Mielipelejä. Milgramin kokeilu

Vuonna 1961 Adolf Eichmann, natsi-Saksan juutalaisten joukkotuhotoiminnan välitön johtaja, tuomittiin Jerusalemissa. Prosessi ei ollut tärkeä vain siksi, että rikoksentekijä joutui ansaituun kostoon, vaan myös siksi, että hänellä oli valtava vaikutus ihmisten sosiaalista käyttäytymistä koskevien nykyaikaisten ideoiden kehitykseen. Voimakkaimman vaikutuksen oikeudenkäyntiä seuraaviin teki Eichmannin valitsema puolustuslinja, joka väitti, että hän teki kuolemankuljetinta käyttäessään vain työtään noudattaen lakien määräyksiä ja vaatimuksia. Ja tämä on hyvin samanlainen kuin totuus: vastaaja ei antanut lainkaan vaikutelmaa hirviöstä, sadistista, maanisesta antisemiitistä tai patologisesta persoonasta. Hän oli uskomattoman, hirvittävän normaali.

Eichmannin oikeudenkäynti ja yksityiskohtainen analyysi psykologisista ja sosiaalisista mekanismeista, jotka saavat normaalit ihmiset tekemään kauheita julmuuksia, ovat aiheena Hannah Arendtin kirjassa, josta on tullut moraalifilosofian klassikko ja joka kattaa prosessin The New Yorkerille, "" (Eurooppa, 2008). ).

"Kokemus on saatava loppuun asti"

Toisen yhtä kuuluisan tutkimuksen pahuuden banaalisuudesta suoritti Yalen psykologi Stanley Milgram, joka osoitti kokeellisesti, että todellakin tavallisimmat ihmiset ovat pääsääntöisesti niin alttiita tottelemaan hahmoa, jolla on auktoriteetti, että "vain" seuraa tilaus, he kykenevät äärimmäiseen julmuuteen muita ihmisiä kohtaan, joita kohtaan he eivät sisällä pahuutta tai vihaa *. "Tottelevaisuuskoe", joka tunnetaan paremmin yksinkertaisesti "Milgram-kokeena", aloitettiin muutama kuukausi Eichmannin oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen ja hänen vaikutuksensa alaisena, ja ensimmäinen työ sen tuloksista ilmestyi vuonna 1963.

Kokeilu järjestettiin näin. Se esiteltiin osallistujille tutkimuksena kivun vaikutuksista muistiin. Kokeeseen osallistui kokeilija, kohde ("opettaja") ja näyttelijä, joka näytteli toisen kohteen ("opiskelija") roolia. Sanottiin, että "opiskelijan" tulisi muistaa sanaparit pitkästä luettelosta ja "opettajan" - testata muistiaan ja rankaista jokaisesta virheestä yhä voimakkaammalla sähköiskulla. Ennen toiminnan alkamista ”opettaja” sai esittelyshokin jännitteellä 45 V. Hänelle myös vakuutettiin, etteivät sähköiskut aiheuta vakavaa haittaa ”opiskelijan” terveydelle. Sitten "opettaja" meni toiseen huoneeseen, alkoi antaa "opiskelijalle" tehtäviä ja painoi jokaisella virheellä nappia antaen oletettavasti sähköiskun (itse asiassa "opiskelijaa" esittänyt näyttelijä vain teeskenteli saavansa iskuja ). 45 V:sta alkaen "opettajan" oli jokaisella uudella virheellä nostettava jännitettä 15 V 450 V:iin.

Jos "opettaja" epäröi ennen uuden "vapautuksen antamista", kokeilija vakuutti hänelle ottavansa täyden vastuun tapahtuneesta ja sanoi: "Jatka. Kokemus on saatava loppuun. Sinun on tehtävä se, sinulla ei ole vaihtoehtoja." Samalla hän ei kuitenkaan uhannut epäilevää "opettajaa" millään tavalla, mukaan lukien uhkaamatta riistää häneltä palkkiota osallistumisesta kokeeseen (4 dollaria).

Kokeen ensimmäisessä versiossa huone, jossa "opiskelija" sijaitsi, oli eristetty, eikä "opettaja" voinut kuulla häntä. Vasta kun "iskun" voima saavutti 300 volttia (kaikki 40 koehenkilöä saavuttivat tämän pisteen, eikä yksikään heistä pysähtynyt aikaisemmin!), "Oppilas" näyttelijä alkoi lyödä seinää vasten, ja tämä on mitä "opettaja" kuullut. Pian "opiskelija" rauhoittui ja lakkasi vastaamasta kysymyksiin.

26 henkilöä pääsi loppuun asti. He jatkoivat painikkeen painamista käskyä noudattaen, vaikka "jännite" saavutti 450 V. Heidän "laitteensa" asteikolla arvot 375 - 420 V oli merkitty merkinnällä "Vaara: voimakkain isku ”, ja merkit 435 ja 450 V merkittiin yksinkertaisesti merkillä “ XXX”.

Tietenkin koe toistettiin useita kertoja, tarkistettiin ja tarkistettiin, olosuhteita hieman muuttamalla (osallistujien sukupuolikoostumus, kokeen tekijän painostuksen aste, "opiskelija"-näyttelijän käyttäytyminen). Erityisesti yhdessä versiossa, kun "iskun" voima saavutti 150 V, "oppilas" alkoi valittaa sydämestään ja pyysi lopettamaan, ja "opettaja" kuuli hänet. Sen jälkeen 7 ihmistä 40:stä kieltäytyi nostamasta "jännitettä" 150 voltin merkin yli, mutta kummallista kyllä, samat 26 40:stä pääsivät loppuun - 450 V:iin.

45 vuotta myöhemmin

Milgram-kokeen vaikutus ammattiyhteisöön oli niin suuri, että nyt on kehitetty eettisiä koodeja, jotka tekevät sen täydellisen rekonstruoinnin mahdottomaksi.

Mutta vuonna 2008 Jerry Burger Santa Claran yliopistosta Yhdysvalloissa toisti Milgramin kokeen** ja muutti sen ehtoja olemassa olevien rajoitusten huomioon ottamiseksi. Bergerin kokeissa "jännite" nousi vain 150 volttiin (vaikka merkinnät "laitteen" asteikolla nousivat samaan 450 V:iin), minkä jälkeen koe keskeytettiin. Valintavaiheessa karsittiin pois osallistujat: ensinnäkin ne, jotka tiesivät Milgram-kokeesta, ja toiseksi emotionaalisesti epävakaat ihmiset. Jokaiselle koehenkilölle kerrottiin vähintään kolme kertaa, että hän voi keskeyttää kokemuksen missä tahansa vaiheessa, kun taas palkintoa (50 dollaria) ei tarvitse palauttaa. Esittelyn (todellisen) sähköiskun voimakkuus, jonka koehenkilöt saivat ennen kokeen alkua, oli 15 V.

Kuten kävi ilmi, vain vähän oli muuttunut 25 vuodessa: 40 tutkittavasta 28 (eli 70 %) oli valmis jatkamaan jännitteen nostamista senkin jälkeen, kun väitetysti 150 voltin iskun saaneen "opiskelijan" valitti sydän.

Korkeampaan tarkoitukseen

Ja nyt, neljän Australian, Skotlannin ja Yhdysvaltojen yliopiston sosiaalipsykologien analysoimien arkistomateriaalien*** ansiosta kävi ilmi, että alkuperäisessä kokeessa asiat olivat itse asiassa vielä pahempia kuin luulimme.

Tosiasia on, että lukemalla Milgramin itsensä julkaisemia teoksia saa vaikutelman, että oli vaikeaa ja epämiellyttävää, ellei tuskallista, totella kokeen osallistujien käskyjä. ”Näin kunnioitettavan liikemiehen astuvan laboratorioon hymyillen ja luottavaisena. 20 minuutissa hän sai hermoromahduksen. Hän vapisi, änkytti, nyökkäsi jatkuvasti korvalehteään ja väänsi käsiään. Kerran hän löi nyrkillä otsaansa ja mutisi: "Voi luoja, lopetetaan tämä." Siitä huolimatta hän jatkoi reaktiota jokaiseen kokeilijan sanaan ja totteli häntä ehdoitta ”, hän kirjoitti.

Mutta koehenkilöiden kokeen päätyttyä ja silmien avaamisen jälkeen antamien palautetietojen tutkiminen, mikä selittää tapahtuneen todellisen olemuksen, kertoo toisenlaisen tarinan. Yalen yliopiston arkistossa tällaisia ​​​​todistuksia on saatavilla 659: n vaikutelmista 800:sta vapaaehtoisesta, jotka osallistuivat kokeen erilaisiin "otoksiin". Suurin osa näistä ihmisistä – tavallisia, normaaleja ihmisiä, ei sadisteja tai hulluja – ei osoittanut merkkejä katumuksesta. Päinvastoin, he kertoivat auttavansa mielellään tiedettä.

"Tämä tuo uutta valoa alistumisen psykologiaan ja on yhdenmukainen muiden saatavilla olevien todisteiden kanssa siitä, että pahaa tekeviä ihmisiä ei yleensä johda halu tehdä pahaa, vaan usko, että he tekevät jotain arvokasta ja jaloa", kommentoi yksi arkistotutkimuksen kirjoittajat, professori Alex Haslam (Alex Haslam). Häntä toistaa tässä työssä hänen kollegansa, professori Stephen Reicher (Stephen Reicher): ”Voidaan olettaa, että olemme aiemmin ymmärtäneet väärin Milgramin tutkimuksen aiheuttamat eettiset ja teoreettiset ongelmat. On kysyttävä itseltään, pitäisikö kokeisiin osallistuvien hyvinvoinnista välittää saamalla heidät ajattelemaan, että muiden kärsimyksen aiheuttaminen voi olla perusteltua, jos se tehdään hyvän asian nimissä.

Tutkimukseen osallistui myös australialainen dokumenttielokuvatekijä ja Sydneyn Macquarien yliopiston professori Kathryn Millard. Hän käytti arkistoista löytyneitä materiaaleja uudessa elokuvassaan Shock Room, joka on nyt näytöillä. Elokuva tutkii elokuvallisin keinoin, kuinka ja miksi ihmiset tottelevat rikosmääräyksiä, ja mikä tärkeintä, kuinka ja miksi jotkut kieltäytyvät edelleen tekemästä pahaa.

On aika kysyä itseltäsi jälleen kerran: "Mitä minä tekisin?"

* S. Milgram "Tottelevaisuuden käyttäytymistutkimus. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, voi. 67, nro 4.

** J. Burger "Milgramin kopioiminen: tottelevatko ihmiset vielä tänään?" Amerikkalainen psykologi, tammikuu 2009.

*** S. Haslam et ai. "Onnellinen siitä, että olen ollut palveluksessa": Yalen arkisto ikkunana Milgramin "tottelevaisuus"-kokeiden osallistujien sitoutuneeseen seuraamiseen. British Journal of Social Psychology, syyskuu 2014.

"tottelevaisuus"

Vapaaehtoisia koehenkilöitä pyydettiin osallistumaan muistitutkimuksiin. Yksi henkilö, "opettaja", luki sanaparin, ja toisen, "opiskelijan", täytyi muistaa ja toistaa ne. Jos "oppilas" oli väärässä, "opettajan" täytyi järkyttää häntä, joka kerta enemmän ja voimakkaammin.

Tässä on mitä Milgram itse kirjoittaa: "135 voltin virran kytkemisen jälkeen kuuluu opiskelijan huokauksia, 150 voltin jälkeen hän huutaa: "Hei! Päästä minut pois täältä! En halua enää osallistua kokemukseesi!” Nämä huudot kaikuvat jokaisen seuraavan iskun jälkeen, muuttuen kovemmiksi ja epätoivoisemmiksi. Saatuaan 180 voltin sähköiskun opiskelija pyytää lopettamaan: ”Se sattuu! En kestä enää!" ja 270 voltin sähköisku aiheuttaa
todellinen huuto. Koko tämän ajan opiskelija vaatii vapauttamista toistaen, että hän ei halua osallistua kokeeseen. 300 voltin jälkeen hän huutaa epätoivoisesti, ettei hän enää vastaa opettajalle, 315 jälkeen hän toistaa lävistävän huudon jälkeen kieltäytymisensä uudelleen. Siitä hetkestä lähtien hän ei enää vastaa testiinsä ja huutaa vain sydäntä särkeviä itkuja jokaisen seuraavan purkauksen jälkeen. Sitten se vain hiljaa."

Kumppani oli tietysti Milgramin rikoskumppani, eikä kukaan saanut todellisia sähköiskuja. Naiivit vapaaehtoiset olivat kuitenkin varmoja, että kaikki todella tapahtui - kun taas kaksi kolmasosaa kokeeseen osallistuneista saavutti viimeisen veitsen kytkimen. Osoittautuu, että sadistia ja teloittajaa ei ole liian vaikea tehdä mistään kunnioitettavasta kansalaisesta.

"Jonon hyökkäys"

Useimmille ihmisille jonojen käyttäytymissäännöt ovat paljon pyhämpi asia kuin perustuslaki tai työlaki. Yhdessä tutkimuksessaan Milgram yritti selvittää, mitä tapahtuu, kun näitä sääntöjä rikotaan. Hänen oppilaansa asettuivat jonoon junalipun kassalla ja sanoivat välinpitämättömällä äänellä: "Anteeksi, haluaisin seistä täällä." Yleensä seurasi protesteja tai ainakin tuomitsevia näkemyksiä. Jos "ilkeitä" ihmisiä oli kaksi, tyytymättömyystapausten määrä ylitti 90%.

Sitten kokeen olosuhteita muutettiin hieman. Yksi tai kaksi avustajaa toimi puskurina – aluksi jonossa seisoessaan he olivat seuraavana "invaasiopisteen" takana. Skenaario "hän kiipeää jonosta" viittaa siihen, että kohtaavan tulee olla ensimmäinen, joka alkaa protestoida. Ja koska he olivat kokeilijan rikoskumppaneita, he kuvasivat täydellistä välinpitämättömyyttä. Tämän seurauksena tyytymättömyyden taso laski lähes 20-kertaiseksi - 5 prosenttiin.

"Hei!"

Hyvin yksinkertainen kokeilu. Psykologian opiskelijat kävelivät New Yorkin kaduilla yrittäen kättelee satunnaisia ​​ohikulkijoita. Sitten he tekivät saman pienemmillä paikkakunnilla. Metropolissa kädenpuristus tapahtui 38,5 prosentissa tapauksista, pienissä kaupungeissa - 66,7 prosentissa tapauksista.

"Kadonneet kirjeet"

Sosiologit ja psykologit ovat aina kiusattuja: lukuisat tutkimukset tallentavat vain ihmisten ajatuksia siitä, mitä tietyssä tilanteessa pitäisi vastata, mutta miten saada selville, mitä he todella ajattelevat? Milgram ehdotti seuraavaa koetta. Tutkija jättää hiljaa kaduille, puistoihin jne. suuren määrän lähettämättömiä kirjeitä, joihin on kirjoitettu osoite ja leima. Sen, joka löytää tämän kirjekuoren, on päätettävä, mitä tehdä: postittaa kirje? jättää huomiotta? tuhota?

Kävi ilmi, että valinta riippuu suurelta osin siitä, kenelle kirje on osoitettu. Osoitevaihtoehtoja oli neljä: "Kommunistien ystävien seuralle",
Natsien ystävien seura, lääketieteellisen tutkimuksen keskus ja Walter Carnap -niminen yksityinen henkilö. "Ilmoitin työstämme FBI:lle toivoen säästäväni hallituksen kustannuksilta, jotka aiheutuvat olemattoman salaliiton paljastamisesta", sosiaalipsykologi muisteli.

Jotta näyte olisi suuri ja yhtenäinen, tutkijat yrittivät aluksi hajottaa kirjeitä lentokoneesta. "Mutta tämä menetelmä, kuten kävi ilmi, ei ole paras. Monet kirjeet päätyivät talojen katoille, katujen kulkuväylille ja altaisiin. Mikä pahempaa, monet heistä puhallettiin lentokaukalomme siivekkeiden alle, mikä uhkasi tuhota tutkimuksen tulosten lisäksi itse lentokoneen sekä lentäjän ja jakelijan ”, Milgram kirjoitti.

Kokeen tulokset olivat seuraavat: yli 70 % lääketieteen tutkimuskeskukselle ja yksityishenkilölle osoitetuista kirjeistä lähetettiin. Natseille ja kommunisteille lähetetyistä viesteistä vain 25 % lähetettiin.

Myöhemmin tätä tekniikkaa käytettiin selvittämään kuinka monet Hongkongissa, Singaporessa ja Bangkokissa asuvat kiinalaiset tukevat Kiinan kommunistista hallitusta.

"Viisi ja puoli kädenpuristusta"

Maailma on pieni - kaikki tietävät sen. Mutta se oli Stanley Milgram, joka sai idean testata tätä opinnäytetyötä kokeellisesti. Valittiin joku merkityksetön kansalainen - esimerkiksi pörssivälittäjä Bostonista. Lisäksi useita ihmisiä kaikkialla Amerikassa, jotka eivät tunteneet tätä välittäjää, kehotettiin välittämään tietty viesti toiselle henkilölle, joka saattoi tuntea etsintäkuulutetun henkilön suuremmalla todennäköisyydellä kuin etsinnän aloittaja. Hänen valitsemansa ystävän täytyi toistaa koko toimenpide ja niin edelleen, kunnes viesti saapui etsimälle henkilölle. Kävi ilmi, että keskimääräinen ketju kahden mielivaltaisen ihmisen välillä on viisi ja puoli välittäjää.

Kun katsot joskus vieressäsi olevaa henkilöä, kysyt tahattomasti itseltäsi kysymyksen: kuinka riippumattomia hänen toimintansa ovat. Miksi kollega, joka hymyili sinulle eilen töissä, kiehtoo sinua tänään keskustelun jälkeen uuden pomon kanssa? Miksi näennäisesti hyvä ihminen, kiltti perheenisä, pystyy tappamaan tilauksesta? Miksi mikä tahansa idea, oli se sitten kansallismielinen iskulause tai uskonnollinen terrorismi, pystyy herättämään eläinten julmuutta kokonaisissa ihmisryhmissä, jotka eilen vaikuttivat täysin tavalliselta? Vastauksen näihin kysymyksiin antaa kuuluisa Milgram-koe.

Stanley Milgramin kokeiluidea

Todennäköisesti ihmisluonnossa taipumus totella auktoriteettia on "johdotettu", mikä on logiikkaa ja inhimillisyyttä vahvempi. Vuonna 1962 Yalen yliopiston tutkija Stanley Milgram suoritti kokeen keskimääräisen ihmisen taipumuksesta totella, jonka tulokset hämmästyttivät tiedeyhteisöä.

Stanley Milgram halusi tietää, kuinka paljon tuskaa ja kärsimystä aivan tavalliset ihmiset ovat valmiita aiheuttamaan muille viattomille ihmisille, jos sen määrää vallankäyttö. Aluksi tiedemiehen kiinnostus johtui saksalaisten keskitysleirien työntekijöiden käyttäytymisen tutkimuksesta toisen maailmansodan aikana. Ennen kokeilua "Submission: A Study of Behavior" suoritettiin psykologien kysely - asiantuntijoita, jotka ehdottivat, että vain 1-2 ihmistä 100:sta pääsisi loppuun julmien käskyjen täyttämisessä. Psykiatrit ennustivat, että vain yksi henkilö 1000:sta pystyy täyttämään enimmäisvaatimuksen "päällikkö". Mutta todelliset tulokset hämmästyttivät psykologian tieteellistä maailmaa: 65 ihmistä 100:sta oli valmis toteuttamaan käskyjä, jotka aiheuttivat piinaa toiselle henkilölle, jos ne antaisi arvovaltainen henkilö.

Millainen kokemus oli?

Yalen yliopiston laboratorio-olosuhteissa vuonna 1962 tehtiin koe ihmisen käyttäytymisestä. 20–55-vuotiaat koehenkilöt tulivat kokeeseen sanomalehtimainoksen kautta, osallistumisesta maksettiin tutkimuksen tuloksista riippumatta. Nämä olivat ihmisiä, joilla oli erilainen sosiaalinen asema: mekaanikoista yritysjohtajiin ja eri koulutustasoilla.

Koehenkilöille ei kerrottu kokeen todellista tarkoitusta. Heille kerrottiin "Memory" -kokeesta, jota ei todellisuudessa ole olemassa. Selitettiin, että oppilas muistaa materiaalin paremmin, jos häntä rangaistaan ​​väärästä vastauksesta. Tehtävänä oli tutkia rangaistuksen voimaa paremman muistamisen kannalta.

Kolme roolia on tunnistettu:

• opiskelija (näyttelijä);
• opettaja (todellinen koeaine kadulta);
• arvovaltainen henkilö (kokeilija, professori, "tietävä" henkilö).

Näin ollen aihe oli vain yksi, mutta hän ei tiennyt siitä.

Opiskelija oli erillisessä huoneessa. Toisessa huoneessa olevalle opettajalle annettiin sähkövirtageneraattori, jossa oli merkintä "heikko - kohtalainen - vahva - erittäin vahva - vaarallisen voimakas - voimakas isku (viimeinen isku - 450 volttia)".

Opiskelijan kädet oli kiinnitetty pöytään hihnoilla, hänen ruumiinsa kiinnitettiin elektrodeilla viereisessä huoneessa olevaan generaattoriin. Professori kertoi levittäneensä erityistä tahnaa rakkuloita ja palovammoja varten, mikä korosti virran fyysisen vaikutuksen vakavuutta. Oppilaan oli opeteltava ulkoa sanaparit ja vastattava opettajalle, jos vastaus oli väärä, hän sai "oikeudenmukaisen" rangaistuksen. Opiskelija (näyttelijä) kertoi, että hänellä oli sydänongelmia ja hän pelkäsi tilastaan. Opettaja-kohde sai koe-sähköiskun, joka vaikutti pienellä virralla jo erittäin kivuliaalta.

150 voltin jälkeen opiskelijanäyttelijä alkoi huutaa: "Riittää! Päästä minut pois täältä, sanoin, että minulla on sydänongelmia. Kieltäydyn jatkamasta." Mutta professori - arvovaltainen henkilö sanoi, että kokeilua oli jatkettava: "Jatka. On välttämätöntä, että jatkat. Se ei ole terveydelle vaarallista." Opiskelija jatkoi lauseella: "Toivon, että ymmärrät vastuun tästä." Huolimatta siitä, että huudot kuulostivat pelottavilta sähköiskujen aikana, opettaja jatkoi.

Seurauksena oli, että 50% tutkittavista totteli professoria loppuun asti (eli itse asiassa kuolemaan asti).

Avainlause, joka motivoi opettajaa jatkamaan rangaistusta, olivat professorin sanat: "Olen vastuussa, jos hänelle tapahtuu jotain." Silloinkin, kun tutkittava oli hiljaa, mikä saattoi tarkoittaa hänen sairastamista, opettaja jatkoi arvovaltaisen professorin ohjeiden mukaan: ”Hiljaisuus merkitsee väärää vastausta. Otetaan toinen sähköisku." Huolimatta siitä, että viereisessä huoneessa vallitsi jo hiljaisuus ja voitiin olettaa, että opiskelija oli kuollut, opettaja jatkoi ja jatkoi voimakkaiden sähköiskujen antamista hänelle professorin käskystä. Joidenkin iskujen jännite voi nousta 450 volttiin.

Miten nämä kokeelliset tulokset voidaan selittää?

Kokeilija: Mikset vain lopettanut?

Aihe: Halusin lopettaa, mutta hän ei antanut minun...

Huolimatta siitä, että opettaja-aine pysähtyi, oli huolissaan opiskelijan terveydestä, esitti kysymyksiä professorille, hän totteli viranomaisen pyyntöjä ("kuka tietää enemmän generaattorista") ja jatkoi opiskelija-uhrin satuttamista.

Ehkä Yalen yliopiston seinät vaikuttivat? Mutta kokeen paikka ja koostumus muuttuivat: se oli erilainen, rikkaat ja köyhät alueet, ihmisiä sekä miehiä että naisia ​​eri kansallisuuksista. Tulos oli melkein sama.

He olivat tavallisia ihmisiä, joilla ei ollut sadistisia taipumuksia. Lisäksi mitä lähempänä auktoriteetti oli, sitä vahvempi oli tottelevaisuus. Esimerkiksi puhelimitse alaisuus väheni kolme kertaa. Ja esimerkiksi ryhmän mielipiteen vaikutus lisäsi tottelevaisuutta professoria kohtaan 97%.

Jakub Jirsak / Bigstockphoto.com

Kokeen tulokset olivat hämmentäviä: ihmisluonto ei voi vastustaa määrätyn auktoriteetin käskyä. Voidaan vain arvailla, missä määrin ihmisen julmuus voi ulottua, varsinkin sellaisen, joka toimii henkisen johtajan tai valtiovallan politiikan etujen mukaisesti. Saatat ihmetellä: miksi ihminen on niin järjestäytynyt? Avain alistumisen luonteen ymmärtämiseen on vastuun poistaminen henkilön toimesta, lupaus siirtää se arvovaltaiselle henkilölle.

Jos löydät virheen, korosta tekstinpätkä ja napsauta Ctrl+Enter.

Kokeilut esittämismekanismeista. Yksilö sosiaalisissa verkostoissa.

Kun kuulemme toisen viestin metrossa tai kadulla tapahtuneesta räjähdyksestä, kauhistuneena sotilaallisten konfliktien uhrien määrästä, joiden joukossa ei ole enimmäkseen sotilaita, vaan siviilejä, kysymme itseltämme: kuinka tämä on mahdollista?! Mikä ajaa ihmistä, joka pukee ylleen sotilaspuvun ja riistää tavallisten ihmisten – naisten, vanhusten, lasten – hengen? Mikä motivoi ihmisiä, jotka kiduttivat ja kaasuttivat tuhansia uhreja toisen maailmansodan aikana? Ovatko kaikki nämä ihmiset roistoja ja sadisteja? Tai "viattomia" jonkun toisen tahdon ja käskyjen toteuttajia?

Amerikkalainen psykologi Stanley Milgram, joka suoritti ja kuvasi järkyttävän kokeen, josta tuli yksi sosiaalipsykologian tunnetuimmista, onnistui vastaamaan näihin kysymyksiin. Mikään tutkimus ei ole antanut tieteelle tällaista ymmärrystä ihmisluonnosta, kukaan ei ole aiheuttanut niin paljon kiistaa. Kirjassa ei ole vain kuvausta tästä kokeesta, vaan myös monia muita, joiden avulla voit katsoa ihmissielun synkimpiin kulmiin nähdäksesi, mihin me jokainen pystymme auktoriteetin, yhteiskunnan ja vain katsojien paineen alla. Tämä tieto antaa sinulle ymmärryksen ihmisluonnosta ja antaa sinun epäillä ja sanoa "ei", kun joku haluaa tehdä sinusta "sokean instrumentin" käsiinsä.

Tottelevaisuus auktoriteetille. Tieteellinen näkemys vallasta ja moraalista

Kääntäjä: Yastrebov G.G.

Mitä hyvä kansalainen pystyy tekemään käskyn tottelemisessa?

Ajattelemalla kymmeniä tuhansia ihmisiä Natsi-Saksassa, jotka lähettivät omanlaisensa kuolemaan, vain tehden velvollisuuttaan, sai Stanley Milgramin ajattelemaan provosoivaa kokeilua. Koehenkilöiden käyttäytyminen kokeen eri muunnelmien aikana vahvisti poikkeuksetta Milgramin kauheita arvauksia: jotkut testien osallistujat "rangaistivat" ankarasti muita käyttämättä oikeuttaan kieltäytyä. Paradoksi on, että sellaiset hyveet kuin uskollisuus, kuri ja uhrautuminen, joita arvostamme ihmisessä niin paljon, sitovat ihmiset kaikkein epäinhimillisimpiin valtajärjestelmiin.

Mutta natsien kuolemanleirien päivistä lähtien ihmisluonto ei ole muuttunut. Siksi konseptin relevanssi, jonka kokeilu vahvistaa kauhealla vakuuttavalla tavalla, voidaan kiistää, mutta vaarallisen aliarvioida. Kuuluisa Milgram-koe, joka aluksi herätti vastalausetta ja epäluottamusta monissa, tunnustettiin myöhemmin yhdeksi moraalisesti merkittävimmistä psykologian tutkimuksista.

Kokeilu sosiaalipsykologiassa

Kirja "Experiment in Social Psychology" sisältää yhden suurimmista sosiaalipsykologeista Stanley Milgramin, kokeilun ja havainnoinnin mestarin, alkuperäisten menetelmien luojan yksilö- ja ryhmäkäyttäytymisen tutkimiseen, pääteokset.

Kokeellinen tutkimus auktoriteetin kuuliaisuudesta toi hänelle maailmanlaajuista mainetta. Hän valaisi teoksissaan uudella tavalla vallan, alisteisuuden ja vastuun ongelmia. Yhtäkään vaikutusta sosiaalipsykologian kehitykseen ei ollut hänen tutkimuksensa anonymiteetin ja ryhmävaikuttamisen psykologiasta, kognitiivisesta psykologiasta.