Petr tkachev lyhyt elämäkerta. Petr Nikitich Tkachevin merkitys lyhyessä biografisessa tietosanakirjassa Tkachev-ohjeessa
Peter Nikitich Tkachevin nimi liittyy erottamattomasti
Venäjän vallankumouksellisen liikkeen historian kanssa. Tka-
Chev kehitti ja perusti teorian käsitteellisesti,
joka jäi venäläisen radikaalin historiaan
ajatuksia, joita kutsutaan "venäläiseksi blankvismiksi". monet
tämän teorian määräykset siirtyivät Narodnaja Voljaan
osavaltiossa, ja siitä tuli sitten taktiikan ja strategian ydin
leninismi. Tkachevin yhteiskuntapoliittiset näkemykset
erosi merkittävästi vallankumouksellisesta
populistinen perinne. Hän vaati vangitsemista
teho on pieni, mutta yhtenäinen ja keskitetty
vallankumouksellisen vähemmistön puolue; kieltäytyi
anarkistisesta välittömän tuhon käsitteestä
valtio, uskoen, että muuttunut vallankumous
valtiota voidaan käyttää rakentamiseen
uuden sosialistisen yhteiskunnan luominen; ei uskonut
ihmisten luoviin mahdollisuuksiin, edustaen sitä
inertti, alikehittynyt massa, joka pystyy vain
tuhota siis pitkälle kehittynyt vähemmistö
täytyy pakottaa ihmiset hyväksymään uusi järjestys
hänen itsensä, ihmisten, hyvän vuoksi, kun taas vähemmistö ei
pitäisi halveksia kaikkia menetelmiä ja keinoja
halutun tavoitteen saavuttamiseksi. Nämä ja muut ominaisuudet
"Weaverismi" näkyy selvästi vallankumouksellisessa teoriassa
SISÄLLÄ JA. Lenin. Tähän on kiinnitetty huomiota toistuvasti
hänen aikalaisensa, erityisesti G.V. Plekhanov,
KUTEN. Martynov, P.N. Miljukov ja muut
"Venäjän blankvismi"
Blanquist-taktiikoista on usein tullut monien ei-proletaaristen yhteiskunnallisten liikkeiden taktiikka. Esimerkiksi Venäjällä 70-luvun toisella puoliskolla - 80-luvun alussa. 1800-luvulla sen vankkumaton kannattaja oli yksi vallankumouksellisen populismin ideologeista P.N.Tkachev. Tkatšov piti Blankia erinomaisena vallankumouksellisena ja hänen opettajansa. Tkatšovin mukaan nykyisen järjestyksen tuhoaminen tulisi tapahtua keskushallinnon vallankumouksellisen järjestön salaliiton kautta, kun taas vallankaappauksen oletetaan olevan suhteellisen helppoa, koska itsevaltiolla ei ole yhteiskunnallista tukea.
Pjotr Nikitich Tkachevin nimi on rinnakkain populismin suurimpien ideologien ja teoreetikkojen - Mihail Aleksandrovitš Bakunin ja Pjotr Lavrovich Lavrov - nimien kanssa. Mutta jos Bakuninin ja Lavrovin nimet ovat erottamattomasti fuusioituneet yleisessä tietoisuudessa Venäjän vapautusajattelun historiaan, niin ajatus Tkatšovista, hänen paikastaan vallankumouksellisessa prosessissa, on hieman hämärtynyt, vailla selkeyttä. He vain tietävät hänestä vähemmän. Hän oli lahjakas publicisti ja syvä ajattelija, joka kehitti populismissa erityisen suuntauksen - venäläisen blankvismin. Narodismin valtavirtaan pysynyt tämä suuntaus ikään kuin räjäytti narodnik-opin sisältäpäin. Tkatšovista tuli "häiriöntekijä" ortodoksisen populismin näkökulmasta. Populismin ideologiselle pohjalle muodostunut weaverismi paljasti jo syntymisensä perusteella tämän laajan ideologisen suuntauksen kriisin ja koska sitä ei tunnustettu "omaksemme", sillä oli epäilemättä vaikutus sen kehitykseen. Narodnaja Voljasta tuli ohjelmallaan ja taktiikallaan ikään kuin lopullinen muoto, joka paljasti selvästi Venäjän vallankumouksellisessa liikkeessä kahden vuosikymmenen ajan piilevän prosessin. Lisäksi Blanquismin leima putosi myös koko myöhempään Venäjän vallankumousprosessiin.
Tästä syystä - ongelman tulkinnan poliittinen terävyys, joka leimahti sekä kotimaista että ulkomaista historiografiaa. Sen olemus paljastui jo 1920-1930-lukujen keskusteluissa. "Venäläinen jakobinismi, venäläinen blankvismi. * Yksiselitteinen arvio tunnetusta vastakkainasettelusta SI Mitskevitšin ja NN Baturinin välillä vaatii vakavaa korjausta.
Tulkiessaan "Narodnaja Voljan" harppaukseksi anarkismista liberalismiin, Baturin piti tätä Tkatšovin ansiona, jonka hän yleensä vei vallankumouksellisen sosialismin kehyksen ulkopuolelle. Mickiewiczin kanta, jonka hän ilmaisi kaavalla "Venäjän vallankumous seurasi suurelta osin Tkatšovia", hylättiin historianvastaisena. Hämärtämättä siihen liittyvää tunnettua liiallista yksinkertaistamista, ei voi olla näkemättä totuuden hetkeä, joka ilmenee vain bolshevismin teorian ja käytännön kriittisellä ymmärtämisellä, mikä on tullut mahdolliseksi meidän päivinämme. On huomattava, että on huomioitava myös Nikolai Berdjajevin tuomiot, joka tunnusti lokakuun vallankumouksen historiallisen väistämättömyyden, mutta näki bolshevismissa perinteisesti venäläiselle vallankumoukselle ominaisia ja juuri Tkatšovilta peräisin olevia piirteitä. Hän luonnehtii Tkatšovia epädemokraattiseksi sosialistiksi, jonka vallankumouksellinen teoria vahvisti narodismin historiallisen oikeellisuuden kiistassa marxilaisuuden kanssa siinä mielessä, että ”Venäjällä ei kommunistinen vallankumous osoittautunut utopiaksi, vaan liberaali, porvarillinen vallankumous. osoittautui utopiaksi." "Berdjajevista on suora viiva: M. Karpovichiin ja kaikkeen myöhempään länsimaiseen historiografiaan, joka pitää Tkatšovia Leninin suorana edeltäjänä." Sinun tulee kiinnittää huomiota perinteen ajatukseen. Loppujen lopuksi Lenin myös kirjoitti: Venäjällä teoreettinen "sosiaalidemokratian oppi syntyi täysin riippumattomasti spontaanista
Venäjän blankvismi juurtuu kansallisen vallankumouksellisen perinteen syvistä kerroksista. Geneettisesti se ei liity suoraan klassiseen blanquismiin sellaisenaan. Venäläinen blankvismi on tietyssä mielessä alkuperäinen ilmiö. Sen alkuperä ja kehitys ovat ikään kuin koskettamatta vallankumouksellisen toiminnan ja yhteiskunnan yhteiskunnallisen muutoksen käsitteeseen, jonka esitti utopistinen kommunisti, vuosien 1830 ja 1848 vallankumousten johtaja, Louisin Pariisin kommuunin jäsen. Auguste Blanqui.
Samalla yhteys venäläisen blanquismin ja blanquismin välillä sinänsä on läsnä siinä mielessä, että vallankumousprosessi Venäjällä eteni jatkuvan ideologisten impulssien ja lännen vallankumouksellisten oppien vaikutuksesta. Blanquismi oli luonnollinen vaihe eurooppalaisessa vallankumouksellisessa: Blanqui antoi klassisen muodon salaliittosuuntauksille, jotka syntyivät Ranskan vallankumouksen aikana 1700-luvun lopulla, Babeufin toiminnassa, salaliittoilmiössä "Tasa-arvon nimissä ".
Venäläisellä blankvismilla ja klassisella blankvismilla on yhteiset ideologiset edellytykset: ne molemmat syntyvät viime kädessä yleistä eurooppalaista vapautusajattelua ruokkineen valistusfilosofian kriisistä.
"Venäjän jakobiinit", poliittisesti salaliittolaisen (ns. jakobiinien) populismin suuntauksen kannattajia. Vastoin vallankumouksellisessa miljöössä vallitsevaa talonpoikaisvallankumouksen voiton mahdollisuutta, "Ya. R." kyseenalaisti talonpoikaisväestön vallankumoukselliset kyvyt ja uskoi, että vallankumouksen tulisi alkaa järjestäytyneen vallankumouksellisen vähemmistön voimien suorittamalla vallankaappauksella, joka vallankumouksellisen vähemmistön voimien avulla perustaisi vallankumouksellisen diktatuurin ja määrää yhteiskunnallisia muutoksia. Toisin kuin ranskalaiset jakobiinit, "Y. R." olivat utopistisia sosialisteja, organisatorisesti ja ideologisesti lähellä ranskalaisia blanquisteja (ks. Blanquismi) .
"Jakobinismin" elementtejä voidaan jäljittää aikaisemmin dekabristien (P. I. Pestel), Petrashevtsevin (N. A. Speshnev) joukossa. ; ensimmäinen manifesti "Ya. R." - P. G. Zaichnevskyn julistus "Nuori Venäjä", jonka määräykset jakoivat jotkut Ishutinsky-piirin jäsenet, jotka ovat luoneet S. G. Nechaev "Kansan rangaistus" ja muut. Ensimmäinen ympyrä "Ya. r." (ns. "Slaavilainen ympyrä") syntyi 1870-luvun alussa. Zürichissä (Nechaev, K. M. Tursky, K. Yanitsky, E. N. Yuzhakova jne.). 1870-luvun puolivälissä. hänen seuraansa liittyivät P. N. Tkachev, P. V. Grigorjev, M. N. Schreider ym. Piiri julkaisi Nabat-lehteä, piti yhteyksiä puolalaisiin, ranskalaisiin ja balkanin vallankumouksellisiin. Vuoden 1877 lopussa Sveitsiin perustettiin "Jakobinin kansan vapautusyhdistys". Venäjällä ryhmä "Ya. R." oli olemassa Orelissa (ns. "kotka"-piiri, 1874-77, Zaichnevsky, M. N. Oshanina ja muut), Odessa (I. M. Kovalskyn piiri), Kiovassa ja Pietarissa. "Ja r." eivät nauttineet vaikutusvaltaa 1860- ja 70-luvun venäläisten vallankumouksellisten keskuudessa, mutta heidän propagandallaan oli tietty rooli ideologisessa valmistelussa narodnikien siirtymiselle bakunismista poliittisen taistelun tarpeen tunnustamiseen. Ajatus vallan kaappaamisesta salaliiton avulla heijastui Narodnaya Volya -ohjelmassa; näkemykset sanasta "ya r." jakaa sen toimeenpanevan komitean jäsen - L. A. Tikhomirov, Oshanina, E. D. Sergeeva, G. F. Chernyavskaya. 1880-luvulla. ryhmä "Ya. r." toimi Moskovassa, Kurskissa, Smolenskissa, Orelissa. Narodnaja Voljan tappion jälkeen jakobinismin elementit näkyivät useiden narodnikkijärjestöjen ohjelmissa Narodnaja Volja -puolueen terroristiryhmästä Narodnaja Pravo -puolueeseen. 1890-luvulla. joku entinen "ya r." (V.P. Artsybashev, M.P. Golubeva, S. I. Golubev, S. I. Mitskevich ja muut) liittyivät sosiaalidemokraatteihin.
Alunperin köyhästä maanomistajaperheestä. Hän tuli Pietarin yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan, mutta oli pian mukana yhdessä poliittisista tapauksista (ns. "Ballaud-tapaus"; osallistumisesta opiskelijamellakoihin) ja palveli useita kuukausia Pietari-Paavalin linnoituksessa, ensin v. tutkittavan henkilön pidätysmuodossa, sitten senaatin päätöksellä. Kun yliopisto avattiin uudelleen, Tkachev, joka ei ilmoittautunut opiskelijamäärään, suoritti akateemisen tutkinnon kokeen (1868).
Tkachev alkoi kirjoittaa hyvin varhain. Hänen ensimmäinen artikkelinsa ("Oikeudesta lehdistölakeja vastaan tehdyistä rikoksista") julkaistiin Vremya-lehden numerossa 6 vuodelta 1862. Sen jälkeen Vremyassa ja Epochissa julkaistiin useita Tkatšovin artikkeleita erilaisista oikeuslaitoksen uudistamiseen liittyvistä kysymyksistä vuosina 1862-64. Vuosina 1863 ja 1864 Tkatšov kirjoitti myös PD Boborykinin "Library for Reading" -kirjaan; tänne sijoitettiin ensimmäiset "tilastotutkimukset" Tkachevista (rikos ja rangaistus, köyhyys ja hyväntekeväisyys). Vuoden 1865 lopulla Tkachev ystävystyi G. Ye. Blagosvetlovin kanssa ja alkoi kirjoittaa "Venäjän sanaan" ja sitten "tapaukseen", joka korvasi hänet. Vallankumouksellisen propagandan vuoksi opiskelijoiden keskuudessa hänet vangittiin, oli jatkuvasti poliisin valvonnassa. Pietarin opiskelijamellakoiden aikana 1868-69 hän johti yhdessä S. G. Netšajevin kanssa radikaalia vähemmistöä. Keväällä 1869 hänet pidätettiin uudelleen ja heinäkuussa 1871 Pietarin tuomioistuin tuomitsi hänet vuodeksi ja 4 kuukaudeksi vankeuteen. Tuomionsa suoritettuaan Tkatšov karkotettiin kotimaahansa Velikije Lukiin, josta hän pian muutti ulkomaille.
Elämä maanpaossa
Pidätyksen keskeyttämä Tkachevin journalistinen toiminta jatkui vuonna 1872. Hän kirjoitti jälleen "Delossa", mutta ei omalla nimellään, vaan eri salanimillä (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-li, P. Grachioli, Kaikki samat). Maahanmuutossa hän teki yhteistyötä "Eteenpäin!" -lehden "Kansan vapautusyhdistys" (1877) kanssa, jonka toiminta Venäjällä oli merkityksetöntä. 1870-luvun puolivälissä. tuli läheiseksi ranskalaisten blanquistien kanssa, teki yhteistyötä heidän sanomalehdessä "Ni dieu, ni maitre" ("Ei jumala eikä mestari"). Tkatšov kehitti poliittisia näkemyksiään useissa ulkomailla julkaisemissaan esitteissä ja Nabat-lehdessä, joka julkaistiin hänen toimittamansa Genevessä vuosina 1875-76. Tkatšov oli jyrkästi ristiriidassa emigranttikirjallisuudessa tuolloin vallinneiden virtausten kanssa, joiden pääpuhujina olivat P. L. Lavrov ja M. A. Bakunin. Hän edustaa niin kutsuttuja "jakobinisia" suuntauksia, vastakohtana sekä Bakuninin anarkismille että Lavrovin "Eteenpäin!" Elämänsä viimeisinä vuosina Tkachev kirjoitti vähän. Vuoden 1882 lopulla hän sairastui vakavasti ja vietti loppuelämänsä psykiatrisessa sairaalassa. Hän kuoli vuonna 1886 Pariisissa 41-vuotiaana.
Kirjallinen toiminta
Tkatšov oli erittäin näkyvä hahmo venäläisen journalismin äärivasemman kirjailijoiden ryhmässä. Kirjallisuudessa hän seurasi "60-luvun" ajatuksia ja pysyi niille uskollisena elämänsä loppuun asti. Hän erottui muista Venäjän Wordin ja Delon kumppaneista siinä, että hän ei koskaan pitänyt luonnontieteistä; hänen ajatuksensa pyöri aina sosiaalisten kysymysten alueella. Hän kirjoitti laajasti väestötilastoista ja taloustilastoista. Hänen käytössään ollut digitaalinen aineisto oli erittäin heikkoa, mutta Tkatšov osasi käyttää sitä. Jo 1870-luvulla hän huomasi talonpoikaisväestön kasvun ja maa-alueen koon välisen suhteen, jonka PP Semjonov-Tyan-Shansky vahvisti myöhemmin lujasti (johdantossaan "Venäjän maaomaisuuden tilastot"). . Suurin osa Tkatšovin artikkeleista kuuluu kirjallisuuskritiikin alaan; lisäksi hän johti useiden vuosien ajan "Uudet kirjat" -osiota "Delossa" (ja aiemmin "Bibliografisessa lehdissä" "Venäjän sanassa"). Tkatšovin kriittiset ja bibliografiset artikkelit ovat luonteeltaan puhtaasti journalistisia; se on kiihkeästi tunnettujen yhteiskunnallisten ihanteiden saarnaamista, kutsua työskennellä näiden ihanteiden toteuttamiseksi. Sosiologisten näkemystensä mukaan Tkatšov oli äärimmäinen ja johdonmukainen "talousmaterialisti". Tämä on ehkä ensimmäinen kerta venäläisessä journalismissa, kun Karl Marxin nimi esiintyy hänen artikkeleissaan. Vuonna 1865 Venäjän sanassa (Bibliografinen esite, nro 12) Tkatšov kirjoitti: "Kaikki oikeudelliset ja poliittiset ilmiöt ovat vain taloudellisten ilmiöiden suoria oikeudellisia seurauksia; tämä oikeudellinen ja poliittinen elämä on niin sanotusti peili, joka heijastaa ihmisten taloudellista elämää... Jo vuonna 1859 kuuluisa saksalainen maanpako Karl Marx muotoili tämän näkemyksen tarkimmin ja selkeimmin." Käytännön toimintaan "sosiaalisen tasa-arvon" ihanteen nimissä ["Tällä hetkellä kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta kaikki eivät ole tasa-arvoisia, eli kaikilla ei ole yhtä lahjakasta mahdollisuutta saattaa intressinsä tasapainoon - siis taistelu ja anarkia... Aseta kaikki samaan kehitykseen ja aineelliseen turvallisuuteen, niin annat kaikille todellisen tosiasiallisen tasa-arvon, etkä sitä kuvitteellista, fiktiivistä, jonka koululaiset lakimiehet keksivät tarkoituksella tietämättömien huijaamiseksi. ja yksinkertaisten pettäminen "(venäläinen sana. - 1865. - nro XI, II osa. - 36-37 s.).], Tkatšov kutsui "tulevaisuuden ihmisiksi". Hän ei ollut talousfatalisti. Yhteiskunnallisen ihanteen saavuttamisen tai ainakin yhteiskunnan taloudellisen rakenteen radikaalin muuttamisen parempaan olisi hänen näkemyksensä mukaan pitänyt olla tietoisen yhteiskunnallisen toiminnan tehtävä. "Tulevaisuuden ihmiset" Tkachevin rakenteissa sijoittivat saman paikan kuin "ajattelevat realistit" DI Pisarevissa. Ennen ajatusta yhteisestä hyvästä, jonka pitäisi toimia tulevaisuuden ihmisten käyttäytymisen ohjaavana periaatteena, kaikki abstraktin moraalin ja oikeudenmukaisuuden määräykset, kaikki porvarillisen joukon hyväksymän moraalisäännöstön vaatimukset väistyvät tausta. ”Moraalisäännöt on laadittu yhteisön eduksi, ja siksi niiden noudattaminen on pakollista kaikille. Mutta moraalisäännöllä, kuten kaikella elämässä, on suhteellinen luonne, ja sen tärkeys määräytyy sen edun tärkeydestä, jonka suojelemiseksi se on luotu ... Kaikki moraalisäännöt eivät ole keskenään samanarvoisia ", jopa tärkeys. yhden ja saman säännön soveltaminen voi vaihdella loputtomiin eri tapauksissa. Kun eriarvoiset moraalisäännöt ja yhteiskunnallinen hyöty kohtaavat, ei pidä epäröidä asettaa tärkeämpi etusijalle vähemmän tärkeälle. Tämä valinta tulisi jättää kaikille; jokaiselle ihmiselle tulee tunnustaa "oikeus suhtautua moraalilain määräyksiin sen jokaisessa erityistapauksessa, ei dogmaattisesti vaan kriittisesti"; muuten "meidän moraalimme ei eroa millään tavalla niiden fariseusten moraalista, jotka kapinoivat Opettajaa vastaan sen tosiasian vuoksi, että hän sapattipäivänä paransi sairaita ja opetti ihmisiä" (Tulevaisuuden ihmiset ja sankarit filistinismi // Delo. - 1868. - Nro 3.)
P. N. Tkachevin näkemykset
Tkatšovin näkemykset muodostuivat 1800-luvun 50-60-luvun demokraattisen ja sosialistisen ideologian vaikutuksesta. Tkachev torjui ajatuksen Venäjän yhteiskuntajärjestelmän "alkuperäisyydestä" ja väitti, että maan uudistuksen jälkeinen kehitys tapahtui kapitalismin suuntaan. Hän uskoi, että kapitalismin voitto voidaan estää vain korvaamalla porvarillinen talousperiaate sosialistisella. Kuten kaikki narodnikit, Tkatšov yhdisti toivon Venäjän sosialistisesta tulevaisuudesta talonpoikiaan, kommunistiseen "vaistosta, perinteestä", joka oli täynnä "yhteisöomistuksen periaatteita". Mutta toisin kuin muut populistit, Tkatšov uskoi, että talonpoikaisto passiivisuuden ja pimeyden vuoksi ei kyennyt itsenäisesti toteuttamaan yhteiskunnallista vallankumousta ja yhteisöstä voi tulla "sosialismin solu" vasta sen jälkeen, kun olemassa oleva valtio ja yhteiskuntajärjestelmä oli tuhottu. . Toisin kuin vallankumouksellisessa liikkeessä vallinnut apolitismi, Tkachev kehitti ajatuksen poliittisesta vallankumouksesta ensimmäisenä askeleena kohti sosiaalista vallankumousta. PG Zaichnevskyn jälkeen hän uskoi, että salaisen, keskitetyn ja salaliittolaisen vallankumouksellisen organisaation luominen oli tärkein tae poliittisen vallankumouksen onnistumiselle. Vallankumous kiteytyi Tkatšovin mukaan vallankaappaukseen ja "vallankumouksellisen vähemmistön" diktatuurin perustamiseen, mikä tasoitti tietä "vallankumoukselliselle organisaatiotoiminnalle", joka toisin kuin "vallankumouksellinen ja tuhoisa" toteutetaan yksinomaan suostuttelulla. Poliittisen taistelun saarnaaminen, vallankumouksellisten voimien järjestämisen vaatimus ja vallankumouksellisen diktatuurin tarpeen tunnustaminen erottivat Tkatšovin käsitteen M. A. Bakuninin ja P. L. Lavrovin ajatuksista.
Päivän paras
Tkatšov kutsui filosofisia näkemyksiään "realismiksi", ymmärrystä tällä "... ehdottoman todelliseksi, kohtuullisen tieteelliseksi ja siksi kaikkein ja erittäin inhimillisimmäksi näkemykseksi" (Valittuja teoksia yhteiskuntapoliittisista aiheista. T. 4. - M., 1933 - s. 27). Idealismia vastustaen Tkatšov identifioi sen epistemologisesti "metafysiikkaan" ja sosiaalisesti olemassa olevan järjestelmän ideologiseen anteeksipyyntöön. Tkatšov teki minkä tahansa teorian arvon riippuvaiseksi sen asenteesta julkisiin kysymyksiin. NG Tšernyševskin ja osittain K. Marxin teosten vaikutuksesta Tkatšov omaksui materialistisen historiankäsityksen tiettyjä elementtejä, tunnusti "taloudellisen tekijän" yhteiskunnallisen kehityksen tärkeimmäksi viputekijäksi ja tarkasteli historiallista prosessia näkökulmasta. yksittäisten luokkien taloudellisten etujen välisestä taistelusta. Tämän periaatteen ohjaamana Tkatšov arvosteli subjektiivista menetelmää P. L. Lavrovin ja N. K. Mihailovskin sosiologiassa, heidän yhteiskunnallisen edistyksen teorioitaan. Kysymyksessä persoonallisuuden roolista historiassa Tkatšov kuitenkin suuntautui subjektiivisuuteen. Historiallisen todellisuuden laadullinen piirre Tkachevin mukaan on, että sitä ei ole olemassa ihmisten toiminnan ulkopuolella ja erillään. Persoonallisuus toimii historiassa aktiivisena luovana voimana, ja koska mahdollisen rajat historiassa ovat siirrettävissä, niin yksilöt, "aktiivinen vähemmistö", voivat ja heidän tulee osallistua "...yhteiskunnallisen elämän kehitysprosessiin paljon asioista, jotka eivät vain ole ehdollisia, vaan joskus jopa ratkaisevasti ristiriidassa aiempien historiallisten edellytysten ja julkisten olosuhteiden kanssa..." (Valittuja teoksia yhteiskuntapoliittisista teemoista. T. 3. - M., 1933. - S. 193). Tämän säännöksen ohjaamana Tkachev loi oman historiallisen prosessin suunnitelmansa, jonka mukaan edistyksen lähde on "aktiivisen vähemmistön" tahto. Tästä käsitteestä tuli Tkatšovin vallankumousteorian filosofinen perusta.
Kirjallisuuden kritiikin alalla Tkachev oli N. G. Chernyshevskyn, N. A. Dobrolyubovin ja D. I. Pisarevin seuraaja. Jatkaessaan "todellisen kritiikin" teorian kehittämistä, Tkachev vaati taideteokselta suurta ideologista ja yhteiskunnallista merkitystä. Tkatšov jätti usein huomiotta taideteoksen esteettiset ansiot, arvioi virheellisesti useita nykyaikaisia kirjallisia teoksia, syytti I. Turgenevia kansanelämän kuvan vääristämisestä, hylkäsi M. Je. Saltykov-Shchedrinin satiirin, jota kutsuttiin LN Tolstoiksi " salonkikirjoittaja."
1860-luvun lopun ja 1870-luvun alun populistiset vallankumoukselliset, jotka kielsivät poliittisen vallankumouksen yhteiskunnallisen vallankumouksen nimissä, hylkäsivät Tkatšovin opin. Vasta 1870-luvun lopulla historiallisen prosessin logiikka johti Narodnaja Voljan suoraan poliittiseen vastustukseen itsevaltiutta vastaan.