amd phenom ii -sarja. Double Two: AMD Phenom II X2- ja Athlon II X2 -prosessorit

AMD:n nykyinen politiikka prosessorituotannon suhteen on hyvin selkeä. Kaikki ponnistelut tähtäävät Deneb-sirujen luomiseen Phenom II X4 9*0 -prosessoreille. Tällaisten huipputeknisten kiteiden valmistus on kuitenkin kaukana yksinkertaisesta edes nykypäivän standardien mukaan. Vikaprosentti on niin korkea, että sen hävittäminen johtaisi peruuttamattomasti täysimittaisen työhakkeen kustannusten huomattavaan nousuun. Tästä syystä onnistuneesti systematisoituaan hylätyt kiteet AMD tarjosi luonnollisesti alennettuja malleja, jotka yhdistettiin Phenom II X4 8 * 0 -linjaan (Deneb-ydin); Phenom II X3 7*0 (Heka-ydin) ja jopa Phenom II X2 5*0 (Callisto-ydin). Voit tutustua joidenkin kaikkien linjojen edustajien, Phenom II -perheen, ominaisuuksiin katsomalla alla olevaa taulukkoa.

Nimi	Phenom II X4 945	Phenom II X4 910	Phenom II X4 810	Phenom II X4 805	Phenom II X3 720	Phenom II X3 710	Phenom II X2 550
Prosessitekniikka, nm
Nucleus
Liitin
Taajuus, MHz
Tekijä
HTT/Bclk
L1-välimuisti, KB
L2-välimuisti, KB
L3-välimuisti, KB
Syöttöjännite, V
TDP, W
Rajalämpötila, °C
Käyttöohjeet		RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Arvioitu hinta 14.07.09, $

Tänään testattu Phenom II X2 550 Black Edition -prosessori on luokkansa nopein, mutta juuri tälle mallisarjalle on tehty merkittävimmät amputaatiot kaikkien Phenom II -edustajien taustalla. Sarja on menettänyt jopa kaksi ydintä, ja kolmannella tasolla on sama määrä välimuistia. Mutta ensinnäkin - sen pakkauksesta.

Pakkauksen ulkonäkö

Muista, että Phenom II X2 550 on "kruunattu otsikolla" Black Edition. Näin ollen pakkaus on AMD:n perinteen mukaan yksinomaan musta ilman "räikeitä" logoja.

Pakkauksen etupuolella oleva sininen neliö näyttää mallin tärkeimmät edut. Tämä on melko korkea kellotaajuus 3,1 GHz, välimuisti yhteensä 7,0 MB, ja myös suunta Socket AM3 -prosessoriliitäntään asentamista varten.

Laitteet

"Pakatun" mallin Phenom II X2 550 BE pakettipaketti ei tuonut yllätyksiä, mutta ei myöskään pettymystä.

Toimitus sisältää:

• Phenom II X2 550 Black Edition -prosessori;
• CPU-jäähdytin FOXCONN(N)1A018E000;
• Asennusohjeet ja kolmen vuoden takuu;
• Tarra järjestelmäyksikössä.

FOXCONN(N)1A018E000-jäähdyttimen "kevyt" malli on meille jo ensikäden tuttu. Tämä malli toimitetaan kaikkien "riisuttujen" Phenom II -mallien kanssa. Sen tehokkuutta tänään harkittavan Phenom II X2 550 Black Edition -prosessorin jäähdytyksessä testataan kuitenkin käytännössä ja kuvataan alla.

Mukana on tarra. Muista, että se puuttui Phenom II -perheen ensimmäisistä testatuista malleista. Lukijoiden kirjeisiin keskittyen saimme tiedon, että kaikki Phenom II -perheen uusien erien mallit on varustettu tarralla.

AMD prosessori Phenom II X2 550 Black Edition

Tutkittuaan Phenom II X2 550 Black Edition -prosessorin lämpöä jakavan kannen, sen tuotantopaikka tuli tunnetuksi, tämä on Malesia (Malesia). Merkintä edustaa aakkosnumeerista yhdistelmää HDZ550WFK2DGI, joka voidaan purkaa seuraavasti:

• HD - AMD K10.5 -arkkitehtuuriprosessori työasemille;
• Z on prosessori, jossa on vapaa kerroin;
• 550 - mallinumero, joka ilmaisee perheen (ensimmäinen numero) ja mallin sijainnin perheessä (muut numerot - mitä enemmän, sitä korkeampi toimintakellotaajuus);
• WF - prosessorin lämpöpaketti jopa 80 W syöttöjännitteellä alueella 0,875 - 1,425 V;
• K - prosessori on pakattu 938-nastaiseen OµPGA-pakettiin (Socket AM3);
• 2 - aktiivisten ytimien kokonaismäärä ja vastaavasti L2-välimuistin määrä 2x512 KB;
• DGI - Callisto ydin (45 nm) askellus C2.

On huomattava, että merkinnöissä on "epäjohdonmukaisuus". Kirjainyhdistelmä DGI merkitsi aiemmin harkitut Phenom II X3 710- ja Phenom II X3 720 Black Edition -prosessorit, joissa on Heka-ydin, joka olettaa kolmen aktiivisen laskentaytimen läsnäolon. Mutta Phenom II X4 810 -prosessori, jota myös harkittiin aiemmin, on merkitty FGI:ksi, ja siinä on neljä aktiivista laskentaydintä, mutta "leikattu" kolmannen tason välimuisti. No, yllättävintä on, että täysimittaiset Phenom II X4 920- ja Phenom II X4 940 -prosessorit on myös merkitty DGI:llä, vaikka ne eivät kuuluneetkaan "veitsen" alle. Siitä huolimatta tänään harkitsemamme Phenom II X2 550 Black Edition -prosessori on kaksiytiminen.

Prosessorin kääntöpuoli paljastaa 938-nastaisen paketin. Tämä on Socket AM3. Muista, että se on taaksepäin yhteensopiva AM2 + -liittimen kanssa, ja prosessoriin sisäänrakennettu muistiohjain voi toimia DDR2- ja DDR3-muistityyppien kanssa.

Tekniset tiedot:

	AMD Phenom II X2 550 BE
Merkintä
Prosessorin liitäntä
Kellotaajuus, MHz
Tekijä	15,5 (aloitus)
HT-väylän taajuus, MHz
L1-välimuistin koko, kt
L2-välimuistin koko, kt
L3-välimuistin koko, kt
Ydinten lukumäärä
Ohjeiden tuki	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Syöttöjännite, V
Lämpöpaketti, W
Kriittinen lämpötila, °C
Prosessitekniikka, nm
Tekninen tuki	Cool'n'Quiet 3.0 Tehostettu virussuojaus Virtualisointitekniikka Ydin C1 ja C1E tilat Paketin S0, S1, S3, S4 ja S5 tilat

Omistusteknologiat:

Parannettu virussuojaustekniikka (NX-bittinen / tehostettu virussuojaus). Windows XP SP2:sta alkavien käyttöjärjestelmien tuella se on suunniteltu estämään joidenkin puskurin ylivuotovirheitä käyttävien virusten (esim. MSBlaster ja Slammer) leviäminen. Voit estää datalle varatuilla muistialueilla sijaitsevan ohjelmakoodin suorittamisen.

128-bittinen SSE-lohko ja SSE4a-käskysarja. Sisältää 6 uutta ohjetta, jotka tukevat täysin ja tehokkaasti liittyviä sovelluksia.

AMD-virtualisointi (AMD-V)- parannettu tekniikka, jonka avulla voit käyttää kahta itsenäistä käyttöjärjestelmää samanaikaisesti yhdessä tietokoneessa.

AMD Cool 'n' Quiet 3.0 -tekniikka vähentää tehokkaasti virrankulutusta, jolloin voit luoda hiljaisempia tietokonejärjestelmiä. Tekniikka vaatii tuen/aktivoinnin BIOSissa ja ohjelmistoohjaimen.

• AMD CoolCore- laitteistotekniikka, jonka avulla voit poistaa käytöstä tällä hetkellä käyttämättömät prosessorilohkot virrankulutuksen ja lämmön haihtumisen vähentämiseksi. Ohjainta tai aktivointia BIOSissa ei tarvita.

Dual Dynamic Power Management Technology- Tarjoaa itsenäistä virtaa kaikille prosessorin ytimille ja muistiohjaimelle optimaalisen suorituskyvyn ja virrankulutuksen saavuttamiseksi.

Perinteisesti kuvakaappaus CPU-Z-ohjelmasta on vahvistus ominaisuuksista.

Kuitenkin jopa CPU-Z:n uusin versio toi yllätyksen. Kiinnitä huomiota Code Name -soluun. Ydinkoodinimi Deneb, kun oikean nimen pitäisi olla Callisto. Todennäköisesti tämä hämmennys johtuu siitä tosiasiasta, että Phenom II X2 -prosessorien sarja on melko "tuore" ja CPU-Z-ohjelman tekijät eivät yksinkertaisesti tienneet, että tämä prosessorimalli olisi versiota 1.51 luotaessa. olla olemassa.

CPU-Z-ohjelman Cahce-osio näytti välimuistin varauksen. 128 kt L1-välimuisti ydintä kohden. 512 KB L2-välimuistia myös ydintä kohden ja yhteensä 6 MB L3-välimuistia.

DDR3-muisti toimi prosessoriin sisäänrakennetun ohjaimen "alkuperäisellä" taajuudella 1333 MHz sopivalla ajoituksella.

Testauksessa käytettiin Bench for Testing Processors No. 1 -laitetta

Emolevyt (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Emolevyt (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Emolevyt (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Emolevyt (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Emolevyt (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Jäähdyttimet	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM	2x DDR2-1200 1024MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Näytönohjaimet	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 Mt GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 Gt GDDR3 PCI-E 2.0
HDD	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 Gt, SATA-300, NCQ
Virtalähde	Seasonic SS-650JT, 650 W, aktiivinen PFC, 80 PLUS, 120 mm tuuletin

Valitse, mihin haluat verrata AMD Phenom II X2 550 -laitetta

Kun tiedettiin likimääräinen suorituskyvyn pudotus testattaessa kolmiytimismalleja verrattuna saman Phenom II -perheen neliytimiin malleihin, ei ollut vaikea arvata saman perheen kaksiytimismallien suorituskykyä. Phenom II X2 550 Black Editionin kellotaajuus kasvoi 100 MHz verrattuna Athlon II X2 250:een ja 6 Mt:n L3-välimuisti paransi suorituskykyä hieman. Muuten laskentaytimien lukumäärän standardiriippuvuus suorituskyvystä, kellotaajuudella säädettynä. Mutta tämä lievä nopeuden lisäys antaa sinun yrittää kilpailla tasataajuisten kaksiytimien Intel-suorittimien kanssa, varsinkin kun otetaan huomioon näiden prosessorien kustannukset.

"Pakatun" jäähdyttimen tehokkuus

Jäähdytysjärjestelmä FOXCONN(N)1A018E000, joka toimitetaan kaikkien Phenom II X4 8**- ja Phenom II X3 7** -suorittimien mallien kanssa, ei osoittanut erityistä tehokkuutta. Tämä oli erityisen selvää testattaessa Phenom II X4 810 -prosessoria, vaikka se selviytyikin tehtävistään prosessorin käydessä "normaalilla" jännitteellä ja taajuuksilla.

Muista, että tämä jäähdytin koostuu kiinteästä alumiinisesta jäähdytyselementistä, jonka mitat ovat 30x68x77 (KxLxS) mm. Keskimmäinen lämpöpylväs neliömäisessä osassa, siitä ulottuvat vinosti lämpöä poistavat rivat, joista neljä on paksuuntunutta, koska. yhdessä ne toimivat tuulettimen kiinnikkeinä.

Jäähdytin kiinnitetään "perinteisellä" pidikkeellä, joka sopii jäähdyttimen vastaaviin "uriin".

Tuulettimessa on merkintä FOXCONN PV701512F2BF 1G. Sen koko on 70 mm ja korkeus vain 15 mm, mikä tarkoittaa, että se on matalaprofiilinen. Puhallinkäyttö on varustettu PWM (Sh.I.M.) -muuntimella, joka mahdollistaa siipipyörän nopeuden automaattisen säätämisen vastaavaan 4-napaiseen liittimeen kytkettynä. Lapojen maksimipyörimisnopeus testauksen aikana saavutti ~3000 rpm, kun taas melutasoa voidaan kuvailla kohtalaiseksi, eikä se erotu muista järjestelmän tuulettimista. Realistisemman käsityksen saamiseksi "laatikollisen" jäähdyttimen tehokkuudesta kaksiytimisen Phenom II X2 550 Black Edition -prosessorin jäähdytyksessä se toimitettiin vakavimman vastustajan Scythe Kama Anglen kanssa. . Lisäksi jälkimmäisen terien pyörimisnopeus oli suurin, ts. 1200 rpm Prosessorin lämpötilan seurannan rinnalla mitattiin koko järjestelmän virrankulutus Phenom II X2 550 BE -prosessorin energiatehokkuuden arvioimiseksi. Energiaa säästävät tekniikat C1E ja Cool`n`Quiet on poistettu käytöstä tulosten mahdollisen vääristymisen vuoksi.

Ensin mittaukset tehtiin "säännöllisillä" taajuuksilla ja jännitteillä. Kellotaajuus on 3100 MHz ja prosessorin syöttöjännite 1,34 V, ts. GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P -emolevyn AUTO-tilassa asettama.

Kuten näette, "laatikollinen" jäähdytin pystyi "pitämään" lämpötilan kuormitettuna 58 °C:ssa, mikä on 8 °C vähemmän kuin Phenom II X4 810 ja 18 °C enemmän kuin suorituskykyinen Scythe Kama. Kulma. Phenom II X2 550 Black Editionin tyhjäkäynnin energiatehokkuus on lähes sama kuin kaksiytimisessä Athlon II X2 250:ssä, jonka AMD väittää olevan taloudellisempi. Mutta kuormituksen alaisena prosessorien kulutus vaihtelee huomattavasti. Tämä johtuu Phenom II X2 550 Black Editionin suuresta L3-välimuistista.

DDR3 tehokkuus

Phenom II X2 550 Black Edition -prosessori pystyy toimimaan sekä DDR2- että DDR3-muistin kanssa. Vaikka DDR3-muisti on tällä hetkellä lähes DDR2-muistin tasolla, uusia AM3-emolevyjä voidaan käyttää. Siksi tuomme huomiosi Phenom II X2 550 Black Edition -prosessorin vertailutestit DDR3-1333- ja DDR2-800-muistilla.

Testipaketti		Tulos		Tuottavuuden lasku, %
		Käytämme DDR3:a	Käytämme DDR2:ta
	renderöinti, CB-CPU
	varjostus, CB-GFX
Tom Clancyn H.A.W.X. Demo, Korkea, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Korkea fps
	DirectX10, Erittäin korkea fps

Kokonais-, keskimääräinen suorituskyvyn pudotus oli vain 2,68% . Onko tämä paljon vai vähän, vain ostaja voi itse päättää hintaeroon keskittyen. Joka tapauksessa, jos sinulla on emolevy Socket AM3- ja DDR3-muistilla edulliseen hintaan, sinun ei pitäisi luopua ylimääräisestä kolmesta viiteen ruudusta sekunnissa.

Ylikellotus

Koska tänään harkitsemamme Phenom II X2 550 -prosessorin malli on Black Edition, mikä tarkoittaa ilmaista, ei lukittua kertoimea, päätettiin yrittää ylikellottaa se. ilman jännitteen nousua, koska kaikilla emolevyillä ei ole kykyä muuttaa prosessorin syöttöjännitettä riittävällä alueella.

Vakaa toiminta saavutettiin prosessorin kellotaajuudella 3817 MHz. Mitä kuuluu? 23% yli nimelliskellotaajuuden. On syytä huomata, että kerroin on muuttunut x15,5:stä x19,0:ksi, kun taas väylän referenssitaajuus on pysynyt ennallaan.

Prosessorin lämpötila ylikellotuksen aikana nostamatta jännitettä "laatikollisen" jäähdyttimen avulla nousi vain 2 °C tyhjäkäynnillä ja 3 °C kuormitettuna, mutta pysyy silti hyväksyttävänä. Mutta virrankulutus kasvoi 12 wattia ja oli 237 wattia, mikä saa meidät ajattelemaan paitsi tuottavaa jäähdytintä, kuten Scythe Kama Angle, myös tehokasta virtalähdettä, jopa ilman ylikellotuksen tuloksia jännitteen nostolla, sekä hyvä emolevy, joka pystyy "syöttämään" prosessorin ylikellotuksen aikana.

Kun jännite nostettiin 1,44 V:iin, oli mahdollista saavuttaa järjestelmän vakaa toiminta prosessorin kellotaajuudella 3939 MHz. Tässä tapauksessa kertoimen arvo oli x19,5. Suhteessa "tavalliseen" kellotaajuuteen nousu oli 27%. Itse asiassa tämä on erittäin vankka ylikellotus, koska mikään Phenom II -perheen "veli" -malli ei kyennyt saavuttamaan vakaata toimintaa sellaisella kellotaajuudella. Esimerkiksi Phenom II X3 720 Black Edition -malli kykeni ylikellottamaan vain 3608 MHz:iin melko vaarallisella 1,536 V:n jännitteellä. Phenom II X4 810 -malli, joka ei edusta Black Edition -eliittidivisioonaa, ylikellotettiin vuonna klassisella tavalla, ts. nostamalla referenssitaajuutta ja saavutti vain 3445 MHz kellotaajuuden 1,44 V jännitteellä. Ainoana poikkeuksena voidaan pitää Phenom II X4 940 Black Edition -prosessoria, joka saavutti 3811 MHz kellotaajuuden 1,44 V:n jännitteellä. , älä unohda, että tämä edustaa täysimittaista linjaa, joka pystyy toimimaan vain DDR2-muistin kanssa, mikä luonnollisesti vaikutti sen ylikellotuksen tuloksiin.

"Pakattu" jäähdytin ei turhaan puuttuu yllä olevasta taulukosta. Sen tehokkuus osoittautui äärimmäisen riittämätön- järjestelmä "jumiutuu" kuormituksen alla. Mutta Scythe Kama Angle osoitti jälleen kerran "jääsydämensä". Ero korkeimman tallennetun lämpötilan välillä nimellistilassa ja kiihdytyksen aikana jännitteen lisäyksellä oli vain 6 °C ja jopa 32 °C AMD:n ilmoittaman kriittisen lämpötilan alapuolella. Virrankulutus ylikellotuksen aikana jännitteen nousun aikana kasvoi vielä 23 wattia. Oletukset vahvistettiin, että Phenom II X2 550 Black Edition -prosessorin toimintaan ylikellotetussa tilassa jännitteen nousulla tarvitaan tehokas jäähdytin, hyvä virtalähde ja emolevy korkealaatuisella prosessorin virtajärjestelmällä. . Suosittelemme arvioimaan ylikellotetun Phenom II X2 550 Black Editionin suorituskyvyn kasvua seuraavassa taulukossa.

Testipaketti		Tulos
		Nimellistaajuus	ylikellotettu prosessori
	renderöinti, CB-CPU
	varjostus, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancyn H.A.W.X. Demo, Korkea, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Korkea fps
	DirectX10, Erittäin korkea fps

Prosessoria ylikellotettaessa 27% Keskimääräinen tuottavuuden kasvu oli 16,4 %. Tällainen epälineaarisuus johtuu siitä, että prosessorin "säännöllinen" taajuus on 3100 MHz, mikä on nykystandardien mukaankin melko paljon, kun taas kaikki tehtävät eivät ole riippuvaisia ​​vain ytimien kellotaajuudesta.

Lukittujen ytimien aktivointi

Tällä hetkellä ei ole salaisuus kenellekään, että voit yrittää avata ja palauttaa aiemmin käytöstä poistettuja lohkoja kaikissa AMD Phenom II -perheen "riistettyjen" prosessorien modifikaatioissa. Luonnollisesti väittää, että kaikki mallit poikkeuksetta pystyvät "poistamaan eston", on täydellinen harha. Siitä huolimatta tämän päivän arvostelun syyllinen sai minut hikoilemaan... Phenom II X3 720 Black Edition -prosessoriin sovellettu lähestymistapa osoittautui tehottomaksi; vaihtoehdon asettaminen Advanced Clock Calibration (ACC) merkitykseen AUTO muutoksia ei huomattu. Käyttämällä "tieteellisen pokemisen" menetelmää ja tutkimalla Internetiin lähetettyjä tietoja, seuraavat BIOS-kohteiden arvot asetettiin Advanced Clock Calibration -osiossa.

• EY:n laiteohjelmiston valinta
• Kehittynyt kellon kalibrointi
• Arvo (kaikki ytimet) [-2 %]

Sormet ristissä, järjestelmä oli toiminnassa, ja muutaman minuutin kuluttua otettiin hieno kuvakaappaus Task Manager -ikkunasta ja CPU-Z-ohjelmasta.

Kaksiytimisestä Phenom II X2 550 Black Editionista on tullut kadonnut neliytiminen Phenom II X4 B50 BE! Nyt meillä on käsissämme täysimittainen Deneb-prosessori, jonka "aloitus" kellotaajuudella on 3100 MHz. Muista, että Phenom II X3 720 Black Edition -prosessorista, jonka Advanced Clock Calibration -asetus on asetettu AUTO-tilaan, kuten nykyisestä Phenom II X2 550 BE:stä, tuli neliytiminen prosessori ja se sai olemattoman "virallisen nimen" Phenom II X4 20. Järjestelmä, jossa on jo neliytiminen Phenom II X2 550 Black Edition osoittautui yllättävän ehdottoman vakaaksi. Työssä ei testauksen aikana havaittu vivahteita.

Testipaketti		Tulos		Tuottavuuden kasvu, %
		Phenom II X2 550 2 ydintä	Phenom II X2 550 4 ydintä
	Renderöinti, CB-CPU
	varjostus, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancyn H.A.W.X. Demo, Korkea, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Korkea fps
	DirectX10, Erittäin korkea fps

Siellä suorituskyky on parantunut huomattavasti! Tämä viittaa siihen, että kellotaajuuden nostaminen yli ~3,0 MHz:n ei tuota sellaista suorituskyvyn lisäystä kuin aktiivisten ytimien määrän kasvu. Siten kahden aiemmin estyneen ytimen aktivointi vakiokellonopeudella paransi suorituskykyä keskimäärin. 46% . Melkein lineaarinen toisinaan ytimien numeerisen lukumäärän kanssa. Tästä syystä äskettäin valmistetun neliytimisen prosessorin onnistuneesta ylikellotuksesta oli erityisiä toiveita.

Se, että Phenom II X2 550 Black Edition toimii vakaasti 3838 MHz:n taajuudella kahden ytimen lukitsemattomana, puhuu puolestaan. Tämä on korkein tulos, jonka onnistuimme saavuttamaan ylikellotettaessa mitä tahansa Phenom II -perheen prosessoria testilaboratoriossamme. Samaan aikaan prosessorille syötetty jännite oli 1,4 V, mikä ei edes ylitä valmistajan asettamia rajoja. Upeaa! Maksamalla ~110 dollaria saat prosessorin, joka ominaisuuksiensa mukaan on tällä hetkellä Phenom II X4 955 Black Edition- ja Phenom II X4 945 -perheiden kalleimpien ja edistyneimpien mallien välissä.

Luonnollisesti yksi seikka fantastisista ominaisuuksista ei riitä. Tästä syystä päätettiin vastustaa lukitsematonta ja ylikellotettua Phenom II X2 550 Black Edition -laitetta kilpailevan Intelin tehokkaimpien prosessorien kanssa. Joten kilpailijat ovat Core 2 Quad 9550 ja Core i7 940 , aiemmin verkkosivustollamme arvosteltua, samoin kuin "veljellisen" Phenom II X4 940:n. Riittävämpien tulosten saavuttamiseksi vain prosessoritestejä verrataan.

Futeremark PCMark`05 osoitti absoluuttisen lineaarisen suorituskyvyn riippuvuuden ei niinkään ytimien lukumäärästä kuin prosessorin kellotaajuudesta.

CrystalMark osoitti jo enemmän todellisia suorituskykytuloksia moniytimisille prosessoreille. Vaikka kolminkertainen ero kahden ytimen vakiotaajuuksilla toimivan Phenom II X2 550 Black Editionin ja 3838 MHz:iin ylikellotetun Phenom II X2 550 Black Editionin välillä vaikuttaa epärealistiselta. Siitä huolimatta neliytiminen Phenom II X2 550 Black Edition -prosessori, joka toimii 3838 MHz:n kellotaajuudella, pitää luottavaisesti yliotteen kaukana heikoista kilpailijoista, jotka ovat kaksi tai kolme kertaa kalliimpia.

Futeremark PCMark`06 puolestaan ​​antoi mielenkiintoisimmat tulokset osoittaen, että yleensä pelin suorituskyky riippuu ensisijaisesti videoalijärjestelmästä, ja vasta sitten prosessorin suorituskyky tulee tärkeäksi.

No, tämän artikkelin johtopäätöksiin tullessani haluan näyttää "tamburiinin kanssa tanssimisen" tulokset erinomaisen Phenom II X2 550 Black Edition -prosessorin yli kaikessa loistossaan.

Testipaketti		Tulos		Tuottavuuden kasvu, %
		Phenom II X2 550 2 ydintä	Phenom II X2 550 4 ydintä @ 3838 MHz
	renderöinti, CB-CPU
	varjostus, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancyn H.A.W.X. Demo, Korkea, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Korkea fps
	DirectX10, Erittäin korkea fps

Keskimääräinen suorituskyky parani kahden ytimen aktivoinnin ja ylikellotuksen myötä 3838 MHz:iin 67.45% (!). Toimituksen muistoksi ensimmäinen tapaus tällainen lisäys suorassa suorituskyvyssä, ei prosenttiosuus ominaisuuksista. Lisäksi havaittava "paljaalla silmällä" kiihtyvyys havaitaan paitsi tietyissä synteettisissä testeissä, myös todellisissa sovelluksissa ja peleissä. Ja mikä yllättävintä, tämä suorituskyvyn kasvu saavutetaan ilman "kehittyneiden" tekniikoiden käyttöä, kuten nestemäisellä typellä jäähdytystä, freon-monitasoyksiköitä tai jopa kaikkialla olevaa vesijäähdytysjärjestelmää. Paradoksi vai uskomaton tuuri? Todennäköisesti toinen, koska ei ollut mahdollista löytää sopivampia loogisia syitä.

Johtopäätös

Mitä tulee AMD Phenom II X2 550 Black Edition -prosessorin käyttöön nimellistilassa, tämä mahdollisuus on hieman kyseenalainen. Tosiasia on, että Phenom II X2 550 Black Edition häviää yleensä teknisesti edistyneemmälle Athlon II X2 250 -prosessorille sekä virrankulutuksen, lämmityksen että jopa kustannusten suhteen. Loppujen lopuksi, vaikka suorituskyvyn suhteen nimellistaajuuksilla Phenom II X2 550 Black Edition on hieman parempi, mutta kaikki sama virrankulutus, lämmitys ja hinta tasoittavat sen täysin. Tässä haluaisin neuvoa joko säästämään vähän ja saamaan melkein saman suorituskyvyn pienemmällä hinnalla tai päinvastoin lisäämään vähän ja ostamaan vähintään kolmen ytimen prosessori. Ainoa asia, joka voi hieman parantaa tilannetta, on, jos tarkastellaan tätä prosessoria Black Edition -mallina, jossa on pakollinen myöhempi ylikellotus. Mutta jos valitset AMD Phenom II X2 550 Black Editionin todelliseksi ylikellotuksen kohteeksi yrittämällä avata vielä kaksi ydintä, sen osto on enemmän kuin perusteltu!

Kuten jo mainittiin, 67% "ilmainen" absoluuttisen tuottavuuden kasvu ei vaadi selityksiä. Ylikellottimelle kannattavampaa prosessoria ei yksinkertaisesti ole olemassa tänään. On kuitenkin otettava huomioon, että:

käyttääksesi Phenom II X2 550 Black Edition -prosessoria ylikellotettuna 3838 MHz:iin aktivoituna kaksiytimisellä, sinun tulee hankkia ainakin hyvä virtalähde, sopiva emolevy laadukkaalla prosessorin virtajärjestelmällä ja 8-nastaisella virtaliitännällä sekä vaihtoehtoinen korkean suorituskyvyn jäähdytin.

• onnea, koska maailmankäytäntö osoittaa, että jokaista Phenom II -perheen "ytimillä leikattua" prosessoria ei vapauteta jälkimmäisestä. Kuitenkin, jos on mahdollisuus "valita", sen käyttämättä jättäminen ei ole vain typerää, vaan myös todellista laiskuutta!

  

Johdanto Jatkaen uuteen 45 nm Deneb-ytimeen perustuvien prosessorien ilmoitussarjaa, AMD esittelee tänään useita uusia malleja, jotka on suunnattu keskihintaiseen segmenttiin. Näin ollen aiemmin tarkastelemamme Phenom II -perheen "pioneerit", joiden prosessorinumerot ovat 940 ja 920, jäävät AMD:n tuotteissa vanhemmiksi malleiksi, mutta nyt yrityksen asema vahvistuu useilla prosessoreilla, jotka valmistetaan käyttämällä nykyaikaisempi teknologinen prosessi. Tarkemmin sanottuna AMD esittelee tänään viisi 45 nm:n prosessoria: kolme neliytimistä prosessoria - Phenom II X4 910, 810 ja 805 sekä kaksi kolmiytimistä prosessoria - Phenom II X3 720 ja 710. ja nopeat prosessorit. On paljon mielenkiintoisempaa, että tänään markkinoille saatetuilla malleilla on uusi muotoilu - Socket AM3.

Muista, että AMD-prosessorien siirtämisen päätavoitteena Socket AM3 -alustalle on ottaa käyttöön tuki nykyaikaisemmalle ja nopeammalle DDR3 SDRAM -muistille. Samaan aikaan tällaiset Socket AM3 -prosessorit säilyttävät yhteensopivuuden olemassa olevan Socket AM2+ -infrastruktuurin kanssa. Osoittautuu, että uusissa Phenom II -malleissa on universaali muistiohjain, joka voi toimia DDR2- tai DDR3 SDRAM -muistin kanssa riippuen siitä, mille emolevylle se on asennettu. Tällainen monipuolisuus ei kuitenkaan ole ollenkaan yllättävää: me kaikki muistamme, kuinka helposti emolevyvalmistajat kehittivät DDR2 SDRAM -muistia tukevia tuotteita, jotka perustuivat LGA775 X-sarjan piirisarjoihin, jotka on suunnattu toimimaan DDR3 SDRAM -muistin kanssa. Jatkuvuus, joka on muuttuvien muististandardien eturintamassa, varmistaa DDR2:n ja DDR3:n yhteensopivuuden loogisella tasolla, minkä ansiosta suunnittelijat voivat tukea molempia tekniikoita samanaikaisesti pienin kustannuksin.

Samaan aikaan AMD saa kaikella ulkonäöllään ymmärtämään, että uudelta prosessorikantalta ja DDR3-muistilta ei pidä odottaa liikaa. Kyllä, DDR3 SDRAM:lla on korkeammat taajuudet, mutta samalla sille on ominaista myös lisääntyneet viiveet, jotka, kuten tiedät, vaikuttavat myös merkittävästi AMD-prosessoreilla varustettujen alustojen nopeuteen. Ilmeisesti juuri näiden näkökohtien ohjaamana AMD ei ole vielä alkanut vaihtaa vanhempia Phenom II -malleja Socket AM3:een, jotka ovat edelleen saatavilla yksinomaan Socket AM2+ -versioissa. Joten toistaiseksi vain keskitason mallit voivat ylpeillä yhteensopivuudesta Socket AM3:n kanssa, jolle rehellisesti sanottuna kyky työskennellä nopean ja kalliin muistin kanssa ei ole niin tärkeää.

Sillä, että vain kuukausi sitten julkaistut Phenom II X4 940 ja 920 osoittautuivat yhteensopimattomiksi uuden Socket AM3 -alustan kanssa, on ilmeisesti joitain painavampia syitä, paitsi huomattavan suorituskyvyn kasvun puuttuminen. Ja näitä syitä ei ole vaikea nähdä, jos tutustut tänään esitettyjen mallien ominaisuuksiin tarkemmin. Tosiasia on, että vaihtaessaan uuteen prosessoripistorasiaan AMD päätti tehdä prosessoreistaan ​​taloudellisempia: kaikille viidelle tämän päivän uudelle tuotteelle lämmönpoiston enimmäistaso ei ole asetettu 125 W:ksi, kuten vanhemmassa Phenom II:ssa, vaan 95 wattiin. Kaikilla Core 2 Quad -perheeseen kuuluvilla neliytimisillä Intel-prosessoreilla on täsmälleen sama nimikilven lämmönpoisto. Kaikesta huolimatta LGA775- ja Socket AM3 -alustojen laskettujen maksimilämpöominaisuuksien pariteetti ei kestä kauan, sillä seuraavien parin kuukauden aikana AMD esittelee nopeampia ja vähemmän taloudellisia prosessoreita kuin Phenom II X4 910 ja 810. .

Kaikesta sanotusta seuraa, että tänään esiteltyjen prosessorien yhteensopivuus uuden Socket AM3 -liittimen ja DDR3-muistin kanssa ei ratkaise paljon tavallisten kuluttajien näkökulmasta. Esitetyt keskihintaluokan mallit kuuluvat suurimmassa osassa tapauksista Socket AM2 + -infrastruktuuriin ja niitä käytetään laajalle levinneen ja edullisen DDR2 SDRAM -muistin kanssa. AMD ei vielä tarjoa korkean suorituskyvyn Phenom II -muunnoksia, joita olisi todella mielenkiintoista käyttää Socket AM3 -alustoilla. Tämä ei kuitenkaan ole syy meidän sulkea silmiämme uudelta lupaavalta alustalta, jolle päätimme omistaa erillisen materiaalin. Tässä artikkelissa tutustumme uuden prosessorikannattimen ominaisuuksiin, ja matkan varrella testaamme yhtä uusista Socket AM3 -prosessoreista - Phenom II X4 810.

Phenom II -perhe: Lajien monimuotoisuus

Ensinnäkin päätimme koota yhteen kaikki tiedot AMD-prosessoreista, jotka on valmistettu 45nm prosessiteknologialla ja toimitettu markkinoille Phenom II -tuotemerkillä. Yhden vertailutaulukon tarve johtuu siitä, että tämä sarja, joka sisältää tällä hetkellä seitsemän prosessoria, osoittautui erittäin kiistanalaiseksi: se koostuu malleista, joissa on eri määrä ytimiä, eri käyttötarkoituksia, yhteensopivuus eri alustojen kanssa ja pian.

Aiempien suunnitelmien mukaan AMD aikoi esitellä toisen Socket AM3 -prosessorin - Phenom II X4 925:n, mutta tällä hetkellä sen julkaisua ei ole tapahtunut. Mahdollinen syy tähän ovat ongelmat sen lämmönpoiston sovittamisessa 95 watin lämpöpakettiin. Ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että seuraava malli, Phenom II X4 910, vaikka virallisesti julkistettiin, on itse asiassa saatavilla vain AMD OEM -kumppaneille, vanhempi Socket AM3 -prosessori, joka tulee kauppoihin lähitulevaisuudessa, osoittautuu Phenom II X4 810 Tämä selittää tämän mallin osallistumisen testeihimme.

Phenom II -mallivalikoiman laajentuminen johtaa siihen, että AMD:n hyväksymä uusi prosessoriluokitusten nimikkeistö tulee selväksi. Siten sarja luokituksia kuvaa prosessorien pääominaisuuksia. Ja jos lisäämme saatavilla oleviin tietoihin tietoja tulevista prosessorimalleista, joissa on 45 nm:n ytimet, saamme täysin harmonisen ja loogisen järjestyksen:

Series 900 - neliytiminen prosessori, jossa on 6 Mt L3-välimuisti;
Series 800 - neliytiminen prosessori, jossa on 4 Mt L3-välimuisti;
Series 700 - kolmen ytimen prosessorit 6 MB L3-välimuistilla;
Series 600 - neliytiminen prosessorit ilman L3-välimuistia;
Series 400 - kolmen ytimen prosessorit ilman L3-välimuistia;
200-sarjan prosessoreita on kaksiytiminen.

Tiedot 200-, 400- ja 600-sarjoista ovat alustavia. Tällaisten prosessorien tuotanto on käytettävissä olevien tietojen perusteella suunniteltu tämän vuoden toiselle neljännekselle.

Socket AM3 alusta

Uuden Socket AM3 -alustan käyttöönoton myötä AMD:n ensimmäinen tavoite on ottaa käyttöön tuki nykyaikaiselle DDR3 SDRAM -muistille Phenom II -prosessoreihin perustuvissa järjestelmissä. Tällainen tuki on ollut saatavilla kilpailijoilla yli puolitoista vuotta, mutta aiemmin AMD piti siirtymistä uudentyyppiseen muistiin ennenaikaisena sen korkeiden kustannusten vuoksi. Tähän mennessä tilanne on muuttunut paljon, DDR3-moduulien hinnat ovat laskeneet merkittävästi, mikä on saanut AMD:n tulemaan markkinoille ja kehittämään uudentyyppistä prosessorikantaa.

Kuitenkin, toisin kuin sen pääkilpailija, AMD on harvoin tehnyt radikaaleja muutoksia alustan suunnittelussa viime aikoina. Yrityksen insinöörit tekevät kaikkensa varmistaakseen kivuttoman siirtymisen alustalta toiselle. Tämä taktiikka on erityisen tärkeä nykytilanteen valossa, kun AMD-prosessoreilla ei ole paljon etuja Intelin tuotteisiin verrattuna. Tämä tekee uudesta alustasta mielenkiintoisen: AMD-kehittäjät pystyivät tarjoamaan omiin prosessoreihinsa sisäänrakennetun muistiohjaimen päivittämiseen sellaisen järjestelmän, johon Athlon- ja Phenom-merkkien vanhojen tai uusien kannattajien ei pitäisi olla tyytymättömiä.

Se, että Socket AM3 -alusta on monella tapaa samanlainen kuin edeltäjänsä, voidaan ymmärtää nopealla vilkaisulla uuden version piirilevyihin ja prosessoreihin. Sen lisäksi, että AMD ei muuntanut sirujaan LGA-pakkauksiksi, prosessorit jopa säilyttivät samat geometriset mitat, ja niiden kontaktien määrä ei ole käytännössä muuttunut. Koska AMD on asettanut peräkkäisyyden ja yhteensopivuuden ideat etusijalle, on mahdollista erottaa Socket AM3 -prosessori Socket AM2 + -veljestä vain erittäin huolellisen tarkastelun jälkeen.

Vasen - Socket AM2+ -prosessori, oikea - Socket AM3 -prosessori

Erot Socket AM2+ ja Socket AM3 prosessorien välillä näkyvät vain "vatsalta". Yllä olevasta kuvasta näet, että Socket AM3:n kontaktien määrä on laskenut vastaavasti kahdella, nyt niitä on 938.

Samanlainen kuva näkyy, jos vertaamme emolevyjen liittimiä.

Vasen - Socket AM2+, oikea - Socket AM3

Kuten näette, Socket AM3 -prosessorit voidaan asentaa mekaanisesti Socket AM2+:aan, kun taas Socket AM3:ssa olevaa Socket AM2+ -prosessoria ei yksinkertaisesti voida laittaa emolevyyn kahden "ylimääräisen" nastan takia. Tämä mekaaninen yhteensopivuus heijastaa myös loogista yhteensopivuutta. Uusissa Socket AM3 -prosessoreissa on universaali muistiohjain, joka tukee sekä DDR2- että DDR3 SDRAM -muistia. Kussakin tapauksessa käytettävä muistityyppi määräytyy yksinomaan emolevyn DIMM-paikkojen perusteella. Socket AM2+ -korteissa tämä on DDR2, Socket AM3:ssa DDR3 SDRAM. Vanhemmilla Socket AM2+ -prosessoreilla ei ole tällaista monipuolisuutta, ne voivat toimia vain DDR2 SDRAM -muistin kanssa, minkä vuoksi niiltä evättiin mekaaninen yhteensopivuus uuden prosessorikannattimen kanssa.

Socket AM2+ ja Socket AM3 ovat säilyttäneet jatkuvuuden monilta muilta osin. Vastaavien kanta- ja prosessorikokojen ansiosta AMD pystyi varmistamaan, että samoja prosessorijäähdyttimiä voidaan käyttää molemmilla alustoilla. Edes niiden kiinnityskaaviota ei ole muutettu.

Sama koskee mikroarkkitehtuuriominaisuuksia: Socket AM2+ ja Socket AM3 prosessorit eroavat toisistaan ​​vain muistiohjaimen suhteen. Kaikki muut solmut, mukaan lukien HyperTransport 3.0 -väylä, pidettiin ennallaan. Ja tämä puolestaan ​​tarkoittaa, että uusia piirisarjoja ei tarvita Socket AM3:n tukemiseen, tällaiset prosessorit ovat täysin yhteensopivia samojen piirisarjojen kanssa kuin Socket AM2+ -mallit. Tästä syystä AMD-alustan piirisarjojen pääkehittäjät eivät tarjoa erityisiä ratkaisuja uusien tuotteiden tukemiseen.

Lähes täydellinen mekaaninen ja looginen yhteensopivuus eri prosessorikantatyyppien välillä mahdollistaa joissain tapauksissa jopa poikkeamisen alkuperäisestä yksitellen vastaavuuskaaviosta: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Jotkut emolevyvalmistajat, kuten Jetway, valmistelevat yleiskäyttöisiä Socket AM2+ -emolevyjä DDR2- ja DDR3-paikoilla, joihin Socket AM3 -prosessoria käytettäessä on mahdollista laittaa joko toinen tai toinen muisti.

Socket AM3 -prosessorit tukevat virallisesti DDR2-muistia 1067 MHz asti ja DDR3-muistia 1333 MHz:iin asti. Samaan aikaan DDR3-1333:n luotettava suorituskyky Socket AM3 -järjestelmissä taataan vain, jos kanavaa kohden ei käytetä enempää kuin yksi moduuli. Käytännössä kuitenkin käy ilmi, että uudet prosessorit voivat toimia myös DDR3-1600 SDRAM:n kanssa: vastaavaa muistitaajuuden kertojaa tukee sisäänrakennettu ohjain. Käytännössä näyttää siltä, ​​että kun Socket AM3 -prosessori asennetaan Socket AM2+ -korttiin, on mahdollista valita vakiomuotoisten DDR2-667/800/1067-muistitaajuuksien välillä mille tahansa Phenomille, ja kun sitä käytetään Socket AM3 -korteissa, toinen. kertoimien sarja avautuu, jolloin voit kellotella muistia DDR3-1067/1333/1600-tiloissa.

Ei voi kuin lisätä yllä olevaan, että markkinoiden Socket AM2+ -emolevyjen täyden yhteensopivuuden saavuttamiseksi uusien Socket AM3 -suorittimien kanssa riittää yksinkertainen BIOS-päivitys. Lisäksi BIOS-tuki Phenom II -prosessoreille jopa Socket AM2+ -versiossa tarkoittaa automaattisesti, että Socket AM3 -prosessorit toimivat ilman ongelmia tällaisessa emolevyssä. Ja tämä puolestaan ​​tarkoittaa, että erityisiä vaikeuksia ei odoteta mukautettaessa olemassa olevaa emolevykantaa uusiin prosessoreihin.

Prosessori Phenom II X4 810

Yksityiskohtaisen tarinan jälkeen siitä, mitä Socket AM3 tuo itsessään, näyttää siltä, ​​​​että tämän mallin prosessorilla ei ole mitään yllättävää. Tämä ei kuitenkaan ole aivan totta. Vaikka yleisesti ottaen uusi Phenom II poikkeaa vähän AMD:n kuukausi sitten esittämästä Phenom II:sta, meille testattavaksi lähetetyssä Phenom II X4 810:ssä oli joitain odottamattomia ominaisuuksia.

Ensinnäkin on huomattava, että Phenom II X4 810 sai prosessorinumeron kahdeksannesta tusinasta syystä. Näillä vähennetyillä määrillä AMD määrittelee neliytimiset prosessorit, joiden suorituskyky on heikentynyt. Meidän tapauksessamme osa L3-välimuistista meni veitsen alle, sen koko Phenom II X4 810:ssä on 4 MB verrattuna "täysimuotoiseen" Phenom II -laitteeseen 6 MB.

Yleensä Phenom II -prosessorien ilmaantuminen pienennetyllä L3-välimuistilla sekä vammaisilla ytimillä on täysin luonnollinen tapahtuma. Vaikka Deneb-prosessorien monoliittinen suulake on valmistettu 45 nm:n prosessilla, sen pinta-ala on melko suuri: 258 neliömetriä. mm. Vertailun vuoksi tämä on vain hieman vähemmän kuin Intel Core i7 -sirun pinta-ala, mikä osoittaa suunnilleen samoja tuotantokustannuksia näille prosessoreille. Core i7:n ja Phenom II:n vähittäismyyntihintojen vertailu ei selvästikään ole jälkimmäisen kannalla: on selvää, että Phenom II:n julkaisu on paljon vähemmän kannattava yritys kuin Core i7:n tuotanto. Ja koska AMD:llä ei ole vielä suorituskyvyltään verrattavissa olevia siruja parhaisiin Intel-tuotteisiin, käy selväksi, että yrityksen on pakko puristaa maksimaalinen voitto käytettävissä olevista resursseista. Yksi tällainen tapa on myydä prosessoreja, jotka perustuvat osittain viallisiin siruihin, jotka eivät jostain syystä päässeet Phenom II 900 -sarjaan.

Itse asiassa Phenom II X4 810:n ulkonäkö on tyypillinen esimerkki tästä taktiikista. Tämä prosessori perustuu täsmälleen samaan Deneb-puolijohdepuikkoon kuin Phenom II 900 -sarjan prosessoreissa, mutta kolmasosa L3-välimuistista on poistettu käytöstä siinä. Tämän tempun ansiosta AMD toteuttaa siruja, joissa tuotannon aikana tapahtui vika siinä osassa, jossa L3-välimuisti sijaitsee. Jos avioliitto osuu kiteen alueelle, jossa laskentaytimet sijaitsevat, tällaisia ​​​​kiteitä käytetään kolmiytimisen Phenom II 700 -sarjan prosessorien valmistuksessa, jotka myös esitellään tänään yleisölle.

Phenom II X4 810 -prosessorin L3-välimuistin ominaisuudet näyttävät melko oudolta.

Diagnostiikkaapuohjelman mukaan tämän prosessorin L3-välimuistissa on 64 assosiaatioaluetta, kun taas täysimittaisen Phenom II X4 900:n L3-välimuistissa, jossa on 6 Mt:n L3-välimuisti, oli vain 48 assosiaatioaluetta. Loogisin selitys tälle ilmiölle näyttää olevan virhe CPU-Z-lukemissa, ja Phenom II X4 810 L3 -välimuistin assosiatiivisuus on 32. Muuten 800-sarjan välimuistilla pitäisi olla korkeampi latenssi kuin vanhemmassa prosessorissa. mallit, joita ei käytännössä noudateta.

Socket AM3:n suorituskyvyn Phenom II -prosessorien L3-välimuisti on kuitenkin edelleen nopeampi kuin niiden Socket AM2+ -veljien. Syyt tähän eivät kuitenkaan ole mikroarkkitehtuurin syvyyksissä - ne ovat pinnalla. Tosiasia on, että Socket AM3 -malleilleen AMD on asettanut korkeamman taajuuden integroidulle pohjoissillalle, jota käytetään myös L3-välimuistin kellottamiseen. Phenom II X4 810:n L3-välimuisti, kuten muissakin uuden alustan prosessoreissa, toimii 2,0 GHz:n taajuudella, kun taas sen edeltäjien L3-välimuistin taajuus oli 200 MHz pienempi.

Kuten yllä olevasta kuvakaappauksesta seuraa, yllä oleva pätee myös asennettaessa Socket AM3 -prosessoria Socket AM2+ -emolevyyn.

Mutta huolimatta kaikista harkitsemamme Socket AM3:n Phenom II:n ja sen Socket AM2+ -vastineiden välisistä eroista, jotka meillä oli mahdollisuus tavata kuukausi sitten, on melko vaikeaa piilottaa niiden välistä verisuhdetta. Esimerkiksi Phenom II X4 810 käyttää samaa C2-ydinporrastusta, jonka näimme Phenom II X4 940- ja 920-prosessoreissa aiemmin. Ja tämä tarkoittaa sitä, että Phenom II:n Socket AM2+- ja Socket AM3 -versioiden taustalla olevat puolijohdekiteet eivät eroa toisistaan ​​ollenkaan ja yhden tai toisen prosessorimodifikoinnin tukemat muistityypit määritetään vasta sen pakkaamisen yhteydessä koteloon.

L3-välimuistin koon vaikutus suorituskykyyn

Ensimmäinen kysymys, joka herää tutustuttaessa Phenom II X4 810 -prosessorin ominaisuuksiin, koskee sitä, kuinka paljon L3-välimuistin koon pienentäminen haittaa suorituskykyä. Yksiselitteisen vastauksen saamiseksi tähän kysymykseen päätimme verrata prosessorien Phenom II X4 810 ja Phenom II X4 910 suorituskykyä. Molemmat mallit perustuvat 45 nm Deneb-ytimeen, niillä on sama kellotaajuus 2,6 GHz ja ne eroavat vain suorituskyvyn suhteen. välimuistin määrä, joka molemmissa tapauksissa toimii samalla 2,0 GHz:n taajuudella.

Testimme osoittavat, että L3-välimuistin leikkaaminen 6 megatavusta 4 megatavuun ei heikennä merkittävästi Phenom II X4 -suorittimien suorituskykyä. Phenom II X4 810:n menetys "täysivaltaiselle" kollegalleen ei ollut vain keskimäärin vain 2 %, mutta ei myöskään kaikkein epäsuotuisimmissa tilanteissa yli 5 %.

Näin ollen on varsin järkevää, että Phenom II X4 810 maksaa vain 20 dollaria vähemmän kuin Phenom II X4 920. On selvää, että näiden prosessorien käytännön suorituskyvyssä ei ole räikeää eroa, eikä nuoremman mallin suurin haittapuoli ole pienempi L3-välimuisti, mutta pienemmällä kellotaajuudella.

Muuten, emme saa unohtaa, että Phenom II X4 810:n L3-välimuisti toimii korkeammalla taajuudella kuin vanhempien Phenom II X4 940 ja 920 mallien L3-välimuisti. Ja tätä voidaan pitää lisäkompensaationa sen pienemmästä tilavuudesta. . , koska kuten aiemmin selvisimme, prosessoriin sisäänrakennetun pohjoissillan taajuuden lisäys 200 MHz lisää noin puolitoista prosenttia suorituskykyä.

Emolevy Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Suoraan sanottuna meillä on sellainen vaikutelma, että tämänpäiväinen ilmoitus Socket AM3 -alustasta ei ole hyvin valmisteltu. Ilmeiset ongelmat, joita myös jouduimme kohtaamaan, näkyvät uuden infrastruktuurin epäkäytettävyydessä: uusien Socket AM3 -suorittimien testaamiseen osoittautui melko vaikeaksi valita alusta. Emolevyn valmistajat eivät selvästikään odottaneet, että AMD esittelee Socket AM3:n kuukauden sisällä ensimmäisen Socket AM2+ Phenom II:n julkaisusta, ja siksi heillä ei ollut aikaa viedä vastaavien tuotteiden kehitystä ja tuotantoa viimeiseen vaiheeseen. Tämän seurauksena jopa AMD:n edustajat suosittelivat meitä testaamaan Phenom II X4 810:tä Socket AM2+ -emolevyllä, jossa on DDR2-muisti.

Siitä huolimatta onnistuimme silti hankkimaan emolevyn Socket AM3:n testaamiseen. Tilanteen pelasti Gigabyte, joka kirjaimellisesti viime hetkellä toimitti tuoreen Socket AM3 -korttinsa GA-MA790FXT-UD5P. Tämä levy tulee olemaan uusi lippulaivatuote Gigabyten AMD-prosessorien omistajille suunnatussa valikoimassa, ja siksi se ansaitsee erillisen arvioinnin.

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P jatkaa yrityksen AMD-prosessorien tukemiseen tähtäävää tuotesarjaa, joten tällä emolevyllä on monia yhtäläisyyksiä edeltäjiensä kanssa, joissa on Socket AM2+. Tämä ei kuitenkaan ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että GA-MA790FXT-UD5P perustuu tavanomaiseen logiikkaan, joka koostuu AMD 790FX pohjoissillasta ja SB750 eteläsillasta. Itse asiassa levyn pääominaisuudet ovat keskittyneet Socket AM3:n läheisyyteen, koska DDR3 SDRAM -muistia varten on neljä paikkaa - muistia, jota AMD-prosessoreilla varustetut järjestelmät eivät aiemmin tukeneet.

Koska kyseessä oleva emolevy on suunniteltu luomaan tehokkaita järjestelmiä, siinä on kaksi PCI Express x16 2.0 -paikkaa, jotka voivat toimia yhdessä CrossFireX-tekniikalla yhdistetyn näytönohjaimen kanssa täydessä nopeudessa.

Levyn sijoittelu määritti sen kuulumisen Ultra Durable 3 -luokkaan, johon Gigabyte luokittelee kaikki kiinnostavimmat tuotteensa. Ensinnäkin tämä tarkoittaa, että levyn valmistuksessa käytetään laajalti korkealaatuisia elektronisia komponentteja: kondensaattoreita, joissa on japanilaista alkuperää oleva kiinteä elektrolyytti, kenttätransistorit, joiden kanavaresistanssi on alennettu avoimessa tilassa, ja induktorit, jotka on valmistettu panssaroidusta. ferriittiytimet. Toiseksi emolevy GA-MA790FXT-UD5P käyttää PCB:tä, jossa on tavallista paksummat maadoitus- ja tehokuparikerrokset. Tämä parannus antaa Gigabytelle mahdollisuuden puhua signaalien laadun parantamisesta ja häiriöiden vähentämisestä sekä levyn lämpötilan parantamisesta - johtimet toimivat samalla jäähdytyselementin roolina.

Kortilla oleva prosessorin tehomuunnin on tehty nelikanavaisen kaavion mukaan ja sen teho on sellainen, että Gigabyte takaa levyn vakaan toiminnan jopa 140 wattia kuluttavilla prosessoreilla. Tehonmuuntimeen sisältyvät transistorit on peitetty massiivisella jäähdytyselementillä (levyn suurin), joka on yhdistetty lämpöputkilla piirisarjan pohjois- ja eteläsillalle asennettuihin jäähdytyselementteihin. On syytä korostaa, että näillä jäähdytyselementeillä on pieni korkeus ja ne siirretään pois prosessorin kannasta riittävän etäisyydelle massiivisten jäähdyttimien mukavaan asentamiseen. Prosessorin jäähdytysjärjestelmää asennettaessa voi kuitenkin edelleen syntyä esteitä DIMM-paikoista, jotka sijaitsevat niin lähellä prosessorin kantaa, että jäähdytin voi tehdä mahdottomaksi DDR3-muistimoduulien asentamisen prosessoria lähimpiin paikkoihin.

Käytön helpottamiseksi Gigabyten suunnittelijat asettivat levylle virta-, palautus- ja tyhjennyspainikkeet. Valitettavasti sen tuomaa mukavuutta kompensoi niiden erittäin valitettava sijainti: kaksi ensimmäistä painiketta oli lukittu liittimien väliin ja Clear CMOS -painike voidaan estää pitkällä näytönohjaimella. Mutta Gigabyte-insinöörit eivät unohtaneet laitetta, joka suojaa nollauspainiketta tahattomalta painamiselta: se on suljettu läpinäkyvällä muovikorkilla.

GA-MA790FXT-UD5P:ssä on kymmenen Serial ATA-300 -porttia, jotka on sijoitettu rinnakkain kortin kanssa, herättää huomiota. Samanaikaisesti kuusi porttia on toteutettu normaalisti SB750-etelasillan kautta, ja muut JMicron-ohjaimet vastaavat lopuista neljästä. Southbridgeen yhdistetyt portit tukevat RAID-tasoja 0, 1, 0+1 ja 5, kun taas lisäportit voivat tarjota vain RAID 0 tai 1.

Levyn takapaneelissa on kahdeksan USB 2.0 -porttia, kaksi Gigabit-verkkoporttia, kaksi Firewire-porttia, PS/2-portit hiirelle ja näppäimistölle sekä analogiset ja SPDIF-audiotulot ja -lähdöt. On huomattava, että kahdeksankanavainen koodekki Realtek ALC889A, jonka sertifioitu signaali-kohinasuhde on 106 dB, vastaa äänen toteuttamisesta tarkasteltavana olevalla kortilla. Taaksepäin olevien porttien lisäksi GA-MA790FXT-UD5P on myös varustettu useilla pin-otsikoilla, joihin voit liittää neljä muuta USB 2.0:aa ja yhden IEEE1394:n.

Kyseisen emolevyn BIOS Setup on tehty selkeällä silmällä harrastajia, joten siinä on vakioasetusten lisäksi kokonainen ylikellotukseen suunniteltu osio "MB Intelligent Tweaker". Vakiovaihtoehtojen lisäksi kertoimien ja perustaajuuksien vaihtamiseen se tarjoaa joustavia keinoja jännitteiden säätöön.

DDR3-muistin jännitteen nousuraja on 2,35 V ja prosessorin jännitettä voidaan nostaa 0,6 V:lla standardiarvon ylittävään arvoon. Lisäksi voit ohjata prosessoriin sisäänrakennetun pohjoissillan jännitettä ja piirisarjan virtalähdettä. sirut.

Kortilla on myös yksityiskohtaiset asetukset muistiparametreille.

Kaiken kaikkiaan Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P emolevy teki meihin varsin suotuisan vaikutuksen. Tietenkään BIOS-versionumeroa F4D, jolla testasimme tätä levyä, ei voida vielä kutsua ongelmattomaksi ja ehdottoman vakaaksi, mutta siitä huolimatta pystyimme paitsi suorittamaan kaikki testit normaalitilassa, myös suorittaa kokeita prosessorin ylikellottamiseksi.

Kuinka testasimme

Jaoimme tämän päivän testauksen kahteen vaiheeseen. Ensinnäkin selvitetään, kuinka siirto uudelle alustalle, joka tukee DDR3 SDRAM:ia, vaikuttaa Phenom II X4 -prosessorien nopeuteen. Tätä varten vertaamme uuden Phenom II X4 810:n suorituskykyä käytettäessä Socket AM2+ -emolevyssä DDR2-800- ja DDR2-1067-muistilla sen suorituskykyyn asennettuna Socket AM3 -kortille, jossa käytämme DDR3- 1333 ja DDR3-1600 SDRAM.

Testiemme toinen vaihe on omistettu AMD:n uusien neliytimisprosessorien suorituskyvyn selvittämiseen verrattuna kilpaileviin tarjontaan. Tässä tietysti Phenom II X4 810:n ja Core 2 Quad Q8200:n suorituskyvyn vertailu herättää suurimman kiinnostuksen, koska näillä prosessoreilla on suunnilleen sama vähittäismyyntihinta.

Tämän seurauksena testeihin osallistui seuraavat komponentit:

Prosessorit:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 GHz, 6 Mt L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2,6 GHz, 6 Mt L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 GHz, 4 Mt L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2,5 GHz, 4 Mt L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 GHz, 2MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2).

Emolevyt:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

RAM:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 Gt, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4 Gt XP3-12800 (2 x 2 Gt, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Näytönohjain: Näytönohjain ATI RADEON HD 4870.
HDD: Western Digital WD1500AHFD.
Käyttöjärjestelmä: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Kuljettajat:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.1 näytönohjain.

Suorituskyky: DDR3 vs DDR2

Tässä artikkelimme osassa vertaamme Phenom II X4 810:n suorituskykyä asennettuna emolevyille, joissa on erityyppiset prosessoripistokkeet: Gigabyte MA790GP-DS4H ja Gigabyte MA790FXT-UD5P. Molemmissa tapauksissa käytimme paria erilaista laajalti käytettyä muistikokoonpanoa.

Siten Socket AM2+ -järjestelmä käytti DDR2-800:aa 5-5-5-15 ajoituksella ja 1T Command Ratea ja DDR2-1067:tä 5-5-5-15 ja 2T Command Rate -ajoituksilla. Huomaa, että 2T Command Rate -toiminnon käyttö toisessa tapauksessa on pakotettu toimenpide, koska Phenom II -muistiohjain ei salli tämän viiveen pienentämistä käytettäessä 2GB DDR2-1067 SDRAM-moduuleja.

Socket AM3 -järjestelmässä käytettiin kokoonpanoja, jotka sisälsivät DDR3-1333:n ja DDR3-1600:n, molemmilla 7-7-7-20 viiveellä. Command Rate -parametriksi asetettiin molemmissa tapauksissa 1T - onneksi nopealla DDR3-muistilla tämä valinta on hyväksyttävä.

Synteettiset testit

Ensinnäkin päätettiin arvioida eri alustojen muistialijärjestelmien käytännön parametreja synteettisillä testeillä.

Kuten odotettiin, synteettiset testit osoittavat yksimielisesti Socket AM3 -alustan paremman suorituskyvyn ja latenssin. Toisin sanoen uudelta alustalta, joka mahdollistaa DDR3-1333:n ja DDR3-1600:n käytön, voimme vain odottaa suorituskyvyn paranemista.

Yllä olevaan on lisättävä, että kuten lisätesti osoitti, Socket AM2+ -järjestelmään asennetun Socket AM3 -suorittimen muistiohjaimen suorituskyky DDR2-muistilla on identtinen "natiivi" Socket AM2+ -suorittimien muistiohjaimen suorituskyvyn kanssa ( edellyttäen, että sisäänrakennettu pohjoinen silta). Toisin sanoen Socket AM3 -suorittimien muistiohjaimen monipuolisuus ei heikennä sen suorituskykyä, kun työskennellään DDR2 SDRAM -muistin kanssa.

Yleinen suoritus

SYSMark 2007:ssä saadut tulokset, jotka osoittavat painotetun keskimääräisen suorituskyvyn todellisissa sovelluksissa, vahvistavat uuden alustan edut. Ne eivät kuitenkaan anna aihetta liialliseen optimismiin. Kuten näette, siirtyminen DDR3 SDRAM:iin lisää Phenom II X4 810 -prosessoriin perustuvan järjestelmän nopeutta varsin symbolisesti. Siten DDR3-1600 SDRAM-muistilla varustetun Socket AM3 -järjestelmän paremmuus verrattuna Socket AM2+ -prosessorilla ja DDR2-1067-muistilla varustettuun järjestelmään on vain 3-4%.

Pelin suorituskyky

Vaikka pelit osoittavat yleensä hyvää herkkyyttä muistialijärjestelmän ominaisuuksien muutoksille, DDR3:een siirtyminen ei tuota vakavaa voittoa. On kuitenkin korostettava, että tämä ei suinkaan tarkoita täysin huomiotta jättävän lähestymistavan hyväksyttävyyttä muistin valinnassa. Esimerkiksi vedonlyönti DDR3-1600 SDRAM:iin DDR2-800:n sijaan voi parantaa alustan suorituskykyä jopa 10 %. Siksi Socket AM3 -alustan ja yleisellä muistiohjaimella varustettujen prosessorien ilmestymistä ei voida kutsua hyödyttömäksi askeleeksi. DDR3-muistia on tähän mennessä kehitetty riittävästi, joten sen etuja DDR2:een verrattuna ei voi epäillä. Ja tämä tarkoittaa, että AMD ei tietenkään turhaan odottanut uuden alustansa lanseerausta.

Vaikka videon koodaus on ensisijaisesti laskennallinen tehtävä, nopea DDR3-muisti tarjoaa hieman nopeutta myös tässä tapauksessa.

Ilmeisesti Socket AM3 -alustan etu Socket AM2+:aan nähden näkyy jopa lopullisessa renderöinnissä, joka on lähes täysin välinpitämätön muistin valinnassa.

Muut sovellukset

Muistin tyypillä on selkeä vaikutus, kun kuvia muokataan suositussa grafiikkaeditorissa. Jopa yleisintä DDR3-1333-muistia käytettäessä pystyimme saamaan suurempia nopeuksia kuin mitä Socket AM2+ -järjestelmä osoitti DDR2-1067 SDRAM:lla.

Uuteen alustaan ​​siirtymisen myötä laskennallisten ongelmien ratkaisunopeus Excelissä ja Mathematicassa on hieman noussut. DDR3-1600-muistilla varustetun Socket AM3 -järjestelmän etu Socket AM2+:aa ja DDR2-1067 SDRAMia käyttävään kokoonpanoon verrattuna oli lähes 3 %.

Suunnilleen samassa mittakaavassa myös arkistoinnin nopeus kasvaa.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että Socket AM3 -alusta mahdollistaa Phenom II X4 -prosessorien tyypillisten tehtävien suorittamisen nopeuttamisen keskimäärin 2-3%. Nykyään DDR2- ja DDR3-moduulien välisten hintaerojen taustalla tämä nousu näyttää naurettavalta. DDR3 SDRAMin kustannusten edelleen laskusuuntauksen valossa Socket AM3 -alustalla on kuitenkin varsin valoisat näkymät.

AMD Phenom II X4 810 -suorituskyky

Huolimatta siitä, että uudessa AMD Phenom II X4 810 -prosessorissa on Socket AM3 -muotoilu, päätimme testata sen suorituskykyä, samoin kuin muiden nykypäivän uusien tuotteiden suorituskykyä, Socket AM2 + -järjestelmässä, joka on varustettu DDR2-muistilla. Tämä johtuu siitä, että nykyisessä todellisuudessa tällaisissa järjestelmissä käytetään todennäköisesti näitä keskihintaisiin prosessoreihin kuuluvia prosessoreita: tämä on taloudellisen kannattavuuden kannalta loogisin vaihtoehto. Lisäksi DDR2-muistia käytettiin myös kaikissa muissa testaamissamme järjestelmissä, joten Socket AM2+ alustan valinta Phenom II X4 810 -testeihin vaikuttaa varsin oikealta.

Yleinen suoritus

Pätevä hinnoittelupolitiikan rakentaminen on asia, johon AMD on viime aikoina tullut erityisen taitavaksi. Siksi olisi outoa nähdä, näyttäisikö jokin uusista prosessoreista riittämättömältä saman hintaluokan kilpailijoiden keskuudessa. Joten Phenom II X4 810:n lievä ylivoima Core 2 Quad Q8200:een nähden ei ole mitenkään yllättävää, mutta kalliimpi Intel-prosessori, Core 2 Quad Q8300, on jo liian kova tämän päivän pääuutuus.

Pelin suorituskyky

Vaikka Phenom II -prosessorit alkoivat osoittaa paljon parempaa suorituskykyä peleissä kuin edeltäjänsä, jotka on valmistettu 65 nm:n teknologialla, ei vielä voida puhua Phenom II X4 810:n varmasta voitosta saman hintaluokan Core 2 Quadista. . Jotta Phenom II X4 810 saisi yksiselitteiset suosituksemme peliratkaisuna, siitä puuttuu selvästi kellonopeus. AMD-prosessorin tilanne ei kuitenkaan ole mitenkään katastrofaalinen, ja useissa pelisovelluksissa sen suorituskyky on varsin hyväksyttävä.

Videokoodauksen suorituskyky

Mutta kun videota koodataan, Phenom II X4 810 ilmenee yksinomaan positiivisella puolella. Esimerkiksi x264-koodekkia käytettäessä se voi jopa kilpailla yhtäläisin ehdoin kalliimman Core 2 Quad Q8300:n kanssa. Tämä selittyy ilmeisesti Stars-mikroarkkitehtuurilla (K10) varustetun prosessorilohkon FPU/SSE:n korkealla tehokkuudella.

Renderöi suorituskyky

Tämän tyyppisestä kuormasta on vaikea tehdä yleistä tuomiota. Kuten kaavioista selvästi näkyy, kaikki riippuu suuresti renderöimiseen käytetystä sovelluksesta. Siitä huolimatta Phenom II X4 810 ei lyö likaa, ja se osoittaa kunnollisia tuloksia jopa 3ds max 2009:ssä, jossa Intel-prosessorit ovat perinteisesti vahvoja.

Muut sovellukset

Adobe Photoshop ja Microsoft Excel ovat kaksi suosittua sovellusta, joissa Phenom II -prosessorit tekevät erittäin huonoa työtä. Tämä koskee myös Phenom II X4 810:tä, joka ylittää Core 2 Quad Q8200:n testitehtävissämme 9 ja 17 prosentilla.

Wolfram Mathematica 7:ssä Phenom II X4 810:n tuloksia voidaan kutsua hyväksyttäviksi, vaikka ne osoittautuvatkin hieman alhaisemmiksi kuin Core 2 Quad -sarjan nuorimman prosessorin tulokset.

Mutta kun arkistoidaan WinRARissa, uusi AMD-prosessori onnistuu osoittamaan huomattavasti korkeamman suhteellisen suorituskyvyn kuin aikaisemmissa tapauksissa.

Laskentatehtävät, joissa kokonaislukuaritmetiikkaa käytetään aktiivisesti, eivät ole suotuisin ympäristö Stars (K10) -mikroarkkitehtuuria käyttäville prosessoreille. Yllä olevat kaksi kaaviota ovat elävä esimerkki tästä hyvin tunnetusta opinnäytetyöstä.

Ylikellotus

Phenom II -perheen julkaisun myötä AMD-prosessorien ylikellotuksen aihe on tullut jälleen ajankohtainen. Nämä muun muassa 45 nm:n ytimiin perustuvat prosessorit ovat saaneet hyvän ylikellotuspotentiaalin: kuten meidän aikaisemmat testit, nämä mallit pystyvät toimimaan ilmajäähdytyksellä 3,7-3,8 GHz:n taajuuksilla. Päätelmämme tehtiin kuitenkin 900-sarjan prosessoreille, jotka käyttävät täysimittaisia ​​Deneb-ytimiä. Nyt meillä on käsissämme Phenom II X4 810 -prosessori, jossa on pienempi L3-välimuisti ja lisäksi Socket AM3 -muotoilu.

Uuden prosessorin ylikellotuspotentiaalin tutkimiseen käytimme uutta Socket AM3 -emolevyä Gigabyte MA790FXT-UD5P. Tämän levyn käyttö antaa meille mahdollisuuden tehdä muun muassa johtopäätöksiä Socket AM3 -alustojen soveltuvuudesta ylikellotukseen yleisesti. CPU-jäähdytys suoritettiin testien aikana Scythe Mugen -jäähdyttimellä, johon oli asennettu Noctua NF-P12 -tuuletin.

Parhaan tuloksen onnistuimme nostamaan prosessorin syöttöjännitettä nimellisarvosta 1,3:sta 1,525 V:iin. Tässä tilassa prosessori ylikelloi 3,64 GHz:iin, mikä on melko verrattavissa aiemmin saatujen muiden Phenom II:n ylikellotuksen tuloksiin.

Huomaa, että koska Phenom II X4 810 -prosessori ei kuulu Black Edition -luokkaan eikä siinä ole ilmaista kertointa, se ylikellotettiin lisäämällä peruskellogeneraattorin taajuutta. Erityisesti 3,64 GHz:n prosessoritaajuuden saamiseksi jouduimme nostamaan kellogeneraattorin taajuutta 280 MHz:iin, jonka käyttämämme Socket AM3 -emolevy selvisi ilman ongelmia. Toisin sanoen prosessorien ylikellotus Socket AM3 -järjestelmissä on täysin samanlaista kuin ylikellotus järjestelmissä, joissa on Socket AM2+ -prosessorikanta, ja se voidaan suorittaa täysin oppaamme mukaisesti.

Mitä tulee itse Phenom II X4 810:een, sen 40 % ylikellotus voi olla lisäargumentti AMD-alustan puolesta. Lisäksi on usein mahdollista ylikellottaa vastaavia Intel Core 2 Quad Q8200 -prosessoreita vain 3,4 GHz asti. Ja tässä suhteessa Phenom II X4 810:n pohjalta rakennettu järjestelmä voi olla varsin houkutteleva ylikellottajille.

johtopäätöksiä

Ollakseni rehellinen, AMD valitsi hieman oudon hetken lanseeratakseen uuden Socket AM3 -alustan, joka on suunniteltu prosessoreille, joissa on DDR3-muistituki. Jostain syystä tämä alusta ei ilmestynyt kuukausi sitten uuden Phenom II -prosessorin kanssa, mutta vasta nyt. Tämän seurauksena, kun otetaan huomioon, että Phenom II:n vanhempia modifikaatioita on jo tarjolla Socket AM2+ -muunnelmissa, keskihintaluokan mallit on liitettävä Socket AM3:n ilmoitukseen. Nämä prosessorit näyttävät kuitenkin olevan erittäin huonoja ehdokkaita asennettavaksi Socket AM3 -emolevyihin: tällaisten järjestelmien vaatima DDR3-muisti on noin puolitoista-kaksi kertaa kalliimpi kuin laajalti käytetty DDR2 SDRAM, mikä tekee siitä kyseenalaisen investoinnin verrattuna mahdollisuus valita kalliimpi prosessori.

Socket AM3 -prosessorien tärkein etu on kuitenkin se, että ne on varustettu joustavalla muistiohjaimella, joka voi toimia sekä DDR3- että DDR2-muistin kanssa. Siksi kukaan ei pakota sinua käyttämään tänään Socket AM3 -järjestelmissä esiteltyjä keskihintaisia ​​Phenom II -prosessoreita Socket AM3 -järjestelmissä. Ne toimivat myös hyvin olemassa olevassa, aika-testatussa Socket AM2+ tai jopa Socket AM2 -infrastruktuurissa.

Socket AM3 -emolevyn uuden prosessorin testauksen ansiosta pystyimme kuitenkin varmistamaan myös tämän alustan toimivuuden. DDR3 SDRAM:n käytöllä Phenom II -prosessorien kanssa on varsin konkreettinen vaikutus, joka koostuu noin kolmen prosentin suorituskyvyn kasvusta jopa verrattuna DDR2-1067 SDRAM:iin.

Onneksi Socket AM3 -alustan suorituskykyisten prosessorien puute on väliaikainen tilanne. Tulevien kuukausien aikana AMD luonnollisesti muuttaa ehdotuksiaan, ja uusi alusta saa kunnolliset nopeat prosessorit. Tämä aika annetaan emolevyn valmistajille, jotka ilmeisesti tarvitsevat sitä, jotta he voivat vihdoin saattaa Socket AM3 -tuotteensa täydellisyyteen.

Mitä tulee tässä artikkelissa tarkasteltuun Phenom II X4 810 -prosessoriin, sitä tulisi pitää toisena AMD:n strategian suoritusmuotona tarjota parempi suorituskyky pienemmällä rahalla. Testaus osoitti, että suorituskyvyltään se on verrattavissa Core 2 Quad Q8200:een, mutta samalla se maksaa hieman vähemmän. Tämän seurauksena AMD:llä on hyväksyttävä vaihtoehto kaikille halvoille neliytimisille Intel-prosessoreille Core 2 Quad Q9400:aan asti. Toisin sanoen AMD pystyi ottamaan tärkeän askeleen - tarjoamaan kilpailukykyisen sarjan prosessoreita, joita voidaan suositella ostettavaksi.

Tässä artikkelissa sanottuun on vain lisättävä, että emme ole vielä lopettamassa tutustumista Phenom II:een, ja lähitulevaisuudessa meillä on toinen artikkeli uusista Heka-ytimeen perustuvista kolmiytimisistä prosessoreista, jotka on valmistettu käyttämällä 45 nm:n prosessitekniikka.

Tarkista AMD Phenom II -suorittimien saatavuus ja hinta

Muut materiaalit tästä aiheesta

Phenom II X4 920:n ylikellotus: Core 2 Quad -kultin kaatuminen
Joskus ne palaavat: AMD esittelee Phenom II X4:n
AMD julkaisee "Phenom X2": AMD Athlon X2 7750 Black Edition Review

Vanha alennettu vs uusi halvalla

Olemme toistuvasti maininneet AMD:n järjestämän aiempien sukupolvien prosessorien myynnin. Niin "useammin kuin kerran", että oli aihetta miettiä: miksi meillä ei ole täsmällisiä tuloksia kummastakaan Phenom II X4:stä, jotka nykytilanteessa näyttävät lähes parhailta tarjouksilta budjettituotemarkkinoilla? Kyllä, tietysti, olemme jo testannut äärimmäisiä 910- ja 980-perheissä, eikä ole vaikea arvioida minkään välimallin (mukaan lukien 955 tai 965) suorituskykyä likiarvolla, mutta monet lukijat ovat yksinkertaisesti liian laiskoja käsittelemään sen kanssa. Ja lisäksi: likiarvo kahdella pisteellä on erittäin epäluotettava asia. On toivottavaa lisätä kolmas, minkä teimme äskettäin parille Athlon II -perheelle, ja nyt käsitellään Phenom II:ta.

Mutta testauksessa ei tule olemaan täysin uusia AMD-prosessoreita. Mutta Inteliltä otamme pari mallia, jotka ilmestyivät ei niin kauan sitten, mutta jotka kuitenkin sisältyvät myös pitkään tutkittuihin perheisiin. Sanalla sanoen, meillä on tänään ohjelmassamme tavallinen viiden prosessorin rutiinitestaus. Ei tieteellisten löytöjen vuoksi, vaan jo saatavilla olevien tietojen selventämiseksi.

Testitelineen kokoonpano

prosessori	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Ytimen nimi	Deneb	Zosma	Thuban
Tuotantoteknologia	45 nm	45 nm	45 nm
Ydintaajuus std/max, GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
L1-välimuisti (yhteensä), I/D, KB	256/256	256/256	384/384
L2-välimuisti, KB	4×512	4×512	6 × 512
L3-välimuisti, MiB	6	6	6
Uncore-taajuus, GHz	2	2	2
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
videon ydin	-	-	-
pistorasia	AM3	AM3	AM3
TDP	125 W	95 W	125 W
Hinta	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

Eli kolme AMD Phenom II -prosessoria. 955:n osalta kaikki on sanottu yllä - sen tukkuhinta syksystä lähtien on vain 81 dollaria, joten tämä prosessori on erittäin kilpailukykyinen, kunnes vanhat varastot loppuvat. Tarkemmin sanottuna muut tämän hintaluokan mallit eivät ole kovin kilpailukykyisiä, paitsi ehkä ei vähemmän "ale" A6-3670K, jossa heikompi prosessoriosa kompensoituu hyvällä grafiikalla. Mutta erillisen näytönohjaimen ostaja ei ole siitä kiinnostunut, mikä tekee Phenom II X4 955:stä käytännössä kiistattoman AMD-valikoimassa. Intelillä on tällä rahalla vain kaksiytimiset Pentiumit - vanhemmat mallit tietysti, mutta vanhempikin Pentium on vain Pentium: kaksi laskentasäiettä ei enää riitä moniin nykyaikaisiin sovelluksiin (mukaan lukien pelikäyttöön). Mutta yli neljää ei tarvita.

Tarvitsemme vielä yhden prosessorin, nimittäin Phenom II X6 1075T, ensisijaisesti edellä mainitusta syystä (mutta on muitakin, joista keskustellaan alla) - tämä on Phenom II X6:n kolmas approksimaatiopiste. Ja Phenom II X4 960T on sinänsä mielenkiintoinen. Prosessori perustuu itse asiassa samaan Thubaniin, mutta kaksi Zosman ydintä on aluksi estetty. Tästä johtuen tämä OEM-malli oli aikoinaan erittäin suosittu riskinottohaluisten keskuudessa: onnistumisen jälkeen saatiin halvempi Phenom II X6 kuin alunperin ostettuna. Totta, onnistumisen todennäköisyys oli kaukana 100%, tämä prosessori tunkeutui vähittäiskauppaan pieninä määrinä, ja halvat kuuden ytimen prosessorit (kuten 1035T / 1055T) heikensivät suuresti ajatusta säästää rahaa - miksi riskeerata, koska noin 50 dollaria? Rehellisesti sanottuna kopiomme avautui ilman ongelmia - vain yhden kohteen vaihtaminen UEFI-asetuksissa riitti. Mutta että ongelmia ei ole ollenkaan - emme silti sano: prosessoria ei testattu tässä tilassa. Kyllä, tämä ei ole kovin mielenkiintoista: ydinparin lukituksen avaaminen tekee 960T:stä melkein täydellisen 1075T:n analogin - vain taajuus turbotilassa on 100 MHz pienempi. Mutta sen suorituskyky normaalitilassa on meille erittäin kiinnostava: a priori voimme olettaa, että kun kaikki neljä ydintä on ladattu, sen pitäisi olla hieman pienempi kuin 955, ja matalasäikeisissä sovelluksissa - tasolla 965. Joka tapauksessa näiden prosessorien taajuudet korreloivat tällä tavalla. Katsotaan kuinka käytäntö vahvistaa teorian. Ja itse AMD:n kuuden ytimen ominaisuudella on nykyään harvoin käytännön merkitystä, oli se sitten synnynnäistä tai "lukitsematonta": Thuban-pohjaiset prosessorit ovat viime aikoina olleet AMD:n valikoimassa vain nimellisesti, ja niitä on erittäin vaikea löytää vähittäiskaupassa. Ja mallivalikoimaa ei ole päivitetty pitkään aikaan, joten kolmen mallin (aiemmin testatut 1035T ja 1100T ja nykyiset 1075T) tulokset voit määrittää minkä tahansa muun mallin suorituskyvyn melko suurella tarkkuudella käyttämällä kellotaajuuksien likiarvoa. .

prosessori	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Ytimen nimi	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
Tuotantoteknologia	22 nm	22 nm	22 nm
Ydintaajuus std/max, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Laskentaytimien/lankojen lukumäärä	2/2	2/4	4/4
L1-välimuisti (yhteensä), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
L2-välimuisti, KB	2×256	2×256	4×256
L3-välimuisti, MiB	3	3	6
Uncore-taajuus, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
videon ydin	HDG	HDG 2500	HDG 2500
pistorasia	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 W	55 W	77 W
Hinta	N/A()	$149()	$219()

Aluksi emme aikoneet sisällyttää aiemmin testattuja prosessoreita tämän päivän osallistujaluetteloon, mutta päätimme tehdä poikkeuksen Pentium G2120:lle. kahdesta syystä. Ensinnäkin kaksi muuta Intel-prosessoria eivät ole Phenom II X4 955:n suoria kilpailijoita nykyolosuhteissa, mutta Pentium jollain tapaa voi. Toiseksi, tämä on tällä hetkellä "ylivoimaisesti" nuorin Ivy Bridge, joten on mielenkiintoista verrata sitä nuorempaan Core i3:een ja nuorempaan Core i5:een samalla arkkitehtuurilla. Mitä tulee i3-3220: een, siinä ei ole mitään erikoista - olemme jo testanneet sen vanhemman veljen (3240), ja nämä prosessorit eroavat vain kellotaajuudesta ja vain 100 MHz:stä.

Core i5-3330:n julkaisu oli hieman odottamaton. Vaikuttaa siltä, ​​että alempi hintapalkki oli selvästi kiinteästi 184 dollaria irtotavarana kesällä - kun Core i5-3470 korvasi siinä vanhemman i5-3450:n. Ja sitten yhtäkkiä Intel julkaisee kolme halvempaa Core i5:tä! Malli 3350P ei herätä erityisiä kysymyksiä - kuten hakemistosta näet, videoydin on estetty täällä. Todennäköisesti tämä on vain "täydellisen avioliiton" hyödyntämistä video-osan alalla. Mutta vain 177 dollarin tukkuhinta sekä OEM- että vähittäismyyntipakkauksissa sekä 69 W:n TDP, se on loistava tarjous niille, jotka haluavat käyttää erillistä grafiikkaa. Eli ensinnäkin tietysti valmiiden järjestelmien pienille kokoajille, mutta myös yksittäisille ostajille 18 dollaria (3350P:n ja 3470:n "laatikoitujen" versioiden välinen ero) ei ole tarpeeton. Kaikki on selvää myös 3330S:n kanssa - se toimitetaan vain OEM-kanavien kautta ja maksaa 7 dollaria halvemmalla kuin 3470S: vain vähän, mutta suurelle erälle monoblokkeja tai kompakteja pöytätietokoneita (joissa käytetään prosessoreita, joiden TDP on 65 W ), säästöt voivat olla merkittäviä. Mutta Core i5-3330 ... Ei ole selvää - kenelle? "Pakattu" versio on vain 8 dollaria halvempi kuin 3470, OEM-versio on 2 dollaria (kaksi!) halvempi. Samaan aikaan prosessorit eroavat vain taajuudesta, mutta 3470:n "lattia" (3,2 GHz ilman turboa, mikä on käytännössä harvinainen tapahtuma, koska prosessori voi ylikellottaa 3,4 GHz:iin jopa kuormitettaessa kaikkia neljä ydintä) on 3330:n "katto" (siellä tämä taajuus saavutetaan vain turbotilassa ja enintään puolella kuormalla). Kyllä, ja videoytimen maksimitaajuus pienenee 50 MHz - Core i3 / Pentium -tasolle.

Sanalla sanoen käsittämätön prosessori. Ainoa selitys on vähittäismyynti (onneksi laatikkohinnat ovat samat) Core i5-23xx -linjan korvaaminen, joka päätettiin "ammua" kokonaisuudessaan. Emme ostaisi sitä itsellemme :) Mutta testaamiseksi tietysti prosessori on mielenkiintoinen. Ensinnäkin siksi, että se on nuorin neliytiminen Ivy Bridge. Toiseksi, tämä on toinen prosessori, jonka nimellistaajuus on 3,0 GHz ja turbotila, eli muodollisesti sama kuin Phenom II X4 960T ja X6 1075T. Sen maksimitaajuus on kuitenkin minimi (anteeksi sanapeli) tässä triossa, mutta arkkitehtuuri on modernein. C Pentium G2120 ja Core i3-3220, taas on mielenkiintoista verrata sitä.

Kuten olemme jo varoittaneet useammin kuin kerran, emme ole vielä käyttäneet Ivy Bridgen kykyä työskennellä DDR3-1600:n kanssa päätestien joukossa. Muistitaajuuden lisääminen ei kuitenkaan tee juuri mitään huippuluokan Core i7-3770K:lle (tietysti erillisellä näytönohjaimella käytettäessä), joten ennätystuottoja olisi vaikea odottaa suhteessa Core i5:een, i3:een tai varsinkin Pentium (äskettäin saimme edustajille tämän luokan prosessorit keskimäärin vain 2 % DDR3-1066:n korvaamisesta DDR3-1333:lla, mutta siirtyminen DDR3-1600:een ei anna paljoa). Testattaessa testimenetelmän seuraavan version (johon siirtyminen ei ole kaukana) mukaan emme kuitenkaan enää "tasoita" LGA1155-prosessorien ympäristöä, vaan pidämme toistaiseksi nykyisen käytännön ennallaan (muuten täytyy testata uudelleen huomattava määrä jo tutkittuja Ivy Bridge -perheen prosessoreita).

Testaus

Perinteisesti jaamme kaikki testit useisiin ryhmiin ja näytämme testien/sovellusten ryhmän keskimääräisen tuloksen kaavioissa (lisätietoja testausmenetelmistä on erillisessä artikkelissa). Kaavioiden tulokset on annettu pisteinä, 100 pisteelle otetaan vertailutestijärjestelmän, vuoden 2011 näytteenottopaikan, suorituskyky. Se perustuu AMD Athlon II X4 620 -prosessoriin, mutta muistin määrä (8 Gt) ja näytönohjain () ovat vakiona kaikissa "päälinjan" testeissä ja niitä voidaan muuttaa vain osana erityistutkimuksia. Tarkemmista tiedoista kiinnostuneita pyydetään jälleen perinteisesti lataamaan Microsoft Excel -muotoinen taulukko, jossa kaikki tulokset näkyvät sekä muunnetuina pisteinä että "luonnollisessa" muodossa.

Interaktiivista työtä 3D-paketeissa

Kuten odotettiin, 960T oli hieman nopeampi kuin 955, mutta hitaampi kuin 1075T, matalasäikeinen testiryhmä, jossa Turbo Core -tekniikka voi vapauttaa täyden potentiaalinsa. Kuten näemme, tämä "teho" ei kuitenkaan itsessään riitä - Intel-prosessorit, joilla on tällaisia ​​tai jopa hieman alhaisempia taajuuksia, ovat paljon nopeampia. Ja se, mitä myös pidetään tiheässä ryhmässä, on ymmärrettävää - koska olemme jo asentaneet Hyper-Threadingin tähän ryhmään, se vain häiritsee, eikä ylimääräisiä "rehellisiä" ytimiä yksinkertaisesti tarvita.

3D-kohtausten lopullinen renderöinti

Nämä osatestit pystyvät jo lataamaan kohtuullisen määrän laskentasäikeitä, joten Phenom II X6 1075T melkein saavutti Core i5-3330:n. Saavutus? Ei kovin - keskimääräinen kuuden ytimen prosessori lähes sai kiinni juniorineljän. No, sellaisilla lähtötiedoilla neliytimiset mallit pystyvät luonnollisesti toimimaan yhtäläisin ehdoin vain kahta Hyper-Threadingin ydintä vastaan. Ja tilanteen pelastaa vain se, että toinen on kalliimpi. Ja samalla rahalla Intel tarjoaa vain kaksi perinteistä ydintä, jotka ovat huomattavasti hitaampia.

Vähemmän globaalista - kuten odotettiin, tällaisella kuormituksella 955 on hieman nopeampi kuin 960T: Turbo Core ei toimi, kun ytimet on ladattu täyteen.

Pakkaaminen ja purkaminen

Monisäikeinen tuki on olemassa vain yhdessä neljästä alitestistä, joten 960T on hieman nopeampi kuin 955 ja molemmat jäävät Pentium G2120:n jälkeen. Mutta 1075T pystyy kilpailemaan Core i3-3220: n kanssa - yleensä tämä on myös melko naurettava vertailu :)

Äänen koodaus

Kuorman tyypin mukaan tämä testiryhmä on samanlainen kuin renderöinti, joten tulokset ovat samat. Ei liian iloinen Phenom II:lle - X4 pystyy tietysti päihittämään perinteiset kaksiytimiset prosessorit, mutta sellaisia ​​​​prosessoreita löytyy vain budjettituotteista. Mutta "kaksi ydintä, neljä säiettä" vertailukelpoisilla kellotaajuuksilla ei ole huonompi suorituskyky kuin neljä "todellista" vanhan tyylin ydintä. No, kuusi heistä tietenkään tuskin pystyy väittelemään neljän nykyaikaisemman kanssa. Kyllä, muistamme, että 1075T ei ole vanhin Phenom II X6, mutta sitä nopeampaa mallia oli kaksi. Ja Core i5-3330 on hitain pöytäkoneen neliytimistä Ivy Bridgesistä.

Kokoelma

Kääntäjätestit ovat aina olleet Phenomin vahvuus, mutta tällä hetkellä niiden voitto täällä alkaa muuttua puhtaasti nimelliseksi: kyllä, hieman nopeammin, mutta kenelle nopeammin? Pari vuotta sitten sama 1075T ohitti helposti nopeimman Core i5:n, ja Phenom II X4 pysyi vertailukelpoisella tasolla edelliseen. Vertaa tätä nykyiseen tilanteeseen.

Matemaattiset ja tekniset laskelmat

Voit pärjätä ilman yksityiskohtaisia ​​kommentteja - kuten näet, tällaiset kuormitukset vaikuttavat huonosti Intel-prosessoreihin (koska Pentium, Core i3 ja Core i5 "hengaavat" samalla tasolla eri hinnoista huolimatta), ja Phenom II:lle ne ovat yleensä kuin kuolema (koska tässä ja Pentiumissa vertailu ei ole poliittisesti korrektia).

Rasterigrafiikka

Ohjelmassa on jonkin verran monisäikeistä optimointia, mutta sen avulla voit vain asettaa Intel-prosessorit oikeaan järjestykseen ja antaa Phenom II X6:n ohittaa X4:n. Siinä kaikki - kaksi käytännössä ei-leikkautuvaa maailmaa.

Vektorigrafiikka

Kaksi lankaa riittää, mikä johtaa tiettyyn kaaokseen LGA1155:n tuotevalikoimassa, mutta Phenom ei paljoa auta. Ero kolmen nykyisen mallin välillä määräytyy täysin Turbo Coren (tai tämän tekniikan puutteen 955:ssä) takia, eikä mikään niistä pysty kilpailemaan täysin vanhempien Pentiumien kanssa. Huomioimme kuitenkin vielä kerran - myös nuorempi Core i5 onnistuu vaikeesti, minkä vuoksi Intelin on keinotekoisesti hillittävä kaksiytimien budjettimallien taajuuksia: markkinoilla on paljon näiden kahden ohjelman kaltaisia ​​ohjelmistoja.

Videon koodaus

Toisaalta moniytimisillä prosessoreilla on tilaa kehittyä, toisaalta, kuten olemme todenneet useammin kuin kerran (mukaan lukien äskettäin), videokoodekkien ytimien määrä on tärkeä, mutta ei ainoa parametri. prosessoreista. Näin ollen kaikki, mitä Phenom II X4 955 ja 960T onnistuivat tekemään, oli ylittää "yksinkertaiset" kaksiytimiset prosessorit, ja Phenom II X6 1075T riitti kilpailemaan kaksiytimien, mutta myös nelisäikeisten prosessorien kanssa. Muistutamme jälleen, että pari vuotta sitten kaikki näytti täysin erilaiselta: videokoodauksessa vain Core i7 selviytyi X6:sta ja X4 suoriutui tasavertaisesti vanhemman Core i5:n kanssa. Nyt - kaikki on toisin. Koska AMD:llä on kaikki samat prosessorit kuin silloin, kun taas Intelillä on vain vanhat sukunimet :)

Toimistoohjelmistot

Ja taas sama! Ei tietenkään mitään odottamatonta - suurin osa tämän ryhmän testeistä on yleensä yksisäikeisiä. Vain toinen esimerkki siitä, että sinun on oltava erittäin varovainen valitessasi prosessoreita ytimien lukumäärän mukaan - ohjelmisto ei välttämättä käytä niitä kaikkia. Ja ohjelmiston valitseminen "moniytimelle" on yksinkertainen tehtävä vain testaajille: suosittujen joukossa on paljon "epämukavia" sovelluksia. Ikään kuin ei edes suurin osa - jos "suositulla" tarkoitamme massiivisesti käytettyä.

Java

Mutta joissakin erityisissä markkinarakoissa vanhat toimivat tietysti hyvin. Suhteellisen hyvä - verrattuna muihin sovelluksiin, eikä absoluuttisissa tuloksissa ollenkaan. Heidän näkökulmastaan, kuten edellä totesimme, keskimääräisen kuuden ytimen prosessorin voitot nuoremman neliytimisen yhden tai kerran hyvien neliytimien voitot Core i3:sta eivät parhaimmillaankaan aiheuta suurta optimismia.

Pelit

Kuten olemme todenneet useammin kuin kerran, nykyaikaiset pelit vaativat neljä laskentasäiettä kaikissa tapauksissa, joissa pullonkaula ei ole näytönohjain. Kuitenkin, kuten näemme, "yleisesti ja kokonaisuutena" nopea kaksiytiminen prosessori (Pentium-tyyppi) pystyy hyvin pysymään hitaiden neliytimien prosessorien (Phenom II -tyyppi) mukana. Yksityiskohtaisia ​​tuloksia tarkasteltaessa on havaittavissa, että jotkut sovellukset edelleen "tykkäävät" jälkimmäisestä hieman enemmän. Mutta yksiselitteisestä paremmuudesta ei puhuta. Täällä, samalla arkkitehtuurilla, voimme varmasti sanoa, että neljä ydintä on parempi kuin kaksi peleissä (ja mikä tahansa - jopa "maustettu" Hyper-Threading, "tavallisesta" puhumattakaan), mutta erilaisilla voi tapahtua mitä tahansa.

Moniajoympäristö

Kuten olemme todenneet useammin kuin kerran, testin tuloksissa ei ole yksinoikeutta useiden ohjelmien samanaikaisen käynnistämisen kanssa - simuloimme vain toista monisäikeistä sovellusta. Ja tulos on sopiva: nuorempi neliytiminen Phenom II X4 on 25 % nopeampi kuin kaksiytiminen Pentium, mutta on suunnilleen sama kuin Core i3, ja keskimääräinen kuusiytiminen Phenom II X6 1075T on vain hieman edellä. nuorempi kolmannen sukupolven Core i5. Tällaiset tehokkaat Ivy Bridge -perheen ytimet eivät voita numeroita, vaan taitoja.

Kaikki yhteensä

Tässä on itse asiassa vastaus kysymykseen, miksi Phenom II X4 955 on Pentium-tasolla. Kyllä, koska sen suorituskyky on keskimäärin samalla tasolla! Ei ihmeitä, joita niin monet taloudelliset ostajat toivovat - kunkin tuotteen hinta määräytyy sen mukaan, kuinka paljon se voidaan myydä. Ja prosessoreissa jälkimmäinen riippuu suorituskyvystä ja virrankulutuksesta. Voiko 955 nyt maksaa yli 100 dollaria, kuten kesällä? Ei tietenkään - sellaisella rahalla on jo houkuttelevampia tarjouksia. Mutta "noin 100" - jo erittäin hyvä prosessori, joka pystyy (monisäikeisellä kuormalla) kilpailemaan Core i3:n kanssa. Mutta huomaa, ei Core i5:llä, jossa samat neljä ydintä - määrä ei aina käänny laaduksi. Juuri tämä (eikä ollenkaan huoli pienituloisista väestöryhmistä) selittää hinnanalennukset. Ja Thubanin katoaminen vähittäiskauppaketjuista toimitusten muodollisen jatkumisen myötä on myös sama: markkinamenestyksen vuoksi kaikkien kuuden ytimen AMD-mallien (mukaan lukien huippumallit) tulisi maksaa enintään 150 dollaria, eikä yhtiöllä ole halua eikä mahdollisuus tuottaa niitä sellaisilla lähtötiedoilla (jos muistat kidekoon 346 mm² - yli kaksi (!) kertaa enemmän kuin neliytiminen Ivy Bridge). Tietysti jossain tietyillä sovellusalueilla moniytiminen Phenom II näyttää edelleen erittäin hyvältä, mutta yhtä usein (ja vain laajalti kysytyissä massakäyttösovelluksissa) ne "kuivaan" häviävät edullisille Intel-prosessoreille. Tässä on kehitystä uudessa mikroarkkitehtuurissa (sekä APU:t että päivitetyt) - paljon vähemmän surullinen näky, kun taas "klassinen" Athlon ja Phenom ovat ehdottomasti päässeet umpikujaan.

Siten uuden Phenom II -järjestelmän kokoamiseen hinnanalennuksesta huolimatta ei ole erityistä kiinnostusta (lukuun ottamatta tapausta "hullu ohjelmoija", joka kokoaa jotain 24 tuntia vuorokaudessa ja tuottaa sähköä henkilökohtaisella tuulimyllyllä) . Kuitenkin on käyttäjiä, jotka voivat voittaa meneillään olevan "aleen" ansiosta: Phenom II X4 955 ja 965 sopivat erinomaisesti joidenkin Athlon II:n järjestelmän päivittämiseen, puhumattakaan vanhemmista AMD-prosessoreista (jälkimmäinen tietysti vain, jos on tekninen mahdollisuus). Erityisesti "sadan taalan päivitys" kiinnostaa suurten DDR2-muistimäärien omistajia: entä jos suorituskyky on kaukana markkinoiden maksimista - mutta tämä on ainoa tapa olla muuttamatta sekä muistia että emolevyä prosessorin mukana. AMD on myös tietoinen tästä. Ja älä välitä (huolimatta Robin Hoodin - köyhien ja sorrettujen puolustajan - vakiintuneesta maineesta) ansaita siitä ylimääräistä rahaa: vain 955 ja 965 ovat laskeneet hinnat, mutta hieman nopeammista malleista he pyytävät 140-160 dollaria.

Koska kaikki tällä hetkellä myytävät Phenom II X4 kuuluvat kuitenkin Black Edition -perheeseen, tapoja käsitellä tätä epäoikeudenmukaisuutta on tiedetty jo pitkään. Kyllä, kyllä: mukulakivihajotus on proletariaatin työkalu. AMD:n haluttomuus laskea hintoja Phenom II X6:lle voidaan voittaa samalla tavalla: Phenom II X4 960T on edelleen myynnissä, ja (jos sinulla on sopiva emolevy) voit myös avata sille pari ydintä. On tietysti olemassa riski, että se ei onnistu, mutta lopputulos on mielestämme riskin arvoinen. Lisäksi vian sattuessa saat prosessorin, jonka suorituskyky on samanlainen kuin Phenom II X4 955, mikä, kun otetaan huomioon näiden prosessorien minimaalinen hintaero, on melko normaalia. Mutta jos kaikki menee hyvin, saat melkein täydellisen analogin Phenom II X6 1075T:stä. Ei vain paljon kalliimpi, vaan myös eri suorituskykyluokissa.

Joka tapauksessa ei pidä unohtaa, että kaikki moniytimisen Phenom II:n edut voidaan kokea käytännössä vain, jos jatkuvasti käytettävien sovellusten joukossa on suuri määrä monisäikeisille prosessoreille optimoituja ohjelmia. Jos tähän ei ole luottamusta, ei ole myöskään paljon järkeä neljässä tai kuudessa ytimessä. Yksi tai kaksi laskentasäiettä - Pentiumin valtakunta, jossa nämä prosessorit pystyvät helposti kilpailemaan tasavertaisesti Core i3 / i5:n kanssa, puhumattakaan Phenom II:sta. Ja video-osa niissä on huomattavasti parempi kuin vanhoissa (teknologisesti; ei väliä mitä vielä myydään) integroiduissa AMD-piirisarjoissa, ja tällaisten mallien virrankulutus on huomattavasti pienempi.

Myynti on kuitenkin aina hyvä asia, sillä sitä voi hyödyntää. LGA1155-prosessorien vaiheittainen siirtyminen Ivy Bridgeen on myös hyvä: ne ovat parempia kuin edeltäjänsä, mikä yleensä on kaikkien asiakkaiden havaittavissa. Vaikka tämä siirtymä etenee joskus oudolla tavalla, jolloin syntyy joskus hyvin outoja malleja, kuten Core i5-3330. Viime aikoihin asti edellisen sukupolven 2320 pysyi nimellisesti edullisimpana Core i5:nä, ja nyt Intel on ilmeisesti päättänyt tehdä sille korvaavan (ja muuten hieman nopeamman kuin i5-2400). Mutta käytännön toteutus petti meidät: 3470:een verrattuna prosessori oli liian hidas, ja näiden mallien todelliset vähittäishinnat Moskovassa eroavat usein vain 100 ruplaa tai jopa vähemmän. 2320 tai vanhempi 2310 mahdollistaa (jos näytät hyvältä) säästää 300 ruplaa tällä tavalla, mikä on paljon mielenkiintoisempaa, kun raha on ykkössijalla. Yleensä miksi hän syntyi tällä tavalla - emme todellakaan tiedä. Toisaalta sen läsnäolo myynnissä ei yleensä häiritse ketään, ja se voi olla hyödyllinen valmiiden järjestelmien kokoajille. Pääasia, ettei osta vahingossa. Miksi emme itse asiassa säästäneet aikaa sen testaamiseen: ennakkovaroitettu tarkoittaa aseistautunutta.

Johdanto Jos luet säännöllisesti sivuillamme julkaistuja materiaaleja, olet todennäköisesti huomannut, että viimeisen vuoden aikana julkaistujen kaksiytimisprosessorien arvostelujen määrä voidaan laskea yhden käden sormilla. Ja tämä tosiasia ei suinkaan tarkoita kiihkeää sitoutumistamme moniytimisen käsitteeseen. Päinvastoin, emme aina väsy muistuttamaan, että ohjelmistomarkkinoiden nykyisessä kehitysvaiheessa prosessorit, joissa on kaksi laskentaytimistä, pystyvät osoittamaan enemmän kuin riittävän suorituskyvyn. Markkinoiden "kaksiytiminen" -segmentin huomion heikkeneminen selittyy sillä, että sen kehitys on lähes kokonaan pysähtynyt, kun johtavat pöytätietokoneiden x86-prosessorien valmistajat keskittyvät pääasiallisesti neliytimien kehittämiseen ja edistämiseen. ydinmalleja. Itse asiassa kaikki kaksiytimisprosessoreihin jo pitkään liittyvä toiminta koostuu joko olemassa olevien tuoteperheiden kellotaajuuksien lievästä noususta tai niiden hintojen laskusta.

Tällaiset pienet määrälliset muutokset antoivat kuitenkin lopulta laadullisen tuloksen, jonka löysimme äskettäin julkaistusta artikkelista "". Kuten kävi ilmi, AMD:n kaksiytiminen tarjonta ei ole enää vakavia kilpailijoita Intel Core 2 Duo -prosessoreille, vaan tyytyy kilpailemaan vain edullisien Intel Celeron -mallien kanssa. Testimme ovat osoittaneet, että edes suhteellisen uutta Athlon X2 7000 -sarjaa ei voida pitää arvokkaana vaihtoehtona ainakin Wolfdale-2M-ytimeen perustuville Pentium-prosessoreille, puhumattakaan "vakavammista" Intelin tarjouksista.

Siitä huolimatta AMD:n tällä hetkellä kokema renessanssi, joka liittyy uusien 45 nm:n prosessitekniikalla valmistettujen ytimien syntymiseen ja jakeluun, tekee tiettyjä muutoksia tähän synkkään kuvaan. Joten itse asiassa kolmen ytimen Phenom II X3 700 -prosessorit osoittautuivat melko kilpailukykyisiksi, joita voidaan tietyin olettamuksin pitää jonkinlaisena vaihtoehtona Intelin Core 2 Duolle. Täysiarvoiseen läsnäoloon markkinoiden keskiosassa AMD:ltä puuttuu kuitenkin edelleen normaaleja kaksiytimisprosessoreita, jotka pystyvät tarjoamaan nykyaikaisen suorituskyvyn. Myös AMD:n asiantuntijat ymmärtävät tämän, joten uusimpiin 45 nm:n ytimiin perustuvien päivitettyjen kaksiytimien prosessorien julkaiseminen oli yksi yrityksen tärkeimmistä tavoitteista.

Ja lopuksi, tänään AMD täyttää aukkoa oman tarjontansa rakenteessa julkaisemalla kauan odotetut kaksiytimiset prosessorit, joiden "virallinen" (eli valmistajan suosittelema) hinta on välillä 70–120 dollaria. yhdelle kuluttajakysynnän huipuista. Lisäksi AMD päätti tarjota faneilleen odottamattoman yllätyksen ja valmisteli kaksi uuden sukupolven dual-core-perhettä kerralla: Phenom II X2 ja Athlon II X2. Ensimmäisen perheen prosessorit ovat Phenom II -prosessorien riisuttuja johdannaisia, joissa on suuri määrä ytimiä, kun taas Athlon II X2 on jollain tapaa itsenäinen tuote, vaikkakin mikroarkkitehtuuriltaan ja muilta ominaisuuksiltaan samanlainen kuin Phenom II. Tässä artikkelissa tutustumme molempien perheiden prosessoreihin, vertaamme niitä keskenään ja katsomme myös, voidaanko sanoa, että AMD:n tarjontaan on ilmestynyt kaksiytimisprosessoreita, jotka voivat jotenkin muuttaa tilannetta marketti.

AMD Phenom II X2

Koko kirjava Phenom II -prosessorisarja on elävä esimerkki yhdistämisestä. Tänään tarkasteltu Phenom II X2 500 -perhe on jo neljäs CPU-versio, joka käyttää samaa Deneb-puolijohdesirua, jota käytettiin ensimmäisen kerran Phenom II X4 900 -prosessoreissa. Lisäksi Phenom II X2 on ensisilmäyksellä yksi irrationaalisimmista. alkuperäisen neliytimisen kiteen sovelluksia, koska tässä tapauksessa kaksi kokonaista sydäntä joutuvat sammumaan. Kuitenkin toisaalta jäljellä oleva kaksiytiminen CPU kolmannen tason välimuistilla on myös hämmästyttävä esimerkki varovaisuudesta: Phenom II X2:n ansiosta AMD saa mahdollisuuden käyttää siruja useilla viallisilla lohkoilla.

Tuloksena oleva "leikkaus" sai koodinimen Callisto. Phenom II -sukupuussa se on äärimmäisessä asemassa: AMD:llä ei ole vielä enemmän irrotettuja versioita uudesta neliytimestä kiteestä, joka on valmistettu 45 nm:n teknologialla.

On helppo arvata, että saman puolijohdekiteen käytön ansiosta uusi Phenom II X2 500 peri tärkeimmät ominaisuudet vanhemmiltaan. Tämä koskee ensisijaisesti niiden yhteensopivuutta Socket AM3 -emolevyjen kanssa ja mahdollisuutta käyttää nopeaa DDR3-muistia. Luonnollisesti, kuten kaikissa muissa Phenom II:ssa, myös uusien kaksiytimisprosessoreiden asentaminen levyn liitäntään AM2/AM2+ säilyy. Toisin sanoen uutta kaksiytimistä Phenom II X2:ta voidaan käyttää sekä uusien järjestelmien luomiseen että vanhojen parantamiseen.

Samaan aikaan huolimatta siitä, että Phenom II X2 on pohjimmiltaan AMD:n sivutuote, yritys suhtautui tämän perheen määrällisiin ominaisuuksiin melko vastuullisesti. Joten sen lisäksi, että näissä prosessoreissa on 6 Mt:n L3-välimuisti (saman kokoinen kuin Phenom II X4 900 -perheen edustajilla), niiden kellotaajuudet ovat melko korkealla tasolla. Vanhempi Phenom II X2 550 -prosessori toimii 3,1 GHz:n taajuudella, mikä on vain 100 MHz pienempi kuin koko Phenom II -lentueen lippulaivan, Phenom II X4 955 -prosessorin taajuus.aktiiviset ytimet on pienempi kuin laskettu lämmönhäviö kaikista muista kolmi- ja neliytimisistä Phenom II:sta (poikkeuksena energiatehokkaat mallit) - se on 80 wattia.

Luodaksemme selkeän ja täydellisen kuvan kaksiytimien uusien tuotteiden asemasta muiden Phenom II -suorittimien joukossa, olemme koonneet taulukon niiden tärkeimmistä ominaisuuksista.

AMD lähetti meille testattavaksi vanhemman mallin uuden sukupolven kaksiytimisprosessorista, Phenom II X2 550. Sen erityisominaisuudet voidaan poimia kuvakaappauksesta CPU-Z-diagnostiikkaohjelmasta.

Apuohjelma, kuten näemme, osoittaa, että prosessorimme koodinimi on Deneb, mikä ei tietenkään ole luonnostaan ​​väärin. Mutta samalla on syytä muistaa, että Phenom II X2 550:n pohjassa käytettyä neliytimistä kristallia, jossa on kaksi vammaista laskentaytimistä, AMD kutsuu itse omalla koodinimellään Callisto.

Kuvakaappauksesta näkyy myös, että Phenom II X2 550 -prosessori kuuluu Black Edition -luokkaan, eli siinä on kiinteä kerroin, mikä tarkoittaa, että se on helposti ja helposti ylikellotettavissa. Kun otetaan huomioon tämän prosessorin hinta, jonka pitäisi virallisten tietojen mukaan olla 102 dollaria, Phenom II X2 550 voi hyvinkin olla hyvä vaihtoehto edullisille ylikellotusalustoille. Lisäksi uusilla AMD-prosessoreilla, jotka perustuvat 45 nm:n ytimeen, on melko hyvä taajuuspotentiaali.

AMD Phenom II X2 550 ei ole tänään julkaistavan Phenom II X2 500 -sarjan ainoa prosessori. Samaan aikaan AMD julkaisee myös 3 GHz Phenom II X2 545:n, joka kilpailee kaksoisveljensä tapaan Intel Core 2 Duo E7000 -suorittimien kanssa. Ennen kuin tarkastellaan vertailutestien tuloksia, tutustutaan kuitenkin toiseen kaksiytimiseen uutuuteen, jonka AMD on valmistellut tänään.

AMD Athlon II X2

Ominaisuuksien perusteella Phenom II X2 500 -sarjan prosessorien pitäisi olla erittäin hyvä tarjous "noin 100 dollarin" hintaluokassa. Tällaisten prosessorien julkaiseminen on kuitenkin erittäin kallis ilo AMD:lle. Tämän CPU:n suulakepinta-alaa voidaan verrata Intelin Core i7 -perheen lippulaivaprosessoreissa käytetyn suulakkeen pinta-alaan, mikä tarkoittaa, että niiden tuotantokustannukset Phenom II X2 500 ovat suhteellisen korkeat. Tästä on selvää, että Phenom II X2 500 -sarjan synty johtuu vain AMD:n halusta kiinnittää hyödyllisesti viallisia neliytimistä Deneb-kiteitä. Uhraamaan täysimittaiset neliytimiset kiteet kaksiytimisille AMD-prosessoreille, todennäköisimmin, jos niin käy, niin vastahakoisesti. Yksinkertaisesti sanottuna AMD:n kyky tuoda Phenom II X2 500 markkinoille on hyvin rajallinen, ja nämä prosessorit eivät todennäköisesti pysty täysin ratkaisemaan kaikkia yrityksen ongelmia keskitason kaksiytimisprosessorien kanssa.

Siksi ei ole ollenkaan yllättävää, että AMD esittelee Phenom II X2:n ohella myös toisen prosessorin - Athlon II X2:n, joka, vaikkakin ominaisuuksiltaan samankaltainen, perustuu paljon halvempaan Regor-ytimeen. Tärkeimmät erot Regorin ja Denebin välillä ovat pinnassa: tämä puolijohdesiru sisältää vain pari prosessointiydintä, ja lisäksi siitä puuttuu pinta-alan pienentämiseksi ja kustannusten vähentämiseksi myös kolmannen tason välimuisti. Arkkitehtonisesti Athlon II X2 -ytimet eivät eroa Phenom II X2 -prosessoriytimistä: niissä käytetään täysin identtistä K10 (Stars) -mikroarkkitehtuuria, joka ei eroa millään yksityiskohdalla. Ainoa AMD:n insinöörien tekemä muutos on jokaiselle L2-laskentaytimelle kuuluvan välimuistin määrän lisäys 512 kt:sta 1024 kilotavuun, jonka pitäisi ilmeisesti jotenkin kompensoida jaetun L3-välimuistin puutetta Regor-ytimessä.

Tämän seurauksena Regor-puolijohdesirun kokonaispinta-ala on 117,5 neliömm, mikä on yli puolet Deneb-ytimen pinta-alasta. Ja tämä arvo vastaa suunnilleen Core 2 Duo E8000 -perheeseen kuuluvien Intel-suorittimien ytimien pinta-alaa, jotka on myös valmistettu 45 nm:n prosessitekniikalla. On kuitenkin syytä muistaa, että tässä tapauksessa Intel-prosessorit ovat paljon "monimutkaisempia": ne koostuvat noin 410 miljoonasta transistorista, kun taas Regor-puolijohdekiteen transistorien määrä on vain 234 miljoonaa. Siksi nykyaikainen kaksoiskappale -ydin Wolfdale-ytimiin perustuvissa Intel-prosessoreissa on 6 Mt L2-välimuistia, kun taas samankokoisissa Athlon II X2 -ytimissä on yhteensä vain 2 Mt L2-välimuistia.

AMD:n mittatilaustyönä valmistettu Regor-kaksiytiminen puolijohdesuulake muun muassa alentaa lämmön- ja virrankulutuspalkkia. Deneb-ytimeen perustuvien kaksiytimien Phenom II X2 500 -prosessorien arvioitu lämmönpoisto on 80 W, kun taas Regor-ytimeen perustuvien Athlon II X2 -prosessorien TDP on alennettu 65 wattiin. Siksi AMD toivoo, että 45 nm:n prosessiteknologian käyttöönoton seurauksena kaksiytimien prosessorien tuotannossa ne pystyvät kilpailemaan Intelin tarjonnan kanssa paitsi suorituskyvyn, myös taloudellisuuden suhteen.

Samalla AMD haluaa esitellä Athlon II X2 -perheen ikään kuin se olisi yksinkertaisempi ja halvempi prosessori kuin Phenom II X2 500. Tästä syystä tämän prosessoriperheen kellotaajuudet ovat alhaisemmat, samoin kuin hinnat: esimerkiksi vanhemman mallin Athlon II X2 250:n virallinen hinta on 87 - 15 dollaria halvempi kuin Phenom II X2 550. Näiden prosessorien eroista on mahdotonta. On yksiselitteistä sanoa, että Athlon II X2 200 on ainakin jonkin verran huonompi kuin Phenom II X2 500. Selvyyden vuoksi verrataan uusien kaksiytimisprosessorien ominaisuuksia: Phenom II X2 500 -sarja ja Athlon II X2 200.

Mielestämme molemmat prosessoriperheet ovat saman luokan kaksiytimisratkaisuja. Ja se tosiasia, että Athlon II X2 ja Phenom II X2 ovat yhtä yhteensopivia uuden Socket AM3 -alustan kanssa, tekee kaikista näistä edullisista prosessoreista erinomaisen veturin tämän alustan markkinoimiseksi markkinoille, mikä kiinnostaa, koska DDR3 SDRAM, varmasti vain kasvaa. Lisäksi tällä hetkellä kauppojen hyllyille ilmestyy edullisia AMD 770 -piirisarjaan perustuvia Socket AM3 -emolevyjä.

Athlon II X2 200 -prosessorien ominaisuuksien tutkimiseksi käytämme tänään tämän mallisarjan vanhempaa edustajaa, 3 GHz Athlon II X2 250:tä. Tämän prosessorin ominaisuudet näkyvät alla olevassa CPU-Z-kuvakaappauksessa.

Käyttämämme diagnostiikka-apuohjelma ei vielä tunne uutta Regor-prosessoriytimiä. Siitä huolimatta se näyttää kaikki parametrit oikein, ja jo nyt voi kiinnittää huomiota siihen, että Athlon II X2 -prosessorin ydinaskelma eroaa Phenom II X2:ssa käytetyn Callisto-ytimen steppingistä, mikä taas korostaa niiden erilaista alkuperää.

AMD Athlon II X2 -välimuisti

Koska ainoa Athlon II X2 -prosessoriperheen ytimiin tehty perustavanlaatuinen innovaatio oli välimuistimallin muutos, päätimme kiinnittää siihen hieman lisähuomiota. Kuten saimme selville katsaus ensimmäisiin Phenom II -prosessoreihin, kun AMD:n insinöörit ottavat käyttöön teknologisen prosessin, jonka tuotantostandardit ovat 45 nm, eivät tehneet muutoksia välimuistin toimintaalgoritmeihin. Tämän seurauksena Deneb-pohjaiset Phenom II -suorittimen välimuistit toimivat täsmälleen samalla nopeudella kuin ensimmäisen sukupolven Phenom-prosessorien välimuistit. Regor-ydin voi kuitenkin olla täynnä yllätyksiä, koska L2-välimuisti on siinä kaksinkertaistunut.

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Tästä huolimatta L2-välimuistin assosiatiivisuus pysyy samana: Athlon II X2, kuten Phenom II X2, käyttää L2-välimuistia 16-kanavaisella assosiatiivisuudella. Tämä antaa aihetta odottaa Athlon II X2- ja Phenom II X2 -prosessorien L2-välimuistin nopeudessa suunnilleen yhtäläisyyttä. Tilavamman Athlon II X2 L2 -välimuistin etuna on suurempi todennäköisyys joutua siihen.

Käytännössä se näyttää tältä.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Huomaa, että Everest määrittelee tämän prosessorin koodinimen väärin.



Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

Kuten odotettiin, todellisissa mittauksissa saimme suunnilleen samat L2-välimuistin nopeudet sekä Deneb-ytimellä varustetuille prosessoreille että uusille Regor-ytimellä varustetuille tuotteille. Athlon II X2 -muistialijärjestelmä osoittautui hieman nopeammaksi, mikä selittyy sillä, että kolmannen tason välimuistista tiedon etsimiseen liittyvien yleiskustannusten puuttuminen.

Testijärjestelmien kuvaus

Testaaksemme täysin uusia kaksiytimistä Callisto- ja Regor-suorittimia päätimme verrata niitä kilpailevien Intelin tarjousten lisäksi myös AMD:n tarjoamiin edeltäjiinsä, vaikka ne kuuluvatkin hieman eri hintasegmenttiin. Siksi tätä materiaalia valmistellessa meidän piti käyttää kolmea eri alustaa.

1. Socket AM3 -alusta:

Prosessorit:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 kt L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Emolevy: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Muisti: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 Gt, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Socket AM2 -alusta:

Prosessorit:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 kt L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. LGA775-alusta:

Prosessorit:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 Mt L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2.8GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Emolevyt:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Muisti: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Listattujen komponenttien lisäksi kaikki testatut alustat sisälsivät samat yleiset laitteisto- ja ohjelmistokomponentit:

Näytönohjain: ATI Radeon HD 4890.
Kiintolevy: Western Digital WD1500AHFD.
Käyttöjärjestelmä: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Kuljettajat:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.5 näytönohjain.

On huomattava, että tämän tutkimuksen puitteissa katsoimme mahdolliseksi käyttää DDR3 SDRAM:lla varustettua täysimittaista Socket AM3 -alustaa suhteellisen edullisien AMD-kaksiytimien prosessorien testaamiseen. Tämä päätös selittyy tämän tyyppisten muistien huomattavasti alentuneilla hinnoilla ja sen aktiivisella jakelulla markkinoilla.

Samanaikaisesti jatkamme LGA775-prosessorien testaamista järjestelmässä, jossa on DDR2 SDRAM, koska korkeamman taajuuden muistin käyttö Core 2 Duo- ja Pentium-perheiden prosessoreilla, joiden väylätaajuus ei ylitä 1067 MHz, on mahdotonta. niiden kanssa käytettävien logiikkajoukkojen luontaiset rajoitukset. Kuitenkin ylikellotettaessa LGA775-prosessoreja, joissa yli 1067 MHz:n taajuuksilla toimivan muistin käyttö on mahdollista, vaihdoimme yllä olevan ASUS P5Q Pro -kortin samanlaiseen ASUS P5Q3:een, mutta varustettuna DDR3 SDRAM -paikoilla.

AMD:n kaksiytimisprosessorien kehitys

AMD:n kaksiytimisillä prosessoreilla on rikas historia: ensimmäiset Athlon X2 -tavaramerkin alaiset prosessorit julkaistiin vuonna 2005. Ja yllättäen monet siitä lähtien julkaistut AMD-kaksiytimiset prosessorien alalajit ovat kiinnostavia tähän päivään asti eivätkä poistu kauppojen hyllyiltä. Tällaisista ikivanhoista, mutta merkityksellisistä malleista puhuttaessa tarkoitamme ensinnäkin sitä, että nykyään myytävien Athlon X2 -prosessorien joukossa, jotka on suunniteltu käytettäviksi Socket AM2 -emolevyissä, on 5000- ja 6000-sarjojen edustajia vanhalla K8-mikroarkkitehtuurilla, jotka on julkaistu teknologisesti. prosessit standardeilla 90 ja 65 nm; ja Athlon X2 7000, jotka perustuvat 65 nm:n ytimiin K10-mikroarkkitehtuurilla. Nyt niihin lisätään Athlon II X2- ja Phenom II X2 -prosessorit moderneilla 45nm:n ytimillä, mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että vanha Athlon X2 katoaisi yhdessä yössä jälleenmyyntitarjouksista. K8-mikroarkkitehtuuriin perustuvat kaksiytimiset prosessorit jatkuvat tähän päivään asti jopa virallisessa hinnastossa.

Siksi AMD:n kaksiytimisprosessorien evoluutiokehitystä on erittäin helppo jäljittää: useimmat Athlon X2:n eri sukupolvien edustajat eivät ole vielä tulleet osaksi historiaa. Seuraava taulukko sisältää nykyisen Socket AM2 -prosessoripistorasian kanssa yhteensopivissa prosessoreissa käytettyjen pääytimien ominaisuudet.

Mikä on tuonut AMD:lle näin monivaiheisen parannuksen tuotteisiinsa, jotka itse asiassa ovat osa samaa alustaa? Ovatko uudet Athlon II X2 ja Phenom II X2 paljon nopeampia kuin aikatestatut kaksiytimiset prosessorit, joissa on 90 ja 65 nm ytimet ja K8-mikroarkkitehtuuri? Tämän kysymyksen jälkeen testasimme kaikkia viittä edellä lueteltua prosessorityyppiä asettamalla ne väkisin samalle kellotaajuudelle - 3,0 GHz.

Edistys ei pysy paikallaan. Jokaisella uudella ytimellä (lukuun ottamatta yhtä - Brisbanea) AMD paransi jatkuvasti omien prosessoriensa suorituskykyä. Ja kaikki tämä on johtanut siihen, että nykypäivän evoluution huippu - Phenom II X2 -prosessorit - ovat noin 25 % nopeampia kuin ensimmäinen Athlon X2 in Socket AM2 -versio, joka toimii samalla kellotaajuudella. Samaan aikaan merkittävin nopeuden lisäys tapahtui K10 (Stars) -mikroarkkitehtuurin käyttöönoton myötä, mutta uudet tuotteet, joissa on 45 nm:n ytimet, eivät menetä kasvojaan. Samalla kellotaajuudella toimiessaan uusi Athlon II X2 pystyy ylittämään Kuma-ytimeen perustuvan 7000-sarjan Athlon X2:n keskimäärin lähes 7 %, ja Phenom II X2 nostaa tämän paremmuuden 11 %:iin.

Toisin sanoen uusien 45 nm:n kaksiytimisprosessorien käyttöönotto ei ainoastaan ​​avaa tilaa AMD:lle lisätä kellotaajuutta entisestään, vaan myös nostaa keskitason prosessorien suorituskykyrimaa mikroarkkitehtuuriparannusten ja lisääntyneen välimuistikapasiteetin ansiosta.

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Huolimatta siitä, että taustalla olevat syyt kahden samankaltaisen kaksiytimisen prosessoriperheen ilmestymiseen ovat yleisesti ottaen selvät, niiden samanaikaisen käynnistämisen tarkoituksenmukaisuus herättää kysymyksiä. Samalla alustalla ja samalla kellotaajuudella - 3,0 GHz - toimivien Phenom II X2:n ja Athlon II X2:n testitulosten vertailu voi auttaa niihin vastaamisessa.

Yleisesti ottaen Callisto-ydin, jossa on kolmannen tason välimuisti, osoitti korkeamman tuloksen suurimmassa osassa testejä. Ja tämä vastaa täysin sitä, kuinka valmistaja sijoittaa uudet kaksiytimisprosessorien perheet toisiinsa nähden: Phenom II X2 maksaa potentiaalisille ostajille noin 7-10% enemmän kuin saman taajuuden Athlon II X2.

Lisäksi se, että Phenom II X2 -prosessorin L3-välimuistilla on suurin positiivinen vaikutus peleissä ja toimistotyössä, näyttää varsin mielenkiintoiselta. Tällaisissa sovelluksissa on järkevää käyttää ensisijaisesti Phenom II X2 500 -sarjan prosessoreita. Mediasisältöä, renderöintiä ja muita laskentatehtäviä käsiteltäessä L3-välimuisti tarjoaa paljon pienemmän suorituskyvyn, joten näissä tapauksissa halvemmat Athlon II X2 -perheen prosessorit voivat ylpeillä edullisemmalla hinnan ja suorituskyvyn yhdistelmällä.

Phenom II X2:n keskimääräinen etu samalla kellotaajuudella toimivaan pikkuveljeensä verrattuna ei ole kovin vakuuttava 5%. Ja tämä tarkoittaa, että Athlon II X2, jonka taajuus on vähintään 200 MHz korkeampi, ohittaa jo kalliimman Phenom II X2 -perheen prosessorin. Tästä syystä säilyttääkseen harmonian tuotteiden sijoittelussa AMD:n on tarkkailtava huolellisesti uusien kaksiydintarjoustensa "sarjan puhtautta" eikä sallittava Athlon II X2 -mallin prosessorien varastotaajuuksien liian nopeaa kasvua. alue.

Esitys

Yleinen suoritus

SYSmark 2007 -testin näkökulmasta, joka arvioi järjestelmien suorituskykyä normaalin toiminnan aikana, uudet AMD-prosessorit näyttävät erittäin, erittäin houkuttelevilta. Joten Athlon II X2 250 ylittää Intelin uutuuden Pentium-sarjassa prosessorinumerolla E6300, ja Phenom II X2 550 taistelee tasaisin ehdoin jopa Core 2 Duo E7500:n kanssa. Toisin sanoen molemmissa tapauksissa uudet AMD-prosessorit ylittävät luotettavasti kilpailevat Intelin tarjoukset, joiden kustannukset ovat korkeammat. Ja viimeaikamme valossa Ahlon X2- ja Pentium-prosessorien vertailu, voimme sanoa, että 45 nm:n prosessiteknologiaan siirtymisen ansiosta AMD on todella palaamassa keskitasone.

Kuten näette, uudet Athlon II X2- ja Phenom II X2 -prosessorit muodostavat piilotetun uhan AMD:n kolmiytimisille prosessoreille. Korkean kellotaajuuden vuoksi nämä kaksiytimiset mallit ovat nopeampia kuin kolmiytiminen Phenom II X3 710, jonka AMD on muuten sijoittanut korkeamman tason prosessoriksi, joka kilpailee Intel Core 2 Duo E8000:n kanssa. sarja.

Erilaisten SYSmark 2007 -skenaarioiden uutuuksien osoittamien tulosten analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä mielenkiintoisempia johtopäätöksiä. Esimerkiksi Prosessorin nopeuksien suhde Tuottavuus-alitestissä viittaa siihen, että normaalissa toimistotyössä prosessorin erittäin tärkeä ominaisuus on sen välimuistin määrä, jonka määrä on usein kellotaajuutta merkittävämpi. Mutta videosisällön kanssa työskenneltäessä Athlon II X2 250 -prosessori ilman L3-välimuistia näyttää jopa suuremman nopeuden kuin Phenom II X2 550. Toinen mielenkiintoinen tapaus on työskentely 3D-mallinnusohjelmissa. Tällaisissa tehtävissä muiden skenaarioiden yleisestä viiveestä huolimatta Intel-prosessorit osoittavat itsensä vahvalla puolella, ohittaen paitsi kaksiytimiset AMD-uutuudet, myös uuden sukupolven Phenom II X3 710:n kolmiytiminen prosessori.

Pelin suorituskyky

AMD:n uudet kaksiytimiset prosessorit toimivat melko hyvin myös peleissä. Tämä pätee erityisesti Phenom II X2 550:een, joka L3-välimuistinsa ansiosta päihittää paitsi Pentium E6300:n ja Core 2 Duo E7400:n, myös Core 2 Duo E7500:n. Tämä tekee Phenom II X2 550:stä erinomaisen edullisen kaksiytimisen peliprosessorin. Mitä tulee Athlon II X2 250:een, sen suorituskyky pelisovelluksissa osoittautui vaaleammaksi kuin sen vanhemmalla veljellään. Se kuitenkin ylittää 65 nm:n edeltäjänsä, Athlon X2 7850:n, 13-17 %. Totta, uusi Athlon II X2 250 jää silti alle Core 2 Duo -prosessorien suorituskykytason.

Lisäksi on huomattava, että monet nykyaikaiset pelit voivat jo käyttää tehokkaasti enemmän kuin kahta prosessoriydintä. Tästä syystä 2,6 GHz:n taajuudella toimiva kolmiytiminen Phenom II X3 710 voi joissain tapauksissa tarjota paremman suorituskyvyn kuin kaksiytimiset 3 GHz:n suorittimet, joissa on sama mikroarkkitehtuuri.

Äänen ja videon koodauksen suorituskyky

MP3-äänen koodaus Apple iTunesissa on paljon nopeampaa, jos järjestelmän sydän on Intel-prosessori. Tässä ei lisääntynyt välimuisti eikä K10-mikroarkkitehtuuri (Stars) auta uusia AMD:n kaksiytimisprosessoreja. Mutta kun videota koodataan DivX-koodekilla ja yhä suositumpaa x264:ää käytettäessä, Athlon II X2- ja Phenom II X2 -prosessorit voivat ylpeillä suhteellisen hyvällä nopeudella. Itse asiassa vihdoin kunnollisen tason saavuttaneen kellotaajuuden ansiosta uudet tuotteet voivat kilpailla kämmenestä Core 2 Duo E7000 -sarjan edustajien kanssa. Muuten, huomaa, että mediasisällön koodaustehtävät kuuluvat sellaisiin sovelluksiin, jotka ovat melko välinpitämättömiä välimuistin koon ja rakenteen suhteen. Ja kellotaajuudella on tässä ratkaiseva rooli.

Muut sovellukset

Olemme toistuvasti kiinnittäneet huomiota AMD-prosessorien suhteellisen alhaiseen suorituskykyyn suoritettaessa lopullista renderöintiä, erityisesti suositussa 3ds max -paketissa. Uusien 45 nm:n ytimien ilmaantuessa AMD-prosessoreihin tilanne ei ole muuttunut. Vanhin tämän päivän uutuuksista, Phenom II X2 550, voi vain ylpeillä, että sen suorituskyky on saavuttanut budjettiprosessorin Intel Pentium E5400 suorituskykytason. On sääli puhua nuoremmasta Athlon II X2:sta. Näin ollen tässä tapauksessa vain kolmen ytimen AMD-prosessorit voivat kilpailla Core 2 Duon kanssa.

Siitä huolimatta [sähköposti suojattu] pätee myös laskennallisiin tehtäviin, uusien AMD-kaksiytimien prosessorien tulokset ovat täällä hieman parempia. Athlon II X2 250 toimii samalla tasolla kuin Pentium E5400, kun taas Phenom II X2 550 on jopa Core 2 Duo E7400:n nopeus.

Kun suoritat aritmeettisia laskelmia Microsoft Excelillä, uudet AMD:n kaksiytimiset prosessorit osoittavat edelleen masentavaa nopeutta. Aivan kuten 3ds maxissa, vain kolmiytiminen Phenom II X3 voi nykyään olla arvokas vaihtoehto kaksiytimisille Intel-prosessoreille.

Asiat eivät mene hyvin myöskään Adobe Photoshopissa. Kuten tuloksista näkyy, uudet kaksiytimiset Phenom II X2- ja Athlon II X2 -prosessorit eivät aina pysty ratkaisemaan AMD:n suorituskykyongelmia keskitason prosessorien kanssa. Jäljellä on melko suuri määrä suosittuja tehtäviä, joissa AMD-tuotteet ovat merkittävästi huonompia kuin Intel-prosessorit, ja tämän tilanteen juuret ovat K10 (Stars) -mikroarkkitehtuurin heikkouksissa. Erityisen ärsyttävää on, että näissä sovelluksissa ei ole toivoa korjata tilannetta lähitulevaisuudessa.

Toisaalta uudet 45 nm:n prosessitekniikalla valmistetuille ytimille rakennetut prosessorit voivat ylpeillä suurella tiedonpakkausnopeudella arkistoissa. WinRARin testitulokset ovat tästä elävä esimerkki. Jopa Athlon II X2 250 on E7000-sarjan Core 2 Duo -prosessoreja edellä.Phenom II X2 550 on pikkuveljeensä verrattuna vielä 11 % parempi.

Energiankulutus

Aiemmat testit ovat osoittaneet, että AMD:n 65 nm:n ytimiin perustuva tarjonta ei voi kilpailla nykyaikaisten kaksiytimien Intel-prosessorien kanssa. Näyttää siltä, ​​että AMD:n julkaisu uusimmista CPU Phenom II X2- ja Athlon II X2 -sarjoista pystyy kääntämään tämän tilanteen varsin päinvastaiseksi, sillä näissä uusissa prosessoreissa käytetään selvästi edullisempia 45 nm:n prosessitekniikalla valmistettuja puolijohdekiteitä. Tämä pätee erityisesti Athlon II X2:een, koska se perustuu uuteen Regor-ytimeen, jonka monimutkaisuus on huomattavasti pienempi. Lisäksi AMD itse määrittelee tälle prosessorille tyypillisen 65 W:n lämmönpoistotason - saman kuin Intel asettaa kaksiytimisille malleilleen.

Tästä syystä lähdimme AMD:n uusien tuotteiden virrankulutuksen testaamiseen erityisen kiinnostuneena. Alla olevat luvut edustavat testialustojen kokonaisvirrankulutusta (ilman näyttöä) "pistorasiasta". Mittausten aikana prosessoreihin kohdistui kuormitusta LinX 0.5.8 -apuohjelman 64-bittisellä versiolla. Lisäksi otimme käyttöön kaikki saatavilla olevat energiaa säästävät tekniikat: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 ja Enhanced Intel SpeedStep, jotta voimme arvioida oikein tyhjäkäynnin virrankulutuksen.

Huolimatta AMD:n parhaimmista yrityksistä vähentää alustojensa virrankulutusta ja Cool "n" Quiet 3.0 -tekniikan käyttöönotosta, joka tuo lisää virransäästötiloja 45 nm:n prosessoreille, kaksiytimisille Intel-prosessoreille rakennetut järjestelmät ovat edelleen hieman taloudellisempia.

Kuormitettuna näemme suunnilleen saman kuvan: Pentium- ja Core 2 Duo -prosessorit kuluttavat selvästi vähemmän kuin AMD:n uudet kaksiytimiset mallit. Valitettavasti teholla wattia kohden AMD ei ole kyennyt saavuttamaan kilpailijan tuotteita. Samaan aikaan ei voi sivuuttaa suuntausta siihen, että AMD-prosessorien virrankulutus on vähitellen saavuttamassa hyväksyttäviä rajoja. Alun perin neliytimiseen puolijohdesirulle rakennetun Phenom II X2 550:n kulutus osoittautui lähes 20 W pienemmäksi kuin edellisen sukupolven kaksiytimisellä Athlon X2:lla. 7850.

Mutta Athlon II X2 250 -prosessorilla varustetun alustan kulutus on paljon vaikuttavampi. 65 watin lämpöpaketti on annettu sille hyvästä syystä. Kuormitettuna tällä prosessorilla varustetun alustan virrankulutus on vain 10 W korkeampi kuin Core 2 Duo E7500:lle rakennetun järjestelmän. Tämä tarkoittaa, että sähköisiltä ominaisuuksiltaan Athlon II X2 250 voidaan verrata Core 2 Duo E8000 -sarjaan, mikä on merkittävä saavutus AMD:lle.

Toistaiseksi ei kuitenkaan tarvitse puhua mistään AMD:n erityisestä menestyksestä suorituskyvyn ja virrankulutuksen suhteen tehokkaiden kaksiytimien prosessorien luomisessa. AMD ei kuitenkaan ole toistaiseksi käyttänyt kaikkia mahdollisuuksiaan. Lähitulevaisuudessa yhtiö aikoo tuoda markkinoille entistä edullisempia Regor-ytimeen perustuvia kaksiytimisprosessoreja, jotka eroavat nykyisestä Athlon II X2 250:stä alhaisemmalla TDP:llä 45 W.

Ylikellotus

Toinen uusien AMD-kaksiytimien prosessorien käytännön tutkimuksen näkökohta, jota emme voineet jättää huomiotta, on ylikellotus. Tosiasia on, että uusien ytimien ilmaantuminen, joiden tuotannossa käytetään teknologista prosessia, jonka tuotantostandardit ovat 45 nm, on palauttanut harrastajien kiinnostuksen AMD-tuotteisiin. Uudet Phenom II -luokan prosessorit alkoivat ylikellottaa erittäin hyvin, varsinkin verrattuna edeltäjiinsä. Ja vaikka tiedämme, että Deneb-ytimeen ja sen johdannaisiin perustuvien prosessorien ylikellotusraja ilmajäähdytystä käytettäessä on alueella 3,7-3,8 GHz, yritimme ylikellottaa Phenom II X2 550- ja Athlon II X2 -esiintymiä, jotka päätyivät laboratoriomme 550. Kokeissamme jäähdyttimenä käytimme suhteellisen vanhaa, mutta hyvin todistettua Scythe Mugenia.

Ensinnäkin testipenkkiin meni Phenom II X2 550. Huomaa, että tämä prosessori kuuluu Black Edition -luokkaan ja siksi se voidaan ylikellottaa yksinkertaisesti vaihtamalla kertojaa, jota valmistaja ei estä.

Rehellisesti sanottuna emme odottaneet tältä prosessorilta ylikellotustuloksia, jotka poikkesivat merkittävästi niistä, jotka saimme Phenom II X3:a ja Phenom II X4:ää testattaessa. Mutta kuitenkin, tämä prosessori voi yllättää meidät paljon. Tosiasia on, että kun syöttöjännitettä nostettiin 0,15 V nimellisarvon yläpuolelle (1,475 V asti), se pystyi toimimaan 3,98 GHz:n taajuudella. Työn vakaus tässä tilassa varmistettiin testaamalla LinX-apuohjelman avulla, joka kuormittaa prosessoria voimakkaasti suorittamalla Linpack-koodia.

Tämä on hyvin odottamaton tulos, joka on vastoin saavutuksia, jotka onnistuimme saavuttamaan aiemmin ylikellotettaessa Deneb- ja Heka-ytimiin perustuvia AMD-prosessoreja. Valitettavasti ilo oli kuitenkin lyhytaikainen, ja kuten lisätestaukset osoittivat, huolimatta useiden "raskaiden" prosessoritestien läpäisystä tässä tilassa, järjestelmä osoittautui epävakaaksi 3D-sovelluksissa, mukaan lukien pelit.

Siksi jouduimme vähentämään saavutettua taajuutta ja melko paljon. Phenom II X2 550 saattoi ylpeillä vain ehdottoman vakaasta toiminnasta 3,8 GHz:n taajuudella.

Kuten kuvakaappauksesta näkyy, CPU:n syöttöjännite nostettiin 1,475 V:iin. Toinen prosessorin jännite, joka liittyy CPU NB:hen, ei muuttunut ylikellotuksen aikana, koska edes sen nousu ei sallinut sisäänrakennetun pohjoissillan taajuuden lisäämistä. prosessori ylittää standardin 2,0 GHz. Jo 2,2 GHz:n taajuudella testiprosessorissa alkoi olla muistiongelmia. Tämän seurauksena Phenom II X2 550 -prosessori käyttäytyi lupaavasta alusta huolimatta lähes samalla tavalla kuin vanhemmat veljensä. Ilmeisesti saman puolijohdekiteen käyttö kuin Phenom II X3:ssa ja Phenom II X4:ssä määräsi ennalta tämän prosessorin ylikellotustulokset.

Toinen asia on Athlon II X2 250. Tämä prosessori perustuu todella ainutlaatuiseen puolijohdeytimeen, jota ei vielä käytetä muissa prosessoreissa. Ja koska tällä ytimellä on pienempi pinta-ala ja vähemmän laskettu lämmönpoisto, voimme odottaa siltä tiettyjä yllätyksiä ylikellotuksen suhteen.

Emme kuitenkaan saaneet pohjimmiltaan erilaisia ​​tuloksia. Jännitteen nousulla 0,175 V (1,5 V:iin) tämä prosessori pystyi toimimaan vakaasti 3,9 GHz:n taajuudella - ja tämä osoittautui rajaksi.

Huomaa, että koska Athlon II X2 250 ei kuulu Black Edition -luokkaan, se ylikellotettiin lisäämällä kellogeneraattorin taajuutta, joka tuloksena saavutti 260 MHz. Tässä muuten L3-välimuistin puute prosessorista pelasi käsiimme: tämän ansiosta Athlon II X2 250 reagoi melko rauhallisesti siihen rakennetun pohjoissillan kiihtyvyyteen, eikä meidän tarvinnut edes tehdä sitä. pienentää vastaavaa kerrointa. Ylikellotuksen seurauksena sen taajuus nousi 2,6 GHz:iin, jonka kanssa se selviytyi hyvin syöttöjännitteensä pienestä noususta 0,1 V.

Tämän seurauksena Athlon II X2 250 osoittautui hieman ylikellotusystävällisemmäksi prosessoriksi kuin sen vanhempi veli Phenom II X2 550, vaikka se ei kuulukaan Black Edition -ylikellotussarjaan. Tietysti on liian aikaista tehdä johtopäätöksiä ensimmäisten yksilöiden tutkimuksen tulosten perusteella, mutta näyttää siltä, ​​​​että Regor-ytimellä on todellakin hieman parempi taajuuspotentiaali kuin Denebillä ja sen johdannaisilla - Hekalla ja Callistolla.

Haluamme täydentää sanottua pienellä määrällä testejä. Tosiasia on, että ylikellotuksen jälkeen halusimme verrata Phenom II X2 550:n ja Athlon II X2 250:n suorituskykyä keskenään sekä Intelin kaksiytimisprosessorien suorituskykyyn, jotka toimivat myös freelance-tilassa. Siksi alla olevat kaaviot sisältävät suorituskykyluvut seuraaville ylikellotetuille prosessoreille:

AMD Phenom II X2 550 taajuudella 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Muisti – DDR3 1600 7-7-7-20 ajoituksella;
AMD Athlon II X2 250 taajuudella 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Muisti – DDR3 1386 6-6-6-18 ajoituksella;
Intel Pentium E5400 taajuudella 4,0 GHz = 12 x 333 MHz. Muisti – DDR3 1333 6-6-6-18 ajoituksella;
Intel Pentium E7400 taajuudella 4,0 GHz = 10 x 400 MHz. Muisti - DDR3 1600 7-7-7-20 ajoituksella.

Huomaa, että Intel-prosessorien 4,0 GHz:n ylikellotustaajuus valittiin tyypillisimmäksi tulokseksi, joka on helposti saavutettavissa ilmajäähdytyksellä.

Suorituskykytestit ovat osoittaneet, että kaksiytimiset Intel-prosessorit ovat houkuttelevampia ratkaisuja käytettäväksi ylikellotetuissa järjestelmissä. Jopa AMD:n uusiin 45 nm:n prosessoreihin verrattuna ne pystyvät tarjoamaan paremman ylikellotuspotentiaalin, korkeammat kokonaistaajuudet ja tämän seurauksena nopeamman suorituskyvyn ylikellotetuissa järjestelmissä. AMD-prosessorien tilanne ei kuitenkaan ole niin dramaattinen, ja usein ero alustojen nopeuksissa ei ole niin suuri. Koska ylikellotus on arpapeliä, emme usko, että harrastajien pitäisi luopua AMD:n uusista kaksiytimistä tarjouksista.

Samalla on melko vaikeaa valita paras vaihtoehto ylikellotukseen arvioiduista AMD-tuotteista jopa testeihin tutustumisen jälkeen. Huolimatta siitä, että onnistuimme kasvattamaan Athlon II X2 250:n taajuutta enemmän kuin Phenom II X2 550:n, se ei pystynyt osoittamaan selkeästi parempaa tulosta. Loppujen lopuksi Phenom II X2:ssa saatavilla oleva L3-välimuisti on joissain tapauksissa paljon tärkeämpi kuin korkea kellotaajuus.

Lukittujen ytimien käyttöönotto

Näyttää siltä, ​​​​että ei tarvitse muistuttaa lukijoitamme yksityiskohtaisesti tärkeimmistä miellyttävästä yllätyksestä, joka seurasi Phenom II X3 -kolmiydinprosessorien julkaisua. Koska nämä prosessorit perustuivat samaan neliytimiseen puolijohdesuulakkeeseen kuin Phenom II X4 -perheen veljensä, yhtäkkiä kävi ilmi, että oli olemassa dokumentoimaton mahdollisuus ottaa käyttöön deaktivoitu ydin ja muuttaa 3-ytiminen prosessori neliytimiseksi. Lisäksi mikä on erityisen miellyttävää, tämä menettely ei vaadi laitteistomuutoksia, riittää, kun aktivoit Advanced Clock Calibration (ACC) -tekniikasta vastaavan BIOS-vaihtoehdon. Neljäs ydin ei tietenkään ole onnistuneesti käytössä kaikissa prosessoreissa, vaan vain niissä, jotka perustuvat täysimittaiseen puolijohdekiteeseen ilman avioliittoa. Onneksi Phenom II X3:n ensimmäisissä erissä todennäköisyys saada "onnistunut" prosessori oli melko korkea, ja Phenom II X3:n ytimien määrän lisääminen lisäsi merkittävästi tämän AMD-tuotteen suosiota.

Monia harrastajia huolestuttaa, meneekö tällainen luku läpi kaksiytimisillä prosessoreilla. Selvitetään se.

Ensinnäkin meidän on muistutettava, että on järkevää puhua lukittujen ytimien sallimisesta kaksiytimisissä prosessoreissa vain Phenom II X2:n suhteen. Loppujen lopuksi sen nuorempi veli Athlon II X2 käyttää aluksi kaksiytimistä ydintä, jossa ei ole tukkeutuneita osia.

Toiseksi, Phenom II X3:n julkaisun jälkeen tilanne on muuttunut Advanced Clock Calibration -tekniikan käyttöönoton myötä monien emolevyjen BIOSissa. AMD ei katsonut tyynesti harrastajien riemua ja yritti saada mikrokoodipäivityksiä emolevyn valmistajilta, jotta lukituksen avausominaisuudet jäisivät pois. Mutta onneksi kaikki yritykset eivät tyydyttäneet AMD:n toivetta. Esimerkiksi testeissämme käyttämämme Gigabyte MA790FXT-UD5P emolevyn uudet BIOS-versiot ovat saaneet lisävaihtoehdon, jonka avulla voit valita käytettävän mikrokoodiversion: uuden, ilman mahdollisuutta ottaa ytimiä, vai vanhan. .

Tätä asetusta kutsutaan nimellä EC Firmware for Advanced Clock Calibration, ja sen asettaminen Hybridiksi ja sitten Advanced Clock Calibration -toiminnon käyttöönotto mahdollistaa ytimien käytön kuten ennenkin. Ja suureksi iloksemme voimme ilmoittaa, että tämä menetelmä ei toimi vain Phenom II X3:ssa, vaan myös uudessa Phenom II X2:ssa.

Joten Phenom II X2 550 -kopiomme antoi meille mahdollisuuden aktivoida molemmat lukitut ytimet ja muuttua silmänräpäyksessä täysimittaiseksi neliytimiseksi prosessoriksi. Joka muuten ylikellotettiin välittömästi 3,8 GHz:iin.

Toisin sanoen kaksiytiminen Phenom II X2 550 voisi helposti olla nopea neliytiminen prosessori. Mutta se ei ehkä käy - kaikki täällä riippuu tietysti siitä, mikä puolijohdekide on tietyn tapauksen taustalla: täysin toimiva tukkeutuneilla ytimillä vai silti avioliiton kanssa. Lisäksi, kun otetaan huomioon se tosiasia, että AMD aikoo myydä kaksiytimiset prosessorinsa erittäin edullisilla hinnoilla, suotuisan tuloksen todennäköisyys ytimien avaamiselle kaksiytimisissä malleissa näyttää meille erittäin alhaiselta. Todennäköisesti onnistuneita Phenom II X2 -prosessoreja tulee vastaan ​​melko usein vasta ensimmäisissä toimituksissa. Siksi, jos toivot vakavasti saavasi "onnisen" kaksiytimisen, suosittelemme olemaan viivyttelemättä ostoa.

Lisäksi emme saa unohtaa, että Phenom II X2:n lukituksen onnistuneeseen avaamiseen tarvitset hyvän prosessorin lisäksi sopivan emolevyn, joka pystyy mahdollistamaan "vanhan tyylin" ACC:n, jonka määrä vähenee jatkuvasti AMD:n paineen alla.

Muuten, on huomattava, että lukitsematon Phenom II X2 eroaa edelleen oikeasta Phenom II X4:stä. Ensinnäkin emolevy määrittelee sen tieteen tuntemattomaksi prosessoriksi nimeltä Phenom II X4 B50. Ja toiseksi, aivan kuten kolmiytimisessä prosessorissa, ytimien lukituksen avaaminen johtaa prosessorin lämpöantureiden toimintakyvyttömyyteen.

johtopäätöksiä

Valitettavasti emme voi silti sanoa, että AMD on onnistunut ylittämään pääkilpailijansa ehdoitta millään tavalla. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että uudet kaksiytimiset prosessorit olisivat epäonnistuneet. Päinvastoin, edeltäjiensä Phenom II X2 ja Athlon II X2 taustalla näyttävät enemmän kuin vallankumouksellisilta. Jos aikaisemmat kaksiytimiset AMD-prosessorit saattoivat vastustaa vain edullisen Intel Pentium -sarjan nuorempia edustajia ja silloinkin tietyin varauksin, niin nyt voidaan sanoa, että AMD:n ehdotuksiin on ilmestynyt varsin arvoisia kaksiytimisprosessoreita, jotka sulkevat hintaluokan alkaen 80-100 dollaria.

Uusista tuotteista erityisen houkuttelevilta näyttävät Phenom II X2 -prosessorit, jotka useaan otteeseen testauksen aikana saivat meissä ihailuhuutoja. Tärkeimpien positiivisten kohtien joukossa on syytä huomata näiden prosessorien korkea (hintaan nähden) suorituskyky peleissä, toimistosovelluksissa ja videokoodauksessa sekä olemassa oleva nollasta poikkeava todennäköisyys avata kaksi ylimääräistä ydintä. Nämä ominaisuudet tekevät Phenom II X2:sta erittäin houkuttelevan tarjouksen, vaikka kaksiytimisprosessorien suhteellisen korkea virrankulutus ja ylikellotustulokset eivät ole parhaita. Toisin sanoen Phenom II X2:n ansiosta AMD:llä on todellinen mahdollisuus puristaa markkinoille joitain kilpailevia Core 2 Duo -perheen prosessorimalleja.

Tietty huolenaihe on kuitenkin näiden mallien saatavuus. Neliytimien Deneb-puolijohdekiteiden käyttö niiden perustassa tekee tällaisten kaksiytimissirujen valmistamisesta kannattamattoman tapahtuman AMD:lle. Siksi todennäköisimmin niiden valmistukseen käytetään pääasiassa kolmen ja neljän ytimen prosessorien julkaisun hylkäämistä. Tämä tarkoittaa, että Phenom II X2:n toimitusmäärät eivät tule suoraan riippumaan kysynnästä, vaan 45 nm:n prosessin laadusta ja vanhempien prosessorimallien tuotantomääristä. Siksi sinun tulee olla henkisesti varautunut siihen, että Phenom II X2:sta tulee jonkin verran pulaa markkinoilla, mikä johtaa ei-toivottuun hinnannousuun.

Todella massiivisen kaksiytimisen ratkaisun roolin AMD antaa toiselle prosessoriperheelle - Athlon II X2:lle. Ja siinä on huomattavia heikkouksia verrattuna Phenom II X2:een. Nämä prosessorit käyttävät omaa Regor-kaksiytimistä puolijohdesiruaan, josta puuttuu L3-välimuisti. Tämän seurauksena Athlon II X2:n suorituskyky on useissa sovelluksissa huomattavasti heikompi. Itse asiassa voimme jopa sanoa, että tämän tyyppiset prosessorit voivat kilpailla vain Pentium-sarjan vanhempien edustajien kanssa, mutta eivät nuoremman Core 2 Duon kanssa. Lisäksi Athlon II X2 ei tuo mitään lahjoja, kuten kykyä aktivoida lukittuja ytimiä.

Edelliseen sukupolveen Athlon X2 verrattuna uusi Athlon II X2 -perhe on kuitenkin edelleen valtava askel eteenpäin. Nämä prosessorit tarjoavat hyvän ylikellotuspotentiaalin, paljon pienemmän virrankulutuksen ja tietysti paremman suorituskyvyn. Samalla on selvää, että AMD ei pysähdy tähän, ja Athlon II X2 -sarjaa kehitetään lähiaikoina edelleen sekä kellotaajuuksien nostamisen että virrankulutuksen ja lämmönhajoamisen vähentämisen suuntaan.

Ja tietenkään emme voi kiistää sitä tosiasiaa, että Phenom II X2:n ja Athlon II X2:n sekä kaikkien niiden muiden 45 nm:n ytimille rakennettujen prosessorien mainostamiseksi AMD on valinnut kuluttajan kannalta erittäin houkuttelevan hinnoittelupolitiikan. näkymä. Se noudattaa hyvin yksinkertaista sääntöä: kaikki Phenom II- ja Athlon II -mallit tarjoavat tällä hetkellä paremman keskimääräisen suorituskyvyn kuin samanhintaiset Intel-prosessorit.

Muut materiaalit tästä aiheesta

Edullinen kaksiytiminen: AMD Athlon X2 vs. Intel Pentium
Uusi Intel Core i7 stepping: tutustuminen i7-975 XE:hen
Intel Core 2 Duo hyökkäyksen kohteena: AMD Phenom II X3 720 Black Edition -prosessorin tarkistus

AMD poisti logosta X2-, X3- ja X4 core count -liitteet ja muutti sen sijaan tuotenumeroa: 9000-malleissa on neljä ydintä, kun taas tulevissa kolmiytimisissä malleissa on numero 7000.

Tämä on ollut vaikea vuosi AMD:lle. Kaikkien niin kauan odottama Phenom-prosessori ei ainoastaan ​​ilmestynyt huomattavasti pienemmillä kellotaajuuksilla (2,3 GHz 3 GHz:n sijaan), vaan Barcelonan ytimen nykyisessä askeleessa paljastui epämiellyttävä virhe. Se on mahdollista ohittaa, mutta vain päivitetyn askelluksen ansiosta AMD voi jatkaa neliytimien prosessorien tuotantoa palvelinsegmentille. Ja se, että AMD:n neliytiminen prosessori ei ole tarpeeksi suorituskykyinen kilpailemaan Intelin kanssa huippuluokan segmentissä, ei myöskään auta. Kaikkien näiden ongelmien seurauksena AMD joutui muuttamaan tuotestrategiaansa ja sijoittamaan prosessorin uuden Spider-alustan kanssa massamarkkinoille. Kaikista ongelmista huolimatta Phenom ei kuitenkaan ole niin huono kuin monet uskovat näkeväsi tässä Phenomin ja Athlon 64 X2:n vertailussa.

Itse asiassa AMD:llä on useita merkittäviä etuja Inteliin verrattuna, kun kyse on nykyisten järjestelmien päivittämisestä neliytimiseen prosessoriin. Jos Intel on erittäin nopea julkaisemaan uusia alustoja jokaiselle uudelle prosessorin sukupolvelle muuttuvien vaatimusten vuoksi, niin AMD ei ole muuttanut Socket AM2:n teknisiä tietoja ollenkaan. Siksi Socket AM2 -emolevylle on teknisesti mahdollista asentaa neliytiminen Phenom-prosessori, joka korvaa Athlon 64:n tai Athlon 64 X2:n, tarvitset vain BIOS-päivityksen. Tämä ei kuitenkaan aina pidä paikkaansa - jotkut emolevyt eivät kestä Phenomin virrankulutusta (95 W tai 125 W), mutta useimmat innostuneet emolevyt voidaan päivittää neliytimisprosessoriksi. Ainakin tulevaisuudessa, sillä tällä hetkellä olemme pystyneet asentamaan vain Phenomin kaksi "vanhaa" emolevyä kymmenestä .

Päivitystilanne vaatii hieman huomiota, sillä AMD ja Intel suunnittelevat seuraavan suuren teknologiapäivityksensä noin kuuden kuukauden kuluttua. AMD esittelee Socket AM3:n, joka tukee DDR3-muistia, ja Intelin seuraavan sukupolven prosessorit, koodinimeltään Nehalem, tuovat vihdoin muistiohjaimen prosessoriin. Kaiken tämän huomioon ottaen jopa tulevat Core 2 Duo E8000- tai Core 2 Quad Q9000 -sarjat voidaan pitää vain välituotteina matkalla seuraavaan sukupolveen, vaikka ne ohittaisivatkin olemassa olevat Core 2 -tuotteet noin 10%.

17. marraskuuta AMD toi markkinoille kaksi Phenom-mallia V: Phenom 9500 ja 9600 taajuudella 2,2 ja 2,3 GHz. Molempien TDP on 95 W, mikä on lähellä Intelin Core 2 Quad Q6600 (2,4 GHz) ja Q6700 (2,66 GHz) osalta ilmoittamaa 105 wattia. Kaikki nopeammat mallit, jotka on suunniteltu julkaistavaksi vuoden 2008 ensimmäisellä neljänneksellä, toimivat 125 W:n TDP:llä. Vuoden 2008 loppupuolella saattaa ilmestyä Black Edition, joka on ystävällinen ylikellottajille, mutta ei korkeampi kuin huipputaajuus 2,3 GHz. Mutta AMD on avannut kertoimen tarjotakseen ihanteelliset ylikellotusolosuhteet, eikä tämän version pitäisi olla tavallista kalliimpaa.

Voit asentaa Phenom-prosessorin melkein mihin tahansa markkinoilla olevaan Socket AM2 -emolevyyn kaikki ongelmat ratkaistaan. Jopa halvat emolevyt tukevat tavallista 95 W TDP:tä, mutta 125 W versioissa sinun on käytettävä innostunutta alustaa, mikä pätee myös, jos aiot ylikellottaa Phenomia merkittävästi. BIOS-päivitystilanne on kaukana ihanteellisesta, joten Phenomin asentaminen olemassa oleville Athlon-korteille ei ole niin helppoa kuin AMD lupasi. Teknisesti tämä on sama liitäntä 1000 MHz HyperTransport-linkillä, mutta siinä on ongelmia.

Phenom-mikroarkkitehtuuri tunnetaan koodinimellä K10, mutta sitten se nimettiin uudelleen Starsiksi. Merkittävin ero, joka vaikutti lähinnä transistorien määrään, on L3-välimuisti, joka on laajennus AMD64:n kaksitasoiseen välimuistiin. Vaikka jokaisella laskentaytimellä on oma L1-välimuisti tiedoille ja ohjeille (64 kt kukin) sekä 512 kt L2-välimuisti, L3 tarjoaa lisäksi 2 Mt nopeaa tallennustilaa kaikille Phenom-ytimille.

Tämä ei ole ensimmäinen pöytäkoneprosessori, jossa on L3-välimuisti: 3,2 GHz, 3,4 GHz ja 3,46 GHz Intel Pentium 4 Extreme Edition -mallit, jotka kaikki rakennettiin 130 nm Gallatin-ytimeen, sisälsivät myös 2 Mt L3-välimuistin (yhdessä) 512 kt L2-välimuistilla). Mutta toisin kuin Pentium 4 EE:n L3-välimuisti, Phenom L3 -välimuisti toimii puskurina tietojen kirjoittamiseksi RAM-muistiin.

AMD on myös tehnyt joitain parannuksia haaran ennustusprosessiin, koska niin kutsuttu sivukaistapinon optimoija päivittää ESP:n (enhanced stack pointer) kuluttamatta prosessoriaikaa. Ja muistin esihakija pystyy lataamaan tietoja yksinomaan L1-välimuistiin ohittaen L2-välimuistin (eli purkamatta tietoja sieltä). Huomaa myös 128-bittinen SSE-laskentaleveys sekä 32-tavuinen käskynhakulohko. AMD:n virtualisointitekniikka on ollut käytössä kuukausia, ja se sisältyy jokaiseen Phenom-prosessoriin.

1,8 GHz:n HyperTransport 3.0 -protokollan tuki on viimeisin Phenomiin lisätty suorituskykyä parantava ominaisuus. Kun HT 2.0 1,0 GHz:llä tukee 8,0 Gt/s molempiin suuntiin, HT 3.0 tarjoaa jopa 20,8 Gt/s. Tämä on erityisen tärkeää tulevaisuudessa, kun neljän tai useamman ytimen on voitava päästä muihin ytimiin esimerkiksi saadakseen tietoja muistista tai työskennelläkseen PCI Express -laitteen, kuten näytönohjaimen kanssa.

Meitä kiinnosti AMD:n väite, jonka mukaan Phenom on 25 % nopeampi kelloa kohti kuin nykyiset Athlon 64 X2 -prosessorit. Ottaen huomioon, että ei ole olemassa sellaisia ​​arkkitehtonisia vallankumouksia, joita Intel teki siirtyessään NerBurstista Coreen, 25 prosentin lisäys kelloa kohden on erittäin merkittävä. Siihen on joskus jopa vaikea uskoa, minkä vuoksi oli mielenkiintoista tutustua uuteen prosessoriin lähemmin. Vertailimme Athlon 64 X2:ta ja Phenom 9900:aa 2,6 GHz:n peruskellotaajuudella käyttäen vain yhtä ydintä.

Phenom prosessorit
Nimi	Kellotaajuus	L2 välimuisti	L3 välimuisti	TDP
AMD Phenom 9700	2,4 GHz	4x 512 kb	2 Mt	125 W
AMD Phenom 9600	2,3 GHz	4x 512 kb	2 Mt	95 W
AMD Phenom 9500	2,2 GHz	4x 512 kb	2 Mt	95 W

Kaikki ilmiöt näyttävät samanlaisilta: tässä on suunniteltu näytemme lukitsemattomalla kertoimella.