Problèmes d'un journaliste. Problèmes réels du journalisme moderne

La question de la place du journalisme et du journaliste dans la vie d'une personne moderne me semble très importante. Un journaliste est, bien sûr, le créateur d'un texte pour les médias, ou plutôt d'un texte médiatique, mais aujourd'hui un texte médiatique peut être un long métrage, une publicité, un jeu télévisé ou une photographie combinée. C'est pourquoi il faut maintenant comprendre ce qui distingue le journalisme des autres métiers de l'écriture. À mon avis, l'essentiel dans le journalisme est de s'appuyer sur des faits, sur des événements réels de la réalité. Un journaliste est un tel travailleur littéraire qui travaille toujours avec la "matière première" de la vie réelle - c'est-à-dire avec les événements de la réalité.

Pour comprendre dans quel type de société nous vivons, il est absolument nécessaire de répondre à la question de la place du journalisme et du journaliste en tant que professionnel dans notre vie et notre vision du monde, dans notre vision du monde, dans l'espace de la vie d'un individu. Ce processus n'est pas simple et ambigu, car une personne moderne dans la société perd progressivement son exclusivité, son unicité, elle devient partie intégrante d'une société de consommation de masse, et en politique, elle est de moins en moins prise en compte par ceux qui prennent les décisions. Les experts soulignent qu'en Russie, les technologies "désertées" règnent désormais, c'est-à-dire que la politique peut facilement se passer des gens ordinaires ; sans tenir compte de leur opinion, une partie importante de l'économie et de la production est supprimée. En conséquence, la majeure partie des médias populaires n'a plus besoin d'une personne réelle, d'un fait bien réel, qu'il s'agisse d'un fait politique, social ou quotidien, qui crée la réalité. Et une personne, malgré le fait qu'elle est elle-même une formation assez complexe, sort de l'image d'une telle réalité. Il me semble que c'est là l'amère vérité de la modernité, qui se manifeste aussi bien dans notre pays que dans bien d'autres, alors que la crise le souligne une fois de plus avec sa virtualité.

Bien sûr, le journalisme doit être basé sur des faits, ce qui est probablement la chose la plus importante que nous ayons apprise par nous-mêmes à l'ère post-soviétique, mais nous ne devons pas oublier que l'opinion est aussi un fait de la réalité. Or, un journaliste qui se met à raisonner avant de recevoir les faits, de les transmettre, de les relayer au public, qui se met à raisonner avant d'informer, est un mauvais professionnel. Paradoxe : nous vivons dans un monde où les sources d'information sont innombrables. Et même en choisissant un fait pour son sujet, un journaliste peut déjà exprimer une position, une attitude. Le choix d'un fait pour le matériel journalistique est la première étape d'un journaliste pour exprimer son opinion sur ce fait.

Mais, d'autre part, le public, qui aujourd'hui peut aussi choisir le même fait à partir de sources non journalistiques, n'est plus intéressé par un journaliste qui se contente de raconter les faits. De plus, il faut tenir compte de la tradition russe, qui implique non seulement la communication impersonnelle d'un fait, mais aussi la transmission d'une certaine attitude à son égard, une certaine appréciation de ce fait. Par conséquent, il doit y avoir des mécanismes qui, dans la mer des faits, permettent de trouver le fait correct qui correspond à l'esprit d'un journaliste, qui deviendra la base de son matériel journalistique.

Quels critères, quelles lignes directrices un journaliste doit-il avoir dans le processus de recherche de ce fait ? À mon avis, c'est du professionnalisme et de l'éthique. Il est probablement impossible de séparer ces deux choses dans le journalisme, puisqu'un journaliste ne travaille pas pour une personne, mais pour un public assez large. Le journalisme semble être un métier assez difficile, étant donné qu'un journaliste doit non seulement rapporter des faits et des commentaires à leur sujet, mais doit également comprendre les effets sociaux possibles de ces messages. Je pense qu'aujourd'hui, il est pertinent de parler de journalisme comme travail social précisément parce que les journalistes travaillent avant tout pour informer la société, pour obtenir des effets sociaux. Et donc le journalisme, dans son activité de reportage des faits au public, doit comprendre le contexte le plus large des conséquences sociales que le reportage de ces faits peut entraîner. Aujourd'hui, il devrait être évident pour la plupart des praticiens que sans connaissance des concepts théoriques sur les effets des médias et de l'activité journalistique, le travail d'un journaliste est impossible.

C'est la crise et les reportages à ce sujet qui ont clairement démontré aujourd'hui que les gens recherchent une présentation professionnelle des faits complexes de la réalité dans les médias, que le public a besoin d'une analyse journalistique professionnelle de ces faits. Les crises sont inhérentes à l'économie de marché tout le temps. Le problème de notre journalisme s'est avéré être que beaucoup a été écrit sur les avantages d'une économie de marché, mais les journalistes n'ont pas préparé les gens à réaliser la nature cyclique du marché, à comprendre que les économies mondiales et nationales dans des conditions de marché se développent à la fois vers le haut et vers le bas, et la crise elle-même est un certain modèle de développement du modèle existant.

Lorsque nous parlons de la responsabilité d'un journaliste, nous ne devons pas oublier que la responsabilité dans les médias se décompose en plusieurs "responsabilités" différentes : par exemple, la responsabilité envers le propriétaire et la responsabilité envers la société peuvent entrer en conflit direct. Un journaliste représente abstraitement son public, les gens qui le lisent et l'écoutent, et il est responsable devant eux, mais souvent la personne spécifique qui lui verse un salaire est plus importante pour lui. A ces formes de responsabilité s'ajoutent d'autres. Leur présence soulève une question naturelle : comment corréler la responsabilité multidimensionnelle et multiniveau d'un journaliste avec un choix spécifique d'un sujet pour un matériau, avec un intérêt personnel pour des sujets spécifiques ? La question de la responsabilité des médias est directement liée au choix moral d'un journaliste, ainsi qu'à la présence de valeurs morales, de restrictions et d'idéaux dans la société.

La réalité russe de ce point de vue est ambiguë et indicative, car il existe aujourd'hui dans le pays pas mal de directives morales, d'autorités morales. Le journalisme et les journalistes russes, qui ont toutes les chances de devenir de tels repères, ne sont pas présents dans ce champ moral aujourd'hui vide. L'idée de vide dans la relation entre le journalisme et le public semble très pertinente. Aujourd'hui, le vide a remplacé la fascination pour les journalistes qui s'est abattue sur les première et deuxième législatures, lorsque les journalistes étaient appréciés pour leurs articles, pour leur travail journalistique, parce qu'ils osaient dire la vérité, protéger les gens et combattre l'injustice. De ce fait, l'inefficacité des journalistes, qui se sont avérés bien plus efficaces en tant que professionnels du journalisme, mais pas en tant qu'adjoints, a suscité quelques déceptions.

Bien sûr, vous pouvez voir ici un véritable enchevêtrement de raisons: les journalistes russes se sont en même temps avérés être les premières victimes des processus de politisation, d'oligarchisation et sont eux-mêmes devenus des participants à ces processus. Ce que pouvaient reprocher certaines figures lumineuses s'est propagé à l'ensemble de la profession. De nombreux journalistes ont perdu le respect parce que le journalisme s'est trop approché du pouvoir, oubliant la responsabilité envers l'homme ordinaire. Ainsi, la responsabilité envers les "oligarques", les élites et la responsabilité envers les gens ordinaires "de la rue" ont été divisées, et de nombreux journalistes ont simplement souffert du fait que les gens ordinaires n'étaient pas au centre de leur attention, ils n'étaient pas nécessaires, pas intéressés.

Un journaliste peut à la fois calmer la société et provoquer du stress chez les gens. Prenons, par exemple, la crise financière. Vous pouvez montrer les vraies causes et une vraie sortie de crise, ou rappeler les sorties précédentes, montrer ses schémas et expliquer ses manifestations spécifiques, ou vous pouvez faire paniquer les gens. En ce sens, le journalisme en tant qu'outil pédagogique est très important, mais ce n'est qu'au début du voyage. La définition selon laquelle une personne moderne est une personne médiatique semble très optimiste. Et le rôle du journalisme dans la vie d'une personne, bien sûr, a augmenté plusieurs fois au cours de la dernière décennie.

DOI : 10.17805/trudy.2016.1.7

problèmes de l'enseignement du journalisme dans la Russie moderne

VL Artemov (Université des sciences humaines de Moscou)

Annotation: L'article analyse les problèmes de l'enseignement du journalisme dans la Russie moderne, y compris le déclin de la culture générale des jeunes - candidats, étudiants.

Préparé sur la base du rapport de la XIIe Conférence scientifique internationale "L'enseignement supérieur pour le 21e siècle" (3-5 décembre 2015) à l'Université des sciences humaines de Moscou.

Mots clés : journalisme ; journalisme russe; problèmes de l'enseignement du journalisme; culture des journalistes

sur quelques questions d'enseignement du journalisme dans la russie contemporaine

VL Artemov (Université des sciences humaines de Moscou)

Résumé : L'article examine certains des problèmes de l'enseignement du journalisme dans les universités de la Russie contemporaine, y compris le problème du déclin culturel général des diplômés des écoles, des étudiants universitaires et des jeunes en général.

L'article est basé sur le document présenté à la 12e Conférence internationale de recherche "L'enseignement supérieur pour le 21e siècle" (3-5 décembre 2015) à l'Université des sciences humaines de Moscou.

Mots clés : journalisme ; journalisme en Russie ; questions d'éducation au journalisme; culture des journalistes

Au cours des plusieurs décennies où, sous une forme ou une autre, j'ai eu et dois encore m'occuper de l'enseignement des disciplines journalistiques tant dans notre pays qu'à l'étranger, des changements se sont produits tant dans le journalisme lui-même que dans son enseignement. Dans le même temps, dans les facultés de journalisme étrangères, dans les écoles de journalisme, comme on les appelle le plus souvent là-bas, ce qui reflète le niveau et l'étroitesse de l'enseignement reçu là-bas, il y avait principalement un processus d'aggravation supplémentaire du métier approche de l'enseignement aux élèves. Ce que je veux dire?

ACTES SCIENTIFIQUES DE L'UNIVERSITE HUMANITAIRE DE MOSCOU

L'accent principal dans le processus d'études dans les écoles de journalisme étrangères, en particulier celles basées sur le système anglo-saxon, était et est mis sur la maîtrise d'un ensemble de technologies de journalisme d'information réglementées dans les moindres détails, ainsi que sur les recommandations de praticiens.

Les principales tendances de la dynamique de l'enseignement du journalisme dans la plupart des pays du monde peuvent être tracées par les manuels, les aides pédagogiques et les manuels américains et américains qui y sont utilisés. Il suffit de parcourir n'importe quel ensemble de ces matériaux pour s'assurer que l'objectif principal poursuivi par leurs auteurs et développeurs est de former des "reporters", c'est-à-dire des spécialistes de la collecte et du traitement de l'information. La discipline principale dans ces institutions est la « rédaction de nouvelles ». La tâche principale de la formation est de produire un spécialiste qui se concentre principalement sur les dernières nouvelles, un produit qui peut être vendu au meilleur prix.

Au cours des dernières décennies, dans le journalisme étranger et, par conséquent, dans les écoles de journalisme, l'expérience des reporters les plus célèbres a été systématisée et généralisée, des algorithmes pour le comportement des journalistes ont été développés dans le plus large éventail de situations à toutes les étapes du travail avec des nouvelles, en relation avec l'éventail de plus en plus restreint des problèmes sociaux et politiques qui sont au centre de l'attention.Presse occidentale. La technologie de collecte d'informations, de travail avec des sources, d'amélioration constante du style, de culture des qualités spécifiques d'un journaliste - observation, ingéniosité, sang-froid, discipline, initiative, scepticisme est amenée presque à l'automatisme. Les étudiants des écoles et des facultés de journalisme, en principe, ne reçoivent pas une large éducation humanitaire et des horizons intellectuels.

Les tâches auxquelles le journalisme est confronté dans la plupart des pays occidentaux sont restées les mêmes ; aucune restructuration ou mise à jour de son système ou de son arsenal n'a été nécessaire. Il n'y avait pas de nouvelles exigences pour un journaliste et, comme auparavant, selon la maxime qui est entrée en circulation, "un journaliste américain peut tout décrire, mais ne peut pas expliquer pourquoi". Il est tenu de capter les attentes et les goûts du public et de ne pas s'éloigner de ses tâches utilitaires (Khorolsky, 2010).

Les conséquences graves pour le journalisme dans la plupart des pays ont été l'augmentation du rôle du gouvernement en tant que chef d'orchestre de l'ensemble des médias, avec l'augmentation de l'autocensure qui en a résulté. Sans aucun doute, la diminution des paramètres intellectuels des diplômés de ces établissements d'enseignement est également associée à des exigences simplifiées pour un journaliste, à l'influence croissante d'Internet, à la réduction de la presse écrite et à la transformation croissante de l'information et d'autres

programmes de télévision en émissions de divertissement.

Le journalisme russe au cours des mêmes années a connu de nombreuses restructurations, révisions des lignes directrices, des approches et des valeurs. Surtout, le menu des contenus a changé, de plus en plus dicté par la commercialisation de la presse. Cependant, tout cela n'a pas annulé les fonctions que le journalisme russe continue objectivement à remplir dans notre société. Les fonctions de la presse sont un phénomène objectif, c'est l'influence que la presse, de par sa nature même, exerce sur la société sous toutes ses formes. Toute presse, par exemple, remplit les fonctions d'éducation et d'éducation, quelle que soit cette éducation. C'est une arme qui tire avec la charge dont elle est chargée, et dont l'effet est déterminé par la qualité de cette charge. Il peut s'agir à la fois d'un processus contrôlé et d'un processus spontané.

En Russie, au cours des dernières décennies, cette charge des médias de masse a considérablement changé, elle a été largement réduite, mais pas au point de perdre la capacité et la possibilité d'avoir un impact positif sur les processus sociaux dans notre pays. Beaucoup dépendra de qui viendra reconstituer le corps journalistique. Maintenant, il y a un changement naturel de générations journalistiques. Quelle sera la nouveauté, celle sur laquelle il faudra fonder des espoirs et espérer qu'elle pourra contribuer activement aux tendances positives de la formation de la Nouvelle Russie, dépend dans une très large mesure de ce que les professeurs des facultés de journalisme pourront à faire.

Il est bien évident que l'on ne peut se satisfaire de l'approche de la formation des journalistes adoptée dans les écoles de journalisme occidentales, même si depuis le début des années 1990 on a tendance à introduire dans nos pratiques pédagogiques leurs approches caractéristiques du reportage descriptif (Zasursky, 2007) . Nous devons former une nouvelle génération de journalistes d'État russes, visant le développement de la société civile, répondant activement aux problèmes sociaux et politiques dans lesquels vit le pays, suffisamment éduqués et formés pour comprendre et interpréter les processus qui se déroulent dans le monde et dans notre société, de voir les menaces qui visent l'unité de notre pays, son indépendance. Le journalisme russe tout au long de son histoire est passé sous le signe d'une analytique intellectuelle responsable, et nous ne pouvons pas nous permettre de perdre ce précieux héritage. Notre presse doit être politiquement et socialement orientée et responsable, et notre journaliste doit être capable et prêt à défendre les intérêts de la société et du pays dans les conditions de la commercialisation.

Il faut résoudre ce problème compréhensible et partagé en plus

conditions assez difficiles. D'une part, nous devrons consacrer beaucoup de temps à éliminer les conséquences destructrices de l'introduction de l'examen d'État unifié, la fascination stupéfiante pour Internet, la réduction des périodes de formation, la perte de cours visant à élargir les horizons des futurs journalistes. La croissance intellectuelle et créative de nombreux étudiants est entravée par la transition vers une éducation rémunérée. De nombreux étudiants consacrent un temps précieux à des emplois à temps partiel pour payer l'augmentation du coût de l'éducation et de l'hébergement. Il y a un manque catastrophique de temps pour lire des livres, étudier sérieusement le matériel pédagogique et créer une créativité indépendante.

D'autre part, ces dernières années, le niveau de préparation générale des candidats devenus étudiants a considérablement diminué et l'intérêt pour la maîtrise approfondie de la matière, le travail indépendant a diminué. De moins en moins d'étudiants sont capables d'un long effort, sans lequel ils ne peuvent pas développer leur propre démarche créative et créer une œuvre digne. Selon de nombreux éditeurs, ils sont confrontés à un problème que plusieurs journalistes chevronnés que je connais ont formulé de manière inattendue dans les mêmes termes : « Il n'y a personne pour écrire au journal. L'essentiel, disent-ils, est l'incroyable manque d'érudition des jeunes journalistes, la primitivité de la pensée, le cercle restreint des intérêts et la paresse de la pensée. Les jeunes lisent peu ou rien, leur regard est si étriqué qu'il repose sur des problèmes quotidiens, ils ont un faible vocabulaire de la langue russe, ils ne font pas preuve de curiosité, ils préfèrent les méthodes simples de raisonnement et ne sont pas enclins à rechercher des relations causales dans les événements et les faits qu'ils décrivent.

De toute la longue liste de problèmes qui doivent être résolus dans l'enseignement et la formation d'un journaliste russe moderne (Bondarenko, 2010), je voudrais souligner les plus notables et, en même temps, en principe, résolubles.

Il me semble que notre attention devrait se concentrer sur le dépassement de l'incapacité ou même de la réticence des étudiants à penser professionnellement. « Il écrit bien, pas celui qui écrit bien, mais celui qui pense bien », a écrit le célèbre journaliste Anatoly Agranovsky. La maladie d'un journaliste débutant est une passion pour un beau style, des formulations magnifiques, des "danses rituelles" en guise d'introduction ou de conclusion, la répétition de la morale primitive, et le manque de réflexion sur ce que cela dira au lecteur, voire rien du tout.

Une autre maladie est l'incapacité d'organiser une argumentation logique et une présentation cohérente de matériaux plus ou moins étendus, de leur trouver une rubrique adéquate. L'incapacité à se concentrer sur l'essentiel, à ne pas perdre de vue la finalité du matériel en cours de création, à réduire la richesse du matériel collecté à un dénominateur commun

reste avec l'étudiant après l'obtention de son diplôme. Soit dit en passant, l'incapacité de taper est également l'une des raisons pour lesquelles le genre autrefois populaire et brillant de l'essai journalistique est mort. Cette maladie du manque de généralisations ne peut être renversée que par les efforts constants de l'ensemble des enseignants travaillant avec les étudiants en journalisme, et pas seulement ceux qui enseignent les disciplines professionnelles.

L'exigence d'une présentation claire de la pensée et la capacité d'argumenter toute déclaration devraient faire partie des efforts de tout enseignant qui étudie avec un groupe d'étudiants journalistes. Inculquer aux étudiants la capacité de former l'idée principale du matériel, de le présenter correctement, d'attirer l'attention dessus tout au long de la présentation, de préparer le lecteur à être prêt à le percevoir et à le laisser se convaincre en démontrant des arguments, devraient ceux qui enseignent les affaires de presse (et, bien sûr, la spécialisation radio et télévision) .

Je vois l'inculcation de la capacité de travailler avec l'idée principale du matériel comme la tâche principale de l'enseignement du journalisme professionnel aujourd'hui. Soit dit en passant, il serait bon de rappeler la prise de notes, une méthode d'enseignement très efficace, mais maintenant oubliée, à l'aide de laquelle la capacité et l'habileté à formuler et à présenter brièvement des pensées complexes et des matériaux volumineux sont inculquées. Les disputes régulières, les polémiques, les disputes sont très utiles - elles contribuent au développement d'une pensée indépendante et logique.

La tâche de l'ensemble du personnel enseignant est de lutter contre la misère de la pratique de la parole des jeunes journalistes (Sirotinina, 2009). Je vois sa solution dans la stimulation de la lecture régulière de fiction et, surtout, des classiques. Il me paraît important de porter constamment l'attention des élèves sur le fait que la réussite du volet littéraire de leur travail dépend en grande partie de la capacité à utiliser des allusions, des mots ailés, à recourir à des séries synonymes, des métaphores, des tropes et autres figuratifs et moyens expressifs du langage. On pourrait penser à inclure la familiarité avec la littérature autochtone, ainsi que la connaissance de l'histoire de notre pays, dans le rapport final avant les examens d'État. L'exigence de lire des ouvrages supplémentaires dans toutes les matières revêt une importance indéniable. C'est l'une des façons d'enrichir l'outil principal d'un journaliste - la langue dans laquelle il travaille. Nous pensons avec des mots, et plus le spectre de la langue de travail est riche, plus les pensées sont exprimées clairement. Pour la formation des journalistes, un cours spécial de langue russe est nécessaire, ce qui stimulerait l'enrichissement continu du dictionnaire et le travail constant sur le développement du style de parole du journaliste.

Le problème de la langue maternelle et du style de langue est à côté du problème

idées sur l'identité nationale, la création d'idées distinctes et stables que la communication dans la langue maternelle, ainsi que l'appartenance à l'environnement culturel correspondant, constitue un identifiant de l'identité nationale. Dans le contexte historique actuel de l'État russe, pour les journalistes, la clarté sur cette question n'est pas seulement une question de professionnalisme. Il a une signification particulière indépendante.

Il s'agit de combattre les phobies nationalistes qui se nourrissent de l'ignorance des gens qui ne comprennent pas que la nationalité n'a rien à voir avec l'hérédité biologique. De nombreux grands représentants de la Russie, et même d'autres nations, n'étaient pas des membres ethniquement totalement ou partiellement purs de leur nation. Ayant grandi dans la culture russe et utilisant la langue russe, Pouchkine, Lermontov, Karamzine, Dal, Lévitan se considéraient comme des Russes. Un Russe de souche, membre de l'Académie française (c'est-à-dire l'Académie de la littérature et de la langue françaises) écrivain Henri Troyat, est considéré et se dit français. Le célèbre acteur anglais Peter Ustinov est également d'origine russe et le célèbre classique de la littérature anglaise Conrad est un Allemand de race pure.

Le vrai malheur qui nous attend au milieu du cours est un grand nombre d'étudiants, en première ou en deuxième année, qui ont pris la plume avec zèle, à la troisième année, ils se refroidissent à la créativité indépendante, et en aucun cas la majorité ne réussit pour inspirer des projets créatifs supplémentaires et parascolaires, un travail systématique sur le développement indépendant l'amélioration des compétences. En même temps, en effet, c'est ainsi, par l'instillation d'un effort constant dans la durée, qu'il est possible de développer chez les élèves les compétences qui sont prévues dans les programmes ministériels. Aucune conférence ou test ne peut y parvenir, pas besoin de faire semblant. Cela nécessite un œil constamment supervisé de la part de l'enseignant, travaillant constamment, jour après jour, sur les textes des élèves, ce que nos règlements ne prévoient pas. Sans cela, on ne peut pas développer des habitudes de travail continu, d'auto-édition, de recherche proactive et de développement de sujets. Il semble qu'un moyen de sortir de la situation consiste à créer des associations créatives étudiantes avec un leader prêt à assumer le rôle laborieux d'un critique et d'un éditeur et à mener un travail systématique avec des dizaines d'auteurs. Heureusement, il y a de tels passionnés.

Aujourd'hui, l'une des tâches clés du développement de notre pays est la formation d'une identité panrusse (Ilyinsky, 2014). Aucun État multinational ne peut être considéré comme fort si sa population n'est pas unie par une identité commune, une culture entremêlée.

Racines et connexions de la tournée. Les journalistes qui entrent dans le monde sont simplement obligés de comprendre au moins ce problème et d'apprécier la base multiculturelle sur laquelle il a été construit pendant des siècles. Il faudrait revenir aux cours de littérature, ou du moins aux listes de lectures complémentaires, à la connaissance de la culture des peuples de Russie, de leurs grandes épopées, comme cela se faisait à l'époque soviétique.

Maintenant, après l'effondrement de l'Union soviétique, ils ont commencé à voir clairement à quel point il est important que l'émergence d'un sens de la communauté et d'une identité nationale unique pour toutes les cultures entre dans un espace culturel unique (voir : Borodai, 2015). Rappelons-nous comment le grand poète du Daghestan Rasul Gamzatov a dit que s'il ne vivait pas dans notre pays, il resterait un poète d'une gorge et ses poèmes ne seraient pas lus partout. Les journalistes russes ont probablement le devoir non seulement de participer à ce processus, mais d'en être le moteur et le propagandiste. La connaissance de la culture des peuples de Russie et de leur contribution à l'identité nationale russe est, à mon avis, une condition préalable au bon accomplissement de notre devoir par notre journalisme.

Enfin, je vois un problème important pour surmonter le détachement de la majorité des étudiants en journalisme des problèmes du monde contemporain, leur faible intérêt pour les processus qui se déroulent dans la Russie d'aujourd'hui, en général, pour tout ce qui se trouve en dehors de leurs problèmes et intérêts quotidiens. L'accent mis sur les problèmes quotidiens, la « mise à la terre » des besoins prévaut. Quelques-uns lisent régulièrement la presse, suivent l'actualité à la télévision, et un plus grand nombre se familiarise parfois avec l'actualité sur Internet. Parfois, ces jeunes sont frappés par l'étroitesse de leurs horizons et les idées amorphes sur le monde qui les entoure. Il est impossible de leur reprocher l'absence de sentiments patriotiques, mais ces sentiments sont le plus souvent passifs, ils ne se réalisent pas dans des actions actives, dans le désir de faire quelque chose. Peu d'entre eux voient les problèmes de nature sociale autour d'eux, en comprennent la nature réelle, les relations de cause à effet ou y réagissent simplement de manière réfléchie.

Les enseignants des disciplines du journalisme sont capables de prêter attention aux problèmes les plus importants de notre époque, de définir des tâches pour le développement indépendant de matériel sur ce sujet. Il semble qu'il serait utile d'introduire le cours "Problèmes modernes du monde et de la Russie" et d'inclure des conférences sur les processus politiques mondiaux et les problèmes internationaux les plus importants auxquels la Russie est confrontée sur la scène internationale, ainsi que des cours sur les questions sociopolitiques et développement économique de la Russie.

L'enseignement du journalisme ne peut se limiter à des disciplines humanitaires et professionnelles étroites. Le pays a besoin de revues

nalistes qui, dans les conditions modernes, sont capables de répondre aux attentes d'un public qui pose de plus en plus de questions auxquelles un journaliste doit répondre et jouissent de leur confiance et de leur autorité pour l'ampleur et la profondeur des réponses qu'il lui apporte.

Nous avons envoyé ce questionnaire à 113 collègues de la presse écrite, de la télévision et de l'électronique et leur avons demandé d'en profiter pour se défouler et soulager leurs âmes. Nous leur avons promis l'anonymat en échange de réponses franches (que nous espérions vraiment) à nos questions pas toujours commodes. Voici ce qui en est ressorti.

Quel est, selon vous, le plus gros problème des médias modernes ?

Un modèle économique brisé qui ne garantit pas un financement suffisant pour que les journalistes fassent bien leur travail.

Un modèle économique brisé qui oblige les médias à se plier au public.

La nécessité de divertir les lecteurs et d'attiser le sensationnalisme pour les maintenir intéressés.

La priorité de l'efficacité à la précision.

Perspectives étroites ou manque d'expérience de vie des journalistes et des rédacteurs.

Tendance à gonfler et à fomenter des conflits.

Incapacité ou refus de demander des comptes aux personnes au pouvoir.

Caractère superficiel.

Biais.

Peur de violer les intérêts de l'entreprise.

Ignorance.

Montrez-vous, style journalistique trop agressif.

Dépendance excessive à l'égard de sources anonymes et d'informations qui ne peuvent pas être vérifiées.

Biais.

Infographie :

La principale raison pour laquelle les gens ont commencé à moins faire confiance aux médias :

49,56% - Notre discours politique est devenu plus polarisé.

20,35 % - De nos jours, les gens ne font pas confiance à la plupart des institutions.

5,31 % - Les gens pensent que les médias "de poche" servent les intérêts des entreprises.

5,31 % - Les médias remuent tellement de mauvaises choses.

19,47% - autre.

Autres réponses suggérées par les répondants eux-mêmes :

Les gens pensent que les médias servent les intérêts de certains partis.

Internet a donné aux gens la possibilité de définir leur propre programme d'actualités, quelle que soit la véracité de ce qu'ils voient.

Les républicains et les conservateurs calomnient les médias depuis des décennies parce que les médias reflètent la réalité objective plutôt que l'ignorance des politiciens qui ne peuvent pas faire face à des faits inconfortables.

Nous soulignons les différences plutôt que les similitudes, nous favorisons la désunion, mais nous ne construisons pas de ponts.

Les journaux et autres médias doivent-ils abandonner la lutte pour défendre l'objectivité politique ?

75,45 % - non.

Commentaires des répondants :

Les lecteurs recherchent l'objectivité uniquement dans la texture : quoi, où, quand et comment. Toute analyse devrait être subjective.

- "L'objectivité" est un mauvais objectif. Le bon objectif est la vérité. Et sa recherche exige de l'ambition et des normes impénétrables, et pas du tout "d'objectivité".

Il existe une opinion selon laquelle les médias parient sur de mauvaises nouvelles, ce qui conduit à une nervosité accrue dans une société qui croit que le monde se dirige vers l'abîme.

57,52% en désaccord.

42,48 % - d'accord.

Commentaires des répondants :

Il en a toujours été ainsi, regardez les journaux du XIXe siècle, le monde n'est pas rose non plus dans leurs pages.

Internet pour le journalisme c'est :

75,93 % - bon.

24,07 % - mauvais.

Commentaires des répondants :

Bon pour les fuites, terrible pour le vrai journalisme.

Bon, parce que nous avons un accès sans précédent aux sources, à l'information, mais mauvais, parce qu'Internet a contribué à la destruction du modèle économique habituel.

C'était bien pendant quelques années, ce qui a été l'âge d'or des blogs. Mais ensuite toute l'énergie est allée dans le développement des nouvelles technologies et des réseaux sociaux.

53,27 % - bon.

46,73 % - mauvais.

Commentaires des répondants :

Aucun de nous ne pourrait couvrir les événements de Ferguson sans les réseaux sociaux.

Les médias sont-ils meilleurs ou pires qu'il y a des décennies ?

44,04 % - pire.

36,7% - mieux.

19,27% - est resté le même.

Commentaires des répondants :

Les médias sont devenus plus sarcastiques.

Infographie : Leonid Kuleshov / Ekaterina Zabrodina

La tâche principale du journalisme est de :

85,84 % - Éduquer les lecteurs sur ce qu'ils doivent savoir, quel que soit leur intérêt pour le sujet.

14,16 % - Suivre les intérêts des lecteurs.

Infographie : Leonid Kuleshov / Ekaterina Zabrodina

Quels sujets et intrigues sont restés des "points blancs" dans les médias ?

Commentaires des répondants :

Problèmes de l'environnement et du changement climatique.

Les médias eux-mêmes.

Mort de la classe moyenne.

La corruption au Congrès américain.

La pauvreté.

Problèmes raciaux.

Nouvelles locales.

Quel est votre plus grand péché en journalisme ?

Commentaires des répondants :

N'a pas travaillé assez dur pour trouver des sources intéressantes et fiables.

J'ai fait un "reportage" depuis le lieu de l'événement, où je n'étais pas.

Je n'ai pas vérifié les faits. Je n'ai pas "creusé en profondeur" à cause du délai, en conséquence, l'article s'est avéré superficiel, il n'y avait ni profondeur ni vérité.

Timidité.

"Tweeté" sans réfléchir et s'est fait passer pour un idiot.

Il a préféré son propre confort (famille, carrière) au service honnête et désintéressé au journalisme sérieux.

Je n'ai pas entendu correctement le nom de l'interlocuteur au téléphone.

Comment l'éditeur proposait pas assez d'idées créatives et de jeunes journalistes peu motivés.

Négligence.

En tant que directeur de l'information, il se souciait trop du côté financier de la question.

Informations sur les communiqués de presse copiés.

Avez-vous déjà subi au moins une fois des pressions, à cause desquelles vous avez dû faire sensation à partir d'un matériau ou présenter un sujet d'une manière avec laquelle vous n'êtes pas d'accord ?

55,36 % - non.

Commentaires des répondants :

Ça arrive tout le temps.

Mon éditeur n'avait jamais entendu parler des artistes et m'a fait écrire comme si les lecteurs n'en avaient jamais entendu parler non plus.

Lorsque je travaillais pour la télévision locale, on m'a confié un reportage sur une tempête qui s'abattait sur la côte. Quand j'ai remarqué qu'il ne nous toucherait pas, on m'a dit qu'une telle présentation attirerait les téléspectateurs.

Les journalistes sont-ils plus cyniques sur ce qui se passe dans le monde que leurs lecteurs ?

27,03 % - non.

Commentaires des répondants :

Oui. Le cynisme suggère que vous poserez des questions difficiles.

Les journalistes devraient être plus sceptiques que leurs lecteurs, mais cela ne devrait pas conduire à un cynisme total.

Je pense que beaucoup de journalistes sont convaincus qu'une bonne nouvelle est une mauvaise nouvelle.

N'oubliez pas : les journalistes sont aussi des personnes.

Infographie : Anton Perepletchikov / Ekaterina Zabrodina

Nommez une histoire ou une intrigue des dix dernières années que les journalistes, à votre avis, ont sous-estimée.

Commentaires des répondants :

Droits des femmes en Amérique.

Les dépenses du gouvernement.

Woody Allen.

Conséquences de l'élection et de la présidence d'Obama.

La brutalité policière américaine.

Il y a peu de questions sur la guerre en Irak et la critique de cette campagne.

Quelle histoire des dix dernières années a été inutilement gonflée dans les médias ?

Commentaires des répondants :

Kim Kardashian. Potins sur les "stars".

Menace terroriste aux États-Unis.

Toutes les élections présidentielles.

ISIS (un groupe interdit dans la Fédération de Russie. - Env. "RG"). Ils ne sont pas aussi effrayants que beaucoup de choses beaucoup plus routinières.

Où sont passées les blondes (je plaisante).

On reste souvent bloqué sur les mêmes histoires. Il suffit de voir à quel point nos médias ont couvert le Brexit de manière antidémocratique, à partir des positions des élites, et il devient immédiatement clair ce qui ne va pas avec le journalisme aujourd'hui.

Il fut un temps où la première page du Washington Post sur l'affaire du Watergate faisait la fierté du journalisme américain, et la visite d'hier sur le site du même journal du même niveau n'a pas fait sensation. Une photo: Sergueï Mikheïev / The Washington Post

"Le journalisme en tant que tel n'existe pas au 21ème siècle"

Alexey Volin, vice-ministre des télécommunications et des communications de masse de la Fédération de Russie :

Le journalisme en tant que tel n'existe pas au XXIe siècle. Il y a la communication médiatique, la sphère médiatique, dont le journalisme est devenu partie intégrante, y compris l'histoire du journalisme, qui donne une idée de ce qu'il y avait dans l'industrie avant, et le journalisme pratique. Il est possible d'apprendre le journalisme, mais il est impossible d'apprendre sans pratique. Quiconque se considère comme un professionnel prêt à l'emploi fabrique ces médias de moins en moins fiables. Étudier donne trois choses - une érudition et une vision de base; la capacité de systématiser le matériel reçu; la possibilité de socialisation et d'établir des relations et des contacts. Vient ensuite le développement personnel. Les métiers s'apprennent tout au long de la vie. Ceux qui n'en sont pas capables font du journalisme, qu'une étude américaine a d'ailleurs rendu un verdict d'inadéquation.

Vladimir Mamontov, directeur général de la station de radio "Moscow Speaks":

Malheureusement, le New York Magazine a révélé une photo similaire à la nôtre. C'est une autre preuve que nous faisons partie du monde global. Prenons un défaut spécifique - la priorité de la vitesse sur la précision. On peut facilement l'éviter en développant une certaine technologie d'un flux d'information constant : chers consommateurs, regardez comment l'information se développe dans nos messages clarifiants dès la première minute... Et nous l'amenons, sinon à la vérité, du moins à un objectif image. Cela aurait pu être une "image ouverte" d'accord avec les lecteurs, mais cela n'apparaît pas. Le matin, on a dit "La Russie est à blâmer", à midi, lorsque la fumée s'est dissipée, il est devenu clair - "pas seulement la Russie", mais à 18 heures - "pas la Russie du tout". Mais l'actualité est déjà "fermée". L'aiguisage de la propagande nuit au vrai journalisme - à la fois américain et le nôtre.

La presse a été mise dans des camisoles de force. Il y a une explication à cela - il y a une guerre de l'information en cours, et dans la guerre, comme dans la guerre. Mais cela encourage le journalisme à dresser une image qui ne correspond pas à ce que les gens voient vraiment.

Viktor Loshak, directeur de la stratégie, maison d'édition Kommersant :

Oui, et nos médias sont orientés vers le divertissement, oui, et nos informations primaires proviennent des réseaux. Mais quand on parle de la Russie, rappelons-nous que dans notre pays le journalisme sérieux a toujours été et reste le principal et dernier bastion de la démocratie. De très nombreux principes de la démocratie - liberté d'expression, de choix, de mouvement - qui se sont révélés ces derniers temps obscurs pour le public ou ont perdu leur statut de grande valeur à ses yeux, restent compréhensibles, clairs et précieux pour les journalistes.

Les médias russes ont de nombreux problèmes, l'un des plus sérieux étant la transformation de l'information en propagande : lorsqu'un miroir montre ce que les autorités veulent y voir, et ne reflète pas le monde d'aujourd'hui.

Mais même lorsque des publications de haute qualité virent au jaune et que nous devenons une partie du divertissement (divertissement), il me semble toujours que l'agenda des médias russes reste très sérieux. Elle est toujours focalisée sur les problèmes profonds, attentive à la position internationale du pays. Bien sûr, "divertir, informer" est quelque chose qui n'existait pas il y a quelques décennies. Mais même si nous informons principalement, nous restons des gens sérieux.

Elena Vartanova, doyenne de la faculté de journalisme, Université d'État de Moscou :

Aujourd'hui, alors que dans de nombreux pays du monde, les gens passent plus de temps avec les médias qu'au travail ou à la maison, il y a encore beaucoup de potentiel pour le journalisme. Les journalistes n'ont qu'à se rappeler à qui ils appartiennent - les puissants de ce monde ou les gens ordinaires.

Tout pouvoir - s'il veut être un pouvoir - a besoin de normes éthiques. Le concept de journalisme en tant que quatrième pouvoir implique non seulement des droits, mais aussi des responsabilités. Il faut donc toujours penser aux normes de la profession. L'un des principaux est le pouvoir du "quadruple pouvoir", ou le pouvoir du journalisme - ce sont ses textes fiables qui expliquent la complexité du monde, l'objectivité, l'impartialité et, surtout, le respect de votre public. Mais le pouvoir du journalisme est moral, il implique le souci de la société et des personnes pour lesquelles les médias travaillent. Par conséquent, la confiance dans le journalisme est un contact émotionnel entre le public et ceux qui prennent la responsabilité d'évaluer tout ce qui se passe dans la société.

Alexey Goreslavsky, directeur exécutif du groupe de médias Rambler&Co :

C'est vrai : la technologie n'a pas seulement un fort impact sur le journalisme, elle a un tel impact qu'il est parfois difficile de comprendre où se développe l'industrie. Cependant, ce processus de transformation a un mécanisme simple : le lecteur et le journaliste oublient souvent de répondre à une question simple : « Pourquoi ai-je besoin de cette nouvelle technologie ? » Les journalistes sont particulièrement peu critiques, ne posant même pas la question : « Pourquoi ai-je besoin de cet outil en particulier ? » Une telle adhésion aveugle à la technologie conduit au fait que les collègues ne comprennent souvent pas les besoins du public cible, mais créent du contenu selon le principe: "Cela m'intéresse." Et la personne qui produit le contenu doit comprendre ce que le consommateur de médias peut accepter ou rejeter et quand. La technologie n'est ici qu'un outil pour avancer vers l'objectif. Cela ne peut être atteint que par un penchant pour l'analyse. Et ici, il est important de savoir comment les étudiants apprennent à penser par l'environnement universitaire, de sorte que les professionnels - à penser et à analyser - une vie en évolution rapide. Ou ne pas enseigner.

Daniil Dondurei, rédacteur en chef du magazine Art of Cinema :

Je pense que nous sommes tous pareils. Et cela, d'une part, témoigne d'une sorte de pauvreté intellectuelle de la télévision et des médias en général, et d'autre part, de leur incroyable force. Aujourd'hui, les médias sont bien plus qu'une école, une église, une famille, et plus encore une rue, ils sont capables de façonner chez les gens tel ou tel type de conscience, de compréhension de la réalité et d'orientation. Et ce type de conscience est nécessaire pour le marché. Un grand marché qui s'est fixé pour objectif de vendre n'importe quoi rapidement, beaucoup et de manière rentable - des choses, des événements, des idées, des stéréotypes comportementaux, des actions. Une personne avec ce type de conscience, bien qu'elle ne soit pas assise en corvée et n'ait pas faim, me rappelle toujours obstinément une personne médiévale, un nouveau serf qui ne s'oriente pas seul dans la réalité et dépend de ce qu'il sera lui a enseigné et expliqué.

Ce formatage de la conscience des gens à l'aide de programmes rigides issus d'un mélange de divertissement, de plaisir, de loyauté, d'impuissance, de scandale, d'irresponsabilité, de désir de se conformer me semble très dangereux. C'est le fruit de la nouvelle ère de l'information et du monde virtuel, où les réseaux de télévision et Internet ont beaucoup plus d'influence que les livres, et continueront de croître et de se développer. Nous vivons une sorte de choc futur, donnant le sentiment que nous entrons dans le monde des peuples formatés et que les gens peuvent être moulés en n'importe quel nombre de types nécessaires dans la bonne proportion. Donc ici, je contesterais les résultats de l'étude : d'une part, le pouvoir des médias a diminué, et les destitutions comme le Watergate sont impossibles, et d'autre part, s'il existe des programmes sérieux avec l'esprit des gens, vous peut faire n'importe quoi.

Mais tous ceux qui aujourd'hui veulent comprendre la chose la plus importante - et la chose la plus importante est de comprendre comment fonctionne la vie, de quoi dépendent la confiance, le choix personnel, la moralité, l'avenir - emprunter un chemin différent, gravir une échelle différente. Ils lisent des publications de niveau expert. Ils sont peu nombreux, pas plus de 10 % dans tous les domaines. Mais les gens d'art intelligents, complexes, subtils et compréhensifs pourront trouver la réponse en eux.

Pour les médias et la communication, bien sûr, le plus important est leur contenu, sans lequel ni la mise en œuvre de la fonction communicative par la presse, ni les projets ambitieux de faire du journalisme le « quatrième pouvoir », ni l'efficacité de la formation et de la la gestion de l'opinion publique, ni les revenus des entreprises médiatiques sont inconcevables. Dans le journalisme, deux personnes jouent un rôle prépondérant : le journaliste et le lecteur (auditeur, téléspectateur). La nature du journalisme dépend de leur interaction.

Aujourd'hui, l'éventail des sujets couverts par le journalisme est très large : des sujets étroitement ciblés aux sujets mondiaux. Le problème environnemental mondial d'aujourd'hui nous oblige tous à unir nos forces, rend notre monde interdépendant et nous fait prêter de plus en plus attention aux problèmes humains universels. Dans ce cas, nous parlons de problèmes tels que la santé et la préservation de la santé, comme le développement de nouvelles ressources, principalement dans le domaine de la connaissance. Si vous regardez la plupart des publications qui présentent l'écologie comme domaine de connaissance, il est difficile de tracer une ligne claire entre les composantes des sciences sociales et naturelles de cette discipline - elles sont tellement interconnectées.

Mais il est évident que toutes ces publications définissent l'éventail des sujets qui font l'objet de discussions dans d'autres publications. L'une d'elles est l'utilisation rationnelle des ressources naturelles. L'écologie, comme il ressort de presque toutes les publications dans la presse, est un domaine de la connaissance où il n'y a pas de problèmes secondaires. L'impact polluant massif sur l'environnement est un grave danger pour la vie humaine. Les décharges et les décharges, l'utilisation d'engrais et de pesticides, les gaz d'échappement des voitures, les arbres qui meurent, les pluies acides, les trous d'ozone - tout cela est notre réalité. Et des sujets pour ceux qui développent des sujets environnementaux. L'État recherche de toute urgence des fonds pour la construction d'installations de traitement, d'usines de traitement des déchets et pour l'équipement de sites d'élimination des déchets urbains à la pointe de la technologie. De nombreuses publications en parlent. Certains présentent l'expérience de pays plus riches. Par exemple, en Allemagne, où la collecte des ordures est une affaire sérieuse qui exige de la responsabilité, une branche indépendante de l'économie du pays. D'autres expliquent pourquoi la collecte des ordures en Biélorussie n'est pas encore devenue une activité populaire et rentable. En effet, pour obtenir, disons, une tonne de bouteilles en PET, il faut 273 tonnes de pétrole et 95 mètres cubes de gaz naturel. Et une bouteille en PET peut être recyclée jusqu'à neuf fois.

La Biélorussie est appelée "aux yeux bleus" en raison du grand nombre de lacs. La Biélorussie est surnommée le "poumon de l'Europe" en raison de ses nombreuses forêts et marécages. La Biélorussie est appelée la terre "sous les ailes blanches" - et maintenant vous pouvez voir un nid de cigogne près d'une cabane rurale. Jusqu'à présent, la Biélorussie connaît la plus terrible catastrophe environnementale - l'accident de Tchernobyl, qui s'est transformé en une tragédie nationale, dont nos petits-enfants devront faire face aux conséquences. Malheureusement, la contamination radioactive est l'une des principales raisons de la détérioration de la santé non seulement de la nation biélorusse, mais de toute l'Europe. À la mode à l'époque soviétique, « refaire la nature » a également contribué à la détérioration de la situation environnementale en Biélorussie. Le drainage des marécages n'a pas donné les résultats escomptés, mais la biosphère unique a été perturbée, ce qui a immédiatement affecté l'état écologique de toute l'Europe.

Dans le domaine du journalisme environnemental, des sujets problématiques ont été identifiés depuis longtemps, qui occupent constamment les lignes directrices d'une sorte de notation: énergie, économie d'énergie et de ressources; grands fleuves et forêts, désertification et déforestation ; produits respectueux de l'environnement et sûrs; les déchets de production et de consommation, leur traitement ; nouvelles plantes non traditionnelles et perspectives d'utilisation (produits génétiquement modifiés).

Il est clair que la liste ne se limite pas aux sujets nommés. De plus, il est mobile. Mais en ce moment, ce sont précisément de telles publications que propose notre presse.

Un autre sujet qui occupe sa place dans les médias est le sujet criminel. Malheureusement, le flux de publications sur ce sujet ne se tarit pas, bien au contraire. Pourquoi le crime occupe-t-il une place aussi importante dans nos journaux ? La réponse est très simple : parce que, d'abord, elle existe dans la société elle-même. Ce sont les défauts de cette société - chômage, inégalités sociales, baisse du niveau de vie, alcoolisme, toxicomanie - qui créent un terrain fertile pour la criminalité, génèrent la dépression sociale et augmentent le potentiel d'instabilité sociale. "Cela peut sembler étrange maintenant, mais il y a était une époque où le crime n'était que des reportages, il n'y en avait pas de gros, pour toute une bande de matériaux, tout comme il n'y avait pas de collages colorés.

Maintenant, la situation a radicalement changé. Récemment, des journalistes avec une "spécialisation étroite" sont apparus, y compris des criminels. Presque tous les journaux ont des correspondants qui traitent principalement de la criminalité. Les sources d'information pour un journaliste travaillant avec le crime sont les services de presse de la Direction centrale des affaires intérieures, ministère de l'Intérieur, district, ville. Récemment, il y a eu une tendance à disparaître des pages des journaux des rapports criminels et des rapports de la scène. En outre, certaines exigences sont imposées aux documents criminels par les éditeurs de journaux : le crime décrit dans le journal doit être spécial - cruel, sanglant, avec des détails choquants. Et le plus déprimant à ce sujet est que de tels complots sont donnés par la vie elle-même, ou plutôt par les crimes qui y sont commis. Un autre problème des sujets criminels est le petit nombre de publications de haute qualité. Pour créer une publication policière de qualité, il faut un marketing prudent, c'est-à-dire vous devez étudier le marché des ventes, le cercle principal des lecteurs, à quoi devrait ressembler la publication - si elle doit être en couleur et, par conséquent, chère, ou vice versa, pas en couleur et bon marché. Nous avons besoin d'une approche prudente de la création et de la publication d'un journal, en particulier avec de tels sujets. Après tout, tous les annonceurs ne décideront pas de placer leur annonce dans une publication criminelle.

La société moderne est également sérieusement préoccupée par l'épidémie de toxicomanie, qui fait des centaines de milliers de morts chaque année. Dans les périodiques modernes, il existe un certain nombre de sujets auxquels les journalistes se réfèrent le plus souvent. Les journalistes écrivent sur la nécessité d'arrêter de fumer, la toxicomanie est considérée comme une dépendance et une maladie dont il est presque impossible de se remettre complètement. Si auparavant on considérait que la consommation de drogue était à la mode, l'accent est désormais mis sur un mode de vie sain, alors qu'il n'y a rien de à la mode, d'amusant et d'intéressant dans la consommation de drogue.

Le thème rural occupe également une certaine place parmi d'autres sujets tout aussi importants, car c'est le secteur le plus important de l'économie biélorusse et la principale composante du complexe agro-industriel du pays. Les producteurs de matières premières de diverses formes de propriété et de gestion participent à la production de produits agricoles: entreprises agricoles, exploitations agricoles (paysannes), parcelles subsidiaires de la population et autres formes de gestion. Cependant, le nombre d'organisations non rentables y reste encore assez important - 10,7% du nombre total d'entreprises en activité, contre 2,3% dans l'ensemble de l'économie de la république. C'est pratiquement le seul facteur affectant le fait qu'à l'heure actuelle, le niveau des salaires dans l'agriculture est nettement inférieur à la moyenne nationale (315 000 roubles biélorusses contre 614 000 en moyenne dans la république et 1 million 100 000 roubles biélorusses dans le secteur le mieux rémunéré de la république - raffinage du pétrole.) Le chiffre selon lequel, à ce jour, 23,4% du montant total des dettes en souffrance au Bélarus incombe à l'agriculture n'est pas non plus heureux. Les médias de masse modernes (journaux, télévision) reflètent avec sensibilité cet état déplorable du complexe agro-industriel du pays.

Ainsi, nous n'avons considéré que quelques-uns des sujets traités par les journalistes aujourd'hui. En effet, les sujets sont très nombreux et il n'est pas possible de tous les couvrir. Cependant, tous sont unis par un critère - leur pertinence. Pertinence - (du latin tardif actualis réellement existant présent, moderne), importance, signification de quelque chose pour le moment présent, modernité, actualité... (Grand dictionnaire encyclopédique) La façon dont cette publication répond au sujet du jour au présent temps et parlera de sa pertinence. Cependant, les sujets liés à un événement peuvent perdre leur pertinence après un certain temps, d'autres, au contraire, sont toujours pertinents, car les problèmes qui leur sont associés continuent d'exister dans la société. Il s'agit par exemple du chômage, de la corruption, de la prostitution, de la toxicomanie, de l'alcoolisme, des inégalités sociales, de la délinquance, etc. Cependant, tout n'est pas si sombre. Dans le journalisme, d'autres sujets liés aux aspects positifs de la vie sont également abordés.

Problèmes actuels de la modernité et du journalisme

Au cours des 10 dernières années, la vie de la société a subi de nombreux changements. Les raisons sont multiples : le progrès scientifique et technologique, un changement dans les valeurs des gens, une transformation de la culture, une refonte de beaucoup de choses, une augmentation du nombre de personnes éduquées, etc. Tous ces phénomènes sont interconnectés, ont leurs causes et leurs conséquences. À l'heure actuelle, presque chaque personne a sa propre maison, une éducation, un ensemble minimum d'équipements nécessaires, des droits et obligations, un travail, l'accès à tous les médicaments et produits, divers moyens de loisirs et de divertissement. En mots, tout semble bon et sûr, mais est-ce vraiment le cas ? N'y a-t-il vraiment aucun problème au 21ème siècle ? Il semble que cela ne puisse pas aller mieux, une personne a toujours lutté pour le bien-être de sa propre vie, à moins qu'elle ne veuille que la science et la technologie se développent encore plus rapidement. Mais ce n'est pas le cas. Le monde moderne est très complexe et parfois incompréhensible même pour nous-mêmes. C'est compliqué par le fait qu'un énorme flux d'informations nous tombe dessus, le rythme de vie est devenu très rapide en raison du progrès technologique, de l'économie moderne et des besoins des gens. Les nouvelles valeurs de la société moderne ne s'enracinent pas toujours dans l'esprit des gens, mais au contraire, quelqu'un change trop vite, et il n'y a pas de constance. De plus en plus, nous voyons que les gens deviennent fous, se suicident, blessent un grand nombre de personnes, ne comprennent pas pourquoi ils vivent, ne savent pas où est la vérité. Une personne, ayant reçu beaucoup de biens matériels, comme si elle avait oublié quelque chose, a perdu une sorte de point de repère. Même ce bien le plus matériel peut simplement disparaître en un instant en raison de la variabilité de notre temps, mais alors que restera-t-il avec nous ? journalisme propagande société technologie

Dans mon essai, je voudrais comprendre les problèmes de la société moderne, leurs causes et leurs conséquences. Je voudrais également faire attention au journalisme, car ce phénomène socioculturel est le reflet de notre vie, de notre société, aide à s'y retrouver. Par conséquent, s'il y a des problèmes dans la société moderne, c'est bien dans le journalisme, car ces deux phénomènes sont inextricablement liés et se reflètent l'un l'autre. Ou peut-être est-ce le journalisme qui crée ces problèmes mêmes qui nous affectent tant ? À mon avis, le journalisme moderne a un impact énorme sur la société. Les médias ont le pouvoir d'imposer certains jugements, pensées, images, voire rêves. Ce n'est pas pour rien que les médias sont appelés le "quatrième pouvoir". Grâce au développement de la technologie, les médias prennent de nouvelles formes, cherchent de nouvelles façons d'influencer notre conscience, et, me semble-t-il, avec succès. Autrement dit, je suis d'avis que les médias créent le plus souvent de nouveaux problèmes pour la société moderne, les forçant périodiquement, orientant le processus de pensée des gens dans la bonne direction. Bien sûr, cela ne se produit pas dans tous les cas, mais toujours, comme le montre la pratique, dans la plupart d'entre eux. Quels sont les principaux problèmes de la société moderne et du journalisme que je vois ? Je voudrais discuter de chacun d'eux. Je distingue trois problèmes principaux et les plus frappants de notre société et du journalisme, qui sont directement ou indirectement liés les uns aux autres. Il y a certainement bien d'autres problèmes, mais les points listés ci-dessous me semblent les plus pertinents. Tout d'abord, je voudrais faire attention à la culture de masse, ou plutôt à ses conséquences. Deuxièmement, il me semble que le gros problème du journalisme est son lien étroit avec la politique, le problème de la propagande, qui déforme la compréhension des gens du monde, respectivement, c'est un autre problème de la société moderne. Troisièmement, le développement rapide de la technologie, qui affecte directement les besoins de la société et la qualité du journalisme. Maintenant plus sur chacun des problèmes.

La culture de masse est "une culture de la vie quotidienne, du divertissement et de l'information qui prévaut dans la société moderne. Elle comprend des phénomènes tels que les médias (y compris la télévision et la radio), les sports, le cinéma, la musique (y compris la musique pop), la littérature populaire, les beaux-arts, etc." Grâce à la culture de masse, le journalisme a reçu une branche - communication de masse, publicité. La culture de masse a commencé à se former au XXe siècle, mais elle a atteint son apogée maintenant, à notre époque. Le signe de "masse" signifie quelque chose de mauvaise qualité, stupide, comme une autre publicité pour un chewing-gum. Beaucoup d'entre nous comprennent que la culture populaire n'apporte aucun avantage, mais nous optons toujours pour une autre comédie inutile. Pourquoi tout se passe comme ça ? Je pense que la raison en est que les médias sont heureux de se livrer à une culture populaire stupide. Elle est partout et autour de nous : par exemple, les magazines féminins sont particulièrement friands de culture populaire - ils consistent pour moitié en publicité de produits inutiles, pour moitié en commérages, discours sur la mode et autres bêtises. La télévision est la culture de masse au carré. Au cours des cinq dernières années, de nombreux programmes, émissions, feuilletons sont apparus à la télévision russe, mais sont-ils tous bons ? Je dirais non. Dans leur masse, les programmes et les séries ne portent aucune charge sémantique, mais ils ont l'air si attrayants à première vue qu'un grand nombre de personnes les regardent. C'est dans la nature humaine d'être distrait des problèmes graves, de les oublier, alors ils essaient de le faire en utilisant un moyen aussi simple et abordable. Il me semble souvent que les médias ne se contentent de faire pression sur cette faiblesse humaine qu'à leurs propres fins. C'est bénéfique pour tout le monde : les journalistes n'ont pas besoin de se fatiguer, aucune analyse n'est nécessaire, personne ne s'intéresse à leurs propres pensées, il est plus facile de donner une autre portion de "spectacles" dans "Laissez-les parler". De cette manière également, les médias détournent l'attention des problèmes vraiment importants. Bien sûr, tout n'est pas si triste: il existe de nombreux programmes analytiques et éducatifs même sur les chaînes fédérales, mais ils sont diffusés soit tôt le matin, soit tard le soir. Les notes de ces programmes sont bien inférieures à celles du même "Voice". La culture de masse aime se concentrer loin des meilleures qualités d'une personne, ce qui conduit au "culte de la consommation". Ce culte transparaît dans tous les médias. La même publicité qui se trouve dans tous les types de médias : dans les journaux, à la radio et à la télévision. La publicité nous dit d'acheter, d'acheter, d'acheter sans cesse. Les consommateurs ne sont pas seulement des téléspectateurs, mais aussi les personnages de séries et de talk-shows. Maintenant, vous pouvez tout vendre, et des informations - encore plus. L'attitude des gens vis-à-vis de l'information est devenue la même que celle d'un voyage dans un établissement de restauration rapide - prenez-la rapidement, avalez-la et continuez votre affaire. Autrement dit, je tiens à dire que, pour l'essentiel, la qualité du travail journalistique s'est détériorée : certaines informations peuvent être achetées, les matériaux sont fabriqués rapidement, il n'y a pas d'analyse ni d'opinion personnelle. La conséquence du caractère de masse est l'anonymat, les matériaux des journalistes sont de plus en plus les mêmes. Pour qu'un média reste à flot, il faut être "dans la tendance", et les besoins de la société moderne laissent parfois beaucoup à désirer. Dans le sens idéal, la culture est quelque chose de sublime, de monumental, de stimulant. Et à son tour, le journalisme ne devrait pas seulement rendre compte du prochain défilé de mode et annoncer le prochain yaourt, mais aussi éduquer, aider les gens à naviguer dans le monde qui les entoure. Malheureusement, cela se produit de moins en moins.

Je passe maintenant au lien entre la politique et le journalisme. Nous ne vivons pas seulement dans une société, nous vivons dans un État. Nous sommes l'État. Un État sans politique ne peut exister aujourd'hui. En conséquence, la politique et le journalisme sont très interconnectés. Pour que les journalistes fonctionnent normalement, il n'est pas rentable d'être en désaccord avec l'État. Dans le même temps, l'opposition devrait toujours être, comme une confirmation de la dissidence et pour le développement de la société et de l'État dans son ensemble, mais, malheureusement, le rôle de l'opposition dans le système médiatique de notre pays est extrêmement petit. Peut-être que l'expérience de l'Union soviétique, un État totalitaire, est à blâmer ? Il se trouve que pendant plusieurs décennies, les médias ont été un moyen de propagande politique et rien de plus. Maintenant, il existe de nombreuses publications privées, mais cela n'a pas trop changé la donne. Ce fait ne peut pas disparaître une fois pour toutes. Il est également possible que la mentalité d'une personne russe soit à blâmer, l'habitude de rester silencieuse et endurante, car dans les cas extrêmes, vous pouvez discuter de politique dans la cuisine à la maison. Le journalisme socio-politique dans les conditions russes modernes n'est pas en mesure de résoudre sa tâche principale - un reflet objectif de la réalité. Cela est entravé par l'engagement politique prononcé des médias - leur dépendance vis-à-vis des personnes et des organisations au pouvoir, les intérêts des grands groupes financiers et industriels qui influencent la prise de décision politique dans tout le pays. En conséquence, de nombreux journalistes, de leur propre aveu, ressentent des restrictions importantes à la liberté d'expression et, dans un certain nombre de rédactions, les fondateurs des médias ont déjà introduit une censure préliminaire, ce qui est fondamentalement contraire aux dispositions de la législation russe en le domaine des médias de masse. Dans ces conditions, même le désir d'objectivité de l'information est inaccessible, ce qui remet en cause les priorités professionnelles du journalisme. Vous pouvez être en désaccord avec moi en disant que nous avons toujours la liberté d'expression, nous l'avons légalement. Formellement, il y a la liberté. Seul son concept dans notre pays est complètement différent - pas la liberté de pensée, mais la liberté des lecteurs et des téléspectateurs. Les médias de masse peuvent véhiculer une idéologie agréable à l'État, promouvoir des choses dont les autorités ont besoin, tant que le lecteur et le spectateur ne remarquent rien. La dissidence dans les médias concernant la sphère politique est presque impossible à rencontrer. En même temps, les informations sont enseignées avec une telle compétence que parfois vous croyez en tout ce qui est écrit dans une publication ou dit à la télévision. Il nous semble qu'il ne peut tout simplement pas en être autrement, tout ce qui nous est rapporté est vrai. Il est possible qu'il n'y ait pas tant de mensonges et de vérité, une autre chose est qu'il est effrayant d'imaginer tout ce que les politiciens et les journalistes eux-mêmes ne disent pas.

Et maintenant sur le dernier problème - sur les progrès technologiques qui ont eu lieu assez récemment. Nous avons trouvé une révolution technique qui a changé nos vies de manière très tangible. Quelque chose est devenu plus compliqué (il faut constamment de l'argent pour un nouvel équipement ou pour sa réparation), quelque chose est devenu plus simple (communication des personnes, recherche d'informations, moins de temps consacré aux tâches ménagères, aux courses, au travail, etc.). Malheureusement, les gens modernes ont beaucoup de problèmes à cause de la technologie - allant de la détérioration de la vue à la dépendance totale à la technologie, en raison de la perturbation dont les gens peuvent souffrir. Il y a une tendance chez les enfants et les adolescents modernes à l'isolement et à la préférence pour l'espace Internet de la réalité. Le journalisme est, bien sûr, étroitement lié aux avancées technologiques. Grâce à la technologie, les informations sont transmises rapidement et facilement. Chaque année, le nombre de publications en ligne augmente - à la fois des versions électroniques de journaux déjà existants et des périodiques qui n'ont pas d'analogues sur papier. Des sociétés de télévision et des stations de radio diffusent sur Internet, et des agences d'information et de publicité sur les réseaux voient le jour. Le journalisme moderne est à la veille d'un nouveau type de journalisme de réseau. Les journalistes maîtrisent activement les réseaux sociaux, écrivent des nouvelles, promeuvent les publications dans lesquelles ils travaillent. D'une part, c'est formidable pour le journalisme, mais si vous creusez plus profondément, plusieurs problèmes deviennent perceptibles : premièrement, le matériel provenant d'Internet n'est pas toujours de haute qualité, puisque tout est fait rapidement, il s'avère superficiel et parfois même créé par un non-professionnel. Désormais, tout blog est considéré comme un média de masse. D'un côté, c'est le développement du journalisme citoyen, mais de l'autre, qui a dit que personne ne contrôlerait ses propos ? Qui a dit que tout blogueur est une personne éduquée et adéquate sur laquelle vous pouvez compter ? Qu'on le veuille ou non, le métier de journaliste est difficile et comporte de nombreuses nuances. Deuxièmement, il n'y a pas de filtrage du flux d'informations sur Internet en tant que tel, vous pouvez tomber sur un "canard" ou une sorte de contenu inapproprié pour un certain groupe de personnes. Pour trouver quelque chose de valable et utile sur Internet, vous devez être capable de l'utiliser et d'essayer très fort. Soit dit en passant, sur les compétences. Il existe peu d'endroits où vous pouvez apprendre le journalisme en ligne et ses spécificités. Les universités enseignent majoritairement le journalisme "classique", sans parti pris technique, du moins minime. À l'heure actuelle, on ne peut nier la forte influence des nouvelles technologies, en particulier du World Wide Web, sur nos vies. Il y a du journalisme en ligne en Russie, mais il se développe très lentement, le plus souvent il n'est pas professionnel, pas compétent et pas organisé. Le journalisme devrait être sur la même longueur d'onde avec les tendances en cours de l'heure actuelle, mais nous ne sommes pas très bons là-dedans pour des raisons économiques et techniques. Il est difficile d'imaginer ce qu'il adviendra et comment il évoluera dans un futur proche. Quelqu'un prétend qu'Internet remplacera les publications papier et la télévision, quelqu'un dit que cela ne se produira probablement pas dans un proche avenir, car il n'y a pas tant de gens qui veulent recevoir des informations rapidement que de conservateurs qui ne seront fidèles qu'aux résultats de la travail des journalistes classiques . De manière générale, il me semble que l'avenir appartient au journalisme en ligne et qu'il ne faut en aucun cas le contourner. Vous avez juste besoin d'acquérir de l'expérience, des compétences et de ne pas avoir peur d'Internet.

Malheureusement, les problèmes de modernité et de journalisme que j'ai énumérés sont encore difficiles à résoudre. Ils sont sérieux, beaucoup les comprennent, mais il n'existe pas encore de solution optimale pour sortir de ces situations. Tout dépendra de ce que seront les gens dans les 10 prochaines années, des tendances qui se produiront dans la société, de la façon dont le journalisme réagira à tout cela, sera-t-il capable d'analyser, de remarquer et d'éclairer à nouveau, ou quelque chose de nouveau se produira-t-il ? Ces questions sont encore ouvertes.