Mga Batas ng Marxismo. Ang mga pangunahing ideya ng Marxismo: isang maikling pangkalahatang-ideya

Ang Marxismo ay isang doktrinang pilosopikal, pang-ekonomiya at pampulitika na itinatag nina Karl Marx at Friedrich Engels. Binuo nila ang materyalistang diyalektika at ang materyalistang pag-unawa sa kasaysayan, ang teorya ng labis na halaga at ang doktrina ng komunismo. Ang Marxismo ay isang uri ng pag-unlad ng klasikal na paaralang pang-ekonomiya. Ang pamamaraan ng Marxismo ay nagmula sa mga sumusunod na mapagkukunan: ang klasikal na ekonomiyang pampulitika nina A. Smith at D. Ricardo - ang teorya ng halaga ng paggawa, produktibidad ng paggawa, atbp.; German classical philosophy - dialectics at materialism; utopian sosyalismo - sosyolohikal na aspeto, ang konsepto ng tunggalian ng uri.

Ang isang indibidwal na tampok ng pamamaraan ng Marxism ay ang ideya ng isang batayan at isang superstructure - hindi ang kamalayan ng mga tao ang tumutukoy sa kanilang pagkatao, ngunit, sa kabaligtaran, ang kanilang panlipunang pagkatao ay tumutukoy sa kanilang kamalayan. Ang panlipunang batayan ay isang hanay ng mga relasyon sa produksyon na tinukoy sa kasaysayan, ang istrukturang pang-ekonomiya ng lipunan, kung saan matatagpuan ang superstructure. Ang superstructure ng lipunan ay isang hanay ng mga ideolohikal na saloobin at pananaw, kabilang ang pulitika, batas, moralidad, relihiyon, sining, at ang kanilang mga kaukulang organisasyon at institusyon (estado, partido, simbahan, atbp.). Ang superstructure na tinutukoy ng base sa parehong oras ay nagsasagawa ng aktibong impluwensya dito at sa lipunan sa kabuuan. Ang batayan at superstructure ay nabuo sa loob ng parehong sosyo-ekonomikong pormasyon. Kapag nagbabago ang mga pormasyon, ang hindi na ginagamit na base at superstructure ay pinalitan ng mga bago.

Ang lipunan ay tinitingnan bilang isang organismo kung saan ang istraktura ng mga produktibong pwersa ay tumutukoy sa mga relasyon sa produksyon, mga anyo ng pagmamay-ari, na siya namang tumutukoy sa uri ng istruktura ng lipunan, pulitika, estado, batas, moralidad, pilosopiya, atbp.

Ang pagkakaisa at pakikipag-ugnayan ng mga sphere na ito ay bumubuo ng isang tiyak na makasaysayang uri ng lipunan - isang socio-economic formation. Ang pag-unlad at pagbabago ng mga primitive na pormasyon ng komunal, pag-aalipin, pyudal, kapitalista at komunista ay bumubuo sa proseso ng progresibong kilusan ng lipunan. Ang pakikibaka ng mga naghaharing at inaaping uri ang nagtutulak na puwersa ng kasaysayan, at ang pinakamataas na pagpapahayag nito ay ang rebolusyong panlipunan. Ang kapitalismo ay ang huling mapagsamantalang pormasyon na lumilikha ng makapangyarihang mga insentibo para sa pag-unlad ng lipunan at sa mga kundisyon kung saan nabuo ang proletaryado, tinatawag na ibagsak ang paghahari ng burgesya, magtatag ng sarili nitong kapangyarihan at gumawa ng transisyon sa komunismo (ang pagkawasak ng pribadong pag-aari at ang pagtatatag ng pampublikong pag-aari, ang paglikha ng isang walang klase na lipunan at mga kondisyon para sa libreng pag-unlad ng indibidwal).

Karl Marx(1818-83) - Aleman na ekonomista at pilosopo, tagapagtatag ng Marxismo. Si K. Marx ay ipinanganak noong Mayo 5, 1818 sa Tire (Germany) sa pamilya ng isang abogado. Mula 1835 nag-aral siya sa Faculty of Law sa Unibersidad ng Bonn, noong 1836-41. - sa Unibersidad ng Berlin.

Mula noong 1849, si K. Marx ay nanirahan sa London, kung saan isinulat niya ang kanyang pangunahing akdang "Capital. Critique of Political Economy” (1867) (ang mga sumunod na volume ng “Capital” ay inihanda para sa publikasyon ni F. Engels: vol. 2, 1885; vol. 3, 1894). Ayon sa teorya ni Marx, ang kapitalismo, bilang isang sistema, ay tiyak na mabubuhay, ngunit ang pangunahing bagay dito ay hindi ang paglabag sa mga prinsipyo ng merkado ng pamamahagi ng kita, ngunit ang katotohanan na ang sistemang ito ay hindi nagbibigay ng ganap na trabaho, ay may posibilidad na kolonyal na pagsasamantala, sa mga digmaan. Nakikita ni Marx ang sosyalismo at komunismo bilang ideal. Ang posisyon niyang ito ay batay sa teorya ng mga uri, ang pangunahing ideya kung saan ay ang pakikibaka ng mga uri laban sa pagkahilig na pasimplehin at gawing polarize ang mga grupong panlipunan sa paligid ng mga pangunahing uri ng lipunan. Ibig sabihin, sa kanyang mga konklusyon, kinikilala ni Marx ang dalawang pangunahing uri - ang klase ng mga proletaryo at ang klase ng mga kapitalista.

Ang mga teoretikal na posisyon ni Marx ay katulad ng kay Ricardo sa ilang isyu ng ekonomiya. Kaya naman, higit na pinaunlad ni Marx sa kanyang mga isinulat ang labor theory of value ni Ricardo. Halos ganap na ibinahagi ni Marx ang posisyon ni Ricardo sa kakanyahan at halaga ng pera, maliban sa quantitative theory. Ang kanyang pangunahing argumento ay isang sanggunian sa hindi pare-parehong katangian ng bilang ng mga turnover sa kalakalan at mga turnover ng supply ng pera sa isang takdang panahon. Ang mga paghatol ni Marx tungkol sa rate ng tubo ay higit na tumutugma sa mga probisyon ni D. Ricardo. Kaya, ayon kay Marx, natural din ang mekanismo ng pag-apaw ng kapital mula sa isang trabaho patungo sa isa pa, na kinokondisyon ng kompetisyon, na nag-aambag sa tendensya ng pagbaba ng rate ng tubo, ang pagbuo ng average na rate ng tubo. Ang pagkakaiba dito ay ang mga sumusunod: D. Ricardo ay binibigyang-kahulugan ang kalakaran na ito bilang resulta ng kompetisyon, na nagpipilit sa mga kapitalista na idirekta ang kanilang kapital sa mas kumikitang mga niches sa ekonomiya, na nagiging sanhi ng multiplier effect ng unti-unting pagbaba ng rate ng tubo. Ayon kay Marx, iba ang sitwasyon: ang tendensya ng pagbagsak ng rate ng tubo ay isang historikal na penomenon ng mekanismo ng self-destruction ng kapitalismo.

Halos magkatulad ang mga teorya ng upa na inilarawan nina Marx at Ricardo. Ang pagkakaiba ay nasa karagdagan ni Marx tungkol sa pagkakaroon ng "absolute" na upa kasama ng "differential" na upa. Mula sa lahat ng nabanggit, mahihinuha natin na si K. Marx ay isang tagasunod at aktibong kahalili ng mga ideya ni D. Ricardo, siyempre, na nagpapakilala ng kanyang sariling mga susog at mga bagong ideya, na naaayon sa kanyang panahon, at ang antas ng pag-unlad ng lipunan. , at ang antas ng pag-unlad ng produksyon, mga produktibong pwersa at relasyong industriyal.

Sa teorya ni Karl Marx, ang batas ng konsentrasyon at sentralisasyon ng kapital ay may mahalagang papel. Ayon sa kanya, nawawala ang maliit na produksyon, dahil ang kapital ay puro sa isang banda sa iba't ibang paraan. Batay dito, malaki, at pagkatapos ay mas malalaking puro produksyon ay itinatag. May pangangailangan na pamahalaan ang produksyon mula sa iisang sentro. Kasabay nito, nagpapatuloy ang konsentrasyon ng uring manggagawa, lalo itong nagiging nagkakaisa at organisado, may kakayahang kunin ang kapangyarihan sa sarili nitong mga kamay at kunin ang kapitalistang ari-arian. Ito ay humahantong sa pagtatatag ng panlipunang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Sa takbo ng sosyalistang rebolusyon, kinukuha ng proletaryado ang kapangyarihang pampulitika sa sarili nitong mga kamay, ang kapitalismo ay pinalitan ng sosyalismo - isang lipunan ng dominasyon sa pampublikong pag-aari, pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang kawalan ng pagsasamantala, ang kolektibong kalikasan ng paggawa, at ang nakaplanong pag-unlad. ng ekonomiya.

Ang unang volume ng Capital ay binubuo ng pitong dibisyon at dalawampu't limang kabanata. Ang paksa ng pag-aaral ng unang volume ay ang proseso ng akumulasyon ng kapital. Ang unang seksyon ay nakatuon sa pagsusuri ng produkto at mga katangian nito. Sinusuri ng pangalawang seksyon ang mga kondisyon para sa pagbabago ng pera sa kapital. Sa loob nito, ipinakilala ni K. Marx ang konsepto ng naturang produkto bilang "kapangyarihan sa paggawa". Dagdag pa, dinadala ng may-akda ang mambabasa sa konsepto ng "sobrang halaga", na nagpapatunay na ang pagpapalitan ng lakas paggawa para sa kapital ay nangyayari sa pamamagitan ng pagpapalitan ng mga katumbas. Ang manggagawa ay lumilikha ng halaga na mas malaki kaysa sa halaga ng lakas paggawa. Ang mga seksyon tatlo hanggang lima ay nakatuon sa teorya ng labis na halaga. Dito inilalahad ng may-akda ang mga dahilan ng pag-aaway ng mga interes sa pagitan ng burgesya at proletaryado bilang batayan ng kanyang teorya ng uri. Ang ikaanim na seksyon ay sumasalamin sa mga pananaw ng may-akda sa sahod bilang isang binagong anyo ng halaga at presyo ng lakas paggawa. Ang ikapitong seksyon ay nakatuon sa pagsisiwalat ng proseso ng akumulasyon ng kapital. Ang kulminasyon ng seksyong ito ay ang pagbuo ng may-akda ng pangkalahatang batas ng kapitalistang akumulasyon: ang akumulasyon ng kapital ay resulta ng pagtaas ng laki ng mga negosyo sa kurso ng kompetisyon at pagtaas ng ganap na halaga ng kawalan ng trabaho. Bilang resulta, humantong si K. Marx sa ideya ng natural na pagkamatay ng kapitalismo at tagumpay ng uring manggagawa.

Ang pangalawang volume ng Capital ay binubuo ng tatlong seksyon. Sa unang seksyon ng pangalawang volume ng "Capital" ang may-akda ay nagbibigay ng isang paglalarawan ng konsepto ng kapital. Dito ay tinukoy ni K. Marx, kabaligtaran nina A. Smith at D. Ricardo (na nakakita ng materyal na anyo sa kapital), bilang isang anyo ng pagpapahayag ng mga relasyon sa uri ng produksyon. Ang ikalawang seksyon ay tumatalakay sa mga isyu ng rate ng paglilipat ng kapital. Ang batayan para sa paghahati ng kapital sa fixed at circulating, ayon kay Marx, ay ang dalawahang katangian ng paggawa. Ang mga bumubuo ng elemento ng kapital ay naglilipat ng kanilang halaga sa kalakal na may tiyak na paggawa, ngunit sa parehong oras, ang ilan sa kanila ay ganap na naglilipat ng kanilang halaga sa panahon ng pag-ikot - ito ay nagpapalipat-lipat na kapital, habang ang iba ay unti-unting nakikilahok sa ilang mga siklo ng produksyon - ito ay naayos. kabisera. Ang ikatlong seksyon ay nakatuon sa proseso ng pagpaparami. Sa isang simpleng proseso ng pagpaparami (sa mga tuntunin ng halaga), ang dami ng paraan ng produksyon na ginawa sa isang departamento ay dapat tumugma sa dami ng pagkonsumo sa ibang departamento. Sa pinalawak na pagpaparami (sa mga tuntunin ng halaga), ang dami ng produksyon ng unang yunit ay mas malaki kaysa sa dami ng pagkonsumo ng pangalawang yunit.

Ang ikatlong tomo ng Kapital ay nakatuon sa proseso ng kapitalistang produksyon. Ipinaliwanag ang tendensya ng pagbaba ng rate ng tubo. Ang paglago ng kapital ay humahantong sa pagbawas sa bahagi ng variable na kapital na lumilikha ng labis na halaga. Ang pagbaba sa rate ng labis na halaga ay binabawasan ang rate ng kita. Ang sobrang halaga ay maaaring magkaroon ng mga sumusunod na anyo: kita sa entrepreneurial, komersyal na tubo, interes at upa.

Ang batas ng halaga na binuo ni K. Marx: ang halaga ng isang kalakal ay nakabatay sa halaga ng kinakailangang panlipunang mga gastos sa paggawa na ginugol sa produksyon nito sa isang average na antas ng intensity. Sa kanyang pagtuturo, tinukoy ni K. Marx ang pagitan ng paggamit at halaga ng palitan. Ang halaga ng paggamit ay ang kakayahan ng isang produkto na matugunan ang mga pangangailangan. Ang halaga ng palitan ay ang kakayahan ng isang bagay na ipagpalit sa ibang kalakal. Ang surplus value, ayon kay Marx, ay ang halaga ng produkto ng hindi nabayarang paggawa ng mga manggagawa. Ang pagpapakilala ng konseptong ito ay naging posible upang ipakita kung paano, nang hindi nilalabag ang batas ng halaga, ang manggagawa ay tumatanggap lamang ng isang bahagi ng kanyang sahod. Ang tunay na sahod, ayon sa siyentipiko, ay hindi kailanman lumalaki sa proporsyon sa pagtaas ng produktibong kapangyarihan ng paggawa, iyon ay, lumilitaw ang mga palatandaan ng pagsasamantala. Ang rate ng pagsasamantala ay ang ratio ng labis na halaga sa halaga ng variable na kapital na naaayon sa pagbabayad para sa lakas paggawa.

Teorya ng pera at kapital. Ang pera ay isang unibersal na kalakal, na kusang humiwalay sa lahat ng uri ng mga kalakal at gumaganap ng papel ng isang unibersal na katumbas, isang exponent ng halaga ng lahat ng mga kalakal. Ang pera, ayon kay K. Marx, ay isang unibersal na paraan ng pagbabayad at pagbili, ngunit hindi ito maaaring umiral kung walang palitan ng kalakal. Itinuring ni K. Marx ang pera bilang pangunahing anyo ng pagkakaroon ng kapital. Sa pamamagitan ng kapital naunawaan niya ang pera na nagdudulot ng labis na halaga. Ang kapital sa sirkulasyon ay dumaan sa tatlong yugto: mula sa monetary form na ito ay pumasa sa produktibong anyo, na siyang paraan ng produksyon at lakas paggawa; sa ikalawang yugto, ang kapital ng produksyon ay nakikilahok sa proseso ng produksyon, na pumasa sa anyo ng kalakal; sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga produkto, ang anyo ng kalakal ng kapital ay na-convert sa pera. Ang mga yugto ay nagbabago nang sunud-sunod. Ang kapital, na sabay-sabay na lumilitaw sa tatlong anyo (monetary, productive at commodity), tinukoy ni K. Marx bilang industrial capital.

Ang teorya ng cyclical economic development ay ang pagkamit ng macroeconomic equilibrium at pare-parehong paglago ng ekonomiya ay imposible bilang resulta ng pagkakaroon ng mga krisis sa ekonomiya. Ang dahilan ng krisis ay ang kakulangan ng awtomatikong paglaki ng epektibong demand sa pagpapalawak ng produksyon. Ang mababang sahod ay humahantong sa kawalan ng kakayahan ng mga manggagawa na bumili ng mga produktong mabibili nila. Nakita ni K. Marx ang daan palabas sa krisis at tinitiyak ang pagpaparami sa mga karagdagang gastos sa bahagi ng mga kapitalista at may-ari ng lupa.

Friedrich Engels(1820-95) - German political economist at philosopher, isa sa mga founder ng Marxism. Ipinanganak sa pamilya ng isang tagagawa, siya ay nanirahan at nagtrabaho sa Manchester (1850-70) at London (mula 1870), kasama si K. Marx ang namuno sa mga aktibidad ng First International. May-akda ng mga sumusunod na akda: "The Condition of the Working Class in England" (1845), "The German Ideology" (1845-46, kasama si Marx), "Anti-Dühring" (1878), "The Origin of the Family , Pribadong Ari-arian at ang Estado" (1884).

Ang paghahanda para sa paglalathala ng ikalawa at ikatlong aklat ng Capital, na nagbukas ng bagong yugto sa kasaysayan ng pag-unlad ng Marxist political economy, ay isa sa mga pangunahing makasaysayang tagumpay ni Engels. Bagama't ang teoretikal na aktibidad ni Engels sa larangan ng ekonomiyang pampulitika ay kaisa ng Kapital ni Marx at ang pagpapatuloy nito, kasabay nito ay may independiyenteng mataas na halagang pang-agham. Sa kasaysayan ng ekonomiyang pampulitika, ang kanyang pangalan ay hindi maiiwasang nauugnay sa pagpapakalat, komentaryo at pagtatanggol sa pinakamahalagang sandali ng mga turo ni Marx, gayundin ang kanilang pag-unlad kaugnay ng isang bagong yugto sa kasaysayan.

Si F. Engels, kahit sa panahon ng buhay ni Marx, ay sumailalim sa isang detalyadong kritikal na pagsusuri sa teorya ng halaga, labis na halaga at upa ni Eugene Dühring (1833-1921). Nang maglaon, ang mga teoryang Proudhonist, gayundin ang mga pang-ekonomiyang pananaw ni Karl Rodbertus (1805-75), ay lumabas na nasa saklaw ng kanyang atensyon. Sa proseso ng ideolohikal na pakikibakang ito, binigyang-diin ni Engels ang panimula na bagong bagay na ipinakilala ni Marx sa agham ng ekonomiyang pampulitika. Kasabay nito, sa pagpapaliwanag ng mga pananaw ni Marx sa takbo ng polemiko, si Engels ay nagkonkreto ng ilang kategorya ng "Kapital" mula sa punto ng view ng kanilang mga anyo kung saan ang mga ito ay aktwal na lumilitaw bilang resulta ng historikal na pag-unlad.

Ang malaking atensiyon sa mga gawa ni Engels ay itinuon sa pagsasaalang-alang sa mga usapin ng sahod at mga batas ng kilusan nito, na konektado sa makauring pakikibaka ng proletaryado at mga inaasam-asam nito. Sa katotohanan, tulad ng ipinakita ni Engels, ang mga sahod ay hindi binabawasan sa "batas na bakal" ni Lassalle ng pinakamababang paraan ng pamumuhay. Ang aktwal na sahod ay maaaring mas mataas o mas mababa kaysa sa halaga ng paggawa sa ilalim ng impluwensya ng ilang salik. Ang interpretasyong ito ng batas ng sahod ay pumabor sa pakikibaka laban sa pinasimple at baluktot na aplikasyon ng teoryang pang-ekonomiya ni Marx sa solusyon ng mga praktikal na problema ng kilusang paggawa. Ang pinakamahalagang salik na tumutukoy sa aktwal na antas ng sahod, nakita ni Engels sa pakikibaka laban sa kapital ng mga manggagawang inorganisa sa mga unyon. Kasabay nito, inihayag ni Engels ang limitadong kasaysayan ng pakikibaka na ito. Hindi inaalis ng kilusang unyon ang mga batas ng sahod, sa kabaligtaran, dahil ito ay isang paraan lamang ng kanilang pagpapatupad, dahil hindi nito inaalis ang sistema ng sahod na paggawa.

Sa kanyang mga gawa, tulad ng England noong 1845-1885 at The Labor Movement in America, itinuro ni Engels ang pagkakaiba ng materyal na kondisyon ng mga manggagawa sa maaga at huling yugto ng kapitalismo. Habang nagsasaad ng tiyak na pagpapabuti sa kalagayan ng pamumuhay ng isang bahagi ng uring manggagawang Ingles, ikinonekta ito ni Engels sa pang-industriyang monopolyo ng Inglatera at kasabay nito ay itinuro na ang pagbagsak ng monopolyong ito ay magdadala sa uring manggagawang Ingles sa pagkawala nito. pribilehiyong posisyon. Kinumpirma ng kasunod na kasaysayan ang kawastuhan ng hulang ito.

Sa Capital, ang pag-aaral ay limitado sa relasyon ng mga manggagawa bilang mga nagbebenta ng lakas paggawa sa mga kapitalistang industriyalista at mangangalakal na nagsisilbing direktang mapagsamantala ng mga manggagawa. Tungkol sa "pangalawang" pagsasamantala kung saan ang mga manggagawa ay sumasailalim bilang mga mamimili at mamimili ng mga kinakailangang paraan ng ikabubuhay, ang panig na ito ng realidad sa ekonomiya ay hindi nakatanggap ng isang detalyadong pagpapahayag sa Kapital, bagama't itinuro ni Marx ang gayong mga relasyon.

Partikular na tinatalakay ni Engels ang problemang ito sa kanyang aklat na On the Housing Question (1872-73), kung saan ang pagpuna sa Proudhonist na pananaw ay sinamahan ng isang positibong kahulugan ng likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng mga manggagawa at "mga di-nagtatrabahong uri" na hindi mga kapitalista. Sa isang retailer, may-ari ng bahay, atbp. ang manggagawa, isinulat ni Engels, ay kumikilos bilang isang mamimili, bilang isang may-ari ng pera, at hindi bilang isang nagbebenta ng lakas paggawa. Sa bagay na ito, ang manggagawa ay hindi naiiba sa ibang tao na bumibili o umuupa ng mga paraan ng ikabubuhay, kabilang ang petiburgesya. Samakatuwid, ang pangangailangan para sa pabahay ay hindi isang kasamaan na nakakaapekto lamang sa uring manggagawa.

Ang relasyon sa pagitan ng manggagawa at may-ari ng bahay ay hindi isang bargain sa pagitan ng proletaryado at kapitalista. Ang manggagawa, bilang nangungupahan, ay kumikilos bilang may-ari ng ari-arian. Sa posisyong ito, sa panimula siya ay naiiba sa manggagawa bilang isang nagbebenta ng lakas paggawa at isang tagalikha ng labis na halaga. "Gaano man kalaki ang makuha ng nangungupahan mula sa nangungupahan, ito ay palaging paglilipat lamang ng umiiral na, dating ginawang halaga, at ang kabuuang halaga ng halaga na magkasama ang nangungupahan at ang umuupa ay nananatiling hindi nagbabago." Sa kasong ito, ayon kay Engels, mayroong isang ordinaryong komersyal na transaksyon, na isinasagawa alinsunod sa mga batas sa ekonomiya na namamahala sa pagbebenta ng mga kalakal sa pangkalahatan. Ang pagtatangka ni Proudhon at ng kanyang mga tagasunod na tukuyin ang relasyon sa pagitan ng nangungupahan at ng panginoong maylupa na may kaugnayan sa pagitan ng manggagawa at kapitalista, ayon kay Engels, ay isang ganap na perwisyo sa relasyong ito. Kaugnay ng pagpuna sa ideya ng paggawa ng mga manggagawa sa loob ng balangkas ng burges na lipunan sa mga may-ari ng mga tirahan at gawing ito ang mga ito mula sa isang mahirap tungo sa isang uri ng pag-aari.

Sumulat si Engels: “Ang kapital ay dominasyon sa walang bayad na paggawa ng iba. Kaya't ang bahay ng manggagawa ay nagiging kapital lamang kapag inuupahan niya ito sa isang ikatlong partido at inilalaan sa kanyang sarili, sa anyo ng sahod, ang isang bahagi ng produkto ng paggawa ng ikatlong partido. Ngunit dahil sa katotohanan na ang manggagawa mismo ay nakatira dito, ang bahay ay hindi maaaring maging kapital ... ". Gayunpaman, sa pamamagitan ng hindi pagiging isang kapitalista, ang manggagawa na may-ari ng bahay ay "hindi na proletaryado" at ang kanyang lakas ng paglaban sa kapitalistang pagsasamantala sa proseso ng produksyon ay nababawasan. Ang isang makabuluhang lugar sa mga gawa ni Engels ay ibinigay sa pagpuna sa mga legal na konsepto ng pagpapaliwanag ng mga relasyon sa ekonomiya. Ang siyentipikong pag-unlad ng problema ng relasyon sa pagitan ng ekonomiya at batas ay konektado sa kontrobersya laban sa mga Proudhonist.

Malaking atensiyon ang binigay ni Engels sa pagsasaalang-alang sa mga tanong na konektado sa aplikasyon ng dialektikal-materyalistang pamamaraan sa pananaliksik sa ekonomiya. Ang interpretasyon ng pamamaraang ito, kapwa sa panahon ng buhay ni Marx at lalo na pagkatapos ng kanyang kamatayan, ay may malaking epekto sa kasunod na kasaysayan ng ekonomiyang pampulitika.

Si Engels, lalo na pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang kaibigan, ay kinuha sa kanyang sarili na linawin at ipalaganap ang pamamaraan ni Marx, at higit sa lahat kaugnay ng polemiko laban sa mga kritiko ng Capital. Sa mga pangunahing akdang gaya ng The Development of Socialism from Utopia to Science (1880), Ludwig Feuerbach at the End of Classical German Philosophy (1886), sinuri niya ang pilosopikal na pinagmulan ng pamamaraan ni Marx, na binibigyang-diin ang kahalagahan ng rebolusyonaryong panig ng Hegelian dialectics.

"Ang materyalistang pag-unawa sa kasaysayan," sabi ni Engels, "at ang espesyal na aplikasyon nito sa modernong makauring pakikibaka sa pagitan ng proletaryado at burgesya ay naging posible lamang sa tulong ng dialektika." Pangunahin niyang binigyang pansin ang bahaging iyon ng pamamaraang diyalektiko, na konektado sa pagsasaalang-alang ng mga pang-ekonomiyang phenomena sa kanilang makasaysayang pag-unlad. Sa pamamagitan ng paraan, nakita ni Engels ang makasaysayang paliwanag bilang isa sa mga paraan ng tanyag na paliwanag ng mga pinaka kumplikadong dialectical na koneksyon. Itinuring ni Engels ang pag-aaral ng mga nauugnay na katotohanan ng nakaraan bilang isang kinakailangang kondisyon para sa makasaysayang patunay.

Ang partikular na kahalagahan ay ang makasaysayang patunay, na independiyenteng binuo ni Engels, ng kinakailangang koneksyon sa pagitan ng halaga, sa isang banda, at ang presyo ng produksyon, at ang pagkakapantay-pantay ng mga rate ng kita sa kapital, sa kabilang banda. Di-nagtagal pagkatapos ng paglalathala ng Volume III ng Capital, lumitaw ang isang kontrobersya sa paligid ng tanong ng pagsusulatan ng halaga sa mga tunay na phenomena ng realidad sa ekonomiya.

Ang ilang politikal na ekonomista, tulad ng kinatawan ng ekonomiyang pampulitika ng Italya na si Loria, ay nagpahayag na ang halaga na tinutukoy ng paggawa ay walang kapararakan. Sinubukan ng iba na ilarawan ang batas ng halaga sa panimulang punto ng Capital bilang isang "pang-agham na hypothesis", "theoretical fiction" (K. Schmidt) o "hindi isang empirical, ngunit isang mental, lohikal na katotohanan" (W. Sombart). Si Engels ay nahaharap sa gawain ng pagpapatunay na ang konsepto ng halaga sa Kapital ay tumutugma sa isang realidad na natukoy sa kasaysayan.

Nang ipahayag ni Sombart ang ideya na ang batas ng halaga ay isang partikular na makasaysayang anyo kung saan ang produktibong puwersa ng panlipunang paggawa ay nagpapakita ng sarili sa ilalim ng kapitalismo, tinasa ni Engels ang gayong kahulugan bilang ganap na hindi sapat.

Sa isa sa kanyang mga liham kay Sombart noong Marso 1895, binanggit niya na ang konsepto ng halaga ay may higit na malaking katotohanan, dahil ang batas ng halaga ay mahalaga bago pa ang kapitalismo, sa mga unang yugto ng pag-unlad ng produksyon ng kalakal, kapag ang mga produkto ay ipinagpapalit. humigit-kumulang ayon sa kanilang halaga. Ang halaga noon ay nagkaroon ng "kaagad na tunay na pag-iral," ngunit pagkatapos, sa ilalim ng kapitalismo, ang agarang pag-iral ng halaga ay tumigil. Ang gawain, kung gayon, ay tuklasin ang mga "intermediate links" na humahantong mula sa agarang tunay na halaga tungo sa malalim na nakatagong halaga sa kapitalistang anyo ng produksyon. Sa kabila ng makabuluhang pagkasira sa kanyang kalusugan, nagawa ni Engels ang gawaing ito. Matapos mailathala ang Book III of Capital, sumulat siya noong Mayo-Hunyo 1895 ng isang manuskrito na pinamagatang The Law of Value and the Rate of Profit. Ang manuskrito ay unang nai-publish sa ilang sandali pagkatapos ng kamatayan ni Engels. Naglalaman ito ng pagsusuri sa makasaysayang proseso na humantong sa pagbabago ng halaga sa mga presyo ng produksyon. Sa pag-aaral na ito, umasa si Engels sa proposisyong nabuo sa Capital, ayon sa kung saan ang mga halaga ng mga kalakal ay hindi lamang sa teorya, kundi pati na rin sa kasaysayan ay nauuna ang mga presyo ng produksyon. Ang pag-aaral na ito, kasama ang pag-aaral sa bahaging iyon ng manuskrito ng Volume III ng Kapital, na tumatalakay sa palitan ayon sa halaga sa labas ng kapitalistang paraan ng produksyon, ay humantong kay Engels sa konklusyon na, sa ilalim ng mga kondisyon ng simpleng produksyon ng kalakal, na nauna sa kasaysayan. kapitalismo, ang pagpapalitan ng mga kalakal ay isinagawa ayon sa kanilang mga halaga.

Para sa buong panahon ng simpleng produksyon ng mga kalakal, gaya ng isinulat ni Engels, ito ay katangian na "ang mga presyo ay humuhukay patungo sa ilang mga halaga, ayon sa batas ni Marx, at pabagu-bago sa paligid ng mga ito sa paraan na ang mas ganap na simpleng produksyon ng kalakal ay umuunlad, mas malaki ang mga average na mga presyo sa mahabang panahon nang walang pagkaantala. panlabas na marahas na mga paglabag, nag-tutugma sa mga halaga hanggang sa isang halaga na maaaring mapabayaan. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan ng ekonomiyang pampulitika, iniharap ni Engels ang tesis ayon sa kung saan nanaig ang panahong ito ng pangkalahatan at direktang kahalagahan ng halaga sa loob ng 5,000 hanggang 7,000 taon hanggang sa ika-15 siglo ng ating panahon.

Inihayag din ni Engels ang mga makasaysayang "intermediate links" na humantong sa pagbabago ng simpleng produksyon ng kalakal tungo sa kapitalistang produksyon ng kalakal at, nang naaayon, sa pagbuo ng mga presyo ng produksyon na hindi naaayon sa mga halaga ng mga bilihin. Sa kanyang patunay ng pagbabago ng halaga sa presyo ng produksyon, dinagdagan ni Engels ang teoretikal na pag-aaral na makukuha sa Capital sa pamamagitan ng pagpapakita ng historikal na proseso ng pagbuo ng pangkalahatang rate ng tubo bilang resulta ng pagbabago ng simpleng produksyon ng kalakal tungo sa kapitalistang produksyon. Binigyan niya ng espesyal na pansin ang makasaysayang panahon na nauugnay sa pag-unlad ng kapital na pang-industriya, na humantong sa isang rebolusyon sa pagpepresyo. Unang tinukoy ni Engels ang tatlong pangunahing yugto sa prosesong ito sa kasaysayan.

Una, ang pagbabagong-anyo ng merchant sa isang distributor ng mga hilaw na materyales, subordinating maliit na craftsmen sa ganitong paraan. Pinahintulutan nito ang mangangalakal na mag-angkop ng labis na halaga na lampas sa karaniwang average na kita sa pangangalakal. Ang unang hindi pagkakapantay-pantay ng mga rate ng tubo na lumitaw bilang isang resulta ay nawala habang parami nang parami ang mga mangangalakal na naging mga distributor. Pangalawa, ang pagkalat ng pagmamanupaktura bilang isang anyo ng kapital na pang-industriya, kung saan ang tubo sa industriya ay katumbas ng average na komersyal na tubo. Pangatlo, ang pagbabago ng malakihang industriya tungo sa dominanteng anyo ng produksyon, dahil dito naalis ang mga hadlang sa daloy ng kapital mula sa isang sangay patungo sa isa pa at napantayan ang mga rate ng tubo sa iba't ibang sangay ng kalakalan at industriya.

Kaya ang pagbabago ng mga halaga sa mga presyo ng produksyon ay nakumpleto para sa buong proseso ng palitan. Ang pangkalahatang industriyal na rate ng tubo at ang mga presyo ng produksyon ay, gaya ng ikinatuwiran ni Engels, ang makasaysayang resulta ng pagbabago ng simpleng produksyon ng kalakal sa pamamagitan ng midyum ng kapital ng mangangalakal tungo sa kapitalistang produksyon ng kalakal. Sa panahong lumalaganap ang teorya ng marginal utility sa Austria, England, Germany, at Russia, nang ang teorya ng halaga ni Marx ay idineklara ng mga repormistang ekonomista bilang lipas na at hindi naaayon sa realidad, ang historikal na bahagi ng dialektikong pamamaraan. na binuo ni Engels ay gumanap ng napakalaking papel. Ang pamamaraan ng makasaysayang patunay na inilapat ni Engels ay nakaimpluwensya sa kasunod na interpretasyon ng Kapital at malawakang ginamit sa kurso ng kontrobersya sa pagitan ng mga tagapagtanggol at mga kalaban ng teorya ng halaga ni Marx.

Ang pinakamahalagang kontribusyon ni Engels sa pag-unlad ng ekonomiyang pampulitika pagkatapos ng kamatayan ni Marx ay binubuo sa pag-aaral ng mga bagong penomena ng kapitalismo, na hindi makikita sa Das Kapital ni Marx. Pagsapit ng 1895, ang mga pagbabago sa husay sa pag-unlad ng kapitalistang ekonomiya ay nagkaroon na ng mga tiyak na anyo. Kinikilala sila ni Engels bilang napakahalaga kung kaya't itinuring pa niyang kinakailangan na gumawa ng ilang mga pagsingit at komento sa mga nauugnay na seksyon ng Marx's Capital. Sa partikular, sa ikaapat na edisyon ng Volume I of Capital, na inilathala noong 1890, gumawa si Engels ng isang mahalagang tala tungkol sa mga pagtitiwala sa kabanata ng Capital kung saan binanggit ni Marx ang mga limitasyon ng sentralisasyon sa isang partikular na sangay ng industriya. Ang parehong paksa ng mga pinagkakatiwalaan ay tinatalakay sa isang malawak na insert na inilagay ni Engels sa Kabanata XXVII, Volume III ng Kapital (nai-publish noong 1895), kung saan hinawakan ni Marx ang papel ng equity capital.

Interesante din ang ika-16 na tala ni Engels sa Kabanata VI ng Volume III ng Kapital, na nagpapataas ng tanong ng pagbabago ng kalikasan ng proteksyonismo sa mga huling dekada ng ika-19 na siglo. Gaya ng makikita mula sa liham ni Engels kay August Bebel na may petsang Nobyembre 24, 1879, interesado si Engels sa problemang ito noong huling bahagi ng 1870s. Bilang karagdagan, pagkatapos ng paglalathala ng volume III ng Capital, si Engels, tulad ng makikita mula sa kanyang liham kay Karl Kautsky na may petsang Mayo 21, 1895, ay nagpasya na magsulat ng isang addendum sa volume III ng Capital, kung saan nilayon niyang isaalang-alang ang isang makabuluhang pagbabago sa papel ng stock exchange sa mga huling dekada ng siglo XIX. siglo. Gayunpaman, isang maikling plano-outline lamang ng nakaplanong manuskrito na "Exchange" ang dumating sa amin. Ang mahahalagang pahayag tungkol sa mga bagong pangyayari sa pag-unlad ng kapitalismo ay nakapaloob sa mga pandagdag sa ikaapat na edisyong Aleman ng polyeto ni F. Engels na "The Development of Socialism from Utopia to Science", na may kaugnayan sa 1891, gayundin sa manuskrito ni F. Engels. "Sa Pagpuna sa Draft Social-Democratic Program of 1891 .". Sa mga gawaing ito, binanggit ni Engels ang mabilis na paglaki ng mga kartel at tiwala at nagbigay ng isang maigsi na paglalarawan ng mga monopolistikong asosasyong ito, na inilalantad ang kanilang mga layunin, panloob na organisasyon, at gayundin ang mga dahilan ng kanilang pagbuo.

Itinuturing ni Engels ang mga trust at cartel bilang mga bagong anyo ng mga kapitalistang negosyo, na kumakatawan sa ikalawa at ikatlong antas ng isang joint-stock na kumpanya. Nakikita ni Engels sa mga penomena na ito ang katibayan ng paglala ng pangunahing kontradiksyon ng kapitalismo, isang malinaw na pagpapahayag ng lumalagong pangangailangang kilalanin ang panlipunang katangian ng mga produktibong pwersa - ang katotohanang "ang mabilis at makabuluhang pagtaas ng mga modernong produktibong pwersa araw-araw ay higit at higit pa. lumaki ang mga batas ng kapitalistang palitan ng kalakal, kung saan dapat maganap ang kanilang kilusan. ". Ang mabilis na pag-unlad ng industriya sa lahat ng mga advanced na bansa ay hindi sinamahan ng isang kaukulang pagpapalawak ng merkado. Ang kinahinatnan nito ay isang pangkalahatang sobrang produksyon, pagbaba ng mga presyo, pagbaba ng kita. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, nagpapatuloy si Engels, ang malalaking pang-industriya na negosyo ng isang partikular na sangay ay nagkakaisa sa mga kartel na may layuning i-regulate ang produksyon, at dahil dito, ang mga presyo at kita. Itinakda ng mga kartel ang kabuuang dami ng mga kalakal na gagawin, ipamahagi ito sa mga negosyo, at magpataw ng paunang natukoy na presyo ng pagbebenta.

Sa pagbuo ng mga cartel at trust, iniuugnay din ni Engels ang pagbabago sa patakaran sa kalakalan na nabuo sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Binanggit niya ang bagong pangkalahatang kahibangan para sa mga nagbabawal na tungkulin, na naiiba sa lumang sistema ng proteksyonista dahil ito mismo ang mga produktong may kakayahang i-export na protektado.

Binanggit ni Engels ang paglitaw, kasama ng mga pambansa at internasyonal na kartel, na binibigyang-diin noon na "ang anyo ng pagsasapanlipunan ng produksyon ay lumabas na hindi sapat." Sa mga indibidwal na industriya, kung saan "ang yugtong ito ng pag-unlad ng produksyon ay pinahintulutan ito," ang pag-unlad ay napunta pa, sa isang mas mataas na anyo ng mga monopolyo - mga tiwala, na nagsusumikap na pagsamahin ang hindi bababa sa lahat ng malalaking negosyo sa isang partikular na industriya sa isang malaking joint-stock na kumpanya sa ilalim ng isang solong pamamahala "na may aktwal na monopolyo ". Kasunod ng Amerika, ang bagong anyo ng produksyon na ito ay nagsimulang pumasok din sa Europa. Mahalagang bigyang-diin na hindi kinulong ni Engels ang kanyang sarili sa simpleng pagsasabi ng mga katotohanang ito. Sinisikap ni Engels na unawain at gawing pangkalahatan ang mga bagong penomena sa buhay ng mga burges na bansa, upang linawin ang kanilang lugar at kahalagahan sa kurso ng pangkalahatang ebolusyon ng kapitalistang produksyon. Ang mga pagtatangka na ito ay walang alinlangan na mahalagang siyentipikong merito ni F. Engels.

Sa mga katotohanan ng pinabilis na paglaki ng mga kartel at pinagkakatiwalaan, nakikita ni Engels ang isang malinaw na pagpapahayag ng katotohanan na "ang matagal nang niluluwalhati na kalayaan ng kompetisyon ay nasa huling hingal at dapat mismong umamin sa halatang iskandalo nitong pagkabangkarote." "Sa mga pinagkakatiwalaan," isinulat ni Engels sa ibang lugar, "ang libreng kompetisyon ay nagiging isang monopolyo ...". Kaya, si Engels, na nagmamasid at nagsusuri ng mga bagong penomena sa pag-unlad ng kapitalistang produksyon, ay gumawa ng isang mahalagang pagtuklas, na itinuro ang tendensya sa monopolisasyon ng kapitalistang produksyon sa ilang mga industriya.

Kaugnay nito, itinuro ni Engels, na sinusuri ang draft na Erfurt Program ng Social Democratic Party of Germany (1891), ang hindi kasiya-siyang katangian ng kapitalismo, na hindi isinasaalang-alang ang mga pagbabagong nauugnay sa paglitaw ng mga kumpanya ng joint-stock, trust at mga kartel. Sumulat si Engels: "Kung tayo ay pumasa mula sa mga kumpanyang pinagsama-samang stock patungo sa mga pinagkakatiwalaang sumasakop at nagmomonopoliya sa buong sangay ng industriya, kung gayon hindi lamang ang pribadong produksyon ay titigil, kundi pati na rin ang kakulangan ng pagpaplano."

Kung gaano kalalim ang pagsisimula ni Engels na tumagos sa panloob na koneksyon ng mga bagong penomena na nakabalangkas sa pag-unlad ng kapitalismo ay maaaring hatulan sa pamamagitan ng kanyang mga sketch ng mga karagdagang pahayag sa Volume III ng Capital (Exchange). Sa mga pananalitang ito, na tumutukoy sa huling taon ng buhay ni F. Engels (1895), ang atensyon ay nakatuon sa mga pagbabago sa kapitalistang produksyon, na nagbibigay sa stock exchange ng "makabuluhang tumaas at patuloy na lumalagong papel" kumpara sa 1865, nang ang isinulat ang ikatlong tomo ng "Capital". . Iniuugnay ni Engels ang pagbabagong ito sa papel ng stock exchange bilang isang securities market sa karagdagang pag-unlad ng kapitalistang produksyon, ang pagsasama-sama nito, sa pag-unlad sa batayan na ito ng joint-stock form ng mga negosyo, na naging nangingibabaw hindi lamang sa industriya at kalakalan. , ngunit gayundin sa pagbabangko, transportasyon sa riles, atbp. d.

Kasama ang akumulasyon ng kapital at ang dambuhalang pagtaas ng masa ng nagpapalipat-lipat na mga bahagi at iba pang mga securities na nakakonsentra sa stock exchange, may tendensiya na "mag-concentrate sa mga kamay ng mga stockbroker ang lahat ng produksyon, parehong industriyal at agrikultura, at lahat ng sirkulasyon." Malinaw na nakikita ni Engels na tiyak na ang mga interes ng mga stock exchange tycoon na ito ang nagdidikta sa parehong lumalagong "paglalapat ng kapital sa ibang bansa" at ang pagtindi ng kolonyal na pagpapalawak ng mga dakilang kapangyarihan sa Europa na naghati sa Africa sa kanilang sarili. Ang kolonisasyon, isinulat ni Engels, "ay nasa serbisyo na ngayon ng stock exchange."

Ang mga proposisyong ito, na nabuo sa huling dalawang talata ng balangkas ng manuskrito ng The Stock Exchange, ay nagpapakita na nilayon ni Engels na partikular na isaalang-alang, kasama ng mga trust at cartel, ang mga bagong phenomena gaya ng pag-export ng kapital at ang kolonyal na dibisyon ng mundo. Noon pang 1884, itinuro ni Engels ang kompetisyon ng “mga pananakop” sa kaniyang akdang The Origin of the Family, Private Property, and the State.” Gaya ng makikita sa gawaing ito, hindi nakaligtas sa atensyon ni Engels ang hilig na bumuo ng alyansa sa pagitan ng gobyerno at stock exchange.

Bagama't sa paggigiit ng pangingibabaw ng mga monopolyo kapwa sa produksyon at sa pagbabangko, ang tungkulin ng palitan bilang isang pamilihan ng seguridad ay naging monopolyo ng mga bangkong makapangyarihan sa lahat. Ang stock exchange ay unti-unting nawala ang kahalagahan nito habang ang kapitalismo ng libreng kumpetisyon ay kumupas sa nakaraan, dapat tandaan na si Engels ay gumagalaw sa tamang direksyon sa kanyang pag-aaral, na tumuturo sa mga financial tycoon - stockbrokers, pumasok sa isang alyansa sa gobyerno at nagsusumikap para sa ekonomiya. at pampulitikang pangingibabaw sa loob ng bansa at ang pag-aalipin sa mga atrasadong bansa sa pamamagitan ng pagluluwas ng kapital at mga mandarambong na kolonyal na pananakop.

Ang mga pagtatangka ni Engels na suriin ang mga bagong proseso na kanyang nabanggit mula sa punto ng view ng hinaharap na kapalaran ng kapitalismo ay lubhang kawili-wili at mahalaga. Binanggit ni Engels na ang pagbuo ng mga kartel at tiwala ay hindi nangangahulugang pagtagumpayan o pagaanin ang mga kontradiksyon ng kapitalismo, ngunit, sa kabaligtaran, pinalala ang mga ito, bagama't ang mga monopolyo ay nagpasok ng isang elemento ng pagpaplano. Pinapabilis lamang nila ang proseso ng sentralisasyon ng kapital sa kamay ng iilan, na nag-aambag sa mas mabilis pa kaysa bago "lalamunin" ng malalaking kapitalista ang maliliit na kapitalista.

Sa anyo ng mga tiwala, binigyang-diin ni Engels, "ang pagsasamantala ay nagiging napakadarama na dapat itong bumagsak." Ayon kay Engels, ang tendensiya na monopolyo ang produksyon ng isang buong industriya sa mga kamay ng iisang lipunan ng mga kapitalista ay naghahanda para sa hindi maiiwasang "pag-agaw ng mga expropriator" din sa materyal na mga termino, na nagpapatindi sa proseso ng sentralisasyon ng mga kagamitan sa produksyon at ng pagsasapanlipunan ng paggawa. Tungkol sa mga aktibidad ng English potash trust, na nakakonsentra sa lahat ng produksyon ng alkali sa England, sinabi ni Engels: “Sa ganitong paraan, sa industriyang ito, na nagiging batayan ng buong industriya ng kemikal sa Inglatera, ang kompetisyon ay napalitan ng monopolyo. at ang hinaharap na pag-agaw ng buong lipunan, ang bansa ay inihahanda sa pinaka nakapagpapatibay na paraan.”

Ngunit malinaw kay Engels na ang proseso ng pakikisalamuha sa produksyon ay hindi titigil sa mga joint-stock na kumpanya, cartel, at trust. Nakita niya na ang mabilis na umuunlad na mga produktibong pwersa ay lalago sa pamamahala ng mga pribadong monopolyo. Pagkatapos ay darating ang sandali na "ang kanilang nasyonalisasyon ay magiging hindi maiiwasan sa ekonomiya," ibig sabihin, kapag ang estado, bilang opisyal na kinatawan ng kapitalistang lipunan, ay mapipilitang kunin ang pamumuno sa produksyon. ganap na kawalan ng silbi ng burgesya para sa proseso ng produksyon sa pangkalahatan.

Kasabay nito, itinuring ni Engels na kinakailangang bigyang-diin ang pangyayari na ang paglipat ng mga negosyo sa pagmamay-ari ng estado ay hindi sa mismong pagsira sa kapitalistang katangian ng mga produktibong pwersa. Sa kabaligtaran, ipinunto ni Engels, mas maraming produktibong pwersa ang nasa kamay ng estado, mas ganap itong magiging "isang pinagsama-samang kapitalista" at mas malaki ang masa ng mga mamamayan na maaakit sa orbit ng pagsasamantala nito. Kasabay nito, ang mga manggagawa ay nananatiling upahang manggagawa, at "ang kapitalistang relasyon ay hindi inaalis, ngunit, sa kabaligtaran, ay dinadala sa isang sukdulan, sa pinakamataas na punto." Kaya naman nilibak ni Engels bilang "isang kakaibang uri ng boluntaryong paglilingkod" ang "espesyal na uri ng huwad na sosyalismo" na nagdedeklarang "nang walang pag-iingat sa anumang stateization, kahit kay Bismarck, ay sosyalista."

Si Engels ay balintuna na sumulat tungkol dito: "Kung ang monopolyo ng tabako ng estado ay sosyalismo, kung gayon sina Napoleon at Metternich ay walang alinlangan na mailista sa mga tagapagtatag ng sosyalismo." Kaya, bago pa man lumitaw ang mga modernong ideologo ng estado-monopolyo kapitalismo, inilantad ni Engels ang lahat ng uri ng sosyalistang haka-haka tungkol sa kapitalismo ng estado, batay sa "pagkalimot" sa mapagpasyang kalagayan na ang burges na estado, anuman ang anyo nito, "ay sa pinakadiwa nito ay isang kapitalista. makina, kapitalistang estado, perpektong kabuuang kapitalista. Ngunit nang hindi direktang lumalampas sa mga relasyon sa produksyon ng kapitalismo, ang proseso ng monopolisasyon ng mga produktibong pwersa, na umaabot sa pinakamataas na anyo nito sa stateization, ay naghahanda, ayon kay Engels, ng mga kinakailangang kondisyon para sa pagbagsak ng antagonistikong sistemang ito. “Pagmamay-ari ng estado sa ang mga produktibong pwersa,” isinulat niya, “ay hindi niresolba ang tunggalian , ngunit naglalaman ito ng pormal na paraan, ang posibilidad ng paglutas nito. Ipinapalagay ng pahintulot na ito ang pagkilala sa praktika ng panlipunang kalikasan ng mga kagamitan sa produksyon: sa madaling salita, ang paraan ng produksyon, paglalaan at pagpapalitan ay dapat na iayon sa likas na panlipunan ng mga produktibong pwersa. "At ito," sabi ni Engels, "maaari lamang mangyari sa paraang ang lipunan ay hayagang at nang hindi gumagamit ng anumang paikot-ikot na mga paraan ay angkinin ang mga produktibong pwersa na nalampasan ang anumang iba pang paraan ng pamamahala sa kanila, maliban sa publiko."

Kaya, ang mga bagong penomena sa ekonomiya ng kapitalismo ay hindi sa anumang paraan ay nag-aalis ng makasaysayang kalakaran ng kapitalistang akumulasyon na natuklasan ni Marx. Sa kabaligtaran, ayon kay Engels, pinatitindi lamang nila ang epekto ng tendensiyang ito. Kaya, ang mga konklusyon ni Engels ay nagkumpirma at higit na nagpaunlad sa pagtuturo ni Marx sa makasaysayang kapalaran ng kapitalismo, ang hindi maiiwasang pagpapalit nito ng isang mas progresibo, sosyalistang organisasyon ng lipunan.

Ang binanggit na mga argumento ni Engels, bagama't hindi ito detalyado at nasa likas na katangian ng mga indibidwal na pangkalahatang pahayag, ay nagpapakita na ang pinakamalapit na kasama ni K. Marx ay mahigpit na sinundan ang mga pagbabago sa ekonomiya ng kapitalismo, wastong napansin at tinasa ang ilang mahahalagang kalakaran sa pang-ekonomiyang pag-unlad, ay dumating malapit sa pag-unawa sa isang bilang ng mga mahahalagang tampok, katangian ng yugto ng monopolyo kapitalismo.

Sa kabuuan, sa pagtatasa ng mga bagong penomena sa pag-unlad ng kapitalismo, hindi lumampas si Engels sa balangkas ng pagsusuri ng kapitalistang moda ng produksyon na ibinigay ni Marx sa Kapital, na nakikita sa mga bagong pang-ekonomiyang penomena ay isang kumpirmasyon at pagpapalakas lamang. ng mga batayang tendensya ng kapitalistang pag-unlad, na inihayag ni Marx. Ngunit posible lamang na tumagos sa panloob na koneksyon at ugnayan ng mga penomena na ito hanggang sa isang lawak na ang isang mapagpasyang konklusyon tungkol sa mga pagbabago sa husay sa mismong sistema ng mga relasyon sa produksyon ng kapitalismo ay naging posible nang ang sistemang ito sa bagong anyo nito, na may ganap na dominasyon. ng mga monopolyo, ay naging isang makasaysayang realidad.

Samantala, noong panahong iyon, sa mga huling dekada ng ika-19 na siglo, kasisimula pa lang ng imperyalismo. Naturally, sa ilalim ng mga kundisyong ito, hindi nakita at hindi pa nakikita nina Marx at Engels ang pagsisimula nitong qualitatively new historical phase sa pag-unlad ng pandaigdigang kapitalismo, at higit pa sa pagbibigay ng isang holistic at detalyadong pagsusuri sa mga katangian at tampok nito. Ngunit ang naibigay ng mga tagapagtatag ng Marxismo sa bagay na ito ay nagsasalita tungkol sa kanilang napakatalino na pang-agham na pananaw. Nang mapansin at masuri ang isang bilang ng mga bagong pang-ekonomiyang phenomena ng kapitalismo, itinuturo ang organikong koneksyon ng mga penomena na ito sa mga pundamental na tendensya ng pag-unlad nito, na natuklasan ni Marx sa Capital, binalangkas ni Engels ang pangunahing tamang direksyon para sa pagsusuri at pagsusuri sa pinakabagong ebolusyon ng kapitalismo. Sila ang naging panimulang punto para sa karagdagang pagsusuri sa ekonomiyang pampulitika.

1. Ang doktrinang pang-ekonomiya ni Karl Marx. 2. Pang-ekonomiyang pananaw ni Friedrich Engels.

Ang Marxismo ay isang teorya na nagpapaliwanag sa pag-unlad ng lipunan at kalikasan.

Mga Ideya ng Marxismo

Binalangkas nito ang mga ideya gaya ng rebolusyon ng masang inaapi, ang pandaigdigang pagtanggap sa sosyalismo at ang paglikha ng isang lipunan na ang pangunahing ideolohiya ay komunismo. Ang Marxismo ay pinakalaganap sa ikalawang kalahati ng ika-19 at ika-20 siglo.

Teorya ng ekonomiya

Ang Marxismo ay itinatag nina Karl Marx at Friedrich Engels. Ang kanilang teorya ay isang natatanging pagpapatuloy ng klasikal na ekonomiyang pampulitika. Sa partikular, mapapansin ng isa ang koneksyon na ito sa problema ng paglitaw ng halaga, dahil ang Marxismo ay nag-iisa ng halaga mula sa mga gastos, o, upang maging mas tumpak, sa batayan ng paggawa. Ang teoryang ito ay nakalagay sa pangunahing gawain ni K. Marx "Capital", na isinulat niya sa loob ng higit sa 40 taon.

Mga pamamaraan ng pananaliksik

Ang pag-aaral ay batay sa abstraction at simplification. Sa madaling salita, nagtayo si Marx ng isang uri ng modelong pang-ekonomiya. Maraming mga siyentipiko ng klasikal na paaralan ang gumamit ng pamamaraang ito, gayunpaman, ang pinakamataas na pagpapasimple ng modelong pang-ekonomiya ay naging tampok ni Marx. Sumunod, ginawa ni Marx ang pagsusuri sa kanyang modelo gamit ang deduction. Kaya, hinubad niya ang mga pangunahing probisyon ng teorya.

Kapansin-pansin na ang karamihan sa mga gawa ni Marx ay nalalapat lamang sa macroeconomics. Inilalapat ng pagsusuri sa itaas ang konsepto ng ekwilibriyong pang-ekonomiya. Siyempre, kung minsan ay gumagamit si Marx sa pagsusuri sa matematika, ngunit ang pamamaraang ito ay hindi nakatanggap ng maraming pag-unlad. Gayundin, hindi inilalapat ng ekonomista ang marginal analysis ng ekonomiya.

Paminsan-minsan, ginagamit ni Marx ang pagsasaalang-alang sa makasaysayang pag-unlad ng ekonomiya, iyon ay, ginagamit niya ang makasaysayang pamamaraan ng pagsusuri. Samakatuwid, hindi ito magagawa nang walang dinamikong pagsusuri.

Ang mga pangunahing probisyon ng teorya ni Marx

Nalaman ni Marx na mula sa primitive na produksyon ng mga kalakal na naglalayon sa kanilang pagkonsumo, at kung saan ang pera ay isang bagay lamang na ginagamit bilang kapalit, ang produksyon sa ilalim ng kapitalismo ay lohikal na umusbong. Ang pangunahing layunin ay upang kumita. Nagsisimula ang pananaliksik ni Marsk sa pag-unawa sa kakanyahan ng produksyon ng mga kalakal. Ang isang kalakal ay may dalawang panig - halaga ng paggamit at halaga ng palitan.

Ang una ay nagpapahiwatig ng posibilidad na matugunan ang isang pagnanais o pangangailangan, maging ito ay pisikal, panlipunan, o iba pa. Ang pangalawang konsepto ay ang posibilidad ng isang bagay na mapalitan sa isang tiyak na halaga ng ilang iba pang produkto. Ang proporsyon ng exchange labor ay nakabatay sa halaga ng labor expended, kung saan ang pagmamay-ari nito ay sumusunod. Gayunpaman, naiintindihan namin na ang parehong mga produkto ay ginawa ng iba't ibang tao, at ang bawat isa ay gumugugol ng iba't ibang dami ng oras sa produksyon.

Nakikita ni Marx ang solusyon sa problemang ito sa pagkalkula ng mga kinakailangang gastos sa paggawa sa lipunan para sa produksyon ng mga kalakal, na isinasaalang-alang ang average na antas ng kwalipikasyon ng mga prodyuser at ang intensity ng paggawa, iyon ay, ang mga gastos ng pangkat na gumagawa ng karamihan sa ang mga kalakal. Bakit hindi laging tama ang teorya ni Marx? Siyempre, walang mga kontradiksyon sa Marxismo, lahat ay magkakaugnay, lohikal at integral.

Gayunpaman, ang teorya ay hindi palaging mailalapat sa tunay na ekonomiya, dahil ang pananaliksik ay batay sa maling lugar. Una sa lahat, ipinapalagay ni Marx ang obligadong produktibong paggamit ng kapital, sa madaling salita, hindi ito dapat magkaroon ng pundamental na halaga. Gayundin, hindi inakala ni Marx na hindi laging posible na mapanatili ang ganap na balanse at immutability sa ekonomiya. Kung wala ito imposibleng bigyang-katwiran ang teorya ng halaga ng paggawa.

Ang Marxismo ay isang konseptong panlipunan, na ang mga pundasyon ay binuo nina K. Marx at F. Engels, gayundin ang ideolohikal at politikal na kalakaran ng kanyang mga tagasunod.

Ang konsepto ng Marxismo

Ang mga prinsipyo ng Marxist theory ay nabuo sa gawain nina K. Marx at F. Engels na "Manifesto of the Communist Party" (1848), ang liham ni K. Marx kay I. Weidemeyer (1852), ang aklat ni K. Marx " Capital" at ang kanyang iba pang mga gawa, tulad ng "Civil war in France" (1871) at "Criticism of the Gotha Program" (1875), pati na rin sa mga gawa ni F. Engels "Anti-Dühring" (1878), " Ang Pinagmulan ng Pamilya, Pribadong Ari-arian at Estado" (1884), "Ludwig Feuerbach at ang pagtatapos ng klasikal na pilosopiyang Aleman" (1886) at iba pa.

Ang mga tagapagtatag ng Marxismo ay naghangad na bumuo ng isang kumpletong larawan ng mundo nang walang mga kontradiksyon sa batayan ng binagong diyalektika ni G. Hegel at ang materyalismo ni L. Feuerbach. Ang pagnanais na linisin ang sarili sa idealismo ni Hegel ay humantong sa pang-ekonomiyang determinismo. Ang ekonomiya, pangunahin ang produksyon, ay isinasaalang-alang sa Marxismo ang pangunahing salik ng lipunan, ang "batayan", at panlipunang sikolohiya, pulitika, batas, ideolohiya - pangalawa, ang "superstructure". Ang atensyon sa mga kontradiksyon ng lipunan at ang pagnanais na mapagtagumpayan ang mga ito, "alisin", ay humantong kay Marx at Engels sa isang radikal na programang pampulitika, ang pagnanais para sa rebolusyonaryong pagbagsak ng kapitalistang lipunan at ang pagpapalit nito ng komunismo - isang integral na lipunan na walang mga kontradiksyon ng uri, na kung saan ay kinokontrol mula sa sentro ayon sa iisang plano. Ang burgesya ay maaari lamang talunin ng kabaligtaran nito, ang inalis na proletaryado na uri, na magtatatag ng diktadura ng proletaryado. Naniniwala sina Marx at Engels na pagkatapos mapagtagumpayan ang paglaban ng burgesya, ang diktadura ay malalanta nang mag-isa. Ang lipunan ay magiging walang klase, una ang unang yugto ng komunismo ay lilitaw - sosyalismo (kung minsan ang terminong ito ay ginamit bilang isang kasingkahulugan para sa komunismo), at habang ang huling "mga lugar ng kapanganakan" ng kapitalistang lipunan ay nagiging lipas na - ang pangalawa, mature na yugto ng komunismo . Upang ipaglaban ang komunismo at ang diktadura ng proletaryado, kinakailangang lumikha ng isang organisasyong pampulitika ng mga manggagawa, isang partidong nagpapahayag ng interes ng proletaryado, komunista man o sosyal demokratiko.

Tinukoy ng materialist dialectics ang pananaw sa kasaysayan na kilala bilang historical materialism. Ayon sa kanya, ang nagtutulak na puwersa ng kasaysayan ay ang pakikibaka ng mga uri. Ang pagkakaroon ng mga klase ay konektado sa ilang mga yugto sa pag-unlad ng produksyon. Ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay sumasalungat sa umiiral na mga relasyon sa produksyon. Dahil dito, lumalaki ang mga kontradiksyon sa pagitan ng iba't ibang uri, pangunahin ang mga naghaharing mapagsamantala at pinagsasamantalahang manggagawa. Ang tunggalian ng mga uri sa pagitan nila ay humahantong sa isang rebolusyonaryong pagbabago sa mga yugto ng pag-unlad ng lipunan (socio-economic formations). Ang pagsusuri ng kapitalistang lipunan ay nakatuon sa pinakamalaking gawain ni K. Marx "Kapital", kung saan siya ay nangatuwiran na ang mga kapitalista ay hindi nagbabayad ng uring manggagawa para sa paggawa, na inilalayo ang labis na halaga sa kanilang pabor.

Naniniwala si Marx at ang kanyang mga tagasunod na ang kanilang mga ideya tungkol sa pag-unlad ng lipunan ay ang tanging siyentipiko ("siyentipikong komunismo"), at inakusahan ang kanilang mga kalaban ng utopyanismo.

Sa pagpuna sa kapitalismo, binuo ng mga tagapagtatag ng Marxismo ang konsepto ng isang sosyalistang lipunan sa hindi gaanong detalye, na nagbukas ng iba't ibang mga posibilidad para sa interpretasyon. Sa pagtutok sa pakikibaka ng uri ng lipunan, minamaliit ng mga Marxist ang kahalagahan ng sikolohikal, kultural at pambansang mga salik. Ang lakas ng Marxismo ay nasa buong sistema nitong larawan ng mundo, na maihahambing lamang sa relihiyon sa kakayahan nitong sagutin ang lahat ng tanong. Ang Marxismo ay hindi tugma sa relihiyon at tinatrato ang anumang anyo nito nang negatibo.

Mga Kritiko sa Marxismo

Itinuro na ng mga unang kritiko ng Marxismo (P.-J. Proudhon, A. Herzen, K. Vogt, M. Bakunin at iba pa) ang mga kontradiksyon sa doktrinang ito. Ang ebolusyon sa ekonomiya ay hindi maiiwasang humahantong sa komunismo, ngunit hinihiling ng mga Marxista ang pinakamabilis na posibleng paghahanda para sa isang rebolusyonaryong kaguluhan. Ang mga proletaryado ay walang mga kultural na kasanayan upang pamahalaan ang lipunan sa kabuuan, kaya ang pamumuno ng estado ng diktadura ng proletaryado ay isasagawa ng mga dating manggagawang komunista at intelektwal. Naniniwala ang mga Marxista na ang mga dating manggagawa ay kikilos para sa interes ng lahat ng manggagawa, ngunit ang ibang mga probisyon ng Marxismo ay nagsasabi na ang makauring posisyon ng isang tao ay natutukoy hindi sa kanyang pinagmulan, ngunit sa kanyang kasalukuyang posisyon sa lipunan. Sa pagiging opisyal, ang manggagawa ay kikilos bilang isang opisyal, hindi tulad ng isang manggagawa. Pananatilihin ng bagong burukrasya ang pagsasamantala at pang-aapi. Umaasa ang mga Marxista na ang proletaryong rebolusyon ay magaganap sa pandaigdigang saklaw, habang sa karamihan ng mga bansa sa mundo ang karamihan ng mga manggagawa ay mga magsasaka.

Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang Marxismo ay nanaig sa sosyal-demokratikong kilusan, ngunit ang mga kontradiksyon ng Marxist theory at ang solusyon ng mga praktikal na problemang pampulitika ay humantong sa paghahati nito sa ilang mga agos. Ang mga moderate na Marxist, pangunahin ang "revisionists" na pinamumunuan ni E. Bernstein, ay naniniwala na ang pagtagumpayan ng kapitalismo at pagpapalit nito ng unang yugto ng komunismo - sosyalismo - ay magiging resulta ng ebolusyon ng kapitalismo at ang proletaryong rebolusyon ay hindi kinakailangan. Naniniwala ang centrist Marxists (K. Kautsky, G. Plekhanov) na kinakailangang magsagawa ng pampulitikang pakikibaka para sa demokrasya, upang pagaanin ang posisyon ng uring manggagawa, upang lumikha ng pang-ekonomiya at kultural na mga kinakailangan para sa sosyalismo, ngunit hindi upang isagawa ang isang proletaryong rebolusyon hanggang sa sila ay hinog na. Hindi pa sapat ang kultura ng uring manggagawa para mahawakan ang pamamahala sa bansa at produksyon. Ang ekonomiya ay hindi pa sapat na nakakonsentra ng kapitalismo upang pamahalaan mula sa iisang sentro. Ang mga radikal na Marxist (V. Lenin at iba pa) ay naniniwala na ang mga kinakailangan para sa isang proletaryong rebolusyon ay maaaring lumitaw nang mas maaga kaysa sa mga kinakailangan para sa sosyalismo, ngunit kailangan pa ring ipaglaban ito.

Mga organisasyong Marxista

Ang unang organisasyon ng mga Marxist na Ruso sa pagkatapon ay ang Emancipation of Labor group. Ang Russian Social Democratic Labor Party ay nilikha, na noong 1903 ay nahahati sa dalawang pangunahing agos: katamtaman (Social Democratic) - Menshevism; radikal (komunista) - Bolshevism.

Malaki ang ambag ng mga Marxista sa pag-aaral ng ekonomiya ng imperyalismo. Kasabay nito, pinalaki ng mga radikal na Marxista ang kahandaan ng pandaigdigang ekonomiya na umunlad ayon sa iisang plano, "sa sosyalistang paraan." Sa pag-agaw ng kapangyarihan, ang isang magkakaugnay na organisasyon ng mga rebolusyonaryo, ayon kay Lenin, ay maaaring maghanda ng mga kinakailangan para sa paglikha ng isang sosyalistang lipunan, pagpapaunlad ng kakayahan ng uring manggagawa na pamahalaan ang lipunan at ekonomiya.

Ang tagumpay ng Marxismo

Noong ikadalawampu siglo, nanalo ang Marxist-Leninists sa ilang bansa kung saan hindi binuo ang kapitalismo. Ang pag-asa para sa isang pandaigdigang rebolusyon ay hindi natupad. Dahil dito, nahati ang Marxismo-Leninismo sa ilang direksyon. Ang pagtatangkang iakma ang Marxismo sa mga kondisyon ng mga bansang ito ay humantong sa pagpapalakas ng mga awtoritaryan na katangian ng Marxismo, ang paglikha ng mga lipunan kung saan itinatag ang dominasyon ng burukrasya. Opisyal na idineklara ng mga naghaharing partidong komunista na itinayo nila ang sosyalismo, bagama't walang naging walang uri ang lipunan. Walang pagkalanta ng estado, ang burukratikong pagpaplano ng ekonomiya ay naging hindi epektibo, ang "sosyalista" na ekonomiya ay nahuhuli sa kapitalista, bagaman ang mga komunista ay nag-ambag sa pagpapabilis ng industriyalisasyon ng kanilang mga bansa. Sa mga bansang binuo ng kapitalismo, taliwas sa mga hula ni Marx, hindi maaaring manalo ang mga komunista.

Ilan sa mga Marxist thinker at aktibista na nasa kalagitnaan na ng ika-20 siglo ay nagpahayag ng krisis ng Marxismo, na konektado sa katotohanan na ang mga pagtataya nito sa maraming pangunahing mga isyu ay hindi ipinatutupad sa praktika. Ang mga teorista ng kalakaran na ito ay naghahanap ng paraan sa paglabas ng krisis, sinusubukang humanap ng bago, di-proletaryong rebolusyonaryong pwersa, upang itama ang modelo ng sosyalismo, upang pagsamahin ang Marxismo sa mga tagumpay ng Freudianismo, anarkismo at iba pa.

Kahalagahan ng Marxismo

Ang pagbagsak ng mga rehimeng komunista bilang resulta ng perestroika at mga rebolusyon sa Silangang Europa ay nagpapahina sa posisyon ng Marxismo. Gayunpaman, ang Marxismo ay may malaking epekto sa pag-unlad ng panlipunang kaisipan sa buong mundo, nag-ambag sa siyentipikong pagpuna sa kapitalismo, isang sistematikong pagsusuri ng uri ng lipunan sa lipunan, at pag-unlad ng mga repormang panlipunan na nagpapagaan sa posisyon ng mga manggagawa. Nanaig ang mga tagapagtaguyod ng unti-unting mga reporma na magpapabago sa kapitalismo tungo sa "demokratikong sosyalismo" sa kilusang panlipunan-demokratikong. Sa kabila ng katotohanang seryosong nagbago ang kapitalismo, hindi pa ito napapalitan ng susunod na "socio-economic formation" - sosyalismo. Gayunpaman, ang pag-unlad ng kapitalismo ay sinasabayan ng maraming krisis phenomena, at napanatili ng Marxismo ang impluwensya nito sa agham at kaliwang kilusang panlipunan.

Ang kasaysayan ng ika-19 na siglo ay mayaman sa iba't ibang mga ideyang pilosopikal, agos, na kasunod na nagbago sa buong istrukturang panlipunan hanggang sa kasalukuyan. Kabilang sa mga natatanging ideyang pilosopikal, isang hiwalay na doktrina (lalo na para sa ating bansa) ay mga ideya ng Marxismo. Ang impluwensya ng mga teorya at pilosopiya ni Karl Marx sa kasaysayan ng mundo ay hindi maikakaila at sa maraming kilalang makasaysayang mga pigura ay itinuturing na pinakanamumukod-tangi sa kasaysayan ng lipunan, hindi lamang noong ika-19 at ika-20 siglo, ngunit sa buong panahon ng pagkakaroon ng sibilisasyon.

Sa pakikipag-ugnayan sa

Pagbangon ng Marxismo

Ang teorya ng isang bagong pang-ekonomiyang paraan ng produksyon ay lumitaw bilang isang natural na kababalaghan ng mga proseso ng produksyon at ang pang-ekonomiyang istraktura ng Europa sa oras na iyon.

Ang paglitaw at makabuluhang paglaganap ng isang bagong uri - mga manggagawa sa mga pabrika at pabrika, sa malaking lawak ay nagbago sa uri ng panlipunan at.

Ang pag-unlad ng kapitalismo ay ipinahayag sa aktibong pagsasamantala sa mga manggagawa, simula noong 30s ng ika-19 na siglo. Ang kababalaghang ito ay sinamahan hindi ng pagpapabuti sa pamantayan ng pamumuhay ng uring manggagawa, kundi ng pagnanais na makakuha ng pinakamalaking posibleng tubo at pataasin ang produktibidad ng produksyon. Kapitalismo, na may pangunahing layunin na kumita, hindi isinaalang-alang ang mga karapatan at pangangailangan pinapatakbo na klase.

Ang istrukturang panlipunan mismo at ang pagkakaroon ng hindi malulutas na mga kontradiksyon sa pagitan ng mga uri ay nangangailangan ng paglitaw ng isang bagong teorya ng mga relasyon sa lipunan. Ito ang Marxismo. Natural na mga tagasunod ni Marx ay tinawag na mga Marxista. Ang pinakatanyag na tagasunod ng kilusang ito ay si V.I. Lenin, I.V. Stalin, Mao Zedong, F. Castro. Ang lahat ng mga pulitiko na ito ay nag-ambag sa aktibong pag-unlad ng ideya ng Marxismo sa lipunan at ang pagbuo ng sosyalismo sa maraming mga bansa.

Pansin! Ang Marxismo ay ang paglaganap ng mga ugnayang pang-ekonomiya kung ihahambing sa lahat ng iba pang aspeto ng pag-unlad ng mga relasyong panlipunan - materyalismo.

Pilosopiya ng Marxismo

Ang mga ideya ni Marx ay pinagsama-sama sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Ito ay isang panahon ng mabilis na pag-unlad ng kapitalismo, isang napakalaking hakbang sa industriya ng Germany (Karl Marx ay isang Aleman) at ang komplikasyon ng panlipunang relasyon sa pagitan ng iba't ibang bahagi ng populasyon.

Bilang isang maliwanag at hindi maunahang pilosopo, pinagsama-sama ni Marx ang mga pangunahing probisyon ng teorya sa kanyang gawang "Capital".

Pinagsama-sama ng gawaing ito ang mga pangunahing ideya ng materyalismo at ang pang-ekonomiyang katwiran para sa isang bagong sistemang panlipunan na kalaunan ay nagpabago sa mundo - ang komunismo. Ang klasikal na Marxismo ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga espesyal na postulate. Pangunahin ang mga probisyon ng Marxismo ay maikli at malinaw:

• Ang mga turo ng nag-iisip ay batay sa materyalismo ng lipunan. Ang teoryang ito ay nangangahulugang ang primacy ng bagay bago ang kamalayan, at ito ay isang purong pilosopiko na kategorya ng pag-unawa sa pagiging. Gayunpaman, hindi ibinubukod, ngunit dinadagdagan ang mga pananaw nito sa mga teorya ng dialektika sa hinaharap, ang pilosopiya ng Marxismo ay nakakuha ng isang materyalista-dialektikong katangian.
• Ang paghahati ng lipunan ay hindi sa mga panlipunang grupo at estate, tulad ng dati nang tinanggap sa karamihan ng mga sosyolohikal na turo, ngunit sa mga strata, iyon ay, mga klase. Si Karl Marx iyon sino ang unang nagpakilala ng konseptong ito, bilang isang uri ng paghahati ng buong istrukturang panlipunan. Ang terminong ito ay malapit na nauugnay sa materyalismo, at ipinahayag sa ibang klasipikasyon ng mga ugnayang panlipunan sa pagitan ng iba't ibang kinatawan ng lipunan. Ang sosyolohiya ng Marxismo sa doktrinang ito ay nauunawaan, una sa lahat, dalawang pangunahing uri - ito ay ang klase ng mga manggagawa (pinagsasamantalahan) at ang klase ng mga kapitalista (mga mapagsamantala) at ang interaksyon sa pagitan nila batay sa kondisyon ng kalakal-pera;
• Isang bagong paraan ng pag-unawa sa mga ugnayang pang-ekonomiya sa pagitan ng mga uri, batay sa dialectical materialism, bilang aplikasyon ng mga relasyon sa produksyon ng isang bagong pormasyon (na may direktang partisipasyon ng mga manggagawa).
• Ang ekonomiya ang bumubuo sa lipunan. Ito ay pang-ekonomiya (relasyon ng produksyon) ay ang batayan para sa buong lipunan, ang pangunahing pinagmumulan ng mga relasyon ng tao. Sa madaling salita, ang ugnayan ng kalakal-pera at produksyon sa pagitan ng mga tao (manufacturing, distribution, sale) ang pinakamahalaga sa relasyon sa pagitan ng iba't ibang uri at saray ng mga tao. Ang postulate na ito ay kasunod na pinagsama at aktibong binuo sa isang bagong doktrina - pang-ekonomiyang komunismo.

Dibisyon sa mga pormasyong pang-ekonomiya

Ang isa sa pinakamahalagang postulate sa mga turo ni Marx ay ang paghahati ng buong makasaysayang yugto ng pag-unlad ng tao sa ilang mga batayang pang-ekonomiya at produksyon na pormasyon.

Ang ilang mga istoryador ay tinawag silang mga klase, ang ilan ay tinatawag na stratification.

Ngunit ang kahulugan nito ay hindi nagbago - ang batayan ng mga pilosopiyang pang-ekonomiya ay ang paghahati ng mga tao sa mga uri.

Kapansin-pansin din na ang mga pormasyon ay batay sa prinsipyo ng paggawa ng mga kalakal, mga aparato sa batayan kung saan umunlad ang lipunan. Nakaugalian na ang paglalaan 6 ganitong mga pormasyon:

• Primitive na sistemang komunal. Ang pinakaunang makasaysayang panahon sa pag-unlad ng lipunan ng tao. Sa pagbuo ng paunang panahon ng akumulasyon, walang dibisyon sa anumang mga klase o estate. Ang lahat ng pag-aari ng komunidad (collective) ay pangkalahatan, at walang partikular na may-ari. Kasabay nito, isinasaalang-alang lamang ang paunang yugto ng pag-unlad ng lipunan ng tao, ang mga tool ng pagkuha at produksyon ay nasa primitive na antas lamang at hindi pinapayagan ang produksyon o koleksyon ng sapat na mga produkto, maliban sa mga kinakailangan lamang para sa kaligtasan. . Ang pormasyon na ito ay tinatawag na primitive komunismo tiyak na dahil ang ari-arian ay nasa kamay ng komunidad at walang pagsasamantala sa populasyon, ang buong lipunan ay nakibahagi sa pagtitipon.
• pagbuo ng Asyano. Gayundin ang gayong panahon sa kasaysayan kung minsan tinatawag na state-communal system, mula nang maglaon, sa pag-unlad ng mga tool sa pagmimina at pagpapabuti ng mga pamamaraan ng produksyon, ang mga tao ay nakakuha ng isang labis na produkto, iyon ay, ang pag-iimbak ay naganap sa lipunan at ang mga labis na halaga ay nagsimulang lumitaw. Upang maipamahagi ang mga produkto at magsagawa ng sentralisadong kontrol sa lipunan, nagsimulang tumayo ang isang klase ng managerial, na isinasagawa lamang ang mga tungkulin ng pamamahala at hindi direktang kasangkot sa paggawa ng mga produkto. Kasunod nito, siya (para malaman, mga pari, bahagi ng hukbo) nabuo ang elite ng estado. Ang pormasyon na ito ay naiiba din sa nauna sa pamamagitan ng pagkakaroon at paglitaw ng naturang konsepto bilang pribadong pag-aari, nang maglaon ay sa pormasyong ito na nagsimulang lumitaw ang mga sentralisadong estado at ang aparato ng kontrol at pamimilit. Nangangahulugan ito ng pang-ekonomiya at kasunod na pampulitikang pagsasama-sama ng stratification ng populasyon at ang paglitaw ng hindi pagkakapantay-pantay, na nagsilbing mga kinakailangan para sa paglitaw ng isang bagong pormasyon.
• sistema ng alipin. Nailalarawan malakas na stratification ng lipunan at higit pang pagpapabuti ng mga kagamitan sa pagmimina. Ang akumulasyon ng paunang kapital ay natapos, at ang laki ng karagdagang produkto ay tumaas, na humantong sa paglitaw ng isang bagong klase ng mga tao - mga alipin. Sa iba't ibang estado, iba ang posisyon ng mga alipin, ngunit ang karaniwang bagay ay ganap na kawalan ng mga karapatan. Sa panahong ito nabuo ang ideya ng pinagsasamantalahang uri bilang mga piping instrumento para matupad ang kalooban ng mga panginoon. Sa kabila ng katotohanan na ang mga alipin ang nakikibahagi sa produksyon sa panahong iyon, wala silang anumang ari-arian at hindi nakatanggap ng anumang mga pribilehiyo o dibidendo mula sa gawaing isinagawa.
• Pyudalismo. Ang panahon sa kasaysayan na nailalarawan sa pamamagitan ng hitsura ng iba't ibang klase, gayunpaman, ang paghahati ay higit na hindi na sa mga alipin at panginoon, ngunit sa mga umaasang magsasaka at mga kinatawan ng maharlika at klero. Sa panahong ito, ang pag-asa ng mga magsasaka ay pinagsama-sama sa batas, gayunpaman, sa panahong ito, ang mga magsasaka ay may pinakamababang hanay ng mga karapatan at nakatanggap ng isang maliit na bahagi ng produkto na kanilang ginawa.
• - nailalarawan sa pamamagitan ng isang makabuluhang pag-unlad ng mga paraan ng produksyon at pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan. Sa oras na iyon mayroong isang makabuluhang stratification ng lipunan at ipinamahagi ang mga kalakal sa istrukturang panlipunan. Lumilitaw ang isang bagong uri - mga manggagawa na, may kamalayan sa lipunan, kalooban at pananaw sa sarili, ay walang mga karapatang panlipunan at napalayo sa pamamahagi at paggamit ng mga pangunahing pampublikong kalakal. Maliit ang kapitalistang uri, ngunit idinidikta nito ang kanyang kalooban at tinatamasa ang ganap na mayorya ng karagdagang produkto. Nire-reporma at binabago ang kapangyarihan mula sa kapangyarihan ng monarkiya, gaya noong panahon ng pyudalismo, tungo sa iba't ibang anyo ng halalan. Gayundin, ang posisyon ng mga manggagawa ay nakikilala sa pamamagitan ng imposibilidad ng pag-iipon ng paunang kapital nang walang sapilitang paggawa;
• Ang komunismo ay ang pinakamataas na anyo ng panlipunang pag-unlad. Ang kakanyahan ng pagbuo na ito ay ang paraan ng produksyon ay dapat umabot sa isang antas kung saan ang lahat ng ari-arian, anuman ang halaga nito, nagiging pampubliko, gayunpaman, ang antas ng produksyon ay maaaring matugunan ang mga pangangailangan ng lahat ng mga mamamayan. Ang mga klase na may ganitong pormasyon ay nawawala, lahat ng tao ay may parehong mga karapatan at katayuan sa lipunan, habang ginagawa ang kanilang tungkulin. Ito ang mga pangunahing tampok ng sistemang komunista.

Mahalaga! Walang sinuman ang nagtagumpay sa pagkamit ng komunismo sa kasaysayan, sa kabila ng maraming pagtatangka ng iba't ibang estado, kaya naman madalas itong tinatawag na utopia.

Ano ang Marxismo, sa madaling sabi

Pilosopiya at diskarte ng Marxismo

Konklusyon

Ang paglitaw at kasunod na pag-unlad ng Marxismo ay nagsilbing isa sa mga malinaw na dahilan ng mga pandaigdigang pagbabago sa lipunan sa buhay ng sangkatauhan. Sa pagdating ng USSR, natanggap ng mga teorya ni Marx ang kanilang inilapat na kahalagahan, na pinabuting at sa paglipas ng 70 taon, ang bansa ay sumusulong patungo sa pagbuo ng komunismo, gayunpaman, ang gayong mga pagtatangka ay hindi nagtagumpay. Sa kabuuan, positibong naimpluwensyahan ng mga ideya ni Marx ang posisyon ng mga manggagawa sa buong mundo, sa kabila ng sistemang panlipunan, at pinilit ang mga kapitalista na pabutihin ang kanilang katayuan sa lipunan, kahit na sa kaunting lawak.

Tandaan. ed. Inilagay namin ang materyal na ito sa aming website upang ipakita kung paano ipinakita ang Marxist na pagtuturo sa mga mag-aaral sa mga unibersidad sa Russia ngayon.

Ang mga may-akda ng materyal, kasama ang isang mas o hindi gaanong layunin na pagsusuri ng pag-unlad ng doktrinang ito, ang saloobin patungo dito sa bahagi ng mga Ruso at dayuhang makakaliwang teorista at mga rebolusyonaryong practitioner, ay nakikibahagi sa burges, liberal-market apologetics at sinusubukan upang kumbinsihin ang kanilang mga sarili at ang mga mambabasa na ito (ang doktrina) ay nasa ating mga araw ay hindi na nauugnay. Sa kanilang opinyon, nasa agenda ang mga modelong pang-ekonomiyang liberal-market at mga demokratikong institusyon. Gayunpaman, sila ay malalim na nagkakamali. Ang kaugnayan ng Marxist theory ng komunismo ay lumalaki araw-araw. Parami nang parami ang mga disadvantaged at inaapi na mga tao sa planeta ay ibinaling ang kanilang mga mata sa komunistang teorya na ito sa paghahanap ng isang paraan sa labas ng hindi pagkakasundo kung saan ang kapitalistang sistema ay nagtulak sa sangkatauhan.

Ang ekonomiks sa klasikal at modernong anyo nito ay hindi maaaring magsilbing depensa o pagpapabulaanan sa mga turo ni Marx. Wala siyang mga kinakailangang argumento para dito, dahil si Marx ay hindi isang ekonomista sa totoong kahulugan ng salita, sa anumang kaso, hindi niya itinuring ang kanyang sarili. Paano pa maintindihan ang subtitle ng "Capital" - "Critique of Political Economy"? Ipaliwanag natin ang kahulugan nito sa halimbawa ng isa pang mahusay na aklat - "Critique of Pure Reason" ni I. Kant. Ito ay nakatuon, sa partikular, sa solusyon ng tanong kung paano umiiral ang matematika at pisika. Ngunit hindi kailanman naisip ng sinuman na tawagin ang aklat na ito bilang isang gawaing matematika o pisikal. Para sa mga mathematician o physicist noong panahong iyon, ang sinabi ni Kant tungkol sa espasyo at oras, mahusay na dahilan, atbp. ay hindi lamang nagdududa, ngunit madali ring pinabulaanan. Gayunpaman, hindi isa sa kanila ang maaaring, sa pamamagitan ng matematika o pisikal na mga argumento, na pabulaanan kung para saan isinulat ang aklat na ito. Pagkatapos ng lahat, nais ni Kant na patunayan na walang agham ang makakasagot sa mga pangwakas na layunin at hinihingi ng pag-iisip ng tao, dahil ang mga sagot na ito ay nasa labas ng mga limitasyon ng karanasan na magagamit sa agham - sa saklaw ng kalayaan. Sinubukan ni Marx na patunayan ang isang bagay na katulad, ngunit may kaugnayan lamang sa agham pang-ekonomiya. Ang kanyang "Kabisera. Pagpuna sa Politikal na Ekonomiya" maaari ding tawaging "pagpuna ekonomiya isip." Ang salitang "pagpuna" dito ay dapat na maunawaan hindi sa kahulugan ng pagtanggi sa agham pang-ekonomiya, ngunit sa kahulugan ng pagtatatag ng makatwirang mga hangganan at limitasyon nito.

Mga kondisyon para sa pag-usbong ng Marxismo

Ang Marxism ay lumitaw noong 40s ng XIX na siglo. Sa panahong ito, nagkaroon ng paglala ng mga kontradiksyon sa lipunan at ekonomiya ng kapitalismo, na nagbunga ng pangangailangang lumikha ng isang siyentipikong teorya.

Ang paglitaw ng mga turo ni K. Marx ay nauugnay sa isang tiyak na yugto sa pag-unlad ng lipunan sa pangkalahatan at ang baseng pang-ekonomiya nito sa partikular. Ang pag-unawa sa mga tampok ng panahong ito ay pangunahing mahalaga para sa isang sapat na pananaw sa Marxismo.

Ang panahong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mataas na dinamismo sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa at sa buong buhay ng lipunan. Sa unang kalahati ng siglo XIX. naging malinaw na ang lumang mundo, kung saan ang mga henerasyon ay nagtagumpay sa isa't isa, iniwan ang paraan ng pamumuhay na hindi nagbabago, ay isang bagay ng nakaraan. Ang paglago ng ekonomiya ay naging isang katangian ng modernong panahon. Ito ay batay sa pag-unlad ng teknolohiya, ang pagpapakilala ng panimula ng mga bagong teknolohiya sa produksyon. Ang pag-unlad ng industriya ay naging pinakamahalagang salik sa pag-unlad ng ekonomiya. A. Smith, na sumulat ng kanyang tanyag na gawain sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo, ay hindi pa nakikita ang espesyal, priyoridad na papel ng industriya sa pagtiyak ng paglago ng ekonomiya; para sa kanya ang pinaka iginagalang na industriya ay ang agrikultura 1 .

Ang mga bagay ay naiiba sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Sa oras na ito, ang nangungunang papel ng industriya ay naging malinaw sa lahat. Ang mga bagong katotohanan ay humantong sa dalawang sentral na konklusyon ni Marx. Ang pag-unlad ng industriya ay isang katangian ng panlipunan at pang-ekonomiyang pag-unlad. Ang industriyal na proletaryado ay nangunguna sa kasaysayan. Nagiging nangungunang puwersang panlipunan sa pag-unlad ng lipunan.

Ang kahirapan ng mga manggagawa bilang resulta ng pag-unlad ng kapitalismo ay tila isa sa pinakamahalagang katangian ng bagong panahon. Ang tesis na ito ay isa sa mga pinakakontrobersyal sa teorya ni Marx, ngunit sa parehong oras ito ay isa sa pinakamahalaga sa Marxist ideolohiya. Ang lumalalang kalagayan ng mga manggagawa ay ipinagwalang-bahala sa buong unang kalahati ng buhay ni Marx, hanggang sa mga 1860s. Sa panahong ito inilatag ang mga pundasyon at nabuo ang pananaw sa mundo ng mga lumikha ng bagong doktrina. Ang isang maalalahanin na mananaliksik ay hindi makalusot sa problemang ito. Ganap na isinulat ng lahat ang tungkol sa kahirapan ng mga manggagawa - mga mamamahayag, mga opisyal ng gobyerno, ang pinakamalapit na kaibigan ni Marx at kapwa may-akda na si F. Engels. Ang akdang "The Condition of the Working Class in England", na isinulat noong 1844-1845, tinawag ni Marx ang brilliant 2. Si Engels ay nagsimulang harapin ang mga problemang pang-ekonomiya bago si Marx, siya ang pumukaw ng interes ni Marx sa kanila.

Ang limitadong mga pangangailangan ng mahirap na uri (karamihan ng populasyon) ay isang mahalagang katangian ng pre-industrial at industriyal na panahon. Ang mga pangangailangan ng indibidwal ay itinuturing bilang isang simple at unibersal (likas sa lahat ng tao) na hanay ng mga kondisyon na kinakailangan upang mapanatili ang kanilang mahahalagang aktibidad. Pagkain, pananamit, ay nangangahulugan ng pagsuporta sa isang pamilya - ito ay karaniwang pinakuluan sa kung ano ang maaaring kailanganin ng isang tao.

Ang konsentrasyon at sentralisasyon ng produksyon ay malinaw na minarkahan noong ika-19 na siglo. bilang dominanteng kalakaran. Pinagtibay nila ang tesis tungkol sa polariseysyon ng mga pwersa sa kapitalistang lipunan, ang proletarisasyon ng mayorya at ang pagpapayaman ng minorya, at ang pagpapahina ng pampulitikang base ng kapitalistang dominasyon.

Ang pangingibabaw ng mga pananaw na ipinapalagay ang monismo ng kaayusan ng mundo ay dahil sa mga dakilang pagtuklas noong ika-18-19 na siglo. Ang pag-unlad ng agham ay nagpatotoo sa pangunahing pagkakaisa ng mundo, ang ebolusyon nito alinsunod sa mga unibersal na batas ng kalikasan. Nag-udyok ito ng mga pagtatangka na bumuo ng pantay na unibersal na mga batas ng panlipunang pag-unlad. Ang kanilang paghahanap ay aktibong nakikibahagi sa pilosopiyang Aleman. Ang isang katulad na gawain ay itinakda ng kanyang kahalili - K. Marx.

Kaya, ang salik sa pagbuo ng Marxismo at ang teorya nito ng "siyentipikong sosyalismo" ay ang layuning pang-ekonomiya at lalo na sa mga prosesong panlipunan sa mga bansa sa Kanlurang Europa sa pagtatapos ng ika-18 - ang unang kalahati ng ika-20 siglo. Sa loob ng maraming siglo, ang mga relasyong pyudal, isang tradisyunal na lipunang agraryo ang nangibabaw sa mga bansa sa Kanlurang Europa, ang lupain ang pangunahing pinagmumulan ng kabuhayan at kayamanan ng mga tao. Ngunit lumitaw ang mga pabrika, mabilis na umunlad ang kalakalan, at nagsimula ang rebolusyong industriyal. Ang lahat ng ito ay nagbunga ng isang bilang ng mga masakit na proseso na nauugnay sa pag-aalis ng mga dating tradisyonal na anyo ng maliliit na produksyon, maraming mga artisan ang nawalan ng trabaho. Gayunpaman, lumaki ang bilang ng mga pabrika at halaman kung saan ginamit ang sama-samang paggawa, lumakas ang dibisyon ng paggawa, naging mas mahigpit ang pagpili ng paggawa, at tumaas ang pagkakaiba-iba ng lipunan sa lipunan.

Ang antas noon ng sosyo-ekonomikong pag-unlad, ang kawalan ng mga demokratikong prinsipyo, ang kahinaan ng lipunang sibil ay nagpapahintulot sa mga may-ari ng mga salik ng produksyon na walang awang pagsasamantalahan ang mga manggagawa, na nagtatag ng 12-14 na oras na araw ng pagtatrabaho nang walang araw na walang pahinga, at gumamit ng child labor. Sinamahan ng anarchic na kumpetisyon ang Pana-panahong mga krisis ng sobrang produksyon, malakihan at talamak na kawalan ng trabaho, pagpigil sa sahod sa isang antas na mas mababa sa antas ng subsistence.

Matapos suriin ang sitwasyong ito, pinatunayan nina Marx at Engels ang kanilang teorya ng tunggalian ng mga uri at ang paghihirap ng proletaryado, lumikha ng teorya ng labis na halaga, naglagay ng tesis ng pagpapailalim ng paggawa sa kapital, ang paglago ng organikong komposisyon ng kapital at ang hindi maiiwasang labis na produksyon at mga krisis sa ekonomiya. Dito ay idinagdag ang teorya ng konsentrasyon ng produksyon at kapital, kapag ang mga malalaking negosyo ay sumisipsip ng maliliit, at ang lahat ng kayamanan ay puro sa mas kaunti at mas kaunting mga may-ari. Kasabay nito, nagpatuloy sila sa paglaki ng bilang ng proletaryado, ng kanyang kamalayan at organisasyon, nang ang manggagawa at ang kapitalista ay nasa "isang bangka", ngunit ang mas malakas na manggagawa ay nag-aalis ng mapagsamantala at sa huli ay humalili sa pamamahala. ng produksyon at lipunan, para diumano sa interes ng lahat ng manggagawa. Naniniwala sina Marx at Engels na walang reporma ang makakatulong sa kapitalista at kapitalismo. Mayroon silang isang layunin - ang patunayan ang layunin na hindi maiiwasan ng sosyalistang rebolusyon at ang pag-agaw ng burgesya bilang isang uri. Ang rebolusyonaryong subersibong salpok ay sumasailalim sa buong teorya ng ekonomiya ng Marxismo.

Sa wakas, hindi dapat kalimutan ng isa ang tungkol sa mga praktikal na kadahilanan sa patakaran. Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang proletaryado at sosyalistang partido ay pumasok sa larangang pampulitika ng mga bansa sa Kanlurang Europa. Ang mga unang linya ng "Manifesto" tungkol sa pag-iisa ng mga puwersa ng lumang Europa "para sa sagradong pag-uusig sa multong ito" 3 ay hindi pagmamalabis ng mga batang mahilig. Ang mga rebolusyon noong 1848 ay yumanig sa mga pundasyon ng kaayusan ng daigdig ng Europa. Sa France, malapit nang agawin ng mga sosyalista ang kapangyarihan; ang kudeta ni Louis-Napoleon noong 2 Disyembre 1851 ay humadlang sa isang sosyalistang kudeta 4 . Sa konteksto ng mga katangian ng panahon, ang mga materyal na tendensya nito at mga paghahanap sa ideolohiya, kinakailangan upang suriin ang mga pangunahing prinsipyo ng doktrina ng mga tagapagtatag ng "siyentipikong komunismo".

Marxismo bilang isang siyentipikong teorya

Si J. Schumpeter minsan ay nagbigay pansin sa hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa Marxismo sa pagitan ng mga elemento ng siyentipikong teorya at sekular na relihiyon. Ang katangiang pang-agham, pag-asa sa malawak na materyal na katotohanan, at mga teoretikal na konstruksyon ay nagbibigay ng kredibilidad sa Marxismo. Mga elemento ng sekular na relihiyon - isang paliwanag sa kaayusan ng mundo, isang pagtataya ng pag-unlad, isang gabay sa mga praktikal na aksyon, pangangatwiran sa paksa ng mabuti at masama - gawin itong lalo na kaakit-akit 5 . Nabanggit din niya na ang Marxism ay nag-aalok ng isang kabataan na walang sistematikong pananaw sa mga pagkakaugnay ng mga prosesong panlipunan, isang holistic na pagtingin sa istruktura ng mundo, ang mga batas ng pag-unlad nito, at moral na tungkulin.

Bilang isang agham ng lipunan, ang Marxismo ay kinabibilangan ng mga sumusunod na bahagi:

• teoryang pang-ekonomiya na sumasaklaw sa microeconomics (ang mga unang kabanata ng 1st volume at ilang kabanata ng 3rd volume ng Capital) at macroeconomics (ang 2nd at 3rd volume ng Capital);
• pilosopiya ng kasaysayan, o ang teorya ng panlipunang pag-unlad, na itinakda sa mga akdang gaya ng The Communist Manifesto, On the Critique of Political Economy, magkahiwalay na mga kabanata ng 1st volume ng Capital, gayundin sa ilang mga gawa ni F. Engels ( pangunahin ang Anti-Dühring");
• ang teorya ng tunggalian ng mga uri at rebolusyon - ito ang paksa ng "Manifesto ng Partido Komunista", "Ang Ikalabing-walong Brumaire ni Louis Bonaparte", "Ang Digmaang Sibil sa France", gayundin ang mga gawa ni F. Engels "Ang Kondisyon ng Klase ng Manggagawa sa England", "The Peasant War in Germany", atbp.;
• ang teorya ng kasaysayang pang-ekonomiya bilang isang repraksyon ng pilosopiya ng kasaysayan at ang teorya ng pakikibaka ng mga uri sa pag-unlad ng mga institusyong pang-ekonomiya at pambansang ekonomiya tulad nito (“Sa kritika ng ekonomiyang pampulitika”, hiwalay na mga kabanata ng Kapital, isang bilang ng mga artikulo at liham);
• ang kasaysayan ng kaisipang pang-ekonomiya na itinakda sa Capital at lalo na sa The Theories of Surplus Value.

Ang listahan sa itaas ay hindi kumpleto, ngunit nagbibigay ito ng ideya ng Marxismo bilang isang panlipunang doktrina.

Ang teoryang pang-ekonomiya ni K. Marx sa makitid na kahulugan (micro- at macroeconomics) ay hindi gaanong kawili-wili sa sarili nito, dahil, sa esensya, ito ay naging lohikal na konklusyon ng Ricardianism. Si Marx, na kinuha ang gawain ni D. Ricardo bilang huling salita sa agham pang-ekonomiya, ay kinutya ang ilang tagasunod at bulgarizer ng klasikal na paaralan at sinubukang ilapat ang klasikal na pagsusuri sa paglalarawan ng kontemporaryong sistema ng ekonomiya. Sa oras na mailathala ang mga ito, ang mga konstruksyon ni Marx ay mukhang luma na. Sa oras na ito, ang mga unang gawa ng mga kinatawan ng paaralan ng Austrian, na isinasagawa sa loob ng balangkas ng subjective na teorya ng halaga, ay nai-publish na, at ang mga gawa ng DS Mill, na nagpapatuloy at nagpapaunlad ng klasikal na tradisyon, ay nai-publish, kung saan gumawa siya ng isang seryosong hakbang na lampas sa mga hangganan ng mundo ng Ricardian. Sa ganitong diwa, sa pangkalahatan, ang Marxist political economy ay may limitadong pang-agham na kahalagahan. Ang praktikal na kahulugan nito ay lumikha ng isang doktrinal na batayan para sa pagpapatibay ng "makauring pakikibaka ng proletaryado."

Nakita ni Marx ang kanyang layunin hindi sa paglikha ng ilang uri ng bagong teorya sa ekonomiya, ngunit sa pagpapatunay na ang mga pangunahing kategorya nito tulad ng mga kalakal, pera, labis na halaga, kapital, atbp., kung saan ang mga ugnayang pang-ekonomiya na umiiral sa modernong lipunan ay naayos, ay hindi ganap na katotohanan. , totoo para sa lahat ng panahon at mga tao. Sa pinakamaganda, ang mga ito ay mga relatibong katotohanan na gumagana lamang sa loob ng isang partikular na saklaw ng kasaysayan. Samakatuwid, hindi sila maaaring palawakin sa buong kasaysayan ng tao, na nakikita sa kanila bilang susi sa pagpapaliwanag sa anumang lipunan, na ginawang pangunahing para sa lahat ng makasaysayang agham.

Ni ang primitive na lipunan, o ang Silangan, o maging ang sinaunang panahon at ang Middle Ages sa pananaw ni Marx ay hindi lubos na mahihinuha mula sa iisang pundasyong pang-ekonomiya, hindi sila ganap na mauunawaan at mailarawan sa wika ng agham pang-ekonomiya. Iyon ang dahilan kung bakit tinukoy sila ni Marx sa mga yugto ng paghahanda ng pagbuo ng isang sosyo-ekonomikong pormasyon, na sa yugto lamang ng kapitalismo ay tumatanggap ng ganap na pag-unlad. Sa yugtong ito lamang, ang sistema ng mga relasyon sa kalakal-pera ay ganap na ipinapalagay ang pag-andar ng pang-ekonomiyang batayan ng lipunan, at ang pampulitikang ekonomiya - ang pag-andar ng pangunahing anyo ng kaalamang pang-agham tungkol sa lipunang ito, ang kaalaman, wika nga, ng "anatomy nito." ". Para sa mundo ay hindi pa alam ang anumang iba pang pang-ekonomiyang agham, ang paksa kung saan ay ang ekonomiya ng isang uri ng hindi kalakal-pera. Nangangahulugan ba ito na ang lahat ng kasunod na kasaysayan ay maaaring katawanin sa mga tuntunin ng agham na ito?

Si Marx, tulad ng alam ng lahat, ay una at pangunahin sa isang kritiko ng kapitalismo. Ngunit ang kapitalismo ay pinuna bago pa man si Marx. Hindi siya ang unang nagsalita tungkol sa tunggalian ng uri, rebolusyon, maging sa diktadura ng proletaryado. At ang kasaysayan ng sosyalista at komunistang kaisipan ay hindi nagsisimula sa kanya. Ang pagiging bago at pagka-orihinal ni Marx ay nakasalalay sa pamamaraang ginamit niya sa kanyang pagpuna sa kapitalismo. Ang pamamaraang ito ay maaaring tinatawag na socio-kritikal, dialectical, ngunit pinaka tama - makasaysayang. "... Ang aming pamamaraan," isinulat ni Marx sa "Introduction" sa "Critique of Political Economy," "ay nagpapakita ng mga puntong iyon kung saan dapat isama ang isang makasaysayang pagsasaalang-alang ng paksa ..."

Ano ang kakaiba ng kritisismo ni Marx sa kapitalismo? Hindi ito tinutugunan sa mismong kapitalismo, dahil maaari itong direktang maobserbahan sa realidad, ngunit sa repleksyon nito sa kamalayan ng publiko, pangunahin sa isipan ng mga siyentipiko at palaisip na nagsisikap na ipahayag ang katotohanan ng kapitalismo sa wika ng agham. At ang gayong agham ay ekonomiyang pampulitika para kay Marx. Kung si Marx sa panahon ng Manifesto ay maituturing pa ring isang kritiko lamang ng kapitalismo, kung gayon sa Kapital ang kanyang pagpuna sa kapitalismo ay bubuo sa isang pagpuna sa ekonomiyang pampulitika - ang agham ng kapitalismo. At ang kahulugan ng kritisismong ito ay upang patunayan na ang agham na ito ay hindi isang agham para sa lahat ng panahon, ay hindi maaaring tumagal sa misyon ng pagpapaliwanag sa lahat ng kasaysayan ng tao - parehong nakaraan at hinaharap. Sa madaling salita, ang ekonomiya mismo ay dapat na maunawaan sa loob ng makasaysayang mga hangganan nito bilang isang tiyak sa kasaysayan, hindi nangangahulugang unibersal, anyo ng siyentipikong kaalaman tungkol sa lipunan. Siyempre, hindi itinanggi ni Marx ang posibilidad ng pagbuo ng teoryang pang-ekonomiya, bagama't hilig niyang isipin na ang pag-unlad na ito ay mas gugustuhin na pumunta sa direksyon ng bulgarisasyon ng klasikal na ekonomiyang pampulitika. Sa anumang kaso, itinaas niya ang tanong hindi tungkol sa pag-unlad ng teoryang ito, kundi sa mismong karapatan nitong umiral sa labas ng mga limitasyon ng kapitalistang moda ng produksyon.

K. Marx sa kapalaran ng kapitalismo: mga tagasuporta at kalaban

Noong XX siglo. Dalawang linya ng pag-unlad ng Marxismo ang binalangkas. Sa kombensiyonal, maaari silang tukuyin bilang rebisyunista at orthodox, bagama't hindi masasabing ang mga tagasuporta ng una ay nagpaunlad ng pagtuturo ni Marx, habang ang mga tagasuporta ng pangalawa ay naghangad na mapanatili ito sa orihinal nitong kadalisayan. Parehong binuo ang Marxismo. Parehong iyon at ang iba pa ay nagpakilala ng mga pagbabago sa doktrina, na, marahil, ay magdulot ng mabagyong hindi pagkakasundo sa mga tagapagtatag. Ang pagkakaiba ay nasa ibang lugar. Isang grupo ng mga mananaliksik at mga pulitiko ang nagsikap na gumawa ng mga pagbabago sa doktrina habang ang mga bagong katotohanan at hamon ng modernong mundo ay lumitaw. Ang isa pang grupo, na pinananatiling buo ang bawat titik ng mga teksto ng mga tagapagtatag, ay nagsumikap para sa ganoong interpretasyon ni Marx na magtitiyak sa pagdating at pagpapanatili ng kapangyarihan ng isang partidong nagpapanggap na isang Marxist na ideolohiya. Ang pagpapatupad ng parehong mga diskarte ay hindi madali.

Itinuon ng mga "rebisyunista" ang kanilang atensyon sa pagsusuri ng pinakabagong mga katotohanan, nag-aalok ng mga bagong ideya na tumutugma sa lohika ng orihinal na pagtuturo, ngunit kasabay nito ay isinasaalang-alang ang mga pagbabagong nagaganap sa mga mauunlad na bansa. Ang huli ay nangangailangan ng rebisyon ng maraming klasikal na postulate, kabilang ang mga pangunahin: sa pagpapahirap ng malawak na masa at sa polarisasyon ng yaman at kahirapan (“ang batas ng kapitalistang akumulasyon”), sa obligadong pag-agaw ng kapangyarihan ng proletaryado bilang isang resulta ng rebolusyon at ang pagtatatag ng diktadura ng proletaryado, sa pag-aalis ng pribadong pag-aari (“expropriation of expropriators” ), pagpuksa ng estado. Ang rebisyon ng mga saloobing ito ay pumukaw ng mga akusasyon ng oportunismo at rebisyunismo, gayunpaman, ito ay nagpapahintulot sa iyo na mapanatili ang impluwensya sa pangkalahatang populasyon, upang ipatupad ang mga ideyang Marxist sa pagbuo ng isang sosyalistang gobyerno. Ang hanay ng mga rebisyunista sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. ay lumalawak, at ang mga kamakailang inakusahan ang kanilang mga kasamahan sa partido ng oportunismo sa kalaunan ay naging "kaaway" sa mata ng orthodox. Ang isang klasikong halimbawa ng gayong kapalaran ay si K. Kautsky, na unang nakipaglaban sa oportunismo ni E. Bernstein sa palakpakan ng orthodox, at pagkatapos ay naging biktima siya ng katulad na mga akusasyon. Ang parehong kapalaran ay naghihintay kay G. Plekhanov at marami pang ibang Russian Marxist.

Ang orthodox sa Marxismo ay hindi gaanong nakakiling sa "malikhaing pag-unlad" nito, ngunit ang pag-unlad na ito ay idinikta ng lohika ng pakikibaka para sa kapangyarihan. Ang kasaysayan ng orthodox na Marxism (o Marxism-Leninism) ay maaaring hatiin sa mga panahon - bago at pagkatapos ng pag-agaw ng kapangyarihang pampulitika noong 1917. Ang partido ng oposisyon (sa ilalim ng lupa) ay pumuwesto sa sarili bilang isang matigas na tagapagtanggol ng Marxismo sa hindi nagbabagong anyo nito. Ang mga Bolshevik, sa pamumuno ni V. Lenin, ay lumaban sa anumang pagtatangka na baguhin ang Marxist doctrine sa larangan ng pilosopiya, ekonomiya o teoryang pampulitika. Sa pag-aalala tungkol sa pagbibigay-kahulugan sa mga malinaw na katotohanan ng mabilis na paglago ng kapitalistang ekonomiya, nangatuwiran si Lenin na ang paglago na ito ay hindi nagpawalang-bisa sa orihinal na makasaysayang konklusyon ni Marx. Ang ganitong kurso ng mga kaganapan ay humahantong sa isang mas malaking paglala ng mga kontradiksyon at sa pagkabulok ng isang mabilis na lumalagong sistema.

Matapos ang pag-agaw ng kapangyarihan ng mga Bolshevik, ang Marxist na doktrina ay sumasailalim sa isang dramatikong pagbabago. Ang mga Bolshevik, bilang mga matitinding pragmatista na ayaw maulit ang kalunos-lunos na sinapit ng mga Jacobin, ay gumagawa ng anumang mga hakbang sa pulitika upang mapanatili ang kapangyarihang pampulitika. Mabilis na nagbabago ang mga posisyon, minsan sa kabaligtaran. Ang thesis ni Engels ay nakumpirma: "Tulad ng karaniwang kaso kapag ang kapangyarihan ay nahulog sa mga kamay ng mga doktrina, pareho sila, sa pamamagitan ng kabalintunaan ng kasaysayan, ay kabaligtaran ang ginawa ng doktrina ng kanilang paaralan para sa kanila" 6 . Ang lahat ng ito ay nangyayari sa paggamit ng verbal balancing act (“isang pares ng magic phrases”).

Sa modernong mundo, ang opisyal na Marxismo, na kinakatawan ng mga makakaliwang pulitiko at teorista, ay hindi komportable. Ang bumagsak sa loob ng mga dekada ay, kung hindi man ganap na nakakumbinsi, ngunit isang malinaw na kumpirmasyon ng istorikal na kawastuhan ng "rebolusyonaryong Marxismo" - ang pandaigdigang sistemang komunista. Ang mga pangmatagalang uso sa pag-unlad ng mundo ay sumasalungat sa orihinal na mga probisyon ng Marxismo - hindi bababa sa anyo kung saan ito ay nakita ng kaliwa sa nakalipas na 100-120 taon. Sa katunayan, natagpuan ng mga opisyal na Marxist theoreticians ang kanilang mga sarili sa isang mahirap na posisyon: maraming mga pangunahing uso sa pag-unlad ng mundo ay hindi nababagay sa "Procrustean bed" ng makakaliwang ideolohiya. Malinaw na para sa isang layunin na pagsusuri ay kinakailangan na paghiwalayin ang pamamaraan at pananampalataya. At mahirap gawin ito. Kaya naman ang dogmatismo, ang imposibilidad ng isang ganap na pagsusuri gamit ang Marxist methodology.

Sa paghahanap ng kanilang sarili sa ganoong sitwasyon, binabago ng "opisyal na mga Marxista" ang kanilang mga pananaw sa iba't ibang paraan: ang ilan ay binabastos lamang ang doktrina para sa kapakanan ng pampulitikang kasanayan (at pagkatapos, kasunod ng mga pag-atake sa globalisasyon, ipinakita nila ang lantad na nasyonalismo at xenophobia), ang iba, sa sa kabaligtaran, nag-aalok ng makabuluhang interpretasyon ng modernong makasaysayang pag-unlad. Kung ang unang diskarte ay purong pampulitika at walang kinalaman sa mga problema ng isang siyentipikong artikulo, kung gayon ang pangalawa ay nararapat ng isang maikling pagsasaalang-alang.

Mayroong tatlong mga opsyon para sa pagbibigay-kahulugan sa kasalukuyang mga uso sa lohika ng pagsusuri ng Marxist. Sinusubukan ng mga Ortodoksong Marxist na patunayan na ang mga pangunahing hula ng mga klasiko (hindi lamang si Marx, kundi pati na rin si Lenin) ay naging tama at ang mga uso na natuklasan nila ay patuloy na gumagana nang buo. Sinusubukan ng ibang mga may-akda na palawakin, upang gawing pangkalahatan ang mga hula sa lipunan ng Marxist. Ang iba pa ay naghahangad na muling bigyang kahulugan ang Marxismo, upang bumalik sa orihinal nitong makatao at demokratikong tradisyon. Ang tatlong pamamaraang ito, siyempre, ay magkakaugnay; ang mga elementong katangian ng mga ito ay matatagpuan sa mga gawa ng parehong mga may-akda.

Sa kabila ng mga makabuluhang pagbabago sa mundo sa nakalipas na 100 taon, mayroon pa ring mga orthodox na theorists sa mga Marxist, ayon sa kung saan "patuloy na nagpapakita ang kapitalismo ng parehong sintomas ng krisis - pagsasamantala, diskriminasyon, polusyon, digmaan at poot" 7 . Ang isang katulad na diskarte ay tipikal para sa pamumuno ng kasalukuyang Partido Komunista. Sa pagkilala sa isang bilang ng mga bagong uso sa pag-unlad ng mga modernong produktibong pwersa, iginiit ni G. Zyuganov na ang mga pundamental na pagtataya na nakapaloob sa mga gawa nina Marx at Lenin ay patuloy na ipinapatupad sa pagsasanay.

Para sa maraming kontemporaryong makakaliwang Marxist, ang pangunahing isyu ay nagpapatunay na ang mainstream ng kapitalismo ay nananatiling pareho sa inilarawan ni Marx, na minamaliit lamang niya ang kakayahang umangkop ng kapitalistang kaayusan. Ngunit ang buong kakayahang umangkop ng sistemang ito ay hindi lalampas sa mga pambansang hangganan; Ang kapitalismo sa pandaigdigang saklaw ay hindi nalalayo sa sistemang inilarawan ng mga klasiko:

Ang mga bisyo ng tunay na kapitalismo, kung saan hinahangad nitong takasan, ay biglang nagtagpo muli sa kanyang daan, at sa mas mahirap at pandaigdigang mga anyo na. Ang burges na lipunan sa pagliko ng ikalawa at ikatlong milenyo ay naging mas malapit sa modelo ng natural, medyo emosyonal, bagama't lubos na tumpak na tinatawag na "ligaw", kapitalismo, na inilarawan nina Marx at Engels na may hindi maikakaila na katumpakan ng matematika, kaysa sa mga deformed. ng kilusang paggawa ng Kanluranin at ng impluwensya ng di-sakdal na mga variant ng "tunay na sosyalismo" na ikinatuwa ng mga rebisyunista 8 .

Ang pagpapalit ng pagsusuri ng mga pambansang ekonomiya para sa pagtatasa ng pandaigdigang dinamika ng ekonomiya ay hindi sapat sa mga pangunahing prinsipyo ng Marxist na pamamaraan. Ang iskema ng pag-unlad ng daigdig na binuo ni Marx ay matibay ngunit nakakumbinsi (“the more developed countries show the less developed only a picture of their own future”) 9 , habang sa interpretasyon ni Wallerstein at ng iba pang left-wing researcher, ito ay nagiging malambot, plastik. Ang pagtanggi na pag-aralan ang mga pambansang trajectory ay nangangailangan ng pagtanggi sa posibilidad na gamitin ang karanasan ng sosyo-ekonomikong pag-unlad ng mas maunlad na mga bansa sa pagtatasa ng mga prospect ng mga mahihirap. Hindi tulad ng marami sa mga konstruksyon ni Marx, na pumasa sa falsifiable test ni Popper, 10 Ang larawan ng mundo ni Wallerstein ay ginagawang madaling ipaliwanag, upang isama ang anumang pag-unlad ng mga kaganapan.

Sa pagsusuri sa kasalukuyang mga uso sa panlipunang pag-unlad, hindi maaaring balewalain ng mga makakaliwang Marxist ang tanong ng kapalaran ng USSR at ang "pandaigdigang sistemang sosyalista." Mayroong tatlong pangunahing diskarte dito.

Ang isa ay konektado sa pagtanggi na kilalanin ang karanasan ng USSR at mga kaalyado nito bilang sosyalista. Ang sosyalismo ay dapat na isang kumbinasyon ng pang-ekonomiya at pampulitika na demokrasya, na malinaw na wala sa sistema ng Sobyet. Samakatuwid, ang karanasan ng USSR, ayon sa mga makakaliwa, ay hindi nagpapatunay sa kamalian ng mga ideya ni Marx - hindi sila kailanman sinundan sa USSR. Sa kabaligtaran, ang pagsusuri sa karanasan ng Sobyet ay nagpapakita ng kritikal na potensyal ng Marxismo bilang isang kasangkapan para sa pagbibigay-kahulugan hindi lamang sa kapitalista kundi pati na rin sa iba pang mga relasyon sa uri, kabilang ang kakaibang penomenon gaya ng Unyong Sobyet 11 . Sa parehong lohika, ang sistema ng Sobyet ay madalas na nailalarawan bilang isang uri ng kapitalismo ng estado, ang mga palatandaan na nagsimulang lumitaw sa USSR mula sa ilang mga punto sa kasaysayan nito. Ang pagkakaiba sa pagitan ng ipinahayag na mga layunin at katotohanan ay humantong sa isang krisis sa sistema 12 . Ang pagbagsak ng USSR ay lumalabas na isa sa mga link sa krisis at sa hinaharap na pagbagsak ng kapitalismo.

Ang isa pang paliwanag ng mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR ay konektado sa thesis na ang bansa ay gumagalaw sa sosyalistang landas ng pag-unlad, ngunit tumakbo sa isang natural na balakid - pambansa (o rehiyonal) na mga limitasyon. Ang pagbuo ng mga ideya ni Trotsky tungkol sa "permanenteng rebolusyon", ang mga tagasuporta ng posisyong ito ay nangangatwiran na ang sosyalismo ay hindi maaaring umiral sa isang bansa, dahil ang mga relasyon sa kalakal-pera ay dapat pa ring mapanatili dito - kahit para sa mga relasyon sa ibang mga bansa. Ang sosyalismo ay maaaring umiral nang matatag lamang sa isang pandaigdigang saklaw 13 .

Sa wakas, ang krisis ng sosyalismo ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng panloob na pagkabulok nito, ang paglitaw ng isang hindi mahusay, hindi tamang modelo. "Sa pagtatapos ng ika-20 siglo, hindi ang pagbagsak ng sosyalismo tulad nito, ngunit ang pagbagsak ng isa sa mga konkretong anyo ng kasaysayan nito, na naging labis na monopolyo at dogmatisado at samakatuwid ay hindi umaangkop sa paglutas ng mga problema sa mga kondisyon ng mabilis na pagbabago ng mundo” 14 . Totoo, ang mga dahilan para sa naturang pag-unlad ng mga kaganapan ay hindi napatunayan dito. Katabi ng paliwanag na ito ang mga argumento ng mga tagasuporta ng Kanluranin ng "demokratikong sosyalismo", ayon sa kung saan "hindi masyadong tama" ang sosyalismong Sobyet ay nagsimulang lumipat sa direksyon ng mga demokratikong reporma sa ilalim ni M. Gorbachev. Ngunit ang kilusang ito ay naantala ng isang coup d'état na inorganisa ng burges elite.

Batay sa kanilang interpretasyon sa mga panlipunang pormasyon, ang mga makakaliwang Marxist ay may posibilidad na tukuyin ang pagdating ng post-industrial na lipunan na may komunismo - hindi kaagad, siyempre, ngunit kalaunan. Ito ay humahantong sa isang malaking pagbabago ng doktrina. May tatlong uri ng pormasyon: pang-ekonomiya, batay sa ari-arian (pagmamay-ari ng alipin, pyudalismo, kapitalismo), Asyano - sa kapangyarihan, gayundin sa komunista, batay sa impormasyon 15 . Ang kawalan ng tesis na ito ay ang kakulangan ng sapat na katwiran para sa isang radikal na paghihiwalay ng post-industrial na lipunan mula sa iba pang mga yugto ng modernong paglago.

Ang pinakamahalagang tampok ng pagliko ng XX-XXI siglo. Mula sa pananaw ng mga prospect para sa pag-unlad ng predictive na potensyal ng Marxism, mayroong isang radikal na pagbabago sa mga pwersang pampulitika na handang umasa sa mga tradisyon ng Marxist. Talagang tinalikuran ng kaliwa ang Marxismo bilang isang pamamaraan, ang batayan ng kanilang pagtuturo. Hindi ito nakakagulat, dahil ang pangunahing Marxist thesis tungkol sa pagsusulatan ng pang-ekonomiya at pampulitikang relasyon sa antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay hindi pumukaw ng optimismo sa mga kaliwang partido - mga tagasuporta ng aktibong muling pamamahagi, sentralisasyon at interbensyon ng estado sa ekonomiya.

Liberal sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo. ay naghahanap ng kanilang sariling mga paraan upang kontrahin ang teorya ng "historical inevitability". Nag-apela sila sa tanging bagay na nanatili sa kanilang pagtatapon - ang tesis ng hindi mahuhulaan ng pag-unlad ng teknolohiya. Kaya, tumanggi silang kilalanin ang tila halata noon - ang hindi maiiwasang pagpapalit ng demokrasya sa pamilihan sa pamamagitan ng sentralisasyon at totalitarianismo. Ang pinakamahalagang yugto sa liberal na pagsalungat sa "mga batas na bakal" ay ang aklat ni K. Popper na "The Poverty of Historicism", ang pangunahing ideya kung saan ay ang patunay ng imposibilidad ng paghula sa kasaysayan ng sangkatauhan batay sa ng siyentipiko o iba pang makatwirang pamamaraan 16 . Ang pangunahing argumento ng mga liberal ay ang pangunahing papel sa sosyo-ekonomikong pag-unlad ng mga bagong tagumpay sa agham at teknolohiya. Ang kasaysayan ng tao ay palaging naiimpluwensyahan ng isang pangkalahatan, patuloy na lumalagong katawan ng kaalaman, at hindi sa anumang paraan ng mga pamamaraan na ginagawang posible upang mahulaan ang dami at husay na mga katangian ng daloy ng mga pagbabago kahit na sa malapit na hinaharap. Samakatuwid, imposible ring magbigay ng siyentipikong pagtataya ng karagdagang pag-unlad ng kasaysayan ng tao. Kinilala mismo ni Popper na ang kanyang pagpuna sa mga ideya tungkol sa mga umiiral na makasaysayang batas ay ang kanyang kontribusyon sa pakikibaka laban sa pasismo at totalitarianismo 17 .

Liberal sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo. tama pala. Ang mga modernong produktibong pwersa ay humihingi ng liberalismo at demokrasya 18 . Ang pinakamatagumpay na mga halimbawa ng pag-unlad sa huling ikatlong bahagi ng XX siglo. nagpapakita ng mga bansang nakapagpababa ng pasanin ng estado sa ekonomiya. Gayundin ang masasabi tungkol sa matagumpay na paglutas ng mga bansa sa mga problema ng catch-up development sa post-industrial world. Ang mga praktikal na konklusyon mula sa Marxist na pilosopiya ng kasaysayan ay naging malayo sa paghula sa tagumpay ng komunismo.

Sa ganoong sitwasyon, ang right-wing liberals ng turn ng XX-XXI siglo. may posibilidad na malasahan ang Marxist na pilosopiya ng kasaysayan bilang isa sa mga sentral na bahagi ng kanilang pananaw sa mundo at metodolohikal na base.

Sa mga nagdaang taon, ang mga tagasuporta ng thesis tungkol sa pagkakaroon ng isang tiyak na "panghuling estado" ng panlipunang pag-unlad, ang tagumpay na lumilikha ng pinakamainam na kondisyon para sa tao at mga produktibong pwersa para sa walang limitasyong pag-unlad, ay muling lumitaw. Ang liberal na demokrasya ay itinuturing na isang unibersal at may hangganang sistema. Sa malaking lawak, ang konklusyong ito ay nakabatay sa pagsusuri ng alon ng demokratisasyon ng huling ikatlong bahagi ng ika-20 siglo, na nauugnay sa paglitaw ng mga puwersang produktibo pagkatapos ng industriya. Ang sosyalismo, na tinanggap ni Marx at ng kanyang mga tagasunod bilang ang huling estado ng makasaysayang pag-unlad, ay sa katunayan ay bahagi ng luma, industriyal na kasaysayan, at sa diwa na ito ay nananatiling isang yugto lamang sa daan tungo sa paglaganap ng kalayaan at demokrasya sa pandaigdigang saklaw 19 .

Ang muling pagsilang ng liberalismo at ang aktibong paggamit ng pamamaraan ni Marx ng mga liberal sa kanan ay ipinahiwatig din ng mga mananaliksik sa kaliwang pakpak na dati ay naniniwala na sila ay may monopolyo sa Marxismo. Nakikita ng ilan ang pagbabalik-loob ng mga liberal sa Marxismo bilang lakas ng isang doktrina at hindi lumalampas sa ideolohikal na cliché, ang iba ay nakikita ang mas malalim na batayan ng prosesong ito, na kinokondisyon ang muling pagsilang ng liberalismo sa pamamagitan ng likas na katangian ng mga pwersang produktibo pagkatapos ng industriya.

Ang karagdagang pagwawagi sa pamamaraan ni Marx ay makakatulong upang mas maunawaan ang mga pinagmulan ng pangingibabaw ng mga liberal na tendensya sa mga ekonomiya ng mga modernong mauunlad na bansa, gayundin sa post-komunistang Russia.

Konklusyon

Sa nakalipas na siglo, ang Marxismo ay isa sa mga pinaka-maimpluwensyang siyentipikong doktrina, na tumutukoy sa parehong mga isyu ng teoretikal na debate at pampulitikang praktika sa mundo. Ang sirkulasyon ng mga akda ni K. Marx at ng kanyang mga tagasunod ay nauna sa sirkulasyon ng ibang mga libro, tanging ang sirkulasyon ng Bibliya ang maihahambing sa kanila. Ang mga islogan ng Marxismo ay ginamit ng parehong mga humanista at madugong diktador noong ika-20 siglo. At biglang nasira ang lahat. Ang pagkatalo ng tunay na sosyalismo, ang pagpuksa ng "kampo ng sosyalista" ay nagbawas ng impluwensya ng doktrinang ito, ang interes ng publiko dito. Nawala ang pangalan ni K. Marx sa mga pampublikong talakayan. Kahit na ang mga makakaliwang Ruso ngayon ay may kaunting ideya tungkol sa nagtatag ng siyentipikong komunismo: sa kanilang mga konstruksyon sa agham pampulitika, hindi banggitin ang mga slogan, umaasa sila sa anumang bagay maliban sa Marxismo sa orihinal, klasikal na anyo nito.

Ang ilan sa mga ito ay hindi maiiwasan. Mayroong natural na reaksyon ng pagtanggi. Ang sapilitang ipinataw sa loob ng mga dekada ay kumukupas sa background, kung hindi man ay tuluyang nawala sa intelektwal na buhay. Ang nasa katanghaliang-gulang na mga intelihente ng Russia ay hindi nais na isipin ang tungkol sa Marxismo, na itinulak sa doktrinang ito sa halos anecdotal na antas - "makapangyarihan sa lahat, dahil ito ay totoo." Ang mga kabataang pinalaki sa panahon ng post-Soviet ay hindi interesado sa Marxism, at sa pinakamabuting paraan ay hindi nila nalilito si Marx sa mga chocolate bar ng Mars. Ang Marxismo ay walang gaanong interes sa mga komunistang Ruso. Ito, gayunpaman, ay hindi nakakagulat - masyadong marami sa orihinal na mga teksto ng tagapagtatag ay sumasalungat sa teorya at kasanayan ng kanyang kasalukuyang opisyal na mga tagasunod. Ang mga kontradiksyon na ito ay wala sa antas ng mga sipi, ang mga ito ay may kinalaman sa mga pangunahing problema ng pagtatasa ng mga uso ng pag-unlad ng mundo.

Listahan ng bibliograpiya

1. Gaidar E., Mau V., Marxism: sa pagitan ng siyentipikong teorya at "sekular na relihiyon". // Mga Isyu sa Ekonomiks. 2004. No. 5, No. 6.
2. Degtyarev A. Lagyan ng paunang salita sa huling edisyong Ruso noong ika-20 siglo. Sa aklat: Marx K. at Engels F. Manifesto ng Partido Komunista. M.: Vagrius, 1999.
3. Zyuganov G. Globalisasyon: isang patay na dulo o isang paraan out?
4. Kara - Murza S. Manipulasyon ng kamalayan: ang ekonomiyang pampulitika ng kapitalismo ng estado. Sa: Para sa at Laban. Edisyon ng Union of Marxists, 2000, No. 1.
5. Kudrov V. Sa modernong siyentipikong pagtatasa ng teoryang pang-ekonomiya ni Marx - Engels - Lenin // Mga Tanong ng Ekonomiks. 2004. Blg. 12.
6. Marx K. at Engels F. Soch., v. 4.
7. Marx K. at Engels F. Soch., v. 13.
8. Marx K. at Engels F. Soch., v. 22.
9. Mironov V. Marxism sa break of epochs. Sa aklat: Marx K. at Engels F. Manifesto ng Partido Komunista. M.: Vagrius, 1999.

11. Smirnov A. Imperyo ni Napoleon III. M.: EKSMO, 2003.
12. Smith A. Magsaliksik tungkol sa kalikasan at dahilan ng yaman ng mga bansa. M. - L.: Social - economic publishing house ng estado, 1931.
13. Fukuyama F. Ang Katapusan ng Kasaysayan at ang Huling Tao.
14. Yakushev D. Sa nakaraan at hinaharap ng sosyalismo. Mga dahilan ng paglitaw ng "teorya" ng kapitalismo ng estado. - Marxismo at modernidad, 2000, No. 2 - 3.
15. Popper K. Ang Kahirapan ng Historicism. London, Routledge at Kegan Paul, 1957.
16. Popper K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hutchinson, 1972.
17. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics at ang Pagbagsak ng Soviet-Bloc Socialism. — Review of Political Economy, 1997, vol. 9, hindi 2.
18. Sherman H. Muling Pag-imbento ng Marxismo. Baltimore-London, The John Hopkins University Press, 1995.
19. Sherman H. Muling Pag-imbento ng Marxismo.
20. Schumpeter J. Kapitalismo, Sosyalismo at Demokrasya. London, Unwin Paperbacks, 1987.
21. Wallerstein I. World System versus World-systems, London at New York, Routledge, 1993.

Mga Tala

1. Smith A. Magsaliksik tungkol sa kalikasan at sanhi ng yaman ng mga bansa. M. - L.: Social - economic publishing house ng estado, 1931.
2. Marx K. at Engels F. Soch., v. 13, p. walo.
3. Marx K. at Engels F. Soch., v. 4, p. 423.
4. Smirnov A. Imperyo ni Napoleon III. M.: EKSMO, 2003, p. 159 - 163, 183 - 190.
5. Schumpeter J. Kapitalismo, Sosyalismo at Demokrasya. London, Unwin Paperbacks, 1987, p. 5.
6. Marx K. at Engels F. Soch., v. 22, p. 197, 198.
7. Sherman H. Muling Pag-imbento ng Marxismo. Baltimore-London, The John Hopkins University Press, 1995, p. 12.
8. Degtyarev A. Paunang salita sa huling edisyong Ruso ng XX siglo. Sa aklat: Marx K. at Engels F. Manifesto ng Partido Komunista. M.: Vagrius, 1999, p. 8 - 9.
9. Wallerstein I. World System versus World-systems, London at New York, Routledge, 1993, p. 295 - 296.
10. Popper K. Buksan ang lipunan at ang mga kaaway nito. T. 2. Panahon ng mga huwad na propeta: Hegel, Marx at iba pang mga orakulo. M.: Phoenix, International Foundation "Cultural Initiative", 1992.
11. Sherman H. Muling Paglikha ng Marxismo,. p. 210 - 211.
12. Kara-Murza S. Manipulasyon ng kamalayan: ang ekonomiyang pampulitika ng kapitalismo ng estado. Sa: Para sa at Laban. Edisyon ng Union of Marxists, 2000, No. 1 (34).
13. Yakushev D. Tungkol sa nakaraan at hinaharap ng sosyalismo. Mga dahilan ng paglitaw ng "teorya" ng kapitalismo ng estado. - Marxism and Modernity, 2000, No. 2 - 3 (16 - 17).
14. Zyuganov G. Globalisasyon: isang patay na dulo o isang paraan out?, p. 22.
15. Mironov V. Marxism sa break of epochs. Sa aklat: Marx K. at Engels F. Manifesto ng Partido Komunista. M.: Vagrius, 1999, p. labing-walo.
16. Popper K. Ang Kahirapan ng Historicism. London, Routledge at Kegan Paul, 1957, p. 135.
17. Popper K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hutchinson, 1972, p. 86.
18. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics at ang Pagbagsak ng Soviet-Bloc Socialism. — Review of Political Economy, 1997, vol. 9, hindi 2.
19. Fukuyama F. Ang katapusan ng kasaysayan at ang huling tao, p. 118.