Ægte jerngardiner dukkede op i teatrene i slutningen af ​​1700-tallet. Scenen var hovedsageligt oplyst af stearinlys, så der var altid mulighed for ild. I tilfælde af brand ville et jerntæppe falde mellem scenen og auditoriet, hvilket blokerede branden.

Men udtrykket "jerntæppet" dukkede ikke op på alles læber i forbindelse med sikkerhedsforanstaltninger i renæssanceteatre. Dette er en politisk kliché, der refererer til en svær periode i verdenshistorien.

"Jerntæppe" i politisk terminologi

Jerntæppet er en politisk metafor, der betyder den politiske, økonomiske og kulturelle isolation af et land, i dette tilfælde USSR, fra andre stater.

Hvem er forfatteren til udtrykket?

Det meste af forfatterskabet tilskrives Churchill, men det er ikke helt sandt. For at være ekstremt præcis blev denne metafor første gang brugt af den russiske filosof Vasily Rozanov i bogen Apocalypse of Our Time, skrevet i 1917. Han sammenlignede oktoberrevolutionens begivenheder med en teaterforestilling, hvorefter et omfangsrigt jerntæppe over russisk historie faldt "med et klirr, knirk". Denne forestilling, ifølge Rozanov, bragte ikke noget godt, tværtimod blev publikum, der så alt dette, pludselig nøgen og hjemløse.

To år senere brugte den franske premierminister Georges Clemenceau dette udtryk i sin tale. Han erklærede sig rede til at rejse et enormt jerntæppe omkring bolsjevismen for at sikre den vestlige civilisation mod skadelige påvirkninger. Det vides ikke, om han lånte denne metafor fra Rozanov eller opfandt den på egen hånd. Hvorom alting er, så kom dette rummelige udtryk i udbredt brug kun næsten 30 år efter Churchills tale.

Men før det (marts 1945) blev der også skrevet en artikel kaldet "Årgang 2000". Idet han indså det nært forestående Tysklands nederlag, ønskede denne nazistiske propagandaminister i det mindste at indvikle datidens allierede – USA og Storbritannien – og vende dem mod USSR og beskrev de dystre udsigter for fremtiden, hvis tyskerne overgav sig. Han kaldte udvidelsen af ​​russerne i det østlige og sydøstlige Europa med samme betegnelse for "jerntæppet". Denne antagelse viste sig at være profetisk.

Et år senere begyndte Goebbels' ord at gå i opfyldelse. Så holdt den britiske premierminister, der ønskede at advare USA om den forestående fare for bolsjevismen, sin berømte tale i Fulton, som betragtes som udgangspunktet for den kolde krig. Ifølge ham er "jerntæppet" USSR's isolation fra andre stater. Han udtalte præcis, hvilke lande der vil falde under socialistisk indflydelse: Tyskland, Bulgarien, Tjekkoslovakiet, Ungarn, Polen, Østrig, Rumænien, Jugoslavien. Og så skete det.

Hvordan "jerntæppet" dukkede op i USSR

Fra 1946 byggede Stalin omkring USSR en "sanitær ring" af "venlige" socialistiske stater for at forhindre en militær invasion. Alt, hvad der kom fra Vesten, blev erklæret skadeligt og skadeligt. Verden for sovjetiske borgere var opdelt i sort og hvid, det vil sige i kapitalisme og socialisme. Desuden lagde begge stridende parter brænde på bålet.

Ud over den stiltiende konfrontation formaliserede initiativtagerne til konflikten deres fjendtlighed officielt ved at tilslutte sig de modstridende alliancer. I 1949 blev Den Nordatlantiske Alliance (NATO) oprettet, og i 1955 blev Warszawapagten underskrevet.

Berlinmuren, der blev rejst i 1961, blev et synligt symbol på en sådan modsætning mellem de to politiske systemer.

Det spændte forhold i den bipolære verden påvirkede både handelsmæssige og økonomiske bånd mellem de to blokke af stater.

Derudover skabte de vestlige medier en masse myter og legender om livet i et land, hvor "jerntæppet" er trukket for. Årene med isolation har taget deres vejafgift.

Livet bag jerntæppet

Hvordan har denne isolation påvirket almindelige borgeres liv?

Først og fremmest havde de en meget begrænset mulighed for at komme til udlandet af USSR (rejser til "venlige" lande tæller ikke, fordi alt der mindede meget om den sovjetiske virkelighed). Kun få lykkedes, men agenter fra specialtjenesterne var sikker på at følge dem.

Generelt kunne KGB lære absolut alt om alles liv. Borgere med "upålidelige" synspunkter har altid været opmærksomme på specialtjenesterne. Hvis nogen havde en forkert mening set fra partiets synspunkt, så kunne han let erklæres for folkefjende, og i forskellige år betød det enten eksil eller henrettelse.

Indbyggerne i Sovjetlandet var yderst begrænsede i valget af tøj, udstyr og transport. Så dukkede begrebet "underskud" op. At få noget værd (rigtige jeans, eller endda Beatles-plader) kunne kun lade sig gøre med stor trækkraft. "Jerntæppet" i USSR påvirkede også den kulturelle sfære: mange europæiske og amerikanske film, bøger, sange blev simpelthen forbudt.

Hvordan det blev ødelagt

Den kolde krig varede over 40 år. I løbet af denne tid blev begge supermagter trætte af. I 1987 blev der underskrevet en aftale om destruktion af visse typer missiler af begge stater. Så trak USSR sine tropper tilbage fra Afghanistan. Den nye generalsekretær Mikhail Gorbatjov ændrede staten radikalt. I 1989 faldt Berlinmuren. I 1991 ophørte også Sovjetunionen med at eksistere. Dermed blev det berygtede "jerntæppe" over det postsovjetiske rum endelig løftet.

Jerntæppet er en historielektion, som mange har betalt en meget dyr pris for.

Der eisenne Vorhang (tysk), jerntæppet (engelsk), le rideau defer (fransk). Dette udtryk fik liv af jerntæppet, som tidligere blev brugt i teatret, som for at beskytte auditoriet mod brand blev sænket ned på scenen i tilfælde af ... ... Ordbog over bevingede ord og udtryk

- "JERNETÆPPE", Rusland, ROLAN BYKOV / ROSKOMKINO FONDEN, 1994, farve, 241 min. Retrodrama i to film. Filmen "Jerntæppet" er baseret på en selvbiografi. Skæbnen for filmens helt, Kostya Savchenko, gentager næsten fuldstændig forfatterens skæbne efter krigen. ... ... Encyclopedia of Cinema

- (jerntæppe) Afgrænsningen mellem det sovjetkontrollerede Østeuropa og Vesteuropa. For første gang blev denne sætning udtalt i 1920 af Ethel Snowden, hustru til en britisk politiker Labour, men Winston Churchill gjorde hende berømt, da han annoncerede i marts ... ... Statskundskab. Ordbog.

Jerntæppe- (Jerntæppe), et udbredt navn. grænser mellem Østeuropa. lande med fokus på førstnævnte. Sovjetunionen og Vesten. nogle. oplyse af dig. Med hensyn til landene i den sovjetiske indflydelsessfære blev dette udtryk først introduceret i hverdagen ... ... Verdenshistorien

CURTAIN, a, m. Ozhegovs forklarende ordbog. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Ozhegovs forklarende ordbog

Jerntæppe- vinger. sl. Jerntæppet, der adskiller teaterscenen og de tilstødende rum fra auditoriet til brandforebyggende formål, blev første gang brugt i Frankrig i Lyon i slutningen af ​​80'erne og begyndelsen af ​​90'erne af det 18. århundrede. I løbet af det næste århundrede ...... Universal Yderligere praktisk forklarende ordbog af I. Mostitsky

jerntæppe- afvist. om en politik betinget af ideologisk kamp og rettet mod at isolere et land eller en gruppe lande fra eksterne relationer og påvirkninger. Dette udtryk stødte man allerede på i Første Verdenskrig, den 23. december 1919 erklærede J. Clemenceau i ... ... Fraseologisk reference

1. Publ. Afvist. Forhindringer (normalt bevidst skabt af ideologiske årsager), der hæmmer gensidige kontakter mellem forskellige lande og skaber deres politiske isolation. BMS 1998, 200; TS XX århundrede, 228; SHZF 2001, 74; Yanin 2003, 106; BTS, 334 ... En stor ordbog over russiske ordsprog

"Jerntæppe"- den socialistiske lejrs isolationsregime. Ideen tilhører Churchill, der talte den 5. marts 1946 i Fulton (USA) med en advarsel om truslen om kommunistisk ekspansion i Europa ... Geoøkonomisk ordbog

jerntæppe- Om politikken rettet mod at isolere et land eller en gruppe lande fra eksterne forbindelser ... Ordbog over mange udtryk

Bøger

• Navneopkald gennem "jerntæppet". "... En af de mest bemærkelsesværdige kvinder i begyndelsen af ​​det XX århundrede, raffineret og kulturel, gennemsyret af indflydelsen fra renæssancetiden" kaldet Evgenia Kazimirovna Gertsyk Nikolai Berdyaev. Digterens søster ...
• Løsninger. Mit liv er i politik. Da jerntæppet faldt (sæt med 2 bøger),. Udgaven indeholder bøgerne "Decisions. My Life in Politics" af G. Schroeder og "When the Iron Curtain Came Down" af E. Shevardnadze ...

Udtrykket "jerntæppe" refererer til metamorfe, figurative. Imidlertid skjuler denne sætning historiske begivenheder, der finder sted i det virkelige liv, og med dem hundredvis af knækkede menneskeskæbner og spændinger, der strækker sig i årtier.

Hvad er jerntæppet?

I journalistikkens sprog er "jerntæppet" ønsket fra USSR's regering (totalitære stat) om at adskille sig fra den ødelæggende og skadelige indflydelse udefra. Man mente, at alt, der kom fra Vesten, var fjendtligt og udsat for hurtig ødelæggelse og rykning. For almindelige indbyggere i Sovjetunionen var denne situation fyldt.

Begrænsning i bevægelse. Kun få heldige kunne komme til Vesten, og oftere skete dette med eskorte af specialtjenesteagenter, der forklædte sig som civile. Der var også "venlige lande" på den tid. Efter flere besøg blev indbyggerne i USSR dog skuffede. De forsøgte at overbevise datidens borgere om, at socialismen var det første skridt mod kommunismens sejr. Men de sidste par år af USSR blev husket af borgere for tomme vinduer i butikker, enorme køer til nødvendige varer og indførelse af kuponer.

Hvem introducerede jerntæppet?

Jerntæppet blev udbredt efter Winston Churchill holdt sin berømte Fulton-tale i marts 1946. Det fungerede som en slags signal for den kolde krig, der delte verden op i vestlige demokratier og den sociale blok. Hovedteserne i Fulton-talen var indeslutningen af ​​den "røde trussel" og oprettelsen af ​​de væbnede styrker. Nøglesætningerne i talen var i mange år grundlaget for konfrontationen mellem Vesten og Sovjetunionen. På dette tidspunkt fandt monteringen af ​​jerntæppet sted.

Årsager til "jerntæppet"

Sovjetunionens forhold til Europa og USA efter 1945 begyndte hurtigt at forværres. Staterne havde radikalt forskellige politikker og en modvilje mod at indrømme hinanden. USSR forsøgte at udøve sin indflydelse i Europa, og Amerika reagerede smerteligt på dette. Konfliktsituationen og spændingerne mellem landene førte til den kolde krig og blev hovedårsagen til, at jerntæppet faldt.

Jerntæppet - fordele og ulemper

I 1991 brød Sovjetunionen sammen. Det var det største land i verden, hvorfra 15 suveræne stater opstod. Med USSR's sammenbrud brød "jerntæppet"-politikken sammen. Dette bestemte den videre uafhængige udvikling af Rusland og påvirkede de andre magters økonomi. "Jerntæppets" fald vurderes af nogle historikere negativt, men i andre forhold er denne begivenhed karakteriseret fra en positiv side.

Politikens plusser inkluderer begyndelsen på udviklingen af ​​demokratiske stater og en markedsøkonomi. Ulemper - opløsning af virksomheder eller deres overførsel til en anden stat. Det moderne Rusland viste sig ikke at være klar til uafhængigt at støtte sit lands økonomi uden bistand fra dets datterstater. Dette påvirkede også fremkomsten af ​​uenigheder med de tidligere republikker, der er en del af USSR.

Jerntæppet og den kolde krig

Efter 1945 begyndte forholdet mellem Sovjetunionen med Europa og Amerika hurtigt at forværres. Denne situation var forårsaget af forskellige politikker og manglende vilje til at give indrømmelser. USSR søgte at øge sin indflydelse i europæiske lande, og USA reagerede smerteligt på dette. Konflikten resulterede i den kolde krig. Dens vigtigste faser var:

• våbenkapløb;
• kampen om herredømmet i det ydre rum;
• atomkonfrontation mellem USA og Sovjetunionen.

Med begyndelsen af ​​Sovjetunionens styre af Mikhail Gorbatjov faldt "Jerntæppet", og dets konsekvenser førte til en økonomisk og politisk krise i Sovjetunionen. Dette tillod ikke en fortsættelse af kampen med Amerika og endte med opsigelsen af ​​unionstraktaten og afslutningen på den kolde krig. Faldet blev symboliseret ved Berlinmurens sammenbrud, og USSR vedtog en lov om reglerne for det sovjetiske folks afgang til udlandet.

"Jerngardin" - betydningen af ​​en fraseologisk enhed

Få ved, at jerntæppet faktisk eksisterede. Det blev brugt under teaterforestillinger for at beskytte publikum mod ilden, der blev brugt til at oplyse scenen. "Jerntæppet" er en fraseologisk enhed, der blev udbredt efter W. Churchills tale, men som stadig blev brugt før ham. Udtrykket findes ikke kun om omtalen af ​​"den kolde krigs" tider, men også i hverdagen. For eksempel om en hemmelighedsfuld person kan vi sige, at han har sat et "jerntæppe" op omkring sig.

Jerntæppe(Jerntæppet) - informationspolitisk og grænsebarriere mellem landene i de socialistiske og kapitalistiske lejre i det 20. århundrede. I vestlig propaganda blev udtrykket "jerntæppe" aktivt brugt som et symbol på total mangel på frihed under socialismen, undertrykkelse af individets grundlæggende rettigheder, først og fremmest retten til fri bevægelighed og information. Jerntæppets fald i slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne markerede faktisk afslutningen på den kolde krig.

Som brandslukningsmiddel er jerntæppet faktisk blevet brugt i europæiske teatre siden slutningen af ​​det 18. århundrede. I tilfælde af brand på scenen adskilte et jerntæppe den fra auditoriet og gjorde det muligt for tilskuere at forlade teaterbygningen sikkert. Senere blev et brandgardin et obligatorisk udstyr til alle store teaterbygninger. I det 19. århundrede begyndte udtrykket "jerntæppe" at blive brugt billedligt, hvilket betegner en persons mentale isolation, hendes ligegyldighed over for ydre begivenheder. Med udbruddet af Første Verdenskrig, hvor udtrykket fandt anvendelse i politisk journalistik, begyndte de modsatte sider at beskylde hinanden for at rejse et "jerntæppe", hvilket betød en række foranstaltninger til at styrke forsvarskapaciteten i lande, især, skærpelse af paskontrollen ved grænserne, indførelse af censur i pressen, underkastelse af udenrigshandel til statslige interesser.
Efter oktoberrevolutionen i Rusland opfordrede den vestlige presse til at sænke "jerntæppet" på grænserne til Sovjetrusland for at forhindre spredningen af ​​den "revolutionære ild" i Vesteuropa. I slutningen af ​​Anden Verdenskrig krævede Goebbels' propaganda, at Wehrmacht skulle forsvare Tyskland mod Den Røde Hær med et jerntæppe. På den anden side afslørede praksis med socialistisk konstruktion i et land en tendens til selvisolering af de socialistiske lande - indførelse af censur i den åbne presse, undertrykkelse af alternative informationskilder, statsmonopol på udenrigshandel, forbuddet af frie rejser til udlandet, begrænsning af kommunikation med udlændinge, kulturel udveksling. Udtrykket "jerntæppe" blev udbredt efter Winston Churchills tale i Fulton, Missouri i marts 1946, hvor han billedligt beskrev opdelingen af ​​efterkrigstidens Europa i indflydelsessfærer: "Jerntæppet faldt over hele kontinentet."
"Jerntæppet" havde aldrig en absolut karakter, og under den kolde krigs betingelser blev der gennemført aktiv udenrigshandel og kulturelle kontakter mellem kapitalismens og socialismens lande. Med tiden blev "jerntæppet"-regimet svækket, i anden halvdel af 1950'erne blev ægteskaber med udlændinge tilladt i USSR, og turistudvekslinger med andre lande begyndte. Perestrojkapolitikken i anden halvdel af 1980'erne satte en stopper for den kolde krig og dermed også jerntæppet. Dets fald blev symboliseret ved ødelæggelsen af ​​Berlinmuren i efteråret 1989. Den 20. maj 1991 vedtog USSR en lov "Om proceduren for at forlade USSR", som afskaffede tilladelsesproceduren for registrering af sovjetiske borgeres afgang i udlandet.

Hvordan Rusland bliver dræbt (med illustrationer) Khinshtein Alexander Evseevich

2. Hvem sænkede "jerntæppet"

Man kan behandle USSR's udenrigspolitik på forskellige måder; nogle husker helt sikkert "jerntæppet" og Prags forår, andre er stolte af den kejserlige slidbane og presenningsstøvler fra vores soldater vasket i alle oceaner uden undtagelse.

Det er dog tåbeligt at benægte, at det var i midten af ​​det 20. århundrede, at Rusland blev en af ​​de største supermagter, som hele verden nu måtte regne med.

Selvfølgelig kunne Vesten ikke passe til sådan en tilstand. Et stærkt, aggressivt imperium med satellitter på alle kontinenter - undtagen måske Australien og Antarktis - dette er desværre ikke en vædder.

Af en eller anden grund er det almindeligt accepteret, at den "kolde krig" blev fremkaldt af Stalins diktatoriske paranoia, som angiveligt havde til hensigt at erobre hele planeten. Og den civiliserede verden ønskede selvfølgelig ikke at blive erobret; her begyndte en fyrre år lang konfrontation mellem de to systemer, som endte med en fuldstændig og betingelsesløs sejr for kapitalismen.

Dette billede er yderst primitivt; en slags farvet skinne, der anbefales til import til underudviklede lande. Ikke desto mindre tror millioner af mennesker gladeligt på det.

Historie er dog en stædig ting. Den Kolde Krig blev slet ikke startet af USSR, men af ​​Vesten; Allerede dagen efter den officielle afslutning på Anden Verdenskrig - den 4. september 1945 - godkendte USA officielt Memorandum nr. 329 fra Joint Intelligence Committee, som satte opgaven "at udvælge cirka 20 af de vigtigste mål egnede til strategiske mål. atombombning i USSR og på det territorium, der kontrolleres af det". Listen over potentielle mål omfattede to dusin større byer, herunder Moskva, Leningrad, Gorky, Novosibirsk og Baku. (I øvrigt blev memorandum nr. 329 eksekveret med succes; det amerikanske nationale sikkerhedsråd godkendte regelmæssigt - officielt! - dokumenter, der definerede målene og målene for tredje verdenskrig.)

Churchills berømte tale, der blev holdt den 5. marts 1946 på Westminster College i den lille by Fulton, Missouri, i nærværelse af den amerikanske præsident Truman, anses for at være det almindeligt anerkendte udgangspunkt for den kolde krig. Det var dengang, at de vigtigste programmatiske teser om den nye omorganisering af verden første gang blev hørt offentligt.

”Fra Stettin i Østersøen til Trieste i Adriaterhavet er jerntæppet blevet trukket over hele kontinentet. Bag denne linje er alle hovedstæderne i de antikke stater i Central- og Østeuropa: Warszawa, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Beograd og Sofia ... Men jeg afviser tanken om, at krig er uundgåelig. Krig kan forhindres ved rettidig handling. Og til dette har du brug for i FN-regi og på baggrund af militær styrke(fremhæv min. -Aut.) det engelsktalende samfund for at finde gensidig forståelse med Rusland”.

Billedet af "jerntæppet", som for længst er blevet bevinget, er på ingen måde en opfindelse af Churchill; lederne af det tredje rige var de første til at tale om "jerntæppet" - i særdeleshed finansministeren von Croznich og propagandaministeren dr. Goebbels. Det var i begyndelsen af ​​1945.

Og mange andre passager i den berømte Fulton-tale ser ud til at stamme nøjagtigt fra den nazistiske presses sider. Det af ham fremførte hovedslogan vedrørte f.eks. "den broderlige sammenslutning af folk, der taler det engelske sprog"; noget i retning af: angelsaksere i alle lande, foren jer. Men hvordan denne tilgang adskilte sig fra begrebet arisk overlegenhed, er for eksempel ikke særlig klart for mig.

Det forstod Stalin heller ikke. Ni dage efter Churchills tale offentliggør Pravda generalissimos svar, lige så hårdt og utvetydigt. (Når det kommer, vil det reagere.)

"Faktisk præsenterer hr. Churchill og hans venner i England og USA for nationer, der ikke taler engelsk, noget som et ultimatum: accepter vores herredømme frivilligt, og så vil alt være i orden - ellers er krig uundgåelig. .."

Jeg er langt fra at idealisere Stalin og kommunismen som sådan, men det betyder slet ikke, at man skal rykkes tilbage af Churchill og Truman. De var alle gode.

Generelt ser primitiviteten af ​​vurderinger - sort og hvid, god kontra dårlig, ven eller fjende - i politik i det mindste latterlig ud. Selvom denne teknik er meget praktisk til at rydde naive hjerner.

I mellemtiden vil det være nyttigt at huske på, at socialismens tordnende ekspansion til Europa, som skræmte Churchill og Truman så meget, ikke begyndte med en flok fejl.

Alle disse handlinger var aftalt på forhånd, selv ved forhandlingerne mellem de tre store i Potsdam og Jalta, hvor lederne af de allierede magter ganske kynisk formåede at dele hele Europa indbyrdes og skære det i stykker som en påskekage. Det var Sovjet, der mistede kontrollen (med andre ord herredømmet) over Bulgarien, Rumænien, Ungarn og Polen. Ansvaret for Jugoslaviens skæbne faldt også samtidig på England; desuden fik briterne Grækenland.

(Efterfølgende blev selv Churchill tvunget til at skrive: "Det er helt naturligt, at Sovjetrusland har vitale interesser i landene omkring Sortehavet."

Gud ved, hvad Churchill og Roosevelt tænkte for sig selv, da de gik med til Stalins vilkår; måske håbede de, at landet, udmattet, sønderrevet af krig, simpelthen ikke ville klare det. Eller generelt ville de helt fra begyndelsen ikke opfylde de indgåede aftaler; det vigtigste, som Napoleon lærte, er at engagere sig i kamp, ​​og så vil det blive set.

Allerede i foråret 1945 - altså seks måneder før krigens afslutning - forsøgte amerikanerne at sætte i bakgear. (Hvortil Roosevelts død og Trumans magtovertagelse bidrog meget.) De begyndte at afpresse Stalin ved at stoppe forsyninger under Lend-Lease, men den røde kejser var ikke særlig imponeret; i sidste ende var udfaldet af slaget allerede en selvfølge og var praktisk talt ikke afhængig af udenlandsk "humanitær bistand". Ved et møde med Molotov, dengang leder af Folkekommissariatet for Udenrigsanliggender, i april 1945, opførte Truman sig usædvanligt hårdt, hvilket tydeligt demonstrerede den opståede forkølelse.

Og den 14. september havde den amerikanske delegation, der ankom til Moskva under ledelse af kongresmedlem William Colmer allerede åbent meddelt Stalin, at han ikke skulle blande sig i skæbnen for de befriede lande i Østeuropa, men tværtimod straks skulle trække sig tilbage. tropper derfra. For en sådan forsigtighed blev Stalin lovet utallige trancher. Sandt nok med en yderligere betingelse: at give den amerikanske side alle data om den sovjetiske forsvarsindustri og give mulighed for at dobbelttjekke dem på stedet.

Selvfølgelig sendte den stolte generalissimo simpelthen forhandlerne - langt og længe. Derefter begyndte de fornærmede kongresmedlemmer at kappes med hinanden for at rådgive præsidenten og udenrigsministeren til at genoverveje deres holdning til USSR, hvilket gjorde den så hård som muligt.

For at forenkle hele billedet ser det sådan ud: På tærsklen til en rig onkels død aftaler hans slægtninge på forhånd, hvordan de vil dele den forestående arv. Men da den gamle dog alligevel dør og en af ​​arvingerne kommer efter den lovede andel, forenes de andre og begynder at anklage ham for grådighed og umenneskelighed; de forsøger også at slukke det - men så, rør, viste indvoldene sig at være tynde.

Og så går vi: beskyldninger, retssager, boykot; halvdelen af ​​de pårørende er på den ene side, halvdelen på den anden.

Hvordan kunne det i bund og grund være anderledes?

"Hegemoni er lige så gammel som verden," skriver den legendariske sovjetolog Zbigniew Brzezinski, der engang var USA's præsidentielle medhjælper for national sikkerhed, i sin lærebog Det store skakbræt. "Men den amerikanske verdensherredømme er bemærkelsesværdig for sin udviklingshastighed, dens globale skala og implementeringsmetoder."

Så oplyser Brzezinski uden en skygge af forlegenhed, at hvis Anden Verdenskrig "sluttede med en klar sejr for Nazityskland, kunne en enkelt europæisk magt blive dominerende på globalt plan ... I stedet blev Tysklands nederlag hovedsageligt fuldført af to ekstra- Europæiske sejrherrer - USA og Sovjetunionen. , som blev efterfølgerne af striden om verdensherredømme, der ikke blev afsluttet i Europa".

Med andre ord lever to fugle ikke i samme hule. Nogen skal have ansvaret; enten vi, eller - os.

Jeg vil ikke dykke ned i den kolde krigs omskiftelser. Hverken ret eller skyldig kunne pr. definition være i det; hver kæmpede for sin egen del af kagen, men forsøgte dog at holde et godt ansigt på et dårligt spil.

Både USSR og USA gik af vejen og forsøgte at foregive, at de handlede ud fra rent høje, humanistiske interesser - i menneskehedens sikkerhed og folkenes lykkes navn. Selv deres retorik var fuldstændig ens: Sovjetisk propaganda udbasunerede, at Amerika var "verdensimperialismens citadel", den amerikanske kaldte USSR et "ondt imperium."

Men – en mærkelig ting: umenneskeligheden hos de sovjetiske bødler, der druknede halvdelen af ​​planeten i blod, huskes næsten hver eneste dag. Men af ​​en eller anden grund er det ikke kutyme at tale om vore modstandere; dette betragtes som dårlig manerer og et tilbagefald af kejserlig bevidsthed.

Tag for eksempel den berømte konfrontation mellem specialtjenesterne. Der er ingen tvivl om, at KGB er en uhyggelig organisation. Men i CIA var der heller ingen engle i hvide klæder.

Siden starten har en af ​​denne afdelings hovedaktiviteter været gennemførelsen af ​​såkaldte hemmelige operationer; Selv direktivet fra US National Security Council nr. 10/2 af 1948 indikerede, at udtrykket "skjulte operationer" skulle forstås som alle typer aktiviteter mod fremmede stater, der udføres eller godkendes af den amerikanske regering. På samme tid, udadtil, bør deres kilde ikke vise sig på nogen måde; i tilfælde af fiasko har den amerikanske regering ret til at skjule sin involvering i dem. (SNB-direktivet henviste til dette som "princippet om plausibel benægtelse").

En udtømmende liste over hemmelige operationer indebar følgende muligheder - jeg citerer:

"... propaganda, økonomisk krig, forebyggende direkte aktion, herunder sabotage, subversivt arbejde mod fremmede stater, herunder bistand til underjordiske modstandsbevægelser, partisaner og emigrantgrupper."

1953 - Iran, væltet af premierminister Mossadegh og genskabelse af shahens magt. (Operation "Ajax".)

1954 - Guatemala, forberedelse af et statskup med det formål at komme til magten hos den pro-amerikanske oberst Armas. (Operation El Diablo.)

1961 - Cuba, et forsøg på at vælte Castro-regimet ved at lande tropper blandt de emigranter, der gennemgik militær træning i USA. (Plan "Zapata".)

1969 - Kampuchea, væltet af Prins Sihanouks regering. (Betjening "Menu".)

1974-1976 - Angola, militær og finansiel bistand til FNLA- og UNITA-grupperne i krig med den pro-sovjetiske regering. (Operation "Lefeature".)

1980-1981 - Grenada, et forsøg på at organisere sabotage og optøjer. (Operation "Flash of Rage".) Som et resultat endte sagen som bekendt med en direkte invasion af Grenada af amerikanske tropper og mordet på premierminister Maurice Bishop.

Og hvis nogen fortæller dig, at dette er et klart eksempel på demokrati og liberalisme, spyt ham i øjnene.

I opgøret med Kreml-styret og kommunismens baciller var de amerikanske specialtjenester aldrig særlig generte over for deres metoder eller midler. Ingen husker nu f.eks., at der i slutningen af ​​1940'erne og begyndelsen af ​​1950'erne jævnligt blev kastet sabotagegrupper (hovedsageligt blandt emigranter og tidligere krigsfanger) ind i USSR, hvis opgave var at organisere terrorangreb og politiske mord.

Der blev ydet betydelig bistand til den væbnede undergrund - i Ukraine, i de baltiske stater - som naturligvis ikke passede ind i nogen folkeretlige principper.

En anden ting er, at sådanne metoder heller ikke kunne bringe nogen håndgribelige resultater; fra hundrede eller to sabotage ville sovjetmagten næppe være brudt sammen.

"Vi vil gå den anden vej," - noget som dette, næsten leninistisk, blev tvunget til at sætte det til sidst Alain Dulles, den mest produktive direktør for CIA i Langleys historie.

"Vi har brugt mange milliarder dollars i de sidste fem år på at forberede os på en mulig krig ved hjælp af bomber, fly, kanoner," skrev han i sin bog fra 1950'erne Peace or War. "Men vi brugte lidt på" idékrigen, "hvor vi lider et nederlag, der ikke afhænger af nogen militær styrke."

Disse ord er fuldstændig i overensstemmelse med et andet lige så velkendt udsagn af John F. Kennedy. "Vi kan ikke besejre Sovjetunionen i en konventionel krig," sagde han i 1961. - Det her er en uindtagelig fæstning. Vi kan kun vinde ved andre metoder: ideologiske, psykologiske, propaganda, økonomiske."

"Ødelæggelsen er ikke i skabene, men i hovederne," lærte professor Preobrazhensky engang. For at besejre hovedfjenden - sådan blev USSR officielt navngivet i deres hemmelige memorandums og dokumenter - kunne Vesten kun gøres på den eneste måde: ikke på felterne med åbne kampe, men inden for ideologi.

En af KGB-lederne, general for hæren Philip Bobkov - vi bliver nødt til at vende tilbage til denne ekstraordinære, lyse skikkelse - hævdede, at den britiske efterretningstjeneste for eksempel havde udviklet en plan med kodenavnet "Lyote", hvilket indebar skabelsen af ​​en passiv anti -Sovjetisk undergrund i USSR; for fremtiden.

Navnet på planen var tydeligvis ikke tilfældigt: til ære for den franske marskal Lyotte, der ledede de allieredes landgang i Algeriet. Hans hær var udmattet af varmen, og så beordrede marskalen at plante træer langs vejene.

"Hvordan," blev de underordnede overraskede, "vi vil plante træer, men der vil ikke være nogen skygge".

"Vi vil ikke have det," svarede den kloge kommandant. "Men det vil dukke op om 50 år."

Hovedopgaven for Lyote-planen, siger Bobkov, var at implementere et program "rettet mod at svække og underminere det eksisterende statssystem i landet ... penge til dem, der tog vejen mod anti-sovjetisk aktivitet."

Omtrent på samme tid, i slutningen af ​​1950'erne, skabte amerikanerne en lignende doktrin. Et af direktiverne fra det amerikanske udenrigsministerium beordrede sine udenlandske missioner i USSR (ambassade, generalkonsulater) til at udføre aktivt propaganda- og rekrutteringsarbejde i den kreative og studerende sfære - det vil sige blandt mennesker, der er i stand til at påvirke dannelsen af ​​offentlige mening.

For tre årtier siden advarede Lubyanka landets ledelse om, at amerikanerne var i fuld gang med at rekruttere de såkaldte "påvirkningsagenter".

Jeg vil citere et uddrag fra et tophemmeligt notat fra KGB i USSR til CPSU's centralkomité dateret den 24. januar 1977; det hed "Om CIA's planer om at erhverve indflydelsesagenter blandt sovjetiske borgere":

”Ledelsen af ​​den amerikanske efterretningstjeneste planlægger målrettet og vedholdende, uanset omkostningerne, at søge efter personer, der med hensyn til deres personlige og forretningsmæssige egenskaber, i fremtiden kan indtage administrative stillinger i kommandoapparatet og udføre de opgaver, som er formuleret af den amerikanske efterretningstjeneste. fjende...

Som udtænkt af CIA vil den målrettede aktivitet af indflydelsesagenter bidrage til skabelsen af ​​visse vanskeligheder af intern politisk karakter i Sovjetunionen, forsinke udviklingen af ​​vores økonomi og vil udføre videnskabelig forskning i Sovjetunionen i død- ende vejledning."

Men da formanden for KGB Kryuchkov læste dette dokument op på et lukket møde i USSR's Øverste Sovjet - det var allerede på tærsklen til Unionens sammenbrud i juni 1991 - blev han næsten latterliggjort. På trods af begivenhedens lukkede karakter blev rapportens abstracts øjeblikkeligt lækket til pressen; på samme tid var der ingen, der ønskede at dykke ned i dens essens. Modvilje mod Kryuchkov, som det liberale samfund nærmest betragtede som den vigtigste sovjetiske retrograd, en slags mosset gammelt regime, overskyggede fuldstændig sund fornuft.

Jeg husker, at der endda opstod en hel diskussion i pressen, hvor det blev hævdet, at udtrykket "påvirkningsagent" helt og holdent var en KGB-insinuation født i obskurantisten Kryuchkovs græskarformede hoved.

Men hvis vi var klogere dengang, skulle vi have lyttet til Kryuchkovs ord, om ikke andet fordi dette udtryk slet ikke var opfundet af ham. Det blev først sat i omløb af Abwehrs leder, admiral Canaris. Udtrykket "påvirkningsagent" kan findes i speciallitteratur, det bruges over hele verden og i uddannelsen af ​​fremtidige efterretningsofficerer.

Hvad er en indflydelsesagent? Dette er ikke kun en person, der arbejder for en andens særlige tjeneste; han skal være i stand til at påvirke den offentlige bevidsthed; det er lige meget - på nationalt plan eller bare en bestemt by. Groft sagt den femte spalte.

I de amerikanske primære kilder lyder denne definition endnu mere klar:

"En person, der kan bruges til hemmeligt at påvirke udenlandske repræsentanter, offentlige opinionsorganer, organisationer, indflydelsesrige kredse for at hjælpe med at nå målene for deres lands regering, eller som kan tage konkrete handlinger for at støtte dens udenrigspolitik."

Siden oldtiden kender historien mange tilfælde af vellykket aktivitet af indflydelsesagenter. Da Alexander den Store erobrede de blomstrende lande i Sogdiana (det moderne Usbekistans og Tadsjikistans område), tilkaldte han straks hundrede pålidelige unge fra Makedonien og Grækenland; denne "femte kolonne" blev udvalgt meget omhyggeligt - alle budbringere var af ædel fødsel og fremragende uddannelse, var smarte og flotte. Med sin magt giftede makedoneren dem straks med piger fra den lokale adel, uden at tøve med personligt at spille rollen som matchmaker. På en så ukompliceret måde knuste Alexander øjeblikkeligt toppen af ​​Sogdiana under sig selv og afskar enhver flugtvej fra den lokale elite i mange år.

Den Gyldne Horde fulgte engang den samme vej. De tatariske khaner indskrænkede sig ikke til at erobre de gamle slaviske fyrstedømmer og regelmæssigt modtage tribut; Det var ligegyldigt, at slaverne før eller siden ville få styrke og forsøge at kaste det fremmede åg af sig. For at undgå dette handlede khanerne snedigt: de begyndte at tage unge fyrstelige arvinger til deres opvækst, erklærede dem for deres egne adoptivsønner og omgav dem med al mulig omhu. Og da de voksede op og vendte hjem for at regere over fyrstedømmerne, var de allerede mere tatarer end slaver – både i mentalitet og i opdragelse.

(De lumske khaner begik en fejl kun én gang, da de ikke i tide havde bemærket Moskva-fyrstendømmet - engang et af de mest fjerntliggende og svage.)

Forresten værdsatte vores forfædre, i modsætning til fremtidige efterkommere, fordelene ved at bruge indflydelsesagenter for mange århundreder siden.

Jeg vil blot nævne ét eksempel, som er ganske værdigt til faderen Alexandre Dumas. (De tre musketerer med deres små paladsintriger forsvinder simpelthen på denne baggrund.)

Det var i anden tredjedel af det 18. århundrede. Rusland blev derefter revet ind i flere fronter på én gang - med den ene hånd kæmpede hun med tyrkerne, med den anden fredede hun Krim-tatarerne. Og pludselig, foran Anna Ioannovnas trone, dukkede truslen om en ny krig op, med vores gamle, evige fjende - Sverige, som staten simpelthen ikke var i stand til at modstå.

I princippet havde den svenske konge heller ikke meget lyst til at kæmpe - lærdommen fra Poltava og Nystadt-freden var stadig for mindeværdig - men han var på alle måder presset af den lokale adel, som til gengæld gavmildt stimuleret franskmændene var dengang vores modstandere. Bestuzhev, den russiske ambassadør i Sverige, måtte gå af vejen for at afbryde argumenter fransk argumenter endnu mere klangfuldt. Enkelt sagt bestak og overbød de to ambassader medlemmer af det svenske parlament på den mest banale måde.

Men en skønne dag afbrød den franske ambassadør alle tænkelige priser på én gang, hvilket gav borgerne en ufattelig sum på seks tusinde efimkas. Det er tydeligt, at de straks endelig skiftede over til Paris' side, og truslen om krig dukkede tydeligt op som aldrig før.

Under pres fra parlamentet er den svenske konge tvunget til at indlede forhandlinger med Tyrkiet, hvortil han sender sin personlige repræsentant, en vis major Sinclair, til Istanbul. Sinclair bærer monarkens budskab med sig, og foreslår at indgå en militær alliance og fungere som en fælles front mod Rusland. Det er klart, at så snart forsendelsen når frem til adressaten, vil sagen ende meget tragisk.

Imidlertid lærte ambassadør Bestuzhev gennem sine kilder (ifølge den ene version, blev han advaret af kongen selv, ifølge den anden - de taknemmelige parlamentarikere formåede at hviske ham) på forhånd om Sinclairs mission og formåede at undgå Petersborg om det. Sandt nok lykkedes det majoren at komme til Istanbul og modtog sultanens svar (selvfølgelig positivt). Men tilbage - han vendte aldrig tilbage, for han blev opsnappet af vores fyre et sted halvvejs. Og snart lå de papirer, de ledte efter, på russiske diplomaters bord.

Sinclairs forsvinden blev tilskrevet nattergal-røvere ved vejkanten; og selvom svenskerne ikke rigtig troede på det og forsøgte at beskylde de daværende russiske specialtjenester for at dræbe deres kurer, var tiden allerede vundet, og nye trancher argumenter sikkert lykkedes at nærme sig fra Sankt Petersborg til Stockholm. Så takket være den ene indflydelsesagent udbrød der næsten en ny krig mellem de to magtfulde magter, men gennem indsatsen fra andre indflydelsesagenter blev den forhindret i tide.

Her er nogle mere moderne illustrationer. Umiddelbart efter at han kom til magten, begyndte Hitler at skabe marionetnazipartier i alle europæiske lande; til disse formål sparede han hverken på energi eller penge. Resultatet lod ikke vente på sig. Først sluttede nabolandet Østrig og derefter andre stater sig uden megen modstand til Det Tredje Rige. Frankrig modstod længst - i hele tre dage. Derefter blev marskal Pétain, der meddelte sin overgivelse, højtideligt udråbt til leder af operetterepublikken i Vichy, som var fuldstændig under tysk kontrol.

USSR havde de samme agenter - hver eneste leder af udenlandske kommunistpartier modtog betydelige midler fra KGB for deres eksistens. Og børn af højtstående embedsmænd - hovedsageligt fra tredjeverdenslande - som blev trænet i vores militærakademier? Da de vendte tilbage til deres hjemland, blev de som regel dygtige agenter for sovjetisk politik.

I øvrigt udføres lignende arbejde af specialtjenesterne den dag i dag; det er endda svært at forestille sig, hvor mange agenter der blev rekrutteret af den militære kontraspionage blandt udenlandske studerende og kadetter fra russiske universiteter. (Personligt kender jeg til nogle simpelthen forbløffende eksempler.)

Kryuchkovs modstandere var især hjemsøgt af hans tese om, at det at tiltrække indflydelsesagenter til samarbejde er fundamentalt anderledes end almindelig rekruttering: der er ingen grund til at vælge et abonnement, tildele et pseudonym. "Hvad er dette ?! - råbte sådanne kritikere indigneret. "Dette betyder, at enhver kan tilmeldes som indflydelsesagenter, da millioner af mennesker engang blev erklæret fjender af folket."

Faktisk er dette modargument også ret tvivlsomt. Jeg vil afsløre en frygtelig hemmelighed: Selv i dag tager vores særlige tjenester, som en undtagelse, muligvis ikke et abonnement fra en særlig værdifuld kilde. En lignende procedure findes i andre landes efterretningstjenester; og i det engelske MI6 er der slet ikke praksis for at få et abonnement f.eks.

Men ak; i 1991 var samfundet for beruset af euforien om den forestående frihed; Som du ved, er der ingen profeter i deres fædreland ...

Faktisk kom vi efterhånden til hovedsagen - til oprindelsen af, hvad der skete med vores land, og hvorfor en magtfuld og tilsyneladende urokkelig magt brød sammen på et øjeblik, som et korthus.

Der er mange konspirationsteorier på dette punkt - den ene mere svimlende end den anden. Og Gorbatjov, de - var en tilhænger af Vesten, og SUKP's hovedideolog, Alexander Yakovlev - blev rekrutteret af CIA, mens han stadig studerede ved University of California. Igen - den universelle frimurersammensværgelse og verden bag kulisserne.

For at være ærlig er jeg ikke en stor fan af sådanne versioner; søgen efter lette svar på vanskelige spørgsmål er et typisk træk ved vores, hvilket indikerer patologisk infantilisme.

Gennem historien har ingen påført Rusland mere skade, end vi har gjort mod os selv; men hvor er det praktisk - at give dine egne fejl skylden på spioner, skadedyr og rumvæsener.

Jeg vil aldrig tro, at USSR ophørte med at eksistere udelukkende som følge af en eller anden snedig operation fra fjendens specialtjenester; på mange måder var et sådant resultat resultatet af vore daværende lederes tankeløse og amatøragtige politik - og darlings Gorbatjov, selvfølgelig, først og fremmest.

Det er en anden sag, at Vesten utvivlsomt har ydet sit bidrag til denne proces, og en betydelig sådan. I fire årtier forsøgte udenlandske efterretningstjenester - CIA, MI6, BND - på alle mulige måder at underminere det sovjetiske imperium.

Det er ikke sædvanligt at tale om dette nu, men de så elskede "stemmer" blandt intelligentsiaen, dissidenten og alle slags folks fagforeninger blev aktivt og dygtigt fodret af efterretningstjenester - indirekte eller direkte, det er lige meget.

Sovjetunionen tabte informations- og ideologikrigen; man skal have modet til at indrømme det. Den kedelige, statsejede agitprop, al denne triste håbløshed med enstemmig godkendelse og folkelig foragt - viste sig at være magtesløs foran den vestlige livsstils spektakulære, funklende neon- og glanspropaganda.

("Rusland er en besejret magt," sagde Zbigniew Brzezinski engang nedladende. "Hun tabte en titanisk kamp. Og at sige" det var ikke Rusland, men Sovjetunionen "er at løbe væk fra virkeligheden. Det var Rusland, kaldet Sovjetunionen Union. Det udfordrede USA. . Hun blev besejret. ")

Da der i 1959 blev arrangeret en udstilling med amerikanske varer i Moskva for første gang, blev folk kvalt i kø i dagevis, bare for at drikke et glas af en charmerende, magisk eliksir kaldet Coca-Cola. (For et par år siden, da jeg flyttede til en ny lejlighed, fandt jeg i øvrigt en tom flaske Coca i skabet; det viste sig, at min far havde den med fra samme udstilling, som jeg var stolt af for mange år senere.)

Imidlertid kunne hverken amerikanerne, englænderne eller tyskerne overhovedet forestille sig, hvor let og hurtigt de ville vinde; man forberedte sig på en langvarig, mangeårig belejring, men her skete alt på et øjeblik. Ingen havde tid til at se tilbage, da USSR kollapsede lige foran vores øjne.

("CIA kunne ikke forudsige Sovjetunionens sammenbrud," må William Webster, der ledede Langley fra 1987-1991, senere indrømme.)

Den tyske forbundskansler Helmut Kohl havde formentlig omkring de samme følelser, da han i foråret 1990 ankom til forhandlinger med Gorbatjov for at diskutere betingelserne for tilbagetrækning af sovjetiske tropper. Kohl forventede, at diskussionen ville blive svær; han besluttede at forhandle med 20 milliarder mark, hvilket faktisk var et ret latterligt beløb; ejendommen, som vores hær efterlod i Tyskland, blev anslået ti gange dyrere - vi byggede 13 flyvepladser alene der.

Men den veltalende generalsekretær lod ham ikke engang åbne munden; han forlangte fra døråbningen ... 14 mia. Kohl var simpelthen forbløffet af forbløffelse. Og et halvt år senere bad Gorbatjov – der straks modtog den ærefulde titel som den bedste tysker – ydmygt Bonn om et lån på 6 mia. den skulle selvfølgelig have været givet senere - og endda med renter.

Dette er stadig et stort spørgsmål, hvilket er bedre: et lumsk skadedyr eller et naivt fjols ...

Den afgørende rolle i kampen mod USSR blev spillet af præsident Ronald Reagans magtovertagelse. Den tidligere filmskuespiller fangede meget nøjagtigt hovedkomponenten af ​​succes - det var meningsløst og nytteløst at bekæmpe Moskva ved hjælp af traditionelle metoder.

Umiddelbart efter sin indsættelse fremlagde Reagan en ny strategi for national sikkerhed, bestående af fire komponenter: diplomatisk, økonomisk, militær og information. Desuden var det sidste led måske det vigtigste.

I 1981 blev et projekt med kodenavnet "Sandhed" udviklet i USA, som sørgede for organisering af massiv propaganda mod USSR ved hjælp af en hurtig informationsreaktion, samt glorificerede staternes attraktive billede (en slags, som de ville sige nu, storstilet PR).

I 1983 blev et andet projekt født - "Demokrati", inden for rammerne af hvilket, under National Security Council (SNB), et hovedkvarter endda blev oprettet for at koordinere den psykologiske indvirkning på den socialistiske lejr (gennem emigrantcentre, organisering af direkte tv-udsendelser til socialistiske lande, støtte oppositionspartier og fagforeninger) ...

I januar 1987 blev en særlig propagandaplanlægningskomité født, ledet af assistent for præsidenten for national sikkerhed, William Clark. (Føl hvad status er!)

Det amerikanske budget sparede ikke milliarder til dette arbejde. Og disse udgifter blev hurtigt retfærdiggjort hundrede gange ...