Moderne filosofiske lære i det 21. århundrede. Lyse filosoffer fra det XXI århundrede

Dominerende indtil midten af ​​19 århundrede, vedhæftet filosofi hensigtsmæssighed som åndeligt fænomen. Filosofi 20 århundrede fastgjort i den menneskelige ånd bevidste og ubevidste processer (instinkter, intuition, vilje, følelser). Helt klart klassisk filosofi også vendt til intuition, ... under kontrol af sindet, og som var i stand til at antage en rationel, dvs. bevidst form. Filosofi 20 århundrede mere opmærksomhed begyndte at blive rettet mod værdien og spontaniteten af ​​menneskelig åndelig erfaring, specificiteten og betydningen ...

https://www.site/journal/140975

Bag en kritisk masse af energiophobninger manifesterede den sig i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. ny tanke filosoffer Sølv århundrede nye videnskabelige opdagelser. Den gamle sociologiske tænkning og bevidsthed blev erstattet af et nyt kosmisk, mere ... tidligere ukrænkeligt område af etablerede videnskabelige sandheder og reviderede dem, hvilket tiltrak de gamle vismænds resultater og spekulative filosofiØst. En ny model af universet var ved at dukke op, som den almindeligt accepterede metode for traditionel videnskab var uforenelig med. ...

https://www.site/journal/143365

Tiden ligger i, at vi har krænket et simpelt forhold til ting. Det handler ikke engang om simple ting, men om graden af ​​enkelthed i vores holdning til tingene og til verden. Filosofi XX århundrede udviklede analyser af kvasi-virkelighed i detaljer. I dag er vi fuldt ud klar over den snedige "gennemsigtige ondskab", af mekanismerne for forførelse og slaveri indbygget i den moderne civilisation. Men som du ved, hvis du udviser...

https://www.site/journal/142165

Det er i strid med fornuften. Til en vis grad er absurditet identisk med irrationalitet. Hvorfra følger det filosofi absurd - irrationel og æstetisk. Absurditet kan forstås på to fundamentalt forskellige måder: ... århundrede i England og begyndelsen af ​​20 århundrede i andre lande. I en latent form eksisterede sproglig absurditet tilsyneladende i folkloren i mange lande (for eksempel i vores land: "en landsby kørte forbi en bonde ..."). Vi er interesserede i eksistentiel absurditet. Vi starter vores bekendtskab med ham med dansk filosof ...

https://www.site/journal/140967

Som kvintessensen af ​​menneskelig aktivitet og grundlaget for ontologi og epistemologi, men også sandhedens indhold i det esoteriske system filosofi Levende etik, dens grundlæggende konstitutive syntetiske metakategori. "Den esoteriske doktrin er den eneste vogter af sandheden," lærer de ... æstetikken i Vl. Solovyov, S. Bulgakov, nyortodoks æstetik af fader Pavel Florensky og filosofi kreativitet af N. Berdyaev. russiske religiøse filosofi Sølv århundrede, såvel som russisk kosmisme - dette er det semantiske felt, ...

https://www.site/journal/142544

Videnskabsfilosofi

Og videnskabens metodologi. Der er også mere specifikke afsnit. filosofi videnskab, for eksempel filosofi matematik, filosofi biologi, filosofi fysik. Afsnit filosofi videnskaber: Teori om videnskabelig forklaring Axiomatisering af videnskab og matematik... er fornuftens sandhed (videnskab). Derfor er videnskabens kriterium den logiske redegørelse. Betydningen af ​​problemet intensiveredes under den videnskabelige revolution i det XVII århundrede. århundrede- Videnskab bygger på erfaring og ræsonnement, og religion på tro og autoritet. Positivisme hævder følgende kriterier for videnskab: ...

Russisk filosofi er en original del af verdens filosofiske tankegang. Vi præsenterer de 20 største russiske tænkere, der havde den stærkeste indflydelse på samtidens og efterkommeres syn og på forløbet af russisk historie.

Fokus for russiske filosoffer er som regel ikke abstrakte metafysiske konstruktioner, men etiske og religiøse problemer, begreberne frihed og retfærdighed samt spørgsmålet om Ruslands rolle og plads i verdenshistorien.

Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856)

"Basman filosof"

"Vi tilhører hverken Vesten eller Østen, vi er et exceptionelt folk."

Pyotr Yakovlevich Chaadaev var i sin ungdom en verdensmand, en strålende vagtofficer. Pushkin og andre mest bemærkelsesværdige mennesker i æraen var stolte af at møde ham. Efter at have trukket sig tilbage og efter en lang rejse til udlandet ændrede han sig og begyndte at leve et liv tæt på en eneboer.

Det meste af tiden tilbragte Chaadaev i et Moskva-hus på Novaya Basmannaya, som han modtog kaldenavnet "Basmanny Philosopher".

Udgivelsen af ​​hans "Philosophical Letters" fremkaldte Nicholas I's vrede: "Efter at have læst artiklen finder jeg, at indholdet af den er en blanding af uforskammet nonsens, der er en galning værdig." Chaadaev blev officielt erklæret sindssyg. Efterfølgende blev lægetilsynet fjernet, men på betingelse af, at han "ikke turde skrive noget". Ikke desto mindre skrev filosoffen galningens undskyldning, som forblev upubliceret i lang tid selv efter hans død.

Hovedtemaet i Chaadaevs filosofiske skrifter er refleksioner over Ruslands historiske skæbne og rolle i verdenscivilisationen. På den ene side var han overbevist om, at "vi er opfordret til at løse de fleste problemer i samfundsordenen ..., at besvare de vigtigste spørgsmål, der optager menneskeheden." På den anden side klagede han over, at Rusland var udelukket fra den verdenshistoriske proces. Chaadaev så en af ​​grundene til dette i ortodoksien og mente, at alle kristne skulle forene sig i den katolske kirkes auspicier. Historiens ultimative mål ifølge Chaadaev er realiseringen af ​​Guds rige på jorden, som han forstod som et enkelt, retfærdigt samfund. Både slavofile og vesterlændinge stolede på hans koncepter.

Alexei Stepanovich Khomyakov (1804-1860)

Første slavofil

"Hvert folk repræsenterer det samme levende ansigt som enhver person."

Alexei Stepanovich Khomyakov var en mangefacetteret tænker: filosof, teolog, historiker, økonom, digter, ingeniør. Desillusioneret over den vestlige civilisation kom Khomyakov med ideen om en særlig vej for Rusland og blev med tiden leder af en ny retning i russisk social tankegang, som senere blev kaldt slavofilisme. Alexei Stepanovich døde under en koleraepidemi efter at være blevet smittet fra bønderne, som han selv behandlede.

Khomyakovs vigtigste (og desværre ufærdige) filosofiske værk er "Noter om verdenshistorie", med tilnavnet "Semiramid" med Gogols lette hånd. Efter hans mening har hver nation en særlig historisk mission, hvor en af ​​verdens sider Absolut manifesteres.

Ruslands mission er ortodoksi, og dets historiske opgave er at befri verden fra den ensidige udvikling, som den vestlige civilisation har påtvunget.

Khomyakov mente, at enhver nation kan afvige fra sin mission; dette er, hvad der skete med Rusland på grund af Peter den Stores reformer. Nu skal hun af med den slaviske efterligning af Vesten og vende tilbage til sin egen vej.

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889)

"Rimelig egoist"

”Nonsens er i folks hoveder, det er derfor, de er fattige og elendige, onde og ulykkelige; det er nødvendigt at forklare dem, hvad der er sandheden, og hvordan de skal tænke og leve.

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky blev født i en præsts familie og studerede på det teologiske seminarium. Samtidige sagde om ham, at han var "en mand tæt på hellighed." På trods af dette var hans filosofiske synspunkter kendetegnet ved ekstrem materialisme. Chernyshevsky var den anerkendte leder af de revolutionære demokrater. I 1862 blev han på en ubevist anklage arresteret, dømt og tilbragte mere end tyve år i fængsel, i hårdt arbejde og i eksil. Hans hovedværk er romanen What Is To Be Done? skrevet af ham i Peter og Paul fæstningen. Han havde en enorm indflydelse på datidens ungdom, især på Vladimir Ulyanov, der sagde, at denne roman "pløjede alt dybt".

Grundlaget for Chernyshevskys etiske koncept er "rimelig egoisme":

"Den enkelte gør, hvad der er mest behageligt for ham at gøre, styret af en beregning, der fortæller ham at give afkald på mindre gavn og mindre glæde for at opnå større gavn, mere glæde."

Men ud fra det drager han konklusioner om behovet for altruisme. På baggrund af dette underbyggede Chernyshevsky muligheden for på frivillig basis at opbygge et frit og retfærdigt samfund, hvor der ikke hersker konkurrence, men samarbejde og gensidig bistand.

Lev Nikolajevitj Tolstoj (1828-1910)

ikke-modstand

"Vær venlig og modstå ikke det onde med vold."

Leo Nikolayevich Tolstoy, den største russiske forfatter, beskæftigede filosofiske spørgsmål hele sit liv. Med tiden opgav han praktisk talt litterær kreativitet og helligede sig at løse moralske og religiøse spørgsmål. Som et resultat opstod en ny doktrin, Tolstoyismen. Tolstoj selv mente, at han på denne måde rensede kristendommen for historiske fordrejninger og modsatte Kristi moralske lære den officielle religion. Hans synspunkter førte til konflikter med sekulære og åndelige autoriteter og endte i ekskommunikation.

I slutningen af ​​sit liv gjorde Tolstoj et forsøg på at leve i fuld harmoni med sin lære og forlod i hemmelighed hjemmet, men døde hurtigt.

Hovedpositionen i Tolstojs lære er ikke-modstand mod ondskab ved vold. Det involverer pacifisme, afvisning af at udføre offentlige pligter og streng vegetarisme. Tolstoj benægtede behovet for statsinstitutioner og var enig med anarkisterne i dette, dog mente han, at afskaffelsen af ​​staten skulle ske på en naturlig, ikke-voldelig måde.

Nikolai Fedorovich Fedorov (1829-1903)

"Moskva Sokrates"

"Hvis kærlighed eksisterer mellem sønner og fædre, så er erfaring kun mulig på betingelse af opstandelse, sønner kan ikke leve uden fædre, og derfor må de kun leve for fædres opstandelse, og dette er alt."

Nikolai Fedorovich Fedorov arbejdede næsten hele sit liv som en beskeden bibliotekar. Han boede i et skab, spiste brød og te og delte de resterende penge ud til fattige studerende. Med en encyklopædisk viden kunne Fedorov rådgive den rigtige bog i næsten enhver specialitet. For en beskeden livsstil, et dybt sind og omfattende viden fik han tilnavnet "Moskva Socrates". Folk med forskellige synspunkter talte med entusiasme om hans personlighed og hans ideer, herunder Leo Tolstoj, som er stolt af, at han lever på samme tid som Fedorov, og Dostojevskij.

Fedorov betragtes som grundlæggeren af ​​russisk kosmisme. Hans synspunkter er fremsat i en bog med den sigende titel "Philosophy of the Common Cause". Han mente, at menneskehedens hovedmål skulle være opstandelsen af ​​alle mennesker, der nogensinde har levet.

Han kaldte sin undervisning "nypåske". Desuden forstod Fedorov opstandelse og efterfølgende udødelighed ikke kun i åndelig, men også i fysisk forstand på grundlag af videnskabelige resultater.

For at sikre evigt liv vil det være nødvendigt at udføre reguleringen af ​​naturen, og for genbosættelse af alle de opstandne vil det være nødvendigt at udforske det ydre rum. Tilsyneladende påvirkede disse synspunkter fra hans Tsiolkovsky, som kendte Fedorov i sin ungdom.

Pyotr Alekseevich Kropotkin (1842-1921)

Anarkistisk prins

"Hvis du ønsker, som vi gør, at individets fuldstændige frihed og dets liv respekteres, vil du ufrivilligt blive tvunget til at afvise menneskets herredømme over mennesket, uanset hvilken slags det måtte være."

Prins Pyotr Alekseevich Kropotkin var afkom af en af ​​de mest fremtrædende russiske familier. Imidlertid brød han afgørende med sit miljø og blev revolutionær og den faktiske skaber af anarkokommunismens lære. Kropotkin var ikke begrænset til revolutionære aktiviteter og filosofi: han var en fremtrædende geograf, vi skylder ham udtrykket "permafrost". Han satte sine spor i andre videnskaber. Kropotkins livsstil gjorde ham til en af ​​sin tids højeste moralske autoriteter.

Kropotkin drømte om den statsløse kommunismes regeringstid på Jorden, fordi enhver stat er et voldsinstrument.

Historien er efter hans mening en kamp mellem to traditioner: magt og frihed. Han betragtede fremskridtets egentlige motorer ikke konkurrencen og kampen for tilværelsen, men gensidig bistand og samarbejde. Kropotkin accepterede Darwins teori og fortolkede den på en ejendommelig måde, ikke som en kamp mellem individer, men som en kamp mellem arter, hvor fordelen gives til den slags, inden for hvilken gensidig bistand hersker. Han understøttede sine konklusioner med talrige eksempler hentet både fra dyreverdenen og fra menneskets historie.

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900)

Sofia Ridder

”For at kunne udøve det gode ordentligt, er det nødvendigt at kende sandheden; for at gøre, hvad man skal, skal man vide, hvad der er.

Vladimir Sergeevich Solovyov, søn af en berømt historiker, begyndte at studere ved Fakultetet for Fysik og Matematik, men blev hurtigt desillusioneret med naturvidenskaberne og skiftede til filosofi. I en alder af 22 holdt han allerede universitetsforelæsninger om det. Et afmålt lærerliv var dog ikke noget for ham. Solovyov rejste meget, boede for det meste hos venner og bekendte, klædte sig og spiste, som han skulle, og havde mange mærkelige vaner. På trods af hans amorøsitet og beundring for femininitet, stiftede han aldrig familie. Flere gange havde han en vision af Sophia, guddommelig visdom, verdens sjæl, og disse mystiske oplevelser havde en stærk indflydelse på ham. Solovyov var ikke kun filosof, men også digter og betragtes som symbolismens forløber.

Allerede titlerne på Solovyovs filosofiske hovedværker - "Retfærdiggørelse af det gode", "Kærlighedens mening" karakteriserer retningen af ​​hans tanke på den bedst mulige måde.

Hovedbetydningen af ​​kærlighed, ifølge Solovyov, er skabelsen af ​​en ny person, og først og fremmest betyder det den åndelige og ikke den fysiske komponent.

Filosoffen drømte om menneskehedens forening på grundlag af kristendommen (vejen hertil gik gennem genforeningen af ​​kirker). Historiens ultimative mål for ham er gudsmandslighed og det godes endelige sejr. Han tildelte Rusland den ledende rolle i denne proces.

Vasily Vasilyevich Rozanov (1856-1919)

"Eksponenten for evigt selv"

"Uanset hvad jeg gjorde, hvad end jeg sagde eller skrev, direkte eller især indirekte, talte og tænkte jeg faktisk kun om Gud."

Vasily Vasilyevich Rozanov er en af ​​de mest kontroversielle russiske tænkere. Han mente, at for hvert objekt skal du have 1000 synspunkter, og først da kan du fange "virkelighedens koordinater." Nogle gange skrev han om den samme begivenhed under forskellige pseudonymer fra modsatte positioner. Denne ekstremt produktive forfatter og journalist beskrev sig selv som "en eksponent for sig selv for evigt" og elskede at beskrive de mindste bevægelser og vibrationer i sin sjæl.

I sin filosofi satte Rozanov sig i stedet for en "lille religiøs mand", der stod over for de mest alvorlige spørgsmål. Et af hovedtemaerne i hans overvejelser var problemet med sex.

Han mente, at "mysteriet om at være til faktisk er mysteriet om at blive født, det vil sige, at det er mysteriet om sexens fødsel." En sådan opmærksomhed på det seksuelle spørgsmål vakte latterliggørelse fra kolleger, og Losev kaldte ham endda "en mester i seksuelle anliggender."

Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky (1857-1935)

rumseer

"Jorden er sindets vugge, men du kan ikke leve evigt i vuggen."

Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky er en stor russisk selvlært videnskabsmand. Som barn mistede han hørelsen, men på trods af dette fortsatte han sin uddannelse og blev lærer i fysik og matematik. Hele sit liv drømte han om at flyve ud i rummet og viede al sin fritid til eksperimenter og teoretisk arbejde med aerodynamik og jetfremdrift. Han underbyggede teoretisk muligheden for rumflyvninger og pegede på måder at implementere dem på. Konstantin Eduardovich opnåede først anerkendelse af sine ideer i slutningen af ​​sit liv.

Tsiolkovsky er først og fremmest kendt som grundlæggeren af ​​astronautik, en pioner inden for raketteknologi, men videnskabsmanden selv bemærkede, at for ham "er en raket et middel, ikke et mål."

Han mente, at menneskeheden skulle beherske hele det ydre rum og sprede sindet over hele universet. Samtidig eliminerer de højere livsformer "smertefrit" de lavere for at redde dem fra lidelse.

Ifølge Tsiolkovsky er hvert atom udstyret med følsomhed og evnen til at opfatte: I uorganisk stof sover det, og i organisk stof oplever det de samme glæder og lidelser som kroppen som helhed. Fornuften bidrager til lykke, derfor på et højt udviklingsniveau "smelter alle disse inkarnationer subjektivt sammen til ét subjektivt kontinuerligt smukt og endeløst liv." Ifølge Tsiolkovsky fortsætter menneskehedens udvikling, og over tid vil den bevæge sig ind i en strålende fase, en ren energitilstand, vil leve i interplanetarisk rum, "at vide alt og intet begære." Derefter "vil kosmos blive til en stor perfektion."

Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863-1945)

Opdageren af ​​noosfæren

”Et tænkende og arbejdende menneske er alting. Han er et kæmpe planetarisk fænomen.

Vladimir Ivanovich Vernadsky var en type universel videnskabsmand. Hans videnskabelige interesser var ekstremt brede, fra geologi til historie. Ikke tilfreds med dette skabte han en ny videnskab, biogeokemi. Vernadsky var ikke fremmed for politisk aktivitet: han var et fremtrædende medlem af kadetterpartiet, var medlem af statsrådet og senere den provisoriske regering, stod i begyndelsen af ​​oprettelsen af ​​Ukraines Videnskabsakademi og var dets første formand. Trods sine ikke-kommunistiske synspunkter nød han stor prestige i Sovjetunionen.

Den vigtigste præstation af Vernadsky som filosof er læren om biosfæren, helheden af ​​alt liv på Jorden og dets overgang til noosfærens stadium, sindets rige.

Forudsætningerne for dets fremkomst er menneskehedens bosættelse over hele planeten, skabelsen af ​​et samlet informationssystem, offentlig administration og inddragelse af alle i videnskabelige aktiviteter. Efter at have nået dette stadium vil menneskeheden være i stand til at kontrollere naturlige processer. Disse ideer er fremsat i hans arbejde Scientific Thought as a Planetary Phenomenon.

Nikolai Onufrievich Lossky (1870-1965)

"Ideel realist"

"Den ondskab, der hersker i vores liv, kan kun skade de individer, der selv er plettet med skyldfølelsen af ​​egoisme."

Nikolai Onufrievich Lossky, en berømt religiøs filosof, blev engang bortvist fra gymnastiksalen ... for at fremme ateisme. I sin ungdom rejste han meget, studerede i udlandet og tjente endda et stykke tid i den franske fremmedlegion. Efterfølgende kom Lossky til kristendommen, og efter revolutionen blev han sammen med mange kolleger udvist af Rusland på grund af sine synspunkter. I udlandet førte han et ret velstående liv, underviste på forskellige universiteter og havde international anerkendelse.

Lossky, en af ​​grundlæggerne af intuitionismen, kaldte sin undervisning "ideal-realisme".

Ifølge hans koncept er verden en enkelt helhed, og en person, som en organisk del af denne verden, er i stand til direkte at betragte genstanden for viden "i dens ukrænkelige autenticitet."

Da han formelt forblev en ortodoks kristen, holdt Lossky sig ikke desto mindre til teorien om sjælens præeksistens før fødslen og dens posthume reinkarnation. Derudover mente han, at alle væsener (inklusive Djævelen) er underlagt opstandelse og frelse.

Vladimir Iljitsj Lenin (1870-1924)

Filosof - praktiker

"Menneskelig tænkning er i sig selv i stand til at give og giver os absolut sandhed, som består af summen af ​​relative sandheder."

Der er ingen mening i at dvæle i detaljer om biografien om Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin), alle ved det. Man skal blot bemærke, at han ikke kun var en revolutionær og en statsmand, men også en stor filosof, og hans aktiviteter stammede fra hans filosofiske synspunkter.

Grundlaget for Lenins filosofi er dialektisk materialisme. Al vores viden er en afspejling af virkeligheden af ​​varierende grad af sikkerhed, og naturvidenskab og filosofi er uløseligt forbundet. Marxismen er efter hans mening "den retmæssige efterfølger til det bedste, som menneskeheden skabte i det 19. århundrede i form af tysk filosofi, engelsk politisk økonomi, fransk socialisme."

Hovedtemaet i hans filosofiske værker er overgangen fra en historisk formation til en anden og muligheden for at opbygge et retfærdigt kommunistisk samfund.

Lenin formulerede revolutionens klassiske betingelse: "Kun når 'de lavere klasser' ikke vil have det gamle, og når 'toppen' ikke kan fortsætte på den gamle måde, kun da kan revolutionen vinde." Den vigtigste rolle i sådanne overgange tilhører efter hans mening ikke individer, men den avancerede klasse som helhed.

Sergei Nikolaevich Bulgakov (1871-1944)

"Religiøs materialist"

”Tro er en fuldstændig selvstændig evne hos ånden, som er ulige fordelt mellem mennesker. Der er troens talenter og genier."

Sergei Nikolaevich Bulgakov var glad for marxisme i sin ungdom. Efterfølgende skiftede han til stillingen som kristen socialisme, og blev i denne egenskab endda valgt ind i statsdumaen. I løbet af de revolutionære år kom Bulgakov til traditionel ortodoksi og blev præst. Men allerede i eksil skabte han inden for rammerne af ortodoksien sin egen doktrin om Sophia, Guds visdom, fordømt af Moskva-patriarkatet.

Bulgakov definerede sit verdensbillede som "religiøs materialisme".

I centrum af hans filosofi er læren om Sophia. Den guddommelige Sophia bliver gennem en mystisk handling Skabningen Sophia, grundlaget for den materielle verden.

Jorden - "alt stof, fordi alt er potentielt indeholdt i det" - bliver Guds Moder, klar til at acceptere Logos og føde Gud-mennesket. Heri så Bulgakov materiens sande formål.

Nicholas Konstantinovich Roerich (1874-1947)

russisk Maharishi

“Hjertet banker uophørligt, lige så konstant er tankens puls. Mennesket enten skaber eller ødelægger. Hvis tanker er energi og ikke forfalder, hvor ansvarlig er da menneskeheden for enhver tanke!

Nicholas Roerich var i den første halvdel af sit liv hovedsageligt kendt som kunstner og arkæolog. Med tiden blev han mere og mere interesseret i østens kultur og religion. Efter mødet med den mystiske spirituelle lærer, som Roerich kaldte "Østens Mahatma", begyndte han at skabe sin undervisning "Agni Yoga". Roerich blev forfatter til pagten til beskyttelse af kulturgoder (kendt som Roerich-pagten), som senere dannede grundlaget for Haagerkonventionen. Roerich tilbragte de sidste år af sit liv i Indien, hvor han var dybt æret.

I sine skrifter forsøgte Roerich at kombinere vestlige og østlige esoteriske traditioner og lære.

Der foregår en konstant kamp i verden mellem Lysets Hierarki og Mørkets Hierarki. Store filosoffer, grundlæggere af religioner, spirituelle lærere er inkarnationerne af Lysets hierarker.

En person bør stræbe efter at bevæge sig til højere former for eksistens, hvortil vejen går gennem åndelig selvforbedring. Særlig opmærksomhed i Roerichs lære er rettet mod afvisningen af ​​ikke kun onde gerninger, men også tanker. Det vigtigste uddannelsesmiddel er kunsten, som ifølge Roerich vil forene menneskeheden.

Nikolai Alexandrovich Berdyaev (1874-1948)

Frihedsfilosof

"Viden er obligatorisk, tro er gratis."

Nikolai Alexandrovich Berdyaev, der kom fra en velhavende familie, holdt sig til marxistisk filosofi i sin ungdom, var tæt på revolutionære kredse og endte endda i eksil. Men derefter vendte han tilbage til ortodoksien, og den retning, som hans filosofiske tanke tog, kan kaldes religiøs eksistentialisme. Efter revolutionen, som han var sympatisk over for, blev Berdyaev fordrevet fra Rusland på et "filosofisk skib". I udlandet var han redaktør af det filosofiske tidsskrift "Vejen" og forenede omkring sig den venstreorienterede kristne ungdom, der ligesom ham drømte om at forene kommunistiske og kristne ideer. På grund af sådanne synspunkter skilte han vej med de fleste af de russiske emigranter. Berdyaev blev gentagne gange nomineret til Nobelprisen i litteratur, men modtog den aldrig.

Berdyaev kaldte selv sin filosofi "frihedens filosofi."

Ifølge hans synspunkter er Frihed en manifestation af primært kaos, og selv Gud, som skabte en ordnet verden, har ingen magt over den.

Derfor er en person selv ansvarlig for sine handlinger, og det onde kommer fra ham selv, og ikke fra Gud. Et andet hovedtema i hans søgen er Ruslands historiske vej. Han skitserede sine tanker om det i bogen "Russian Idea".

Pavel Alexandrovich Florensky (1882-1937)

præst videnskabsmand

“Mennesket er summen af ​​verden, en forkortet sammenfatning af den; Verden er menneskets åbenbaring, dets projektion.

Pavel Alexandrovich Florensky kombinerede harmonisk studier i naturvidenskab og en dyb religiøs tro. Han fik en fysisk og matematisk uddannelse, men efter sin eksamen fra universitetet besluttede han sig for at blive præst. Efter revolutionen måtte han huske naturvidenskabelig viden og færdigheder. Han deltog i udviklingen af ​​GOELRO-planen. Sandt nok var nogle af hans studier af nysgerrig karakter: i værket "Imaginations in Geometry" forsøgte han at vende tilbage til verdens geocentriske system og bestemte endda grænsen mellem himmel og jord. I 1933 blev Florensky arresteret. Allerede i fængslet forskede han i byggeri under permafrostforhold, og på Solovki undersøgte han mulighederne for at bruge tang. På trods af vigtige videnskabelige resultater blev Florensky i 1937 skudt.

Florenskys filosofiske hovedværk er "Sandhedens søjle og grund". Som filosof så han sin opgave som "at lægge vejen til et fremtidigt integreret verdensbillede", der forener videnskab og religion. En vigtig del af Florenskys filosofiske synspunkter er imyaslavie. Han troede, at "Guds navn er Gud; men Gud er ikke et navn,” og generelt gav han ordene en særlig, hellig betydning.

Ivan Aleksandrovich Ilyin (1882-1954)

Hvid ideolog

"Meningen med livet er at elske, skabe og bede."

Ivan Aleksandrovich Ilyin var blandt dem, der blev udvist fra Rusland på det "filosofiske skib" i 1922. I udlandet begyndte han at udføre aktive politiske aktiviteter og blev en af ​​ideologerne i den modbydelige russiske all-militære union, som satte som sit mål "Ruslands befrielse". Ilyin, som havde en negativ holdning til både bolsjevismen og det borgerlige demokrati, sympatiserede åbenlyst med fascismen. "Hvad gjorde Hitler? Han standsede bolsjeviseringen af ​​Tyskland og ydede derved den største tjeneste for Europa,” skrev han i 1933.

Efter krigen indrømmede han, at Hitler og Mussolini "kompromitterede fascismen", men fortsatte med at være sympatiske over for de frankistiske og beslægtede regimer.

Interessen for Ilyins skrifter blev genoplivet i Rusland i 1990'erne. Hans ideer er populære i konservative og religiøse kredse. I 2005 blev asken fra Ilyin transporteret til deres hjemland og begravet i Donskoy-klosteret i Moskva.

Filosofi ifølge Ilyin er en empirisk videnskab. Ifølge hans koncept erkender en person, der erkender den objektive verden, også de ideer, der er indlejret i den, og erkender dermed Gud. Filosofi og religion er også måder at kende Gud på gennem abstrakte begreber eller billeder. Gud for Ilyin er legemliggørelsen af ​​sandhed, kærlighed og skønhed.

Alexey Fedorovich Losev (1893-1988)

gammel vismand

»Det er ikke nok for mig at leve. Jeg vil også gerne forstå, hvad livet er.”

Alexei Fedorovich Losev var den mest fremtrædende sovjetiske specialist i antikken. Dette område af videnskabelig interesse var relativt sikkert på et tidspunkt, hvor et skødesløst ord kunne være meget dyrt. Ikke desto mindre endte han efter udgivelsen af ​​bogen "Mytens Dialektik" på Hvidehavskanalen i flere år.

Losev, en elev og tilhænger af Florensky, var en dybt religiøs person; sammen med hans kone aflagde de hemmelige klosterløfter.

Filosoffen var næsten blind, han skelnede kun mellem lys og mørke, men det forhindrede ham ikke i at skabe omkring 800 videnskabelige artikler.

Losev begyndte først at tale åbent om sine filosofiske synspunkter mod slutningen af ​​sit lange liv. Efter Florensky var han tilhænger af imyaslavie. Navnet, Logos for ham var "verdens oprindelige essens." Losevs "Historie om antikkens æstetik" i flere bind tvang eksperter til at tage et nyt blik på antikken og klassisk græsk filosofi.

Alexander Alexandrovich Zinoviev (1922-2006)

Evig dissident

"Vi har brug for en drøm, et håb, en utopi. Utopia er en stor opdagelse. Hvis folk ikke opfinder en ny, tilsyneladende ubrugelig utopi, vil de ikke overleve som mennesker.”

Alexander Alexandrovich Zinoviev var en dissident fra en ung alder. Mens han stadig var studerende, sluttede han sig til en anti-stalinistisk undergrundsorganisation og undslap mirakuløst arrestation. Efterfølgende, allerede da han var en kendt logiker og filosof, udgav han i Vesten den satiriske bog "Gæbende højder", der latterliggjorde det sovjetiske system, og blev tvunget til at forlade USSR. Da han først var i udlandet, blev Zinoviev hurtigt desillusioneret over vestlige værdier og begyndte at kritisere kapitalismen, forbrugersamfundet og globaliseringen ikke mindre skarpt end socialismen på sin tid. Han var meget oprørt over de processer, der begyndte at finde sted i vores land efter perestrojka, og han så dem til dels som dissidenternes skyld: "De sigtede mod kommunismen, men endte i Rusland." I slutningen af ​​sit liv vendte Zinoviev tilbage til sit hjemland og troede, at han ikke kunne "være i lejren for dem, der ødelægger mit folk og mit land."

I akademiske kredse er Zinoviev primært kendt som en fremragende logiker og videnskabelig metodolog. Men ægte berømmelse blev bragt til ham af kunstneriske og journalistiske skrifter, hvori han studerer mønstrene for funktion og udvikling af det menneskelige samfund. For at beskrive det introducerede Zinoviev begrebet "menneskeliv": på den ene side udgør det en enkelt helhed, og på den anden side har dets medlemmer en vis frihed. Menneskelivet udvikler sig fra et førsamfund gennem et samfund til et supersamfund.

"Ideel" marxist

Evald Vasilyevich Ilyenkov (1924-1979)

"Sand fornuft er altid moralsk."

Evald Vasilievich Ilyenkov var marxist i sin overbevisning, men gennem næsten hele sin videnskabelige karriere blev han kritiseret for idealisme. Hans bog "Ideals dialektik" forårsager stadig voldsom kontrovers. Han var meget opmærksom på problemerne med uddannelse og opdragelse, idet han mente, at skolen ikke lærer børn at tænke nok.

Ilyenkov blev en af ​​udviklerne af metoden til undervisning af døvblinde, ved hjælp af hvilken disse mennesker kan leve et fuldt liv.

I værket "Cosmology of Spirit" giver Ilyenkov sit eget svar om meningen med livet. Efter hans mening er intelligente væseners hovedopgave at modstå entropi, verdenskaos. Et andet vigtigt emne for hans overvejelser var studiet af begrebet "ideal". Ifølge hans koncept studerer vi den virkelige verden i det omfang, den er ideelt udtrykt i vores tænkning.

Moderne retninger og udviklingshastigheder af samfundet repræsenterer ganske brede udsigter for udviklingen af ​​filosofiske begreber og filosofi i princippet. Måske er det derfor en af ​​tendenserne i moderne filosofi er enhed af dens tre komponenter: ontologi, epistemologi, aksiologi. På den anden side, lige nu, sker det, man kalder metateorisering, ikke længere. Afvisningen af ​​de såkaldte "store teorier" er en af ​​tendenserne i den postmoderne tænkning generelt, som, det forekommer mig, ingen argumenterer med. Moderne filosofi er længe holdt op med at være en måde at "forstå alt, hvad der eksisterer": den rejser ikke længere spørgsmålet om, hvordan væren er mulig i princippet, og hvad er de universelle love for dets udvikling. I dag er det sædvanligt at tale om trends og mønstre. Vi går videre og finder ud af, at vi ikke længere beskæftiger os med emnets problem, desuden har det mentale miljø (hvis jeg må sige det) fra slutningen af ​​det 19. århundrede, frem til i dag, meget køligt "behandlet" sin egen arv. Oplysningstiden med dens antropocentriske patos gav plads til nekrofili. Vi kan finde dette udtryk i værker af E. Fromm, såsom: "Escape from Freedom", "Anatomy of human destructiveness". Formentlig begyndte dette tydeligst med F. Nietzsches berømte tese "Gud er død", så bogstaveligt talt på samme tid, "nægter M. Foucault liv" til emnet, R. Barthes "dræber" forfatteren, og J. Baudrillard skriver til os om afslutningen på det sociale. Ved udgangen af ​​det 20. århundrede vil mange centrale filosofiske (og ikke kun) kategorier således blive til et "dump af forældede begreber". Filosofi vil blive berøvet "Skaberen", men samtidig vil den fortsætte med at eksistere, en person, der ikke længere er et subjekt, forbliver også i "historiens arena", som i sandhed allerede vil være historicitet og timelighed . Tanken om fremskridt blev også sat spørgsmålstegn ved allerede i det 19. århundrede. Som eksempel kan man igen minde om F. Nietzsche, der skriver, at "Fremskridt er en falsk idé", faktisk så han allerede vrede i "fremskridt", et tegn på den moderne kulturs tilbagegang. Begivenhederne i det tyvende århundrede vil endelig sende ideen om progressiv udvikling i "det fælles bedste"s navn til "ikke-eksistens". Z. Freud bemærker i sin bog "Utilfredshed med kultur" ironisk, at "det ikke var opgaven med at skabe verden for at gøre en person glad." Konklusionen er enkel: Det tyvende århundredes filosofi er krisens filosofi, hvorefter der skal være noget med præfikset "post". Med udgangspunkt i ovenstående rammer er den centrale tese i vores arbejde, at filosofi i det 21. århundrede vil blive en filosofi om post-transgression.
Der er flere måder at bevise denne tese på. Den første måde vil vi kalde vejen for historisk tilbageblik. I dette tilfælde vil vi kun påpege, at selv med den mest overfladiske undersøgelse af filosofiens periodisering, kan man finde ud af, at "kernen" i filosofisk tænkning på et eller andet tidspunkt var en ganske håndgribelig "social orden", i følelsen af, at filosofi var optaget af at forstå spørgsmål, som var centrale for udviklingen af ​​den menneskelige civilisation generelt. På tidspunktet for oldtidens filosofi blev der gjort forsøg på at forklare verdens oprindelse (Thales og andre), Platon og Aristoteles "lagde" grundlaget for mulige statsadministrationssystemer, hvis behov var dikteret af ændringer i livet for samfund. Middelalderens filosofi tjente på den ene eller anden måde religionens forrang (skolastik, patristik). Teknologiske fremskridt, differentiering og komplikation af det politiske og sociale liv førte uundgåeligt til "den mørke middelalders tilbagegang", "menneskelig natur", personen selv skulle placeres i centrum, gjorde ham til "altings målestok". hvilket faktisk blev gjort af oplysningstiden. Dette løste dog ikke mange problemer, såsom ulighed eller det såkaldte "hobbesianske problem", som i dag endelig migrerede til sociologien i form af spørgsmålet om "hvordan er samfundet muligt"? I dag har vi svar på spørgsmålet, som et resultat af hvilket "samfundet er umuligt", hvilket i virkeligheden er et forsøg på overtrædelse, som en vej ud af dette "aksiale" problem. Selvfølgelig kan det argumenteres for, at moderne tendenser inden for filosofi og videnskab generelt, såsom: enhed af ontologi, viden og etik, enhed af teoretiske konstruktioner og anvendt forskning, tværfaglighed arbejde, som de siger, i det "modsatte retning", det vil sige at angive de grænser, ud over hvilke samfundsudviklingen ikke bør gå for at forblive i "sikkerhed". Det eneste problem er, at "konstruktionen af ​​nye sikkerhedssystemer" fremkalder farer, som ifølge W. Beck "er kvalitativt forskellige fra farerne fra tidligere tider." Videnskab og filosofi, som konfronterer og forstår disse farer, markerer igen og igen grænserne for umulig udvikling og går derved ud over sin egen, ikke uden hjælp fra videnskabelige og teknologiske fremskridt, og "fremkalder" fødslen af ​​"nye sikkerhedssystemer", hvis bagside er en "ny" fare. Efter at have dvælet ved disse overvejelser, bemærker vi, at filosofisk og videnskabelig viden i sig selv udviklede sig grænseoverskridende. Da det var en kritik eller en undskyldning for orden, gik det uundgåeligt ud over sig selv og væltede sit eget grundlag. Det voksende problem med transhumanisme, som problemet med en person, der går ud over sine egne fysiske grænser, ved at "indføre i sig selv" forskellige teknologier, hvor F. Nietzsches tese: "Mennesket er noget, der skal overvindes" forstås for bogstaveligt. , vil ikke fjerne sociale modsætninger, men det hurtige tempo i dannelsen af ​​"transhuman" vil stille os spørgsmålet ikke kun om hans apologetik, men også om kritik. Sådan vil programmet for post-overskridelsens filosofi opstå, hvis opgave bliver at "folde" overtrædelsesprocesserne generelt.
Vi vil kalde den anden argumentationslinje epistemologisk, og vi vil betragte den meget kort, da spørgsmålet om "overtrædelsens væsen" fra vores synspunkt er en tilføjelse til ovenstående. I dag erkendes det, at filosofien har taget afstand fra den hegelianske dialektik, som i den postmodernistiske diskurs relativt set præsenteres som en forvrænget binær. En af overtrædelsens tilhængere, M. Foucault, skrev, at overskridelse ikke rejser spørgsmålet om grænsen for væren, men rejser spørgsmålet om grænsen og overvindelse af grænsen. Hvis der i dialektikken, som et resultat af at løse modsætninger, fødes noget kvalitativt nyt, og dette er udviklingsprincippet, så er overskridelsen en udgang ud over grænserne, men der er intet hinsides denne udgang. "Vi taler ikke om en form for universel benægtelse, vi taler om en bekræftelse, der ikke bekræfter noget." (M. Foucault) Det er væsentligt, at udtrykket "overskridelse" oprindeligt optrådte i Hegels "Åndens fænomenologi": og betegnede en måde at opnå en ekstern iagttagers position i forhold til de fænomener, der overvejes. Af alt dette følger, at hvis dialektikken kan være positiv eller negativ, så er overskridelse "fri" for sådanne vurderinger, hvilket ikke modsiger den hegelianske fortolkning af dette udtryk. Et andet spørgsmål er, at hvis der ikke er noget "ud over grænsen", så er selve grænsen måske kun en fiktion. I praksis er denne konklusion kun en konsekvens af dialektikken: At gå ud over sig selv, når hver overvundet grænse giver anledning til en ny. Samtidig forbliver selve princippet om at overvinde grænsen rent dialektisk: fortidens grænse fornægtes. Sammenfattende indikerer alt ovenstående kun, at samfundsudviklingen generelt, blottet for en bevidst retning, ikke vil fjerne sociale modsætninger, ligesom (neo)marxismen ikke fjernede problemet med objektiv ulighed, men kun overførte det til en symbolsk plan. Strukturel fattigdom udjævnes ifølge J. Baudrillard ikke i samfundet. De kapitalistiske produktions- og forbrugsprocesser vil formentlig stimulere efterspørgslen efter et "transhuman", men så vil der, hvis man vil, være en overgang fra "kvantitet" til "kvalitet", filosofi må blive: enten etik, der forsøger at standse processerne for teknosfærens indtrængen i det sociale liv, eller bliv et program for en "ny grænse", som vil bygge på afvisningen af ​​overskridelse, og i denne forstand vil overtrædelsesfilosofien blive til en filosofi om post-overskridelse .
Afslutningsvis bemærker vi, at svaret på spørgsmålet "Hvad vil være filosofien i det XXI århundrede, var, at krisefilosofien, karakteristisk for det tyvende århundrede, i dag er overtrædelsesfilosofien. Den hurtige udvikling af techno, nano og andre områder inden udgangen af ​​århundredet vil rejse spørgsmålet om grænsen for denne udvikling, da samfundet allerede står over for problemet med sin egen sikkerhed i den bredeste sammenhæng. Allerede i dag indikerer moderne tendenser inden for filosofi og videnskab, at "udvikling" ikke løser problemer, men gør det nødvendigt at overveje dem omfattende. Det er sandsynligt, at verden i dag ikke har brug for teorier om det "ideelle samfund", men undersøgelser af specifikke problemer er nødvendige. Filosofien reagerede på dette ved at gå ud over sin egen teoretisering. Men "verden accelererer stadig", og i denne forstand vil filosofien snart have brug for et nyt "æraens program", dikteret på den ene side af det offentlige krav om sikkerhed, på den anden side af logikken i dens egen udvikling. Det er svært at sige nu, hvad denne filosofi vil være: undskyldende eller kun kritisk. Ikke desto mindre forekommer det os, at vi med en vis sikkerhed kun kan sige, at overtrædelsen vil blive erstattet af post-overtrædelse. Samt filosofi (c) Solomin M.S.

Anmeldelser

Vidunderligt, Maxim, men det er for vanskeligt.
Hvilken slags sikkerhed taler vi om? Planeten er overbefolket. Næsten TI MILLIARDER (tænk bare på dette tal!) er ret store, intelligente, aggressive pattedyr. Til sammenligning, lad os sige, at der er mindre end to milliarder individer af hundefamilien på Jorden. Antallet af mennesker kan kun sammenlignes med antallet af insekter, men her er størrelsen uforlignelig. En person mangler boligareal - der er ikke så mange steder, der egner sig til komfortabelt ophold. Du kan selvfølgelig sætte en person i permafrost, og han vil overleve der, men komforten ved denne overlevelse er et stort spørgsmål. Vi klager over udviklingen af ​​GMO'er, men hvor kan vi få nok naturligt produkt til at brødføde et så kolossalt antal mennesker? Manglen på ydre rum er overlejret begrænsningen af ​​det indre rum. Under dække af "sikkerhed" indføres systemer med total kontrol, systemer til at manipulere bevidstheden i den rigtige retning. Men "nødvendigheden" af denne retning er øjeblikkelig, derfor opstår der før eller siden en modsætning mellem gårsdagens, forledens og dagens retning. Bevidstheden "hænger", overophedes og sprøjter ud i form af aggression. Multiplicer ovenstående faktorer med konstant støj, eksponering for elektromagnetiske bølger og andre effekter af civilisationen og få et billede af apokalypsen.

Religion holdt engang aggression tilbage. Og i det moderne samfund forsøger dukkeførere at appellere til det for at begrænse kædereaktionen. Det er dog tydeligt, at religion svigter. Det er umuligt at nævne et enkelt guddommeligt mirakel beskrevet i religionerne af enhver nationalitet, som en person ikke kunne gentage. Behandle pesten? Vær venlig! Gå på vandet? Vær venlig. At brødføde et helt folk med tre brød? Der er ikke noget nemmere. Vi skaber liv i reagensglas, vi genopliver de døde (en person kan være i en tilstand af klinisk død i op til 20 minutter, essensen er død, og så pumpes de ud). Det eneste, der er tilbage, er at overvinde døden. Teoretisk set kan selv jeg forestille mig, hvordan man gør det – ved at klone og kopiere bevidsthed. Det er i øvrigt ikke en kendsgerning, at sådanne forsøg ikke længere udføres. Selvfølgelig er det usandsynligt, at nogen vil forevige os med dig - ikke fuglens flugt. Men lad os sige, en sheikh - hvorfor ikke? I lyset af denne tendens er enhver religion uholdbar - hvorfor stræbe efter paradis eller nirvana, hvis du kan skabe det samme lige på jorden - der ville være penge.
Dermed kommer vi uundgåeligt til en ny hjørnesten i væren – succes. Succes vil give trøst, sundhed, fred, endda udødelighed. Succes for enhver pris - det er hele filosofien. Eller dig, eller dig.
Du bemærkede meget præcist genfødslen af ​​"kvantitet" til "kvalitet". Generelt støtter jeg personligt teorien om den "gyldne milliard". Jeg bliver ofte stillet spørgsmålet: "Planlægger du at komme ind i denne milliard?" Hvortil jeg svarer med god samvittighed: "Ja, selvfølgelig!" Umiddelbart herefter følger beskyldninger om stolthed: "Hvad er du, en supermand?!" Slet ikke. Men for at komme ind i "milliarden" behøver man ikke at være super-outstanding - det er nok at være bedre end otte andre. Og umiddelbart kan jeg nævne et dusin eller to personer, som jeg overgår i alle henseender. Derfor tror jeg, at jeg kommer ind på en milliard. Og du får - du er en usædvanlig klog og talentfuld person. Vores art kaldes "fornuftigt menneske", og derfor tror jeg, som et resultat af evolutionen, at de, der styres i deres handlinger af fornuft, og ikke af instinkter, vil overleve. Og resten vil dels omkomme i endeløs strid om føde, dels genfødes til arbejdende kvæg. Jeg undskylder kynismen. Og filosofien i den moderne verden vil efter min mening mere og mere ligne den feudale - "Overlev".
Med dybeste respekt

Filosofi tvinger os til at stille spørgsmål og reflektere over alt, hvad vi tager for givet. Så i dag har vi lavet et udvalg af fremragende tænkere til dig, både moderne og tidligere, så du flytter dine rustne viklinger i ro og mag og samler op på et af mændenes og kvindernes værker nedenfor.

1. Hannah Arendt

Hannah Arendt er en af ​​den moderne tids mest berømte politiske filosoffer. Efter at være blevet fordrevet fra Tyskland i 1933, tænkte hun seriøst på vor tids brændende spørgsmål og begyndte flittigt at søge svar på livets hovedspørgsmål, universet og alt i almindelighed. Helt fordybet i sig selv og i sine overvejelser om politik, civilsamfund, totalitarismens oprindelse, ondskab og tilgivelse, forsøgte Hanna gennem sin søgen at komme overens med datidens frygtelige politiske begivenheder. Og selvom det er ret svært at klassificere Arendts ideer efter én generel ordning, opfordrer Hanna i hvert af hendes værker (og der er mere end 450 af dem) menneskeheden til at "tænke grundigt over, hvad vi laver."

De mest kendte værker:
"Oprindelsen af ​​totalitarisme", 1951
"Ondskabens banalitet: Eichmann i Jerusalem", 1963

2. Noam Chomsky

En professor i lingvistik ved MIT om dagen og en kritiker af amerikansk amerikansk politik om natten, Noam Chomsky er en aktiv filosof uden for og inden for den akademiske verden. Hans politiske kommentarer ramte ikke i øjenbrynet, men i to øjne på én gang. Denne filosof stiller spørgsmål med det formål at skabe nye konklusioner for offentligheden. Chomsky ændrede sprogvidenskabens ansigt i midten af ​​det 20. århundrede ved at udgive sin klassifikation af formelle sprog, kaldet Chomsky-hierarkiet. Og New York Times Book Review udtalte, at "Noam Chomsky er måske den vigtigste intellektuelle, der lever i dag."

De mest kendte værker:
"Syntaktiske strukturer", 1957
"Problemet med viden og frihed", 1971
Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies, 1992
"Hegemoni eller kampen for overlevelse: USA's søgen efter verdensherredømme", 2003

3. Alain de Botton

Den engelske forfatter og filosof, medlem af Royal Society of Literature og tv-vært Alain de Botton er sikker på, at moderne filosofi, som i det antikke Grækenland, også burde have en vis praktisk værdi for samfundet. Hans værker, dokumentarer og diskussioner berører helt andre aspekter af menneskelivet, lige fra den professionelle arbejdssfære til problemerne med personlig udvikling og søgen efter kærlighed og lykke.

De mest kendte værker:
"Kærlighedsoplevelser", 1997
Status bekymring, 2004
"Arkitektur af lykke", 2006

4. Epikur

Epicurus er en gammel græsk filosof, født på den græske ø Samos, og grundlæggeren. Fortidens store tænker insisterede kategorisk på, at vejen til lykke ligger gennem søgen efter nydelse. Omgiv dig med venner, forbliv selvforsynende og gå ikke amok – det er hans uforanderlige princip. Ordet "Epicurean" er blevet synonymt med frådseri og lediggang på grund af bestemmelser taget ud af kontekst. Nå, vi inviterer dig til personligt at læse den berømte filosofs værker og drage dine egne konklusioner.

De mest kendte værker:
Samling af aforismer "Hovedtanker"

5. Arne Ness

Alpinist, offentlig person og filosof, oprindeligt fra Norge, Arne Naess var en stor aktør i den globale miljøbevægelse og forfatter til et unikt synspunkt i debatten om ødelæggelsen af ​​den naturlige verden. Ness betragtes som skaberen af ​​begrebet "dyb økologi" og grundlæggeren af ​​den eponyme bevægelse.

De mest kendte værker:
"Fortolkning og nøjagtighed", 1950

6. Martha Nussbaum

Amerikanske Martha Nussbaum taler med høj stemme om social retfærdighed, baseret på Aristoteles' ældgamle filosofi, hvor enhver person er bærer af iboende værdighed. Nussbaum hævder, at uanset intelligens, alder eller køn bør ethvert medlem af den menneskelige race behandles på denne respektfulde måde. Martha er også sikker på, at samfundet ikke fungerer til gensidig gavn, men af ​​hensyn til kærligheden til hinanden. I sidste ende er der ingen, der har annulleret kraften i positiv tænkning.

De mest kendte værker:
"Ikke for profit. Hvorfor demokrati har brug for humaniora", 2014

7. Jean-Paul Sartre

Hans navn er praktisk talt blevet synonymt med eksistentialisme. Den franske filosof, dramatiker og romanforfatter, der skabte sine hovedværker mellem 1930 og 1940, testamenterede sine efterkommere den store idé om, at mennesket er dømt til frihed. Vi har dog allerede skrevet om dette, og hvis du ved et fatalt tilfælde gik glip af denne artikel, kan du udfylde hullet

De mest kendte værker:
"Kvalme", ​​1938
"Bag lukkede døre", 1943

8. Peter Singer

Siden udgivelsen af ​​sin berømte bog Animal Liberation i 1975 er den australske filosof Peter Singer blevet en kultfigur for alle dyrerettighedsaktivister. Gør dig klar til, at denne fyr får dig til at gentænke din mad på din tallerken og inspirere dig til at bringe små ofre for de mindre heldige.

De mest kendte værker:
Animal Liberation, 1975

9. Baruch Spinoza

Selvom den hollandske filosof Baruch Spinoza levede i det 17. århundrede, er hans filosofi på mange måder stadig relevant i dag. I sit hovedværk, Ethics, beskriver Spinoza sit emne, som om det var en matematisk ligning og protesterer mod ideen om den menneskelige persons absolutte frihed, idet han argumenterer for, at selv vores sind arbejder efter principperne i de fysiske love. natur.

De mest kendte værker:
"Etik", 1674

10. Slavoj Zizek

Den slovenske filosof, kulturkritiker og grundlægger af Ljubljana School of Philosophy Slavoj Zizek er blevet en betydningsfuld skikkelse i moderne popkultur. Slava kalder sig selv en "militant ateist", og hans bøger bliver øjeblikkeligt udsolgt i stort antal og bliver bestsellere.

De mest kendte værker:
"Det umuliges år. Kunsten at drømme er farlig”, 2012
"Velkommen til virkelighedens ørken", 2002
"Dukke og dværg. Kristendom mellem kætteri og oprør”, 2009

Grundlaget for samfundets intellektuelle potentiale er videnskabelig filosofi, et objektivt og dialektisk syn på verden. Problemet med videnskabelig karakter er blevet akut under forholdene i det moderne Rusland, især i forbindelse med de "hjerneløse" (ifølge A. Solsjenitsyn) reformer, der ødelagde både økonomien, staten, forsvaret og i høj grad det intellektuelle potentiale i landet. Et forsøg på at erstatte videnskabelig filosofi med mystik, drømmefilosofi, religion betyder at underminere samfundets intellektuelle potentiale. Som du ved, er hovedstrømningerne i moderne verdensfilosofi positivisme, livsfilosofi og marxisme. Essensen af ​​problemet ligger i at vurdere den videnskabelige betydning af disse tre konkurrerende begreber. Dette kræver udvikling af kriterier for videnskabelig filosofi.

I Perm den 12.-13. april 2000 blev der afholdt en interuniversitetskonference "Scientific Philosophy in the 21st Century: Results and Prospects". Filosoffer fra Perm, Skt. Petersborg, Cherepovets, Jekaterinburg, Orenburg, Novosibirsk, Belgorod, Kurgan deltog i konferencen. Samlingen "New Ideas in Philosophy" (udgave 9) blev udgivet til konferencen. Desværre kom mange kendte filosoffer af økonomiske årsager ikke til konferencen.

Om problemerne med dannelsen af ​​den moderne form for videnskabelig filosofi i det 21. århundrede blev tre hovedsynspunkter udtrykt på konferencen. Ifølge professor V. V. Orlov (Perm) er videnskabelig filosofi i sin mest fundamentale del videnskaben om de mest generelle entiteter: verden, bevidsthed, mennesket, essensen og betydningen af ​​den menneskelige eksistens. Filosofiens sværeste problem i hele dens eksistenshistorie er, hvordan kan essensen af ​​den uendelige verden forstås, hvis mennesket og dets erfaring altid er begrænset? Det næstsværeste problem, som den filosofiske verdenstanke står over for, er udviklingens paradoks, fremkomsten af ​​det nye. Opdagelsen af ​​en måde at forstå essensen af ​​den uendelige verden og løsningen af ​​udviklingens paradoks er efter vores mening marxismens to vigtigste opdagelser i filosofien. Den tredje store bedrift af marxistisk filosofi er det generelle filosofiske begreb om mennesket. Menneskets essens, i dets mest almene og koncentrerede form, ligger i, at mennesket er det eneste væsen i verden, der producerer, skaber sig selv. Mennesket er et koncentreret udtryk for et materielt stofs universelle "egenskab" til at være "årsagen til sig selv". Mennesket i en reduceret og koncentreret form bærer verdens uendelige mangfoldighed. Mennesket er en unik enhed af det universelle, særlige og enkelte, uendelige og endelige, et nødvendigt produkt af verdens uendelige udvikling. På grund af udviklingens akkumulerende karakter er den menneskelige essens en akkumulering, et koncentrat af en uendelig række af essenser af de grundlæggende former for stof, af et uendeligt antal, som vi i øjeblikket kender fysiske, kemiske, biologiske og sociale. Menneskets væsen er integral-social. Som en enhed af det uendelige og det endelige er mennesket i stand til uendeligt socialt fremskridt.

I anden halvdel af det 20. århundrede opstod behovet for en overgang til en ny form for videnskabelig materialisme. Konceptet for denne form for dialektisk materialisme er ved at blive udviklet af en gruppe permiske filosoffer og fremsat i et dusin doktorafhandlinger, tre dusin monografier og tre serier af artikelsamlinger. Den videnskabelige materialismes og dialektikkens traditionelle indhold og konstruktion er abstrakt og universel af natur, baseret på stræben efter ekstremt generelle udsagn. Den er baseret på begreberne "materie generelt", "udvikling generelt", "udviklingslove generelt". Den konkret-universelle udviklingsteori, der bygger på den abstrakt-universelle teori som det første trin i opbygningen af ​​en teori, koncentrerer sit teoretiske indhold omkring hovedkerneideen om en enkelt, regulær verdensproces. Denne tilgang gør det muligt at opdage en række af de vigtigste udviklingslove og udviklingsmønstre: et generelt udviklingsmønster, der bestemmer rækkefølgen af ​​de vigtigste stofformer, herunder mennesket (samfundet); love for korrelation af højere og lavere former for stof; mønstre for akkumulerende og konvergent udvikling; generelt genetisk mønster. Den konkret-universelle teori har også en række anvendelser: teorien om sammenhængen mellem grænse-(fundamentale) videnskaber, begrebet socialbiologi, begrebet sammenhængen mellem mentalt og fysiologisk, begrebet et udvidet system af kategorier mv. .

Ifølge V. V. Orlov er hovedkriterierne for filosofiens videnskabelige karakter: 1) tilstedeværelsen af ​​et tilstrækkeligt empirisk grundlag (essensen af ​​dette kriterium ligger i teoriens semantiske, meningsfulde overensstemmelse med dens empiriske grundlag);

2) tilstedeværelsen af ​​en tilstrækkelig forskningsmetode, som igen i sidste ende er bestemt af teorien og dermed det samlede empiriske grundlag for videnskabelig tænkning;

3) eksistensen af ​​en ultimativ praktisk verifikation, der starter med et videnskabeligt eksperiment og slutter med sociohistorisk praksis i en vis filosofisk betydning af begrebet. Kriterierne for videnskabelig karakter i filosofi er baseret på generelle videnskabelige kriterier, men omfatter tegn på universalitet og uendelighed. Ud fra disse kriterier får vi mulighed for at bedømme det videnskabelige indhold og det heuristiske potentiale i de filosofiske hovedstrømninger i verdensfilosofien: positivismen, livsfilosofien og marxismen.

Professor VD Komarov (St. Petersborg) mener, at den moderne form for videnskabelig filosofi, som han definerer som "dialektisk realisme", er dannet som et resultat af syntesen af ​​dialektisk materialisme og russisk religiøs filosofi. Denne humanistiske filosofi er opfordret til at genoprette både den intellektuelle enhed af videnskab, filosofi og religion, såvel som enhed af russisk filosofisk tankegang, tabt under historiske katastrofer.

Professor V. N. Dubrovsky (Cherepovets) foreslog begrebet fire "rod" videnskaber, der afspejler de tilsvarende "aspekter" af omverdenen - sociale, biologiske, kosmologiske og fysiske. Filosofi betragtes som en videnskab om måderne til semantisk repræsentation af begrebers fænomenologi (analytisk aspekt af filosofi), deres relationer (relativ filosofi) og bevægelse (dynamisk filosofi). Som et specifikt element i den videnskabelige sfære betragter forfatteren viden om de processer, der er karakteristiske for det kosmologiske vakuum før eksplosion. VN Dubrovsky understreger den "proto-videnskabelige" karakter af denne viden, og VN Dubrovsky forbinder sidstnævnte med den kaotiske natur af disse processer og er samtidig klar til at betragte genstanden for denne viden som et reelt objekt med en kosmologisk forklaring og en vis semantik. Disse træk gør det ifølge forfatteren endda muligt at fortolke principperne for vakuumfunktion som grundlag for at udlede højere moralske principper. Baseret på den grundlæggende idé om enhed af alt, hvad der eksisterer, bør objekterne i den ikke-videnskabelige sfære også koordineres med objekterne i den videnskabelige sfære, med passende konjugering af alle forklarende principper; følgelig fremsætter forfatteren intellektuelle intuitive domme, som efter hans mening udgør hovedindholdet i intellektets skabende aktivitet. Kriteriet for filosofiens videnskabelige karakter introduceres af forfatteren som følger: "filosofi er videnskabelig, hvis begrebernes semantik, deres relationer og deres dynamik passer problemfrit ind i hele spektret af videnskabelige begreber, deres relationer og deres dynamik." V. N. Dubrovsky erklærede den uvidenskabelige natur af materialismens og idealismens filosofi, såvel som Kants filosofi, på grund af "umuligheden" af deres centrale begreber og bestemmelser ("stof", "ånd", "ting i sig selv").

Filosoffer fra forskellige byer i Rusland talte på konferencen om forskellige aspekter af videnskabelig filosofi: V. O. Lobovikov, M. P. Pismanik, V. I. Kornienko, O. A. Barg, Yu. V. Zasyad-Volk, I. V. Gibelev, NN Pankov, A. Yu. Vnutskikh, Yu V. Loskutov, Yu. V. Vasilenko, LA Musaelyan, SG Fedosin og LI Lomakina, studerende AA Koryakin og Yu. V. Zhuravlev.

En traditionel diskussion fandt også sted på konferencen. Kriterier for filosofiens videnskabelige karakter blev hovedemnet for diskussion. Under diskussionen blev der ikke fremført nogen overbevisende argumenter imod tesen om, at kun begrebet dialektisk materialisme fuldt ud opfylder kriterierne for videnskabelig karakter. Således er filosofiens vanskeligste problem i hele dens eksistenshistorie problemet med verdens uendelighed og den menneskelige erfarings endelighed. Den manglende løsning af dette problem ligger i hjertet af Kants agnosticisme; Samme vej gik hele den såkaldte ikke-klassiske filosofi fra det 19.-20. århundrede, herunder neo-positivisme, post-positivisme, K. Poppers filosofi, eksistentialisme osv. Fra det faktum, at verden er uendelig, og menneskelig erfaring er altid endelig, følger den nærmeste konklusion, at enhver filosofisk viden kun kan være viden om det endelige, viden om en bestemt endelig del af verden. Det følger heraf, at alle filosofiske konklusioner om verden åbenlyst er falske, eftersom det uendelige altid er uendeligt, mere kompliceret end det endelige. At bestemme måden at forstå essensen af ​​den uendelige verden på på grundlag af "endelig menneskelig erfaring" er den dialektiske materialismes vigtigste opdagelse.

Den moderne form for videnskabelig filosofi omfatter derfor alt det positive indhold af forskellige filosofiske strømninger og indskriver det i et enkelt generelt begreb. Videnskabelig filosofi fungerer som en metateori, der løser problemet med uendelighed, har forudsigelsesevner; den adskiller sig fra traditionel materialisme og dialektik i sin konkret-universelle karakter.