Valery Solovey og Dmitry Bykov om Putins efterfølgere, Medvedevs udsigter og hvis agent Navalnyj

Professor Nightingale er sikker på, at allerede i 2021, maksimalt i 2022, vil hverken Putin eller Putin-systemet eksistere. Det er endnu ikke muligt at forudsige, hvad der præcist vil ske. Det vil lancere forstyrrelser, der er katastrofale for myndighederne, og forsøge at genoprette Sovjetunionen i en eller anden form. Og det vil ske til sommer.

Foto: Anton Denisov, RIA Novosti

"SHOIGU RYSTE MEDVEDEV MED NORDPOLEN"

Jeg vil vove at sige, at Valery Solovey er den eneste politolog i Rusland i dag. Resten enten gik, eller tav eller skiftede erhverv. Hvad er det for en statskundskab, når der heller ikke er politik? Men Nattergalen opfordrer fortsat oppositionen til at forene sig, og for resten er det klart og optimistisk at fortælle, hvad der vil ske. Det menes, at han har nogle særligt hemmelige kilder, og han ved meget mere end andre, og derfor går hans forudsigelser ofte i opfyldelse. For at opsummere årets resultater mere, tæl, og der er ingen.

Der var flere henvisninger til fortrolige oplysninger i dette interview. Jeg efterlader huller, som alle kan udfylde efter bedste viden.

- Efter Medvedevs pressekonference var der en følelse af, at grin ikke, han blev igen forberedt som en efterfølger.

- Hvad er så sjovt? Denne mulighed overvejes. Blandt andet, men ganske seriøst. Og han er den bedst egnede kandidat, men i en lidt anden struktur - når stabiliteten ikke vil blive sikret af ham, men af ​​en eller anden kollektiv institution som statsrådet. I dette design vil hovedelementet fortsat være Putin. Men Dmitry Anatolyevich føler sig på en hest. Hans boliger blev i øvrigt opgraderet til niveauet for præsidentens sikkerhed, hvilket selvfølgelig øgede selvværdet. Han fik at forstå, at det ikke er værd at være opmærksom på afsløringerne af Navalny.

- Omvendte han sig?

- Det mest alvorlige. Han og Seagulls havde alvorlige psykiske problemer, de faldt i en rigtig depression, fordi de oprigtigt anså sig selv for urørlige. Navalnyjs største fortjeneste er, at han rev denne film af urørlighed fra dem. Mågen forsvandt simpelthen overalt i tre dage, forlod Moskva, sad og var bekymret: det forekom dem, at de havde absolut privatliv. Vores fly, godser, andehunde skal være skjult for alle, og vi er urørlige. Generelt var Medvedev så deprimeret, at Putin beordrede Shoigu til at ryste ham op - så fløj de til Nordpolen, husker du? Ellers bliver han, gud forbyde, fuld. Og de siger, at det er uønsket for ham at drikke af helbredsmæssige årsager ... Så jeg var nødt til at blive distraheret af stangen.

- Er der nogen fra toppen, der lækker information til Navalnyj?

- Jeg vil på ingen måde antyde, at Navalnyj er en agent af toppen, men - selvfølgelig, de lækker. Og han er en fin fyr til at udnytte det. Men selvom Navalnyj er deres absolutte fjende, har de lært at bruge ham. Derfor bliver Navalnyjs undersøgelse til tider en slags forsikring. Putin kan jo ikke fjerne nogen under pres udefra.

Men det er lige meget, hvad de planlægger for en efterfølger. Alt vil ske meget tidligere og på en helt anden måde. Vi kan vædde med dig om, at 2020 bliver fatalt, og i et historisk perspektiv vil slutningen af ​​2019 med alle dens forstyrrelser blive kaldt Ruslands sidste rolige år. Og allerede i 2021, maksimalt i 2022, vil hverken Putin eller Putin-systemet eksistere.

- Hvordan?! Som et resultat af hvad?!

- Lad os kalde det sådan: på grund af en kompleks kombination af uforudsete indenrigs- og udenrigspolitiske omstændigheder.

- Ekstern - relateret til Ukraine?

- Og med Ukraine, og med Hviderusland og de baltiske stater.

- Vil de også tage dertil?

- Hvorfor ikke? Inden for rammerne af geopolitisk revisionisme, det vil sige forsøg på at genoprette sovjetisk indflydelse uden den formelle genoprettelse af USSR. Denne idé er relevant og bløder.

- Jeg har lige talt med en yderst pålidelig ekspert - det synes han også, jeg var bare bange.

- Store sind konvergerer (griner).

- Og han mener, at NATO ikke vil beskytte de baltiske stater.

- Selvfølgelig vil det ikke. Jeg kan ikke foreslå specifikke måder at realisere Kremls intentioner på, jeg kan kun tale om selve intentionerne. Der er et ønske om at tage hævn for "den største geopolitiske katastrofe i det 20. århundrede", som de kalder det. Skræmme Vesten. Og vi ved, hvordan man skræmmer – deres egne folk er så skræmte. Baltikum er Vestens akilleshæl. Der er ingen intention om at gribe det - der er et ønske om at lægge pres, at kompromittere NATO og EU ved kraftig afpresning ... Derefter ophører NATO med at eksistere, for hvorfor har vi brug for en militær-politisk alliance, der er ude af stand til at beskytte sine medlemmer? Desuden vil EU i tilfælde af en ny runde af geopolitisk revisionisme samtidig stå over for alvorlige problemer - for eksempel en ny invasion af migranter ... Det bliver dog ikke helt, som Kreml fremstiller sig selv. Der er sådan en aforisme: i Rusland er der altid to omstændigheder, og alting forstyrrer - først den ene, så den anden. Så det er her: kraftpres forudsætter en storstilet og flerkomponentplan. Denne plan er klar, men ingen ved helt, hvor forberedt alle dens elementer er. I rapporterne er alt selvfølgelig fint. Men i virkeligheden? Derfor vil uoverensstemmelser begynde næsten med det samme. Og - enten viser sig beredskabet til aggression ikke at være det samme som rapporteret (de mistede ikke hovedet alle sammen der), eller når de forsøger at mobilisere reservister - og det kommer der til ret hurtigt - vil de møde massiv modstand fra soldaternes mødre. Men man ved aldrig - komplekse og storstilede planer er uden for regimets magt nu: "at starte", som Gorbatjov sagde, vil virke, men at "uddybe" ...

- Men selvom Putin bliver fjernet, kan de, der er mere radikale, mere til højre, mere konservative komme i hans sted ...

- Udelukket. "Til højre" for Putin er mennesker, der er ekstremt afhængige, intellektuelt underlegne i forhold til ham, uden ham vil de ikke turde gøre noget. På deres baggrund er han uden overdrivelse et geni.

"KOSMETIK KAN IKKE ALLEREDE FJERNES"

- Kan du på en eller anden måde forklare, hvorfor han lige nu ud af det blå kommer til at falde ind i geopolitisk revisionisme?

- Det bedste historiske øjeblik. Vesten er svag, splittet, Amerika har ikke tid til Europa, Ukraine er klar til at give indrømmelser ...

- Er Zelensky klar?

- Set fra Kremls synspunkt - ja, jeg er klar. Og det skal vi udnytte. Det handler ikke om, at Donbass bliver skubbet ind i Ukraine. I virkeligheden vil Ukraine blive annekteret til Donbass. Da Zelenskiy for nylig talte om kommunale vagter i Donbas, omformulerede han blot Kremls hensigt. Vagten er formelt ukrainsk, men den består af indbyggere i Donbass, ledet af tidligere officerer fra den russiske hær. Det såkaldte frivillige korps i Donbass, lokalt selvstyre, alle nuværende institutioner vil forblive - og alt dette bør finansieres af Ukraine. Sådan ses det fra Moskva. Grænsen er faktisk åben. De skriver meget til mig fra Donetsk og spørger: bliver der amnesti? Ifølge Kremls plan skulle den være ubetinget og fuldstændig, også dem, der begik forbrydelser mod menneskeheden der. Den del af det ukrainske oligarki, som Zelenskiy faktisk er forbundet med, er klar til at give en hånd med til Putin. Det interview, Kolomoisky gav til The New York Times, er ikke afpresning eller chokerende, men en principiel holdning. Det har det såkaldte Odessa-show-off, men i hjertet af alt er det meget alvorligt. Kolomoisky vil række venskabets hånd til Rusland, PrivatBank vil blive returneret til ham for dette ...

- Men i tilfælde af Zelenskys overholdelse, er en tredje Maidan mulig ...

- Nemlig! Det vil se sådan ud: fascistiske bøller forsøgte at forpurre den lovligt valgte præsidents plan for Ukraine om at etablere fred. To broderlige folk er lige begyndt at genoprette forholdet - og på dig. Så - allerede efter anmodning fra den legitime præsident - hvorfor ikke give ham broderlig bistand? Det handler ikke om beslaglæggelsen af ​​Ukraine - hvorfor? Udelukkende om undertrykkelsen af ​​Maidan af styrkerne fra det samme frivillige korps af Donbass ...

- Jeg kan ikke se, hvad der kunne hindre Putin i gennemførelsen af ​​denne plan. Medmindre Zelensky vil...

- Under pres fra oligarkerne vil han gerne. Men dette er også en kompleks plan, den involverer docking af mange omstændigheder. Det vil højst sandsynligt handle om Ukraines tiltrædelse af unionsstaten. Men i denne henseende er der ikke kun en militær enhed, skrevet ud med særlig kærlighed, men også en politisk. Bevis på utilstrækkelig viden om emnet. Ligesom Putin vil blive mødt i Kiev med brød og salt. Og dette er mildt sagt slet ikke rigtigt. Jeg indrømmer, at i første omgang vil en bølge af entusiasme stige igen i Rusland. Men så viser det sig, at professionelle militærmænd ikke er nok, og der vil opstå en eksistentiel situation for russiske kvinder: De er ikke engang teoretisk klar til at give deres mænd i krig. Visse elementer i en undtagelsestilstand ... Behovet for at slukke for sociale netværk - og det er allerede elementer af afhængighed, for det er ikke et spørgsmål om politik. Det er et spørgsmål om vane, nåleplacering. Den yngre generation er simpelthen afhængig af dem. Så er der en massiv tur på gaden.

- Og hvad er nationalgarden til for?

- Der er en lønliste for Rosgvardia - omkring 300 tusinde mennesker - og der er en realitet: 25-30 tusind uropoliti. Det var knap nok til en vegetarisk Moskva-protest i august. Og hvad med rigtige masseforestillinger? Zolotov er for eksempel kun ivrig efter at demonstrere sin loyalitet, men der er foruden ham professionelle officerer, som slet ikke er ivrige efter at skyde på folket. Dette er en alvorlig risiko. Og i tilfælde af en sådan ordre vil elementær sabotage begynde: han kan ikke forlade stedet, vi har intet brændstof, folk har blokeret vejene, kommunikationen virker ikke ... Tab af kontrol.

- I princippet indrømmer jeg det, for forsinkelsen mellem det første forsøg på revolution og dets andet fænomen er lige omkring ti år. Som mellem nederlaget for den første russiske revolution i 1907 og februar ti år senere ...

- Hovedparallellen er, at man ved første forsøg på revolution stadig kan komme afsted med kosmetiske ændringer. Men dets andet komme er allerede afviklingen af ​​regimet. I 2012 var det nemt at afkøbe lidt demokratisering. Alle regninger skal betales i 2021.

"PROTESTER VIL DÆKKE 70 PROCENT AF BEFOLKNINGEN PÅ ET ÅR"

- Vil Trump stille op for en anden periode?

- At han vil gå efter det - selvfølgelig vil han rigtig gerne. Der vil ikke være nogen rigsretssag, for hvilken slags skandale er der omkring Ukraine? Det Ukraine, at Rusland er for amerikanerne et sted på kanten af ​​økumenen. Trump vil ikke blande sig i den russiske situation.

- Det vil sige, at intet fremmed land hjælper, man skal igen søge frihed, som man siger, med egen hånd.

- Der vil være et sæt socioøkonomiske forhold og masseprotester. Der var en kvalitativ ændring i bevidstheden, protester, selvom de stadig var lokale, spredte sig over hele Rusland. Årsagerne er forskellige: miljø, som i Shies, social, ungdom ... Nu er der 13 procent af potentielle protestanter. I løbet af det næste år vil deres antal vokse til 60-70. Og ingen tale som "Jeg genoprettede landets storhed" vil virke.

- Jamen, kan Putin ikke bare stoppe der og undvære ekspansion?

- Udelukket. Han har en messiansk bevidsthed – han har intet at lave i denne verden uden en stor mission. Og implementeringen af ​​den geopolitiske revisionsplan kan begynde meget snart.

- Til næste efterår?

- Som om ikke til næste forår. Jeg er klar til at mødes med dig på dette tidspunkt og tjekke. Putin har ikke meget tid.

- Hvad er det forbundet med?

- Med begrænsetheden af ​​ikke så meget politisk tid som hans personlige, fysiologiske tid. Det er denne faktor, der får ham til at handle. Og meget tyder i øvrigt på, at ”lederens” nære og fjerne miljø forstår risiciene. Rotenbergerne og Timchenko går ind i kontanterne og tager dem med til udlandet, Lukoil konverterer hastigt rublenprovenuet til dollars. Alekperov tænkte næsten for første gang på det mulige salg af sit firma.

- Men i tilfælde af alle disse problemer er en alvorlig finanskrise mulig, indefrysning af udenlandsk valutaindskud ...

- Det bliver ikke helt frysende. Veksel til rubler, men inden for visse grænser og til den passende - "fair" - kurs. Husker du de sovjetiske 95 kopek per dollar? Vores folk modstår virkeligheden - det ser ud til, at det forestående NOGET ikke vil røre dem. Er de plantet? Så dette er ikke alt, men kun demonstranterne. Eller bare de rige. dømme? Så dette er eliten. For at der kan opstå en virkelig massiv protest, skal befolkningen bakkes op mod muren. Folk ønsker jo ikke til det sidste at forstå, at de er blevet vanæret, forsvaret og bestjålet.

- Men hvis de forstår, hvor vil Putin så gå hen?

- Det her emne bliver også diskuteret intensivt i toppen.

- Og så springer du ud med din idé om at forene protestkræfterne.

- I en vis forstand har denne idé ikke noget alternativ. Det er klart, at der efter Putin kun er en slags landsdækkende "rundbordssamtale", som vil indlede og afholde parlamentsvalg og danne en teknokratisk regering. Det er dog både en forbandelse og Ruslands redning – at ingen kan forene sig. Betingede arkaistiske-kejserlige-aggressorer hindres af personlig forfængelighed - de vil ikke beslutte, hvilken af ​​dem der er værst for at overlade ledelsen til denne værste. Og konventionelle liberale forpurres af teoretiske uenigheder om en lang række emner – fra feminisme til lustration. Men de liberale bliver stadig nødt til at forene sig, for den næste regering i Rusland, ser det ud til, vil vise sig at blive liberal. Folk i uniform her i en overskuelig fremtid vil ikke tage magten - de har demonstreret for hele verden intellektuel fattigdom plus planetarisk tyveri.

- Yanov siger, at det var som Ruslands sidste fristelse.

- Ja, og det burde være nok i lang tid. Det vigtigste er, at de selv er utilpas med at leve i det, der skete: der er for mange løgne, det lugter for dårligt.

"OG JEG HAR GODE KILDER"

- Reagerer nogen politiker på din idé om forening?

- Du tilbyder politikere i Rusland i det mindste det mest uskyldige slogan "Overhold forfatningen!" - han er ikke venstre eller højre, helt vegetar! - men nej, de er bange for åben politisk handling. Her er græsrodsborgeraktivister - det er alvorligt, de er virkelig trætte af alt, de er klar til at forene sig. Jeg tror, ​​at politikerne, som altid, vil forsøge at ride på protesten, der vil banke på nedefra. Og så vil de løbe over for Kreml og fortælle, hvordan de i al hemmelighed støttede protesten hele tiden.

- Det forekommer mig, at du stadig undervurderer muligheden for ankomsten af ​​styrker, relativt set, mere magtfulde end de nuværende sikkerhedsembedsmænd og Putin mere Putin: nogle fuldstændig blodige nationalister eller stalinister ...

- Den ukrainske situation er meget illustrativ for ideen om at afvikle regimet (og jeg gentager, det er demontering eller endda ødelæggelse, der venter os): der er nationalister, de er overalt, de kan spille en rolle i magtkonfrontationen . Men se, hvor alle blev skræmt af "den rigtige sektor" Sobesednik.ru], og som et resultat er præsidenten i Kiev jødisk. Nationalister nyder marginal støtte og har altid problemer med et positivt program, især i den moderne verden.

- Har du nogle bud på præsidentens figur?

- Det første, der skal gøres, er at danne en midlertidig koalition, en slags overgangsorgan, og afholde folketingsvalg. Når der er et rigtigt parlament, vil præsidentens kandidatur også blive fastlagt.

- Udelukker du Ruslands territoriale opløsning?

- Det er svært at udelukke noget i Rusland, men jeg kan ikke se nogen forudsætninger for det, og der er heller ikke nogen virkelig indflydelsesrige lokale separatismer og nationalisme (måske med undtagelse af en del af Nordkaukasus). Efter min mening er det indflydelsesrige massekrav om frygt og aggression der heller ikke længere, vi overspiser. Der er efterspørgsel efter skabelse, efter friske ansigter og den dertil knyttede lustration, især på det retslige område, til ødelæggelsen af ​​tv-propagandamaskinen. Men ikke mere...

- Og der er sådan en version, at du er en sendt kosak ...

- Sendt af hvem, hvornår og hvor?

- Ved Kreml, i opposition ...

- Hvad er pointen? Information? Alle i Kreml og Lubyanka ved alt. Provokationer? Men jeg kan næsten ikke provokere noget selv til det enkleste og harmløse samarbejde (griner).

- Og hvordan ved du så så meget? Fra din kandidatstuderende Vaino?

- Han var aldrig min kandidatstuderende, ej heller en kilde. Men jeg har gode kilder. Derfor kommer mange indflydelsesrige og velhavende mennesker til mine semi-private foredrag.

- Hvorfor blev du tolereret i MGIMO så længe?

- Tålmodighed hos rektor selv. Kærlighed til studerende. Evne til ikke at krydse de "røde linjer".

- Hvor kommer disse insidere så fra?

- Det er de mest pålidelige, men meget beskedne kilder. Jeg lytter også til kvinder. Nogle gange kan en kvindes intuition ikke sammenlignes med nogen insiderviden. Og alligevel, efter valget i 2018, sagde flere samtalepartnere, hvis mening jeg sætter stor pris på, mig klart: Præsidenten vil ikke holde ud før udgangen af ​​denne valgperiode. Og jeg tror også på forfattere (griner): du sagde det samme dengang.

- Nu er jeg ikke overbevist.

- Men jeg ved, at man skal tro på den første reaktion. Talleyrand sagde: tror ikke på den første impuls, det er normalt den mest oprigtige.

Interviewet af Dmitry Bykov

"Interlocutor", 01/09/2020

Valery Dmitrievich Solovey- Doktor i historiske videnskaber (emnet for hans doktorafhandling er "Det russiske spørgsmål og dets indvirkning på Ruslands indenrigs- og udenrigspolitik"), professor, tidligere leder af Institut for Public Relations ved MGIMO. I juni 2019 blev han udelukket fra MGIMO for "antistatslig propaganda og underminering af politisk stabilitet." Forfatter og medforfatter til fem monografier, snesevis af videnskabelige og mange journalistiske artikler. Han opnåede stor popularitet i 2016 efter adskillige præcise politiske forudsigelser.

Blev født i 1960 i Luhansk-regionen i den ukrainske SSR. Søster - Tatyana Dmitrievna Solovey, også doktor i historiske videnskaber.

Uddannet fra fakultetet for historie ved Moscow State University. Lomonosov (1983). Gennemførte et praktikophold på London School of Economics and Political Science (1995).

2012 - stod i spidsen for arbejdsgruppen om dannelsen af ​​det politiske parti "New Force" og blev valgt til dets formand. Justitsministeriet afviste at registrere partiet. I marts 2016 bemærkede Nightingale i et interview, at festen var "frosset på grund af det faktum, at vi blev truet med repressalier."

Han er gift og har en søn. Begge er berømte fans af CSKA fodbold.

Ost med huller

Interview med Valentin Baryshnikov

Valery Solovey, en politolog og professor ved MGIMO, har været en af ​​de mest (hvis ikke den mest) nøjagtige forudsigere for ændringer i de højeste lag af russisk magt i de seneste måneder.

Den 1. august forudsagde han for eksempel udnævnelsen af ​​Anton Vaino som leder af præsidentens administration og Vyacheslav Volodin som formand for Statsdumaen.

Efter valget til Statsdumaen begyndte en storstilet rotation af personale ved magten - naturligvis på tærsklen til præsidentvalget, som officielt skulle afholdes i marts 2018.

Personale kabale

"Dette er et resumé af rygter, lækager og insinuationer, når man læser, som man skal huske på to forhold: strategisk og taktisk.

Strategisk: det grundlæggende spørgsmål er ikke blevet løst, om der skal afholdes præsidentvalget i 2018 eller et år tidligere, og hvem der præcist bliver nr. 1-kandidat.

Taktisk: der er to eller tre kandidater til næsten hver stilling, så udnævnelser, med sjældne undtagelser, er på ingen måde en selvfølge. Desuden er situationen meget dynamisk.

1. Dmitry Medvedev kan gå op ...

2. Blandt de kandidater, der diskuteres til posten som premierminister, kun repræsentanter for sikkerhedsstyrkerne eller deres kreationer. Der er ingen liberale. Kudrin er angiveligt fuldstændig og fuldstændig slettet fra disse layouts ...

4. Ikke desto mindre vil det liberale indhold af regeringens finansielle og økonomiske blok sandsynligvis forblive stort set uændret. Det menes, at han med succes klarer kriseopgaver ...

6. I tilfælde af tidlige valg bliver en af ​​de politiske nøglestillinger stillingen som den første stedfortræder for præsidentadministrationen, kurator for intern politik. Som om Volodins overførsel til Dumaen var en selvfølge. Hans plads er ved at blive gjort krav på: Surkov, et væsen af ​​Volodin selv, en kandidat til sikkerhedsstyrkerne.

7. FSB var angiveligt lykkedes med at forsvare sine holdninger mod "Varangian" fra et rivaliserende agentur ved at bekæmpe korruption. Men indenrigsministeriet i denne forstand skinner ikke noget godt ...

10. Op til et dusin guvernører vil træde tilbage. Især dem, der er blevet alvorlige irriterende for den offentlige mening. Krim kan også blive forældreløs."

(Om valgresultatet)

1. Det Forenede Ruslands sejr er indlysende og ubetinget. Og det handler ikke kun om administrative ressourcer og andre magtfordele. At stemme på EP er valget af dem, der er bange for fremtiden og ikke er klar til at risikere selv nutidens krummer. Og dem i Rusland er flertallet. Og der vil altid være flertal.

2. Oppositionen har lidt en knusende fiasko. Og ikke så meget politisk og organisatorisk som intellektuelt og moralsk og psykologisk. Hun var ude af stand til at tilbyde samfundet en mobiliserende idé og en attraktiv fremtidsvision. Det betyder, at Kreml kender og forstår Rusland bedre.

3. Det alvorlige fald i valgdeltagelsen kan forklares på forskellige måder, men for myndighederne er konklusionen entydig: De modtog carte blanche til at udføre enhver af deres politikker.

4. Konklusionen er utvetydig for oppositionen: Valgvejen for at komme til magten er lukket for den. Hvilket ikke udelukker andre veje.

5. Om cirka et år begynder en kvalitativt ny dynamik i landet, og et vindue af muligheder åbner sig. Resultaterne af gårsdagens valg og det parlament, der blev valgt ved dem, vil absolut ikke have nogen betydning."

I et interview med Radio Liberty beskriver Valery Solovey det politiske billede bag denne række af forudsigelser, kommenterer selve karakteren af ​​lækager fra den tidligere meget lukkede regering og - som forfatter til den kommende bog Revolution!

i den moderne æra "- diskuterer stemningen blandt masserne i 2017. Nattergalen griner, når du beder ham om at drage en logisk konklusion ud fra sine to præmisser:" kandidat nummer 1 er ikke bestemt "," Medvedev vil blive forfremmet " Rusland ?):

Der er omkring en halv snes af dem

- Idéen om et tidligt præsidentvalg er blevet diskuteret i det politiske etablissement i Rusland siden det sene forår i år. Den økonomiske og sociale situation bliver værre, og de ved, at den bliver værre. På grund af dette ville det være kontraproduktivt at afholde præsidentvalget i 2018, hvor situationen vil være meget værre, og massernes stemning kan vise sig at være en helt anden. Hvad angår det faktum, at Vladimir Vladimirovich Putin ikke vil gå til stemmeurnerne, er der nogle grunde, jeg kan desværre ikke afsløre dem, som han måske ikke går til stemmeurnerne på. Der er en alvorlig grund, den er meget plausibel, men jeg ved ikke, hvor pålidelig den er, vi ved det ikke med sikkerhed endnu. Allerede i Moskva diskuteres kandidater, der kan erstatte ham. Og nogle af efternavnene er blevet talt, nogle af dem skaber en følelse af déjà vu, ikke desto mindre bliver de diskuteret. Der er omkring et halvt dusin af dem, 6-8 personer.

Grundloven skal ændres, og den vil blive ændret hurtigt

- Kan du navngive dem?

- Jeg kan nævne mindst én person udover den, der skaber følelsen af ​​déjà vu. Dette er Tula-guvernøren Dyumin. Selvom for mig personligt virker denne mulighed ekstremt usandsynlig. Men dette er hvis ikke Putin vil gå til valgurnerne. Hvis der virkelig er tidlige valg, og Vladimir Vladimirovich går til dem, tror jeg, det er meget vigtigt, at fru Yarovaya stod i spidsen for Dumaens udvalg om forfatningslovgivning. For så skal Grundloven redigeres, og det hurtigt.

Send åbenlyst sindssyge love gennem Dumaen

- Hvorfor?

- Hvis vi taler om tidlige valg, er det nødvendigt, at præsidentens beføjelser blev afsluttet før tidsplanen. Hvis præsidenten tidligt opsiger sine egne beføjelser, kan han nu ifølge loven ikke deltage i valget. Det betyder, at det er nødvendigt at ændre loven. Da fru Yarovaya på glimrende vis formåede at sende åbenlyst sindssyge love gennem Dumaen og samtidig nyder støtte fra den uimodståelige kraft, der nedbryder alle forhindringer i og omkring Dumaen, er hendes foreslåede udnævnelse til leder af Dumaens udvalg for forfatningslovgivning. vil se meget veltalende ud.

- Det vil sige, at Yarovaya er et argument for, at det er Putin, der skal til præsidentvalget?

Den økonomiske situation er dårlig, værre end vi tror

- Hvis vi taler om tidlige valg, hvornår, set fra dit synspunkt, er det mere sandsynligt? Hvad skrev du om i et af dine indlæg i foråret? Og da du i et andet indlæg skrev om "det nye muligheder" et år senere (og det er efterår), skrev du så om noget andet?

- Holder man førtidsvalg, er det rimeligt at gøre det i foråret, mens alle er i grogg efter de "strålende" resultater af folketingsvalget, mens oppositionen er moralsk knust og knust, og samfundet stadig er klar pr. træghed til at bevæge sig inden for rammerne af den valgmodel, der er blevet pålagt den. Og når vi taler om, hvad der kan ske om et år, havde jeg andre omstændigheder i tankerne: en kvalitativt ny dynamik kan dukke op, men denne dynamik kan fastlægges præcist i foråret 2017. Og videre. At dømme efter hvad jeg ved, og her er mine vurderinger ikke baseret på spekulative gæt, men på meninger fra folk, der er meget mere vidende end mig, er situationen i økonomien ret dårlig. Det er værre, end vi tror, ​​og økonomiens sikkerhedsmargin kan være opbrugt lige til efteråret næste år. Dette er ikke et spørgsmål om udtømning af reservefonden, det er andre problemer. Og for det tredje: den omstrukturering af den offentlige forvaltning, som nu faktisk begynder at blive gennemført, fører ikke til en effektivisering, men til desorganisering. Dette ses tydeligt i historien om den russiske garde og indenrigsministeriet. Vagten gør de facto ikke endnu, den eksisterer snarere de jure, og kapaciteten i Indenrigsministeriet er kraftigt faldet. Hvis de planlagte personaleændringer begynder at blive gennemført mindst halvvejs, vil vi se desorganiseringen af ​​hele magtapparatet fra top til bund. Rusland er så struktureret, at hvis cheferne skifter, så begynder alle deres underordnede at ændre sig. Derfor kan vi i efteråret 2017 se nogle kvalitativt nye dynamikker, nogle af dens mellemresultater.

Det er muligt, at alt vil ske i 2017

- For et par dage siden var der officiel information om, at der blev afsat mere end 14 milliarder rubler til præsidentvalget i 2017-budgettet, ikke 2018. Myndighederne lægger ikke skjul på, at det bliver i 2017?

- Udarbejdelsen af ​​budgettet begyndte sommeren tærsklen, og samtidig begyndte rygterne at cirkulere om et tidligt præsidentvalg, hvis beslutning skulle tages på baggrund af resultatet af parlamentsvalget. Jeg er ikke ekspert i budgetprocessen, måske er det sådan det skal være, at det er nødvendigt at afsætte midler i 2017 til forberedelsen af ​​2018-valget. Men det er muligt, at vi taler specifikt om valget i 2017. (The New Times hævder, at "penge ikke er sat ind i budgettet på forhånd - nemlig for det år, hvor de skal bruges." - Bemærk.)

Højprofilerede skandaler, især dem, der er relateret til personlig ublufærdighed, behandles meget opmærksomt af den højeste person i staten.

- Vi er nødt til at diskutere karakteren af ​​dine forudsigelser. Du har et humoristisk opslag på Facebook: "Venner fra administrationen ringede for at lykønske. Vi bad om at holde dem orienteret om, hvad der sker i landet i fremtiden. Lovede modvilligt." Det ser ud til, at du taler direkte om bevidsthedens natur. I mange år var Putin-administrationen berømt for sin absolutte hemmeligholdelse. Nu ser vi, at informationen vises. Det kan være mærkeligt, ensidigt, men det ser ud. Skyldes denne ændring, at regeringen har delt sig i grupper, og de føler sig frie nok til at meddele deres billede af, hvad der sker?

- Efter min mening er den indre spænding vokset meget - på grund af det stærke ydre pres. Med eksternt pres mener jeg på ingen måde kun forholdet mellem Rusland og Vesten, selvom dette er en yderst vigtig faktor for selvbevidstheden og personlige strategier hos højtstående repræsentanter for den russiske elite, både politisk og finansielt og økonomisk. De på toppen, som forbliver ædru, forstår udmærket, at vi ikke bevæger os fra sejr til sejr, men fra slemt til værre. Og i en krise intensiveres kampen om svindende ressourcer. Når alt dette tilsammen - stigende spændinger, en kamp om ressourcer - så begynder der naturligvis at komme information ud. Mange mennesker er ikke længere i stand til at tie, de lader det glide om, hvor dårlige de har det, hvor hårdt og glædesløst alting er. Derudover begynder oplysningerne at blive brugt til at bekæmpe reelle og potentielle modstandere, for at forhindre enhver personalerokade, for bagvaskelse af visse personer. For eksempel blev angrebet på Igor Shuvalov foranlediget af det faktum, at han blev betragtet som en sandsynlig kandidat til posten som premierminister. Det anså han i hvert fald for sig selv. Og nu er statens øverste person meget opmærksom på højprofilerede skandaler, især dem, der er relateret til personlig ublufærdighed. Det andet eksempel er angreb på Igor Sechin. Hans meget indflydelsesrige modstandere (jeg kan sige, at en af ​​dem hævder at være premierminister) ønskede at moderere Igor Ivanovichs og hans virksomheds appetit. Eller for eksempel de relativt nylige informationsangreb på den siddende premierminister, som en højtstående embedsmand stod bag. Information begynder at gå ud over denne snævre kreds, cirkulere – og bliver tilgængelig for et stigende antal mennesker. Der er intet i det, jeg siger og skriver, som ikke ville være kendt af alle dem, der i Moskva er fagligt interesserede i politik. Men denne information skal analyseres og systematiseres, og dens pålidelighed skal vurderes.

Dette er næsten nøjagtigheden af ​​vejrudsigten.

- Disse oplysninger kommer fra forskellige sider, de er ofte ikke verificerbare.

- Derfor betragter jeg det som et rigtig godt resultat for mig selv, hvis jeg har ret i 50 procent af tilfældene. Dette er næsten nøjagtigheden af ​​vejrudsigten, i det mindste i Rusland. Dette er en strålende indikator (griner)! Måske er det bare, at jeg deler mine tanker på Facebook, og nogen gør ikke. Jeg er på ingen måde den eneste, der kan fortælle dig om fremtiden med så præcision.

- Du nævnte angrebet på Shuvalov, skrev Navalnyj om Shuvalov, det vil sige, du beskyldte Navalnyj for at arbejde for ...?

- Nej, jeg synes i det her tilfælde alt er mere kompliceret. Alexei Anatolyevich Navalnyj tænker som en politiker - han har meget seriøse politiske ambitioner, og det er ikke urimeligt - og mener med rimelighed, at udbredelsen af ​​sådanne oplysninger blandt andet er i hans interesse. For enhver opposition - i Rusland eller i et andet land - er kaos i eliten gavnlig. Og det er især fordelagtigt i de lande, hvor oppositionen praktisk talt ikke er i stand til at deltage i den juridiske politiske proces, dens valgmuligheder er ubetydelige eller ikke tillader dem at blive realiseret. Så der er intet overraskende i Navalnyjs informationsaktivitet.

Nervøsiteten vokser, alle ser på hinanden med vantro, hvis ikke med had

- Lad os tale om de omlægninger, som nu bliver gennemført i stor skala. Vi ser en lang liste af kandidater til den omrokering, du har. I øvrigt har man sikkerhedsembedsmænd og andre grupper, der er imod dem, men der er en fornemmelse af, at der er mange forskellige grupper inde i sikkerhedsembedsmændene. Har du en følelse af integriteten af ​​det, der sker, eller er det sådan en alles krig mod alle? Er der en fælles logik bag bølgen af ​​personalebeslutninger?

- Der er logik i det, hvilket ikke betyder, at permutationerne udføres efter en eller anden ordnet plan. Husk, hvordan Tolstoj i "Krig og Fred" beskriver den disposition, som den østrigske general udviklede, og hvordan tropperne agerer på egen hånd? Logikken er som følger: De højere autoriteter har en meget tydelig følelse af, at der skal gøres noget. Hvad? Hun kan ikke gå på kompromis med Vesten - det ville fra hendes synspunkt betyde den mest alvorlige skade på omdømmet. Den ønsker ikke at gennemføre institutionelle reformer i økonomien. Og derfor forsøger hun, som det forekommer hende, at opdatere det offentlige forvaltningssystem for at give dynamik til alle livets sfærer. Som Karamzin skrev i sin tid, så har Rusland ikke brug for en forfatning, Rusland har brug for 50 smarte og ærlige guvernører. Det betyder, at vi vil finde kloge og ærlige embedsmænd, herunder guvernører. Hvor får man personalet fra? Det er tydeligt, at personalet er hentet fra de steder, hvor folk, der er meget tillid til. Og dette, hvis vi taler om sikkerhedsstyrkerne, styrker ikke så meget FSB som den føderale sikkerhedstjeneste og den præsidentielle sikkerhedstjeneste, som har en ret alvorlig konflikt med den føderale sikkerhedstjeneste. Og FSB er meget bange for, at den nye chef for tjenesten kan komme fra en rivaliserende afdeling. Det samme frygter man nu i Indenrigsministeriet. Desuden vil de nu i alle de retshåndhævende myndigheder, der har deres egne sikkerhedstjenester, herunder anklagemyndigheden, efterforskningsudvalget, indenrigsministeriet, blive ledet og bemandet af folk fra FSB, hvilket også betyder spændinger inden for magten virksomhed. Hvor fører det hen? Bestemt ikke for at øge apparatets effektivitet. Dette fører allerede til hans desorganisering, til det faktum, at etablerede kommunikationer bliver brudt. Hvilken kvalitet de var, er en anden sag, men det var de, de arbejdede. Disse kommunikationer er revet i stykker, nye bliver ikke bygget, fordi det tager tid at bygge dem. Nervøsiteten vokser, alle ser på hinanden med mistillid, hvis ikke med had. Så den generelle logik er logikken om bevarelse og overlevelse af magt og magt, intet mere. Dette er ikke logik, der sigter mod at gennemføre, hvad vi kan kalde modernisering, økonomiske og politiske reformer.

Det unge kalder "bevægelse"

- Hvis du ser på din liste over forudsigelser: Medvedev er "oppe", en silovik for premierminister, Kudrin er "streget over", Volodin for Dumaen, Naryshkin for SVR og så videre, kan vi sige, at logikken i disse Udnævnelser er baseret på det faktum, at i 2017 Vil Medvedev erstatte Putin?

- (griner) Og det er også muligt. Husk, hvordan det var i 2007 - før han overdrog præsidentgården til en afløser, placerede Vladimir Vladimirovich i nøglestillinger - viceministre og lignende - folk fra det selskab, som han professionelt tilhørte. Så du kan beskrive det sådan. Ser du, vi beskæftiger os ikke engang med fakta endnu, vi diskuterer hovedsageligt antagelser. Ud fra disse antagelser kan vi bygge ethvert koncept, vi ønsker, de mest sofistikerede konspirationsteorier, men der er ingen garanti for, at det vil være korrekt. Dette kan opfattes som skabelsen af ​​et sikkerhedsnet i tilfælde af, at en ny præsidentkandidat fra myndighederne dukker op, og blot som en forøgelse af apparatets effektivitet, en stigning i loyalitet, et forsøg på at dynamisere apparatet, hvad de unge kalder. "bevægelse." dovne fede katte vil begynde at fange mus.

Folk tænker i rædsel: hvordan skal vi leve?

- De nuværende valg, skriver du, har vist, at oppositionen har svigtet og ikke kan komme til magten med lovlige midler, men den har "andre veje." Derudover ser vi overraskende nok efter disse valg i det offentlige felt de utilfredse udtalelser fra pro-Putin-sindede mennesker, de er utilfredse med den måde, valget blev afholdt på. Der er en følelse af, at der er utilfredse med valget på alle niveauer. Skaber dette en revolutionær situation?

- Det skaber ikke en revolutionær situation, det udtrykker blot den voksende misforståelse, irritation og forvirring i alle samfundslag, fra top til bund. Ingen forstår, hvor vi skal hen. Rusland minder nu meget om et skib uden ror og sejl. Hvad er vores mål, hvad er strategien, hvad vi forsøger at opnå – det er ikke klart. Det overvældende flertal af mennesker har en vedvarende følelse af forringelse, som allerede er meget alvorlig, og i lang tid ser de ikke udsigter. Det er nok at læse de officielle prognoser for offentlige afdelinger, og det bliver klart: de forventer, at krisen, recessionen vil vare mindst yderligere tre til fire år. Og folk i rædsel tænker: hvordan skal vi leve? Vores reelle indkomst falder hvert år! Dette har endnu ikke resulteret i nogen radikal politisk og social adfærd. Nå, vi ser separate blink - et forsøg på at marchere traktorførere til Moskva.

Utilfredshed er som ulmende tørv

- Landmænd mødes med Putin.

- Og det er et meget korrekt skridt set fra myndighedernes side. Dette burde være blevet gjort tidligere, ikke for at sprede, ikke for at hindre dem, men for at sikre, at de ville mødes, hvis ikke med Putin, så med en anden for at berolige dem. En anden ting er, at disse specifikke kan beroliges, men der er ingen penge i landet til at oversvømme alle sådanne problemer med dem hele tiden. Derfor vil utilfredsheden vokse. Det ligner nu meget ulmende tørv: alt ser ud til at være i orden, alt har tilpasset sig, men det er ikke tilfældet. Dette er ikke, hvad det ser ud til. Der er en ikke særlig synlig, men alvorlig ændring i den offentlige bevidsthed. Og sociologer ved dette, de registrerer disse ændringer. De forventer, at ændringerne vil være af kvalitativ karakter. Men ingen kan give et svar på spørgsmålet om, hvornår disse ændringer vil resultere i ny social adfærd, og hvad denne sociale adfærd vil være. De eneste tidsbaserede forudsigelser, jeg har set fra sociologer, indikerede, at 2017 vil se et vendepunkt i massebevidstheden. Men det betyder ikke, at dette vil være et vendepunkt i politisk og social adfærd. Vi diskuterede, at der er spændinger og konflikter i eliten, men disse konflikter kan kun blive en splittelse, hvis eliten føler et massivt pres nedefra. Så snart vi ser, at optøjer og sociale protester opsluger flere regioner i Rusland - samtidigt eller sekventielt, det er ligegyldigt - vil vi straks bemærke, at eliten har en form for selvstændig politisk position, der er forskellig fra den øverste magts position. Dette er den normale logik i alle politiske forandringer i verden, hvis man ikke tager så ekstreme former som et militærmytteri og et statskup, som i Rusland ikke når frem. I vores land vil ændringer finde sted i henhold til det klassiske scenarie, hvis de sker.

Arbejdere, traktorførere, chauffører, mejetærskere kan ikke beskyldes for at være en "femte kolonne"

- Og hvad er dette klassiske scenarie?

- Det klassiske scenarie er meget enkelt. Uventet for alle - og det sker altid uventet - stiger den sociale grad i samfundet, protestaktioner begynder - højst sandsynligt først i provinserne, i industriregionerne, for i Moskva er alt cementeret, oppositionen er åbenlyst bange, og det har grunde bange. Urolighederne begynder, og de mennesker, der vil gå på gaden - arbejdere, traktorførere, chauffører, mejetærskere - kan ikke beskyldes for at være en "femte kolonne", der er finansieret af udenrigsministeriet. Derefter - politiske taler i store byer, primært i hovedstæderne, i Moskva og St. Petersborg. Samtidig tøven hos eliten, som begynder at tænke på, hvordan man giver en hånd med til folket. Og så viser det sig, at nogle grupper af eliten altid har været sammen med folket, altid har været demokrater, altid har ønsket forandring og kæmpet for, at tingene ikke bliver værre. Dette er et klassisk scenarie.

Som fanden ud af en snusdåse

- Da du talte om scenariet, at ikke Putin, men Medvedev går til valget, mente du så, at de højeste myndigheder i Rusland forstår situationen præcis, som du beskriver den, og forbereder sig på en eller anden måde at forhindre den? Mente du, at dette er nogle personlige beslutninger fra Vladimir Putin?

- Ja, det har en lidt anden motivation. Men den faktor, jeg taler om, bliver altid taget i betragtning. Myndighederne er meget interesserede i massernes stemning, de er bange for massedemonstrationer, lærte de af erfaringerne fra slutningen af ​​2011 - begyndelsen af ​​2012, hvor disse forestillinger begyndte uventet for alle, som djævelen fra en snusdåse. Og der er endnu en vigtig omstændighed: For at holde økonomien flydende i Rusland, endsige for at sikre i det mindste en minimal udvikling, er det kritisk vigtigt at ophæve sanktionsregimet eller i det mindste alvorligt svække det. Men den regering, der er i Rusland nu, kan ikke blive enige om dette med Vesten, som er velkendt af alle i Rusland og i Vesten. Derfor er der brug for en anden regering, formelt anderledes, som kunne tage initiativ til at dæmpe spændingerne i de russisk-amerikanske forbindelser, som nu, at dømme efter begivenhederne i Syrien, bevæger sig mod en meget farlig linje. Nogen må fjerne blokeringen af ​​situationen, ellers vil vi bevæge os ad vejen mod yderligere eskalering, hvis ikke militær, så verbal, politisk og strategisk, og dette vil simpelthen underminere vores økonomi. Rusland er ikke stærk nok til at tillade sig at konkurrere med Vesten på økonomien og på den militær-strategiske sfære.

Alle revolutioner startede altid uventet

- Fortæl os om din nye bog og om revolutionen. Hvordan forholder din bog sig til situationen i Rusland?

- Min bog hedder "Revolution! Fundamentals of the Revolutionary Struggle in the Modern Era" og har genremæssigt en historisk og sociologisk karakter, ikke historisk. Jeg skriver om revolutioner generelt. Men jeg er primært interesseret i oplevelsen af ​​de såkaldte "farve"-revolutioner, der har fundet sted gennem de seneste ti år, og jeg er især interesseret i det postsovjetiske rum. Jeg tolker også de russiske erfaringer fra 2011-12 som et forsøg på en revolution, som myndighederne med succes stoppede, i modsætning til revolutionerne i Ukraine og nogle andre postsovjetiske og ikke kun postsovjetiske lande. Jeg stiller spørgsmålet, om en revolution overhovedet kan forudsiges. Baseret på hvad jeg ved, og hvad alle der har studeret revolutioner skriver, blev ingen revolution forudsagt nogen steder og af nogen, alle revolutioner begyndte altid uventet. Jeg analyserer, som enhver person, der er interesseret i russisk politik og historie, de risikofaktorer, der eksisterer i Rusland nu. Jeg tror, ​​at vi ikke helt forstår, hvad den vigtigste risikofaktor er.

Reformer eller militær ekspansion begyndte for at styrke regimet og endte med, at det blev ødelagt

- Det består i, at Rusland i 2014 selv begyndte en ny dynamik. Alt forbundet med Ukraine, med Krim, var begyndelsen på en ny dynamik. Ved udgangen af ​​2013 var situationen i Rusland fuldstændig cementeret. Men meget ofte begynder kriser ikke på grund af eksternt og internt pres, men på grund af myndighedernes handlinger. En magt, der ikke har nogen udfordringer, mister sin følelse af selvopholdelse. Det, der startede i 2014, skete inden for geopolitikken, men systemet er designet på en sådan måde, at hvis du begynder at dynamisere en del af det, slår du uundgåeligt dynamikken til for andre dele af systemet. Og dette er også en klassiker af de forandringer, der finder sted i verden. Sovjetunionen brød ikke sammen, fordi Vesten vandt, den brød sammen på grund af den dynamik, der begyndte i selve Sovjetunionen. Hvis vi ser på verdenshistorien, vil vi se, at reformer eller militær ekspansion begyndte i visse lande for at styrke regimet, give det et nyt pust, og det hele endte med, at regimet blev ødelagt. Men vi ser det først, når og hvis det begynder at folde sig ud. Desuden kan begyndelsen på politiske forandringer ske så hurtigt, at vi f.eks. gik i seng i ét land og vågner op i et helt andet.

De har ét slogan: "Vi vil have retfærdighed"

- Vi blev lært, at der er en vis drivkraft bag revolutionen: arbejderklassen eller ikke arbejderklassen, men der skal være en eller anden klasse. Hvem kunne dette være? Disse traktorførere, minearbejdere? Hvem er disse mennesker?

- Det særlige ved moderne revolutioner er, at de ikke har en hegemonisk klasse, der er ikke engang en politisk hegemon. Situationsbestemte protestkoalitioner opstår i dem, og takket være sociale netværk, internettet - hvorfor myndighederne er så bange for sociale netværk og internettet - opstår disse koalitioner hurtigt. Hvis man ser på den egyptiske "lotus"-revolution, vil man se, at vestlige studerende, der krævede demokratisering, og tilhængere af Det Muslimske Broderskab stod side om side på Tahrir-pladsen. Eller hvad vi så på Kiev Maidan. Situationsbestemte protestkoalitioner opstår meget hurtigt, fordi mellem disse politiske og ideologiske klynger, hvis ikke samarbejde, så er kommunikation på internettet og sociale netværk allerede etableret. Undersøgelser af den russiske sociale blogosfære har vist en meget interessant ting: Vi har politiske og ideologiske klynger, der ser ud til at være modsat – nationalister, liberale, venstreorienterede – i modsætning til andre lande kommunikerer og samarbejder de intensivt. De lukker ikke i deres egne ghettoer. Det vil sige, at kultur- og kommunikationsgrundlaget for en sådan protestkoalition allerede eksisterer. Det er bare nødvendigt, at flere omstændigheder hænger sammen, og vi vil se denne koalition, den vil opstå meget hurtigt. Desuden handler en koalition af denne art altid under sloganet "Vi vil have retfærdighed." Koalitionsmedlemmerne lægger deres eget indhold ind i dette koncept, men de har samme slogan: "Retfærdighed!" Og deres andet slogan: "Regeringen er uretfærdig, så den skal væltes eller ændres." Det er hele revolutionens ideologi. Det er præcis, hvad der er sket i de sidste 15-20 år. Ingen fest af en ny eller ny type, ingen avanceret klasse er simpelthen nødvendig.

Var der virkelig et spørgsmål om Krim i den parlamentariske kampagne?

- Der er et vigtigt ændringsforslag her. I 2014, efter Krim, flyttede russiske nationalister til en anden skyttegrav, og skyttegravene er så høje, at det er svært at forestille sig, at de igen vil forene sig med de liberale i kampen mod Vladimir Putins regime. Insisterer du på, at der kan være nationalister, liberale, demokrater i den nye koalition?

- Både venstreorienterede, miljøforkæmpere og dyreforkæmpere ... Spørgsmålet om Krim, spørgsmålet om Ukraine er nu tertiært for russisk politisk diskurs. De er ikke på den topprioriterede dagsorden i det russiske samfund. Du kan gøre Krim til en uoverstigelig forhindring, eller du kan lade den stå uden for parentesen ved at sige: vi har vigtigere problemer, og når vi løser de vigtige problemer, tager vi os af resten. Hvad PARNAS gjorde ved at inkludere nationalisten Maltsev indikerer, at sådan en koalition kan fungere. Var der virkelig et spørgsmål om Krim i den parlamentariske kampagne? Ingen. Var der et spørgsmål om holdningen til krigen i Ukraine, til Donbass? Intet som dette. Samfundet er ikke længere interesseret i dette. Han har andre problemer, og disse problemer er beskrevet med ét ord – retfærdighed. Det russiske samfund mangler i høj grad retfærdighed. Det er for eksempel ikke nok for dem, der er engageret i erhvervslivet, de mener, at de er uretmæssigt fornærmede, de er under stærkt administrativt, skattemæssigt og ulovligt pres. Enhver gruppe om sig selv kan sige, at den er uretfærdigt fornærmet. Krim og Ukraine har ikke og vil ikke have nogen betydning for den russiske politiske dagsorden i fremtiden.

Schweizisk ost fuld af huller - sådan ser den russiske regering ud nu

- For en succesfuld revolution skal der udover optrædener nedefra være en del af eliten klar til at gå over til siden af ​​højtalerne. Du siger, at Kudrin er blevet "udvisket", men den økonomiske blok af regeringen er stadig i hænderne på de liberale. Det vil sige, at de berygtede "systemiske liberale" ikke har politisk vægt, men måske satser de på Medvedevs forfremmelse - det er alt sammen sådan et tomt ræsonnement. Det kan ikke være, at alle disse lækager, der er dukket op, som vi taler om, bare er et forsøg fra en del af eliten på at lade den vide et sted udenfor, at der i princippet er nogen i eliten, der er klar på et tidspunkt, der støtter noget. ?

- Nej, det ville være for strategisk svært for dem. De tænker udelukkende i gruppekategorier, selvom de kan have en form for implicit ideologi. Men denne implicitte ideologi - systemiske liberale, sikkerhedsembedsmænd - vil blive tydelig i en situation med stigende social undertrykkelse. Eliten splittes, når den ser pres nedefra og udfører en operation af rationelt valg: hvorfor skulle jeg drukne med regimet, hvis jeg kan nå ud til det oprørske folk (lad os kalde det sådan)? Og straks begynder konkurrencen om, hvem der skal være den første til at give en hånd med! Hvilken gruppe af eliten, der viser sig at være heldig, er svært at sige, det afhænger af omstændighederne. Men jeg kan sige, at ingen vil gøre særlig modstand. Man skal ikke overdrive den herskende elite i Rusland og regimet generelt til at gøre modstand. Han forsøger at give indtryk af at være meget hård, brutal, klar til hvad som helst og producerer med succes. Vores kraft er dog ikke en granitsten, ikke en monolit, det er svampet schweizerost. Hun har simpelthen endnu ikke stået over for et alvorligt pres nedefra, selv med et ikke særlig alvorligt pres nedefra, har hun endnu ikke mødt. Så snart det støder sammen, vil vi se, hvordan osten begynder at smuldre.

Det, der skete i 1917, bliver det ikke

- På et tidspunkt beskrev du dig selv som "nationalist i ordets bedste betydning", liberal og demokrat. Der er magthavere, der kommunikerer med dig, og vi kan antage, at folk normalt kommunikerer med dem, der er tæt på dem i en eller anden forstand. Hvis vi forestiller os, at en del af eliten vil støtte handlinger nedefra, hvem vil det så være - nationalister i bedste mening, liberale, demokrater og nogen andre?

- Jeg tror, ​​at det højst sandsynligt bliver teknokrater. Der er et betydeligt teknokratisk lag ved magten i Rusland. Han er ikke særlig mærkbar, fordi disse mennesker ikke skinner, de foretrækker ikke at være offentlige, men de er meget indflydelsesrige. Som regel er der tale om personer med rang af viceministre. Og nogle ministre også. Det er mennesker, der forstår, at de problemer, landet står over for, skal løses ikke ud fra ideologier, men ud fra sund fornuft og økonomisk logik. I Rusland er det nødvendigt at sikre økonomisk udvikling, det er nødvendigt at genoprette sociale undersystemer. Det handler ikke om at reformere sundhedspleje og uddannelse, men om at genoprette deres normale aktiviteter. Det er nødvendigt at genoprette effektiviteten af ​​det administrative apparat. Og vi skal skabe et fungerende retssystem. Det er storstilede, men teknokratiske opgaver, de indebærer ikke nogen ideologisk baggrund. Vi siger ikke, at vi ønsker at ændre formen for ejerskab, at vi ønsker at returnere revolutionær hensigtsmæssighed og proletarisk lovlighed til stedet for et formelt fungerende retssystem. I Rusland er der nogle skaller af institutioner, de skal fyldes med fungerende indhold. Selv i tilfælde af de mest ambitiøse ændringer er der ikke tale om en social revolution. Det, der skete i 1917, vil ikke ske. Der vil ikke være nogen storstilet omfordeling af ejendom, ingen borgerkrig. Energipotentialet i samfundet er for lavt til, at det kan gå til en form for krig. Vi bliver nødt til at håndtere problemerne med overlevelse og udvikling og handle uden for ideologiske paradigmer. Hvad angår protestideologien, vil enhver appel til samfundet fra protestkoalitionens side være populistisk. Der er ingen grund til at være bange for dette, dette er normen i alle lande, hvor sådanne ændringer er begyndt.

Fjern ikke korruption og idioti, men reducer det blot til acceptable værdier

- Og denne hypotetiske person - en efterfølger, der vil blive formuleret inden for regeringen, eller en person bragt af denne gruppe af pres nedefra - bør eliten af ​​teknokrater acceptere ham, og han vil være deres ideologiske dække?

http://www.svoboda.org/a/28008882.html?ltflags=mailer

Valery Solovey: i 2024 vil der være 15-20 regioner i Rusland og statsideologi

Valery Solovey, politolog og professor ved MGIMO, udtrykte sin mening om rygter om en forestående forfatningsreform i Rusland.

Forleden talte formanden for forfatningsdomstolen Valery Zorkin om behovet for at ændre landets forfatning.

Ifølge professor Nightingale vil antallet af fag i føderationen i Rusland i 2024 blive reduceret gennem forening, og statsideologi vil blive indført.

Valery Solovey:

Jeg var allerede nødt til at skrive og tale om dette emne, jeg vil gentage mig selv med glæde.

1. Forberedelsen af ​​forfatningsreformen, eller rettere kardinalændringer i en lang række forfatningslove, begyndte i efteråret 2017.

2. Der blev udviklet ændringer på følgende områder:

a) dannelsen af ​​en ny konfiguration af statsmagt og administration;

b) en radikal reduktion i antallet af undersåtter i føderationen (op til 15-20) ved at kombinere dem med det formål at lette styringen, udjævne udviklingsniveauerne og neutralisere etniske separatistiske tendenser;

c) afgørende ændringer af lovene om valg og politiske partier (på ingen måde i betydningen liberalisering);

d) indførelsen af ​​statsideologi.
Nå og en ting mere.

3. Det var i første omgang ikke klart, hvilke af ændringerne og i hvilket omfang der ville blive givet grønt lys, og hvilke der ikke ville.

Men under alle omstændigheder var det ikke meningen, at de skulle implementeres alle på samme tid på grund af den forudsagte stærke negative reaktion.

4. Sine qua non - rekonfigurationen af ​​statsmagt og forvaltning, som skal udgøre den institutionelle og juridiske ramme for transit af systemet.

Der er også flere muligheder her.

Fra den velkendte model med etableringen af ​​Statsrådet som en analog til Politbureauet og reduktion af præsidentens rolle til repræsentative og symbolske funktioner til tværtimod at styrke og udvide præsidentens beføjelser og etablere posten som vicepræsident. (Der er flere muligheder.)

5. Systemets transit bør udføres indtil 2024 for at overraske fjender af det ydre og det indre. Det blev antaget, at de afgørende år kunne være 2020-2021.

6. Der er én og eneste grund til, at disse udtryk kunne flyttes nedad.

Og denne grund har intet at gøre med politik og faldende seertal. Situationen vurderes som forstyrrende, men ikke kritisk og under kontrol.

7. Og endnu mere var der ikke tale om nogen tidlige valg og kunne ikke gå. En radikal ændring af organiseringen af ​​statsmagten og administrationen gennemføres ikke for at afholde valg og udsætte systemet for alvorlig stress.

8. Blandt de vigtigste modtagere af reformen nævner myndighederne tre personer, som allerede er i top ti i eliten med hensyn til deres politiske og bureaukratiske vægt.

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Efter valget vil der blive pålagt alvorlige restriktioner for borgernes udrejse fra landet."

Statsforsker Valery Solovey: Vi står over for meget alvorlige politiske ændringer

Historiker, politisk analytiker, publicist Valery Solovey har udgivet en ny bog - "Absolute Weapon. Grundlæggende om psykologisk krigsførelse og mediemanipulation”. Hvorfor er russere så let modtagelige for propagandabehandling, og hvordan kan de "afkodes"? Hvordan vil de interne politiske processer ud fra dette udvikle sig i den nærmeste fremtid? Hvad er det mest sandsynlige udfald af valget? Vil vores forbindelser med omverdenen ændre sig?

"I manipulationen af ​​bevidstheden fulgte vestlige demokratier, nazisterne og sovjetterne den samme vej."

- Valery Dmitrievich, læsere undrer sig over, hvorfor du skrev en anden bog om et spørgsmål, der allerede er blevet overvejet af snesevis af andre forfattere? For eksempel var på et tidspunkt bogen af ​​Sergey Kara-Murza "Manipulation of Consciousness" populær. Hvilke fejl og mangler ser du i det?

- I Rusland er der ikke en eneste værdig bog, der vil tale om propaganda og mediemanipulation. Ikke en eneste – jeg vil understrege! Den berømte bog af Kara-Murza blev kun så populær, fordi den var den første i Rusland om dette emne. Men i forhold til dets metodiske grundlag og indhold er den ærlig talt middelmådig. Yderligere forbinder min bog, for første gang i litteraturen, kognitiv psykologi med længe kendte historier om metoder, teknikker og teknikker til propaganda. Indtil videre har der ikke været en sådan analyse og generalisering i litteraturen om dette emne. I mellemtiden er kognitiv psykologi ekstremt vigtig, fordi den forklarer, hvorfor folk er modtagelige for propaganda, og hvorfor propaganda er uundgåelig. Så længe der er menneskelighed, vil der være propaganda. Og endelig må jeg sige, at jeg dækkede emnet propaganda ved at bruge konkrete eksempler, der er godt forstået af læserne. Resultatet var en bog, der endda blev noteret af lederne af den russiske propagandamaskine. Som mine venner fortalte mig, sagde de om hende: "Den eneste værdifulde bog på russisk om dette emne." Sandt nok tilføjede de også: "Men det ville være bedre, hvis sådan en bog slet ikke udkom." Jeg synes, det er en meget høj karakter. Derudover blev det første oplag udsolgt på tre uger. Nu udkommer den anden. Her er mit svar på, hvorfor jeg skrev denne bog.

Valery Solovey: "Det første, de er opmærksomme på, er hår. Hvis en person er skaldet - ved øjnene. En mand skal passe på, at han har gode tænder og sko." fra Valery Solovys personlige arkiv

- Du sagde engang, at begrebet "Overton Window", der kom fra Vesten, og som afslører de hemmelige mekanismer til at underminere sociale normer, ikke er andet end en pseudo-teori. Hvorfor?

"Overton Window er en propagandamyte. Og dette koncept er i sig selv en konspiration af natur: de siger, at der er en gruppe mennesker, der planlægger en strategi designet i årtier for at korrumpere samfundet. Aldrig og ingen steder i historien har noget lignende været og kan ikke skyldes den menneskelige naturs ufuldkommenhed. Jeg foreslår, at en person, der holder sig til konceptet "Overton Window", planlægger sit liv i mindst en måned og lever i overensstemmelse med sin plan. Lad os se, hvad der sker. En kærlighed til denne form for sammensværgelse er karakteristisk for dem, der ikke er i stand til at kontrollere selv deres eget liv, endsige at kontrollere noget som helst.

»I vores land huskes Overton-vinduet, når der peges på moralske problemer. Patriark Kirill sagde det: "For homoseksualitet vil pædofili blive legaliseret."

- Alle ændringer i menneskehedens historie sker spontant. Det betyder ikke, at der med sikkerhed ligger en form for konspiration bag dem, og legaliseringen af ​​homoseksuelle ægteskaber i nogle europæiske lande vil helt sikkert føre til legalisering af pædofili. Derudover taler vi i det ene tilfælde om voksne, der gør noget frivilligt, og i det andet om mindreårige, der har forældre, og legalisering af pædofili er kun mulig gennem krænkelse af menneskerettigheder og vold. Derfor, ja, det, der var anti-norm for 100-200 år siden, er pludselig ved at blive acceptabelt i dag. Men dette er en naturlig proces, der er ingen grund til at se her "Antikrists lodne pote", som kom til denne verden for at arrangere Harmagedon gennem homoseksuelle ægteskaber eller noget andet.

Samtidig vil jeg sige, at der på samme måde, på en naturlig måde, også kan opstå en reaktion. Jeg udelukker slet ikke muligheden for, at det europæiske samfund kan vende tilbage til konservative værdier. Og ikke fordi der et eller andet sted vil være en gruppe af konspiratorer eller agenter fra Kreml i Europa, men simpelthen vil samfundet beslutte, at nok er nok, spillet nok, det er nødvendigt at tænke på selvopholdelse.

"Lederne af den russiske propagandamaskine sagde:" Den eneste værdifulde bog på russisk om dette emne. Men det ville være bedre, hvis den ikke kom ud "" pycode.ru

- Når vi taler om bevidsthedens manipulationer i vores land, fra hvilken historisk periode kan vi tælle dem? Siden bolsjevikkernes tid eller endnu tidligere?

- Hvis vi taler om manipulation generelt, så fra det øjeblik, folk lærte at tale. Men hvis vi taler om massemanipulation, så fra det øjeblik, massekommunikationskanalerne dukkede op. Fremkomsten af ​​massemedierne kan betragtes som udgangspunktet for massebedrag. Det er selvfølgelig aviser, radio, fjernsyn. Og i denne forstand fulgte alle mere eller mindre udviklede lande den samme vej, som de vestlige demokratier - USA, Storbritannien og så videre, det Nazi-Tyskland, det Sovjet-Rusland. Propagandaen foregår i alle lande uden undtagelse.

En anden ting er kvaliteten af ​​propaganda, sofistikering og tilstedeværelsen af ​​pluralisme. I samme USA er der mediebeholdninger ejet af forskellige uafhængige ejere. Derfor balancerer forskellige propagandakampagner hinanden, og under valgmaraton har borgerne valgfrihed. Nå, eller illusionen om valgfrihed. Det vil sige, hvor der er pluralisme, er propaganda altid mere subtil og sofistikeret.

- I et af dine interviews sagde du, at BBC er et af de mest objektive engelsktalende tv-selskaber. Synes du det stadig?

- Denne virksomhed bekræfter dette ry med sit mangeårige arbejde. Alle tv-selskaber tillader punkteringer, de er alle afhængige på den ene eller anden måde, men BBC lider mindst af alt under dette.

"Rusland har formået at skabe den bedste propagandamaskine"

- Og vores propaganda er mere kondovaya og dum?

- Det vil jeg ikke sige. Rusland har selvfølgelig formået at skabe den bedste propagandamaskine. Men det er udelukkende fokuseret på sin egen befolkning, da udadgående propaganda ikke var særlig vellykket. I hvert fald i det europæiske område. Meget professionelle mennesker er engageret i vores propaganda. Disse mennesker har især lært en lektie af informationsfejlen i sommeren 2008. Husker du krigen for Sydossetien, som Rusland vandt militært, men ifølge alles mening tabte i information og propaganda? Siden 2014 har vi set, at propagandafejlene fra 2008 er væk.

Men vi må forstå, at enhver propaganda har sine grænser. Russisk propaganda ramte sine grænser ved årsskiftet 2015-16. Og du og jeg vil gradvist observere dens udryddelse. Eller som man ofte siger i dag, så begynder køleskabet så småt at slå tv'et. Jeg tror, ​​at ved årsskiftet 2016-17 vil hendes styrke være alvorligt svækket.

- Dagens flittige genoplivning af Stalin-kulten rejser for eksempel tvivl ...

- Der er ingen grund til at bekæmpe det her. Dette vil kollapse af sig selv, så snart regimet svækkes. Stalin i de nuværende realiteter er intet andet end et propagandasymbol, der ikke har noget reelt indhold og materialiserende magt under sig. De, der opfordrer til Stalins tilbagevenden i vores land, mener, at han kun bør vende tilbage for deres naboer, men ikke for dem selv. Når det kommer til egoistiske interesser, er ingen af ​​disse stalinistiske skriger parate til at ofre noget. Så kulten af ​​Stalin er en fiktion. Det er bare, at myndighederne udnytter Stalins æra for at legitimere nogle af deres foranstaltninger af repressiv karakter. Men ikke mere. Der er en regel for komplekse sociale systemer. Den siger, at en tilbagevenden til fortiden, uanset hvem der ønsker det, er umulig.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Men til Stalin, som om fortryllet, med blomster gå "både gamle og unge." Kan du fortælle os om metoderne til at afkode personlig og social bevidsthed?

- Brug din sunde fornuft, døm folk ud fra deres gerninger, læs mere, enten slet slet ikke at se tv eller ikke mere end 20 minutter om dagen. Hvis du bliver opfordret til at stemme på et parti, der lovede noget for 5-10 år siden, og som ikke har gjort noget på den nuværende dato, så lad være med at stemme for det. Handlinger taler for sig selv.

- Og er det så i fremtiden nødvendigt at brillere på propagandamedierne? Hvad laver de - forbrydelser? Er de forpligtet til at blive holdt ansvarlige?

- Det er kendt, at Nürnberg-processerne sidestillede propaganda med en forbrydelse mod menneskeheden. Derfor kan dette spørgsmål i en vis forstand besvares bekræftende. Hvad angår lustration, udelukker jeg det ikke, men det er for tidligt at sige, hvem det vil påvirke.

"Masserne vil komme ud, men dette vil ikke føre til en borgerkrig og statens sammenbrud"

- I år vil der for første gang i lang tid blive afholdt valg til halvdelen af ​​Statsdumaen i enkeltmandskredse. Kan vi forvente, at førvalgskampagnen bliver mere mangfoldig, og at nye ansigter vil komme til Dumaen, genoplive den og gøre den til et "sted for diskussion"?

- På trods af, at enkeltmandskredsene blev returneret, tror jeg, at de farligste for regimets sikkerhed simpelthen ikke bliver optaget til valget. Selv på registreringsstadiet passerer kandidater gennem en "sigte", der giver os mulighed for at luge ud af dem, der er illoyale over for regimet. Og selvom nogle af de uønskede får lov til valget, vil de opleve det hårdeste pres og generelt fortryde at være gået. Ved valget vil de skabe indtryk af konkurrence, men ikke konkurrence i sig selv, alle vil have det samme budskab, bare stilen er anderledes. Derfor vil dumaen selv som helhed bevare sin dekorative karakter.

RIA Novosti / Alexander Utkin

- Ser du i landet i princippet nogen reel modstand mod regimet, der er i stand til at lede folket?

- I Rusland er der den opposition, som regimet tillader at eksistere. Fordi enhver reel modstand mod dem bliver ødelagt i bogstavelig og overført betydning. Men styret er bange for selv en svag opposition.

- I dette tilfælde spørger læseren, hvordan du, specialist i mediemanipulation, vurderer Putins ledelses muligheder for at formalisere og legitimere i befolkningens øjne transformationen af ​​Rusland til et halvlukket antidemokratisk autokrati lignende til landene i Centralasien?

- Faktisk er den herskende gruppe i Rusland i dag optaget af spørgsmålet om, hvordan man kan bevare sin dominans frem til 2035-40. Jeg har i hvert fald hørt argumenter om dette partitur fra folk tæt på den såkaldte "elite". Men jeg tror, ​​at vi i løbet af de næste par år vil se grænsen for dette regimes muligheder. Jeg er enig i, at dets repræsentanter vil forsøge at legitimere deres magt. Men på en eller anden måde vil de snart løbe tør for muligheder for dette.

- Hvad med "fysiske" begivenheder som grænselukninger?

- Efter valget til Statsdumaen i år vil der højst sandsynligt blive indført alvorlige restriktioner for russiske statsborgeres udrejse fra landet.

- Mener du loven om udrejsevisum?

- Nej, det er usandsynligt. Uudtalte anbefalinger vil blive givet til embedsmænd på alle niveauer og deres familier om ikke at forlade landets territorium. Og hvis embedsmændene bliver så alvorligt krænket, vil de ikke tolerere nogen del af samfundet i landet at forblive fri. I Rusland, hvis livegenskab indføres, gælder dette for alle godser. Dette er en historisk tradition. Efter mine oplysninger vil der blive indført en turistskat, som for mange kategorier af borgere vil afskære muligheden for at rejse til udlandet.

fastpic.ru

- Bliver dette ikke en faktor, der tværtimod vil bringe styrets sammenbrud tættere på? Når alt kommer til alt, vil dette skridt ikke kun påvirke "kraakl", men også almindelige mennesker, som tidligere tillod sig selv for relativt få penge at slappe af på anstændige hoteller i Tyrkiet, Egypten, Grækenland, Tunesien og så videre.

- Du har ret, regimer bryder ikke sammen på grund af oppositionens og eksterne fjenders underminering. De kollapser på grund af ledernes dumhed. Og før eller siden begynder disse nonsens at få en ondartet karakter. Hvis man ser på de faldne regimers historie, får man det indtryk, at de, der regerede dem, som om de bevidst førte til, at tingene kollapsede. Generelt, med hensyn til politiske processer i Rusland, er der et aksiom om, at massernes dynamik er uforudsigelig. Og man kan aldrig på forhånd vide, hvilke tilsyneladende ubetydelige ting, der kan føre til store politiske skift.

- Endnu et læsers spørgsmål er relevant her: "Hvilket scenarie er det mest mulige i Rusland? Først bliver Shoigu (eller en anden konservativ) præsident, straffe- og beskyttelsesforanstaltninger strammes, det vil sige overgangen til USSR nr. 2. Det andet er det "libyske scenarie." Det tredje er Rose Revolution-scenariet. Den fjerde er en fredelig udvikling hen imod europæisk demokrati. Eller for det femte, opløsningen af ​​Den Russiske Føderation i mange små stater som en konsekvens af det nuværende koloniale pseudo-føderale system?"

- Det, jeg absolut ikke forventer, er opløsningen af ​​Rusland. Når de siger det til mig, forstår jeg tydeligt, at det er ren handel med frygt. Jeg tror, ​​at Rusland står over for meget alvorlige politiske ændringer. De vil forekomme på ikke alt for fjern mellemlang sigt og vil ændre vores politiske landskab til ukendelighed. Disse ændringer vil overvejende være fredelige. Og så flytter vi ikke særlig tydeligt hvorhen. Det vil afhænge af resultatet af ændringen.

- I begyndelsen af ​​1990'erne gik masserne også ganske fredeligt på gaden og erklærede: "Sådan kan man ikke leve mere."

- Ja, de kommer ud. Og ikke af politiske årsager, men af ​​samfundsøkonomiske årsager. Jeg tror, ​​at dette er meget sandsynligt, især i store byer. Men dette vil ikke føre til en borgerkrig eller til opløsning af staten. Jeg tror ikke på dette.

RIA Novosti / Alexey Danichev

»Men når en protest er fredelig, er det let at undertrykke den. Ikke underligt, at en person stiller dig et spørgsmål om Shoigu og stramningen af ​​straffe- og beskyttelsesforanstaltninger.

- Magten bevæger sig hele tiden i denne retning, men man skal ikke overdrive det undertrykkende apparats loyalitet. Hun er slet ikke, hvad det ser ud til. I en kritisk situation kan de simpelthen ikke følge ordren og flytte væk.

- Ikke landets opløsning, men nogle regioners forfald, for eksempel de nordkaukasiske - er det muligt?

- Jeg tror ikke, de her republikker ønsker at forlade Rusland. Faktisk har de det godt i det. Hvor skal de tage hen? Uden hende ville de slet ikke overleve. Derfor vil de forhandle og forsøge at påtvinge deres vilkår. Men som et resultat af politiske ændringer tror jeg, at Moskvas politik over for disse republikker vil blive mere afbalanceret og meningsfuld. Personligt mener jeg ikke, at det er det rigtige at betale enorme summer for politisk loyalitet. Det korrumperer. Ja, og allerede ødelagt.

"Vores politikere bruger neo-eurasianisme og religion, så længe det passer dem"

- Og har vi stadig fornuftige nationalistiske, eller rettere nationaldemokratiske kræfter efter de ukrainske begivenheder?

- Hvad angår organiseret nationalisme, trækker det en elendig tilværelse ud. Han må ikke løfte hovedet, mange ledere, som Belov, er bag tremmer. Andre, som Demushkin, forstår, at så snart de viser aktivitet, vil de gå efter Belov. Men hvad angår nationalisme generelt som en slags offentlig stemning, så eksisterer den bestemt. Og disse følelser vil snart blive efterspurgt politisk.

- Skal du genoplive dit Nationaldemokratiske Parti "Ny Kraft", når tiderne er mere gunstige for offentlig politik?

- Den er fastfrosset på grund af, at vi blev truet med repressalier. Men generelt mener jeg, at både i dag og i fremtiden er festformen forgæves. Jeg tror, ​​at andre formater vil være efterspurgte.

RIA Novosti / Yuri Ivanov

- Hvad er udsigterne for at komme til magten for medlemmer af "Udvalget den 25. januar" Igor Strelkov og andre "Novorossovtsy"?

- Der er forskellige mennesker i denne organisation: nationalister, sovjetiske "imperialer" og ortodokse monarkister. Jeg kan ikke se, at denne organisation har nogen udsigter. Men nogle, nogle af dens ledere, gør det. Og jeg udelukker ikke, at 2-3 af dem vil kunne spille deres rolle i de kommende politiske ændringer, som vi talte om ovenfor.

- Har russerne generelt en chance for at organisere sig som Israel eller Japan, altså at skabe en nationalstat? Dette er et spørgsmål fra en af ​​vores læsere.

- Selvfølgelig er der sådan en chance, da russerne føler, at de er ét folk. Netop russere, ikke russere. Så Rusland er i virkeligheden en nationalstat, der mangler kun at formalisere overbygningen – lovene – i overensstemmelse med denne virkelighed og ændre politikken, så den falder sammen med det nationale flertals interesser.

- Tror du, at russerne har en national identitet i disse dage?

- Ja, det er det, det viser sig i hverdagen. Det er bare, at russerne er bange for at tale højt om det. Mindst to tredjedele af russerne mærker deres nationale bevidsthed. Bare lad være med at forveksle ægte russere og "litterære" - nationale kostumer, køkken, instrumenter, noget andet. Det er bare en skinne. Nationalstaten er en moderne stat, ikke arkaisme.

"Moskvas politik over for disse republikker vil blive mere afbalanceret. At betale enorme summer for politisk loyalitet er forkert" RIA Novosti / Said Tsarnaev

- Det overvældende flertal af nutidens "russiske nationalister" er ortodokse aktivister og er overbevist om, at den russiske nationalstat skal stå på ortodoksiens fundament, uden den er der ingenting. Personligt er dette format af en nationalstat ubehageligt for mig. Et multinationalt og kosmopolitisk samfund er bedre, men sekulært og med frihed til verdenssyn, herunder religiøse valg.

- Din bemærkning er passende. Men for det første, hvis du er bange, så er det bedre ikke at gøre noget overhovedet, ikke engang forlade huset. Der er altid en risiko, når du gør noget. Og for det andet vil resultaterne af denne proces afhænge af dem, der står i spidsen for den. For der er et generelt sociologisk mønster: dem nederst kopierer dem øverst. Og hvis eliten sætter sig klare mål, der er forståelige og gavnlige for det nationale flertal, vil der ikke ske noget forfærdeligt.

Lad os sige, at du siger: Vi ønsker at give det nationale flertal billige boliger for at vende den demografiske situation. De lavere klasser svarer: “Fantastisk! Vi vil have! " Dette er nationalstaten. Men hvis nogen i stedet for klare og forståelige mål bruger myter som "stalinisme" og siger, at det er i den, magthavernes oprindelige russiske karakter og adfærdsstil er koncentreret, så er dette ikke længere en nationalstat. Dette er helt anderledes.

- Er "neo-eurasianisme", der dominerer den herskende gruppes semi-officielle ideologi, seriøst? Hvad tænker du - tror de virkelig på det eller bruger det, som den berygtede "stalinisme"?

- At tro eller ikke at tro - sådan et spørgsmål i politik er ikke det værd. De finder det praktisk for dem selv. Dette giver en form for ideologisk begrundelse for, hvad de gør. De bruger det, så længe det passer dem. Og religion i øvrigt også. Og hvis vejrhanen pludselig svinger i den anden retning, vil de blive russiske nationalister eller endda muslimer. Derfor bør du ikke fokusere for meget på denne problemstilling.

"Rusland gjorde ingen indsats for at holde Ukraine i dets indflydelses kredsløb"

- Siden vi nævnte neo-eurasianisme, vil vi afslutte vores samtale med en række spørgsmål om Ukraine: det er måske hovedofferet for ideologien "neo-eurasianismen", eller den "russiske verden".

En af vores læsere husker, at Brzezinski tilskrives erklæringen: "Uden Ukraine holder Rusland op med at være et imperium, med Ukraine bliver Rusland automatisk til et imperium." Det vil sige, jeg vil gerne vide din mening: er "den amerikanske imperialismes lodne pote" synlig i brud på forholdet mellem Rusland og Ukraine?

- Jeg mener, at adskillelsen af ​​Rusland og Ukraine var en naturlig proces. Det begyndte for ikke to år siden, men tilbage i begyndelsen af ​​1990'erne. Og selv da sagde mange analytikere, at Ukraine uundgåeligt ville drive mod Vesten. Desuden gjorde Rusland ingen særlige anstrengelser for at holde Ukraine i dets indflydelses kredsløb. Eller i det mindste gjorde hun en forkert indsats. Jeg mener ikke levering af gas til reducerede priser, men kulturel og intellektuel løftestang. De blev ikke brugt, og det var der ingen, der brød sig om. Så jeg gentager, dette er en helt naturlig proces.

Og efter annekteringen af ​​Krim til Rusland, krigen i Donbass, er point of no return blevet passeret. Nu bliver Ukraine bestemt aldrig en broderstat med Rusland. Samtidig tror jeg heller ikke, at Vesten vil acceptere Ukraine. Mest sandsynligt vil hun trække en fattig tilværelse ud. Men det betyder ikke, at hun kommer for at bøje sig for Moskva. Anti-Moskva og anti-russiske følelser vil fremover være hjørnestenen for dannelsen af ​​ukrainernes nationale identitet. Her kan spørgsmålet lukkes.

RIA Novosti / Andrey Stenin

- Så Rusland bliver aldrig et imperium igen?

- Nå, det var forståeligt selv i 1990'erne, og ikke kun i forbindelse med Brzezinskis geopolitiske synspunkter. Og nu er vi ved punktet af postsovjetisk eksistens. Vi sidder derimod fast og udvikler os ingen steder. Sandt nok har denne inerti allerede udtømt sig selv. Derfor er politiske ændringer uundgåelige.

- Er der mulighed for i fremtiden at gå på kompromis med "Krim-spørgsmålet" for at slippe af med sanktionerne?

- Jeg tror, ​​der er en chance for at fastfryse dette problem og sikre de facto anerkendelse af Krim. Hvad angår Krim-tatarerne, er der ikke ret mange af dem. Og de kan tilbydes en sådan formel, baseret på hvilken de ville forstå, at det er bedre at leve i fred. Hvis de forstår, at der ikke er noget andet alternativ for dem, så vil de slutte fred. Dette er ganske nok. De jure afhænger anerkendelsen af ​​Krim som russisk territorium af Ukraines position. Hvis vi taler om sanktionerne mod Rusland, det vil sige dem, der blev indført for Krim, og der er dem for Donbass. Og det er forskellige sanktioner. Og sanktionerne for Krim er langt fra de mest følsomme.

- Hvad, efter din mening, venter Ukraine i almindelighed og Donbass i særdeleshed?

- Ukraines skæbne afhænger af kvaliteten af ​​dets elite. Hvis der dukker op en elite, der er i stand til at føre landet ind på nye udviklingsbaner, så vil alt være godt. Jeg tror ikke, det går i opløsning eller bliver et forbund. Men på en eller anden måde vil han forblive "Europas syge mand".

Donbass skæbne er frygtelig. I enhver situation er det dømt til at være en slags "sort hul" på det geopolitiske landkort. Højst sandsynligt vil det vise sig at være et forsonet område, men de facto hverken i Ukraine eller i Rusland. Det bliver en region, hvor kriminalitet, korruption, økonomisk tilbagegang vil herske – en slags europæisk Somalia. Det nytter ikke noget at modernisere noget, for Donbass er der ikke særlig brug for. For Ukraine og for Rusland er det en sten på deres fødder. Men folk vænner sig til alt. Jeg har venner og familie, der bor der, allerede har tilpasset mig denne livsstil og ikke ønsker at tage derfra.

RIA Novosti / Dan Levy

reference

Valery Solovey blev født i 1960. Efter at have dimitteret fra fakultetet for historie ved Moskvas statsuniversitet arbejdede han ved Videnskabsakademiet, Gorbatjov-fonden. Gennemført et praktikophold på London School of Economics and Political Science. Doctor of Historical Sciences (emnet for afhandlingen er "Det russiske spørgsmål" og dets indflydelse på Ruslands indenrigs- og udenrigspolitik "). På nuværende tidspunkt er han professor ved MGIMO, leder af afdelingen for PR, forfatter til et kursus med forelæsninger om manipulation af offentlig bevidsthed.

Den "liberale" skare (for at undgå misforståelser skal det bemærkes, at dette fællesskab har samme relation til liberalismen som J.s forretningsprojekt kaldet Liberal Democratic Party) har fået et nyt idol - den tidligere chef for PR. afdeling af MGIMO Valery Solovey. Hans indsigt fra "Kremlin-magtens korridorer" gjorde ham til en velkommen gæst på Echo of Moscow, Dozhd, RBK, Republic.ru og andre medier, hvor hans konstante tilstedeværelse danner fællesskabet af den "liberale" skare og brændende kritik af myndigheder og afgørende forudsigelser fik Valery Dmitrievich til rang af guru. Den nylige afgang fra MGIMO, som ifølge professoren selv skyldtes "politisk pres", skabte en aura af de forfulgte omkring ham og gav ham en chance for at flytte fra status som guru til rang som civil og politisk. leder. Valery Solovey undlod ikke at udnytte dette ved at annoncere dannelsen af ​​en vis "civil koalition".

Og alt ville være fint, men hver gang Valery Dmitrievich udtalte sine oprørske taler og smadrede Kreml fra en liberal position, sendte nogle dårlige mennesker en video fra hans tale i Vladimir Solovyovs program "Duel", hvor professoren optrådte i Zyuganovs team og forsvarede Stalin fra den "liberale" Gozman.

I denne tale forklarede Valery Dmitrievich til Leonid Yakovlevich, at de bor sammen med ham "i forskellige lande", da "i gozmanernes land er det sædvanligt at spytte på massegrave." Derudover sagde professor Nightingale, at "konsekvenserne af de liberale reformer, der fandt sted i 90'erne med hensyn til deres tab, er sammenlignelige med, hvad der skete i 30'erne, og som tilskrives Stalin."

I dette to-minutters fragment af hans tale inkluderede Valery Dmitrievich så mange markører, der karakteriserer hans politiske og menneskelige ansigt, at det på en eller anden måde endda er pinligt at tyde og kommentere dem. "Gentlemen gozmans", "spytter på massegrave" ... "Tabene fra de liberale reformer i 90'erne kan sammenlignes med tabene i 30'erne" ... Udskift professor Nightingale med hulemanden Stalinisterne Starikov eller Prokhanov, og du vil høre nøjagtig samme retorik.

I sidste uge besluttede Nightingale, der talte på Echo, at forklare sig, hvorefter han og Leonid Gozman udvekslede åbne breve. Først forklarede Valery Solovey, at alle diskussioner om Stalin er gode for Kreml, da de danner en 'falsk dagsorden': har intet at gøre med nutiden." Slut på citat.

På et rimeligt spørgsmål fra værten, hvorfor han selv deltog i skabelsen af ​​den "falske dagsorden", idet han deltog i denne diskussion om Stalin, svarede Nattergalen med et afvæbnende smil: "en mand er svag og forfængelig." Da oplægsholderen begyndte at spørge, hvorfor Nattergalen, som kritiserer myndighederne i dag fra liberale holdninger, deltog i diskussionen på Zyuganovs side, idet han forsvarede Stalin, forsøgte Valery Dmitrievich først at benægte, siger de, at han heller ikke "forsvarede" Zyuganov eller Stalin, og så tilsyneladende, da han indså det absurde i at benægte det åbenlyse, henviste han til "synspunkternes udvikling".

Særlig opmærksomhed bør rettes mod professor Nightingales "synsudvikling". Under den mindeværdige tale på Zyuganovs side og til forsvar for Stalin forsøgte Valery Dmitrievich ideologisk at lede de russiske nationalister, oprettede til dette formål det nationalistiske parti "New Force", og blev dets formand. I de dage, dette er perioden fra 2011 til 2013, talte Valery Solovey hovedsageligt fra tribunerne af de nationalistiske og stalinistiske medier i selskab med sådanne mennesker som Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin osv. Evolution og endda en revolutionær ændring af synspunkter er en helt normal ting, hele spørgsmålet er hvornår og under indflydelse af hvilke årsager det opstår.

I slutningen af ​​80'erne - begyndelsen af ​​90'erne ændrede synspunkter fra mange mennesker sig under indflydelse af en enorm mængde ny information, herunder om vores lands fortid. I 2013 står Nightingale på Zjuganovs side og forsvarer Stalin mod "liberalerne" og "gozmanerne". Og i 2017 træder han ind i præsidentkandidaten Titovs kampagnehovedkvarter som kurator for ideologi og erklærer, at det vil være ideologien om "højreorienteret liberalisme". Det er svært at antage, at Valery Dmitrievich i intervallet mellem 2013 og 2017 lærte noget nyt om stalinisme eller liberalisme. Årsagen til professor Nightingales "synsudvikling" er omtrent den samme, som i årene med sovjetmagten tvang folk som ham til at tøve sammen med partilinjen, og efter Sovjetunionens sammenbrud fik tidligere eksperter i videnskabelig ateisme til at stå i kirken med stearinlys.

Professor Nightingale stod i spidsen for Institut for Public Relations på MGIMO, det vil sige, at han er PR-specialist. Dette erhverv har sine egne regler, hvoraf den vigtigste er prioriteringen af ​​kundens interesser. Valery Dmitrievich har indgået kontrakt om at forsvare Zyuganovs og Stalins positioner - forklarer om Stalins "uadskillelighed" fra Victory. Modtog en ordre om at skabe et nationalistisk parti - det vil retfærdiggøre det russiske folks prioritet og "gozmanernes" skadelighed. Tildelt til at overvåge ideologien for "Vækstpartiet" Boris Titov, vil professor Nightingale ramme jorden og øjeblikkeligt blive til en højreorienteret liberal, der forsvarer små virksomheders frihed og glæderne ved en konkurrencedygtig økonomi.

Professor Nightingale har ingen synspunkter, og deres "udvikling" afhænger udelukkende af en ændring i markedsforholdene. Og videre. Angående professor Nightingales indsigt og forudsigelser. På webstedet "Russian Platform", hvor Valery Solovey regelmæssigt talte sammen med nationalisterne Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov og hans elev, Vladimir Tor, den 8. maj 2012, blev hans artikel publiceret med titlen "Bloody Sunday of Vladimir Putin", hvor professor Nightingale profeterer: "Putin vil ikke sidde ude før udgangen af ​​sin præsidentperiode. Det er tydeligt nu." Professor Nightingale påpeger endvidere den specifikke deadline for Putin-regimets død - omkring seks måneder. "Meget snart vil vi se tusinder og titusinder knuse politiafspærringer på vej," udsender den oprørske professor.

Alt dette skulle ifølge professor Nightingales forsikring ske i løbet af få måneder. "Dette efterår - en ny stigning!" - forudser professor Nattergal. Lad mig minde dig om, at det var i maj 2012. Der er gået 7 (syv) år. Putin er stadig i Kreml, og professor Nightingale svæver i dag, som om intet var hændt: »I 2020 vil Rusland stå over for en revolution, en national krise og et regimeskifte. Putin vil ikke sidde ude før udgangen af ​​sin præsidentperiode."

Jeg kender mange modstandere af Putin-styret, som forsøger at se i landet og i regeringen nogle tegn på, at denne nye type fascisme nærmer sig enden, og af utålmodighed kommer de med sådanne forudsigelser, hver gang de laver fejl. Men professor Nightingale er en anden sag. En PR-medarbejder skal udstråle optimisme, når han kommunikerer med en kunde. I går tjente professor Nightingale stalinisterne og nationalisterne og "gjorde dem smukke." I dag tjener han det "liberale" publikum og "gør det smukt" for dem.

Den "liberale" skare og det liberale samfund i Rusland ledet af den følger som en flok får hele tiden de "gedeprovokatører", der er kommet ud af Kreml. Det være sig "Kashin-guru", eller Ksenia Sobchak, eller Belkovsky med Pavlovsky, eller Prokhorov med sin søster, eller endda Medvedev med frihed, hvilket er "bedre end mangel på frihed." Ifølge nyere undersøgelser har akvariefisk ikke så dårlig en hukommelse, at de kan sammenlignes med mennesker, der begår de samme fejl hele tiden. Så for de russiske liberale vil det være nødvendigt at vælge andre analogier ...