Høje moralske værdier. Hvad er moralske værdier? Moralske normer og værdier

Værdier er generelt accepterede adfærdsregler baseret på menneskelige principper. De er ikke reguleret juridisk, men for det meste er de fortolket i loven, hvilket betyder, at de leveres til os og staten.

Siden oldtiden har videnskabelige sind udledt en række egenskaber, der kendetegner den "ideelle borger". For ham var til enhver tid sådanne moralske værdier som maskulinitet, mod, generøsitet, retfærdighed, venlighed, barmhjertighed karakteristiske. Alle bør stræbe efter et så lyst billede (i henhold til planen fra de gamle eksperter). Selvfølgelig er det at ville og at overholde to forskellige ting. Men folk vil altid drømme og stræbe efter det bedste.

Religion

Tro har altid været en vigtig drivkraft. Islam, kristendom, islam, buddhisme – alle disse religiøse bevægelser har i bund og grund alle de samme almindeligt accepterede adfærdsregler i samfundet, som skal overholdes. De er samlet i et sæt love eller befalinger, understøttet af motivationen fra tilhængerne af en bestemt religion.

Du må ikke dræbe, ikke stjæle, ikke bedrage, ikke skade din næste ... For en troende er dette som en guide til handling. Derudover er alle budene godt fælles med lovgivningen. Åndelige og moralske værdier er bygget på deres grundlag. For en religiøs person betyder de blandt andet nåde, som i sidste ende fører til et bedre liv.

Opdragelse

Fra de tidligste år er en person, selv en lille, omgivet af samfundet med sine egne regler og normer. Det er ham, der fra barndommen lægger grundlaget for os, hvorpå dannelsen af ​​moralske værdier vil finde sted.

For det første viser forældre ved deres eget eksempel barnet, hvad der er godt, hvad der er dårligt, hvad der er muligt og umuligt. Ydermere vil hans liv blive påvirket af lærere, der udover at demonstrere deres eget eksempel i en tilgængelig form formidler til bevidstheden normerne for korrekt adfærd i samfundet, viser grænsen mellem godt og ondt, forklarer, hvor tynd det kan være.

Teenage-maksimalisme

I ungdomsårene sker der ofte revurdering. Forældre og lærere taler om, hvordan man gør det, men venner og kammerater tror, ​​at det er dårligt, men godt er en anden ting. Det er her, spørgsmålet om etiske valg opstår: at skabe dit eget verdensbillede og bestemme, hvad der er vigtigt for dig, og hvad du ikke bør gøre.

Valgfrihed er en af ​​menneskets vokalfriheder. Det er givet os af naturen ved fødslen og er endda nedfældet i loven. Personen bestemmer, hvordan han skal handle.

Men den enes frihed slutter som bekendt, hvor en andens frihed begynder. Det er i ungdomsårene, at folk oftest laver nogle fejl, nogle gange bryder love, prøver det forbudte, tager de forkerte beslutninger. Alt dette hjælper på en eller anden måde i dannelsen af ​​en personlighed med sit eget værdisystem.

Venlighed

Barmhjertighed, selvopofrelse, næstekærlighed, hjælp til svage og svagelige - alle disse moralske værdier er karakteristiske for en god person. "Godt" ser ud til at være et enkelt og entydigt koncept, men alt er ikke så enkelt. Det kan tolkes på forskellige måder. Alt afhænger af en persons moralske værdier.

For hver af dem er kriterierne for det gode forskellige: for nogle er fraværet af det onde allerede godt, for andre er det indeholdt i specifikke gerninger. Begge finder sted, og er faktisk gode. Der er også flere eksempler, der beskriver ikke så gode gerninger, men de er forklaret med de bedste intentioner. Nogle gange kan det være meget svært at bestemme den tynde grænse mellem godt og ondt.

mennesker omkring

Mennesket er som bekendt et socialt væsen – man er både kedelig og trist, og der er ingen at tale med. Omkring os næsten altid mange mennesker, meget forskellige. Det er vores forældre, og folk af den ældre generation, og dem, der er yngre end os. Alle disse mennesker omkring påvirker os og bidrager til forståelsen af, at der er moralske værdier i det samfund, vi befinder os i.

Individer har forskellige værdier og grader af autoritet for os. Vi lytter mere til nogen og søger endda råd, vi prøver at være som nogen. Nogle mennesker huskes af vores handlinger, andre - af de talte ord, der efterlader et mærke, får os til at tænke.

På den ene eller anden måde påvirker miljøet alle. I løbet af historiske forandringer i samfundet sker der også ændringer, som påvirker moralske værdier. Hvad der blev betragtet som umoralsk for et par århundreder siden, betragtes nu som normen, engang er "vilde" ting i dag en hverdagslig begivenhed. Der er også kontroversielle menneskelige moralske værdier, for eksempel bevarelsen af ​​uskyld indtil ægteskabet.

Umoral

Hvad menes med udtrykket "dårligt"? Alt ser ud til at være ekstremt simpelt, men i den moderne verden er godt og ondt så tæt sammenflettet og forvirret, at det er svært at skelne det ene fra det andet. Nogle åndelige og moralske værdier virker ubetydelige. I dag er det på mode at være stærk og magtfuld, at foragte svaghed og impotens. For at nå deres mål glemmer folk ofte venskab, kærlighed, respekt, gensidig bistand, barmhjertighed og meget mere, hvilket anses for at være rigtigt og venligt.

Selvfølgelig bestemmer hver person selv, hvad der er godt og hvad der er dårligt, men under alle omstændigheder forbliver hvid altid hvid, og sort forbliver altid sort. Og der er ting, vi træder over, som vi begår umoralske handlinger. Og de kan ikke retfærdiggøres ved at henvise til de tynde linjer mellem godt og ondt.

De enkleste og historisk set de første former for moralsk refleksion var normerne og deres helhed, der dannede den moralske kode.

Moralske standarder er. enkeltstående private recepter, f.eks. "lyv ikke", "respekter ældre", "hjælp en ven", "vær høflig" osv. Simpelheden i moralske normer gør dem forståelige og tilgængelige for alle, og deres sociale værdi er sig selv. -indlysende og behøver ikke yderligere begrundelse. Samtidig betyder deres enkelhed ikke let henrettelse og kræver moralsk ro og viljestærk indsats fra en person.

Moralske værdier og normer kommer til udtryk i moralske principper. Disse omfatter humanisme, kollektivisme, samvittighedsfuld opfyldelse af offentlig pligt, flid, patriotisme osv.

Princippet om humanisme (humanitet) kræver således, at en person følger normerne for velvilje og respekt for enhver person, parathed til at komme ham til hjælp, beskytte sin værdighed og rettigheder.

Kollektivisme kræver, at en person er i stand til at korrelere deres interesser og behov med fælles interesser, respektere kammerater, opbygge relationer med dem på grundlag af venlighed og gensidig bistand.

Moral kræver, at en person udvikler i sig selv evnen til at opfylde sine krav. I klassisk etik blev disse individers evner kaldt noget pompøst, men meget præcist - dyder, det vil sige evnen til at gøre godt. Med hensyn til dyder (en persons moralske kvaliteter) konkretiseres værdirepræsentationerne af moralsk bevidsthed om godt og ondt, retfærdigt og syndigt i personens egenskaber. Og selvom meget af både godt og dårligt er blandet i enhver person, søger moralbevidsthed at udskille de mest værdifulde moralske egenskaber ved en person og kombinere dem i et generaliseret idealbillede af en moralsk perfekt personlighed.

I den moralske bevidsthed dannes begrebet om individets moralske ideal, legemliggørelsen af ​​ideen om en moralsk upåklagelig person, der kombinerer alle tænkelige dyder og fungerer som en rollemodel. For det meste finder idealet sin legemliggørelse i mytologiske, religiøse og kunstneriske billeder - Ilya Muromets, Jesus Kristus, Don Quixote eller Prins Myshkin.

Samtidig bevirker bevidstheden om afhængigheden af ​​en persons moralske karakteristika af det sociale livs betingelser, i den moralske bevidsthed, drømmen om et perfekt samfund, hvor der skabes betingelser for uddannelse af moralsk perfekte mennesker. Derfor, efter det personlige moralske ideal, skabes begrebet samfundets moralske ideal i den moralske bevidsthed. Sådan er religiøse håb for det kommende "Guds rige", litterære og filosofiske utopier ("The City of the Sun" af T. Campanella, "The Golden Book of the Island of Utopia" af T. Mora, utopiske socialisters teorier ).

Moralens sociale formål ligger i dens yderst vigtige rolle i samfundets historiske udviklingsproces, i det faktum, at moral tjener som et middel til dens åndelige konsolidering og forbedring gennem udvikling af normer og værdier. De giver en person mulighed for at navigere i livet og bevidst tjene samfundet.

Godt og ondt er de mest generelle begreber om moralsk bevidsthed, der tjener til at skelne og modsætte sig moralsk og umoralsk, godt og ondt. Godt er alt, der vurderes positivt af moralsk bevidsthed, når det korreleres med humanistiske principper og idealer, hvilket bidrager til udviklingen af ​​gensidig forståelse, harmoni og medmenneskelighed i en person og samfund.

Ondskab betyder en overtrædelse af kravet om at følge det gode, forsømmelse af moralske værdier og krav.

Oprindeligt blev ideer om det gode dannet omkring ideen om godhed, nytte i almindelighed, men med udviklingen af ​​moral og mennesket bliver disse ideer fyldt med mere og mere åndeligt indhold. Den moralske samvittighed anser det sande gode for at være det, der tjener udviklingen af ​​menneskeheden i samfundet og mennesket, oprigtig og frivillig enhed og harmoni mellem mennesker, deres åndelige samhørighed. Disse er velvilje og barmhjertighed, gensidig bistand og samarbejde, at følge pligt og samvittighed, ærlighed, generøsitet, høflighed og takt. Alt dette er netop de åndelige værdier, der i nogle tilfælde kan virke ubrugelige og uhensigtsmæssige, men i det hele taget udgør det eneste solide åndelige grundlag for et meningsfuldt menneskeliv.

Følgelig betragter den moralske bevidsthed det onde, at alt, hvad der forhindrer menneskers enhed og harmoni og harmonien i sociale relationer, er rettet mod kravene til pligt og samvittighed for at tilfredsstille egoistiske motiver. Dette er egeninteresse og grådighed, grådighed og forfængelighed, uhøflighed og vold, ligegyldighed og ligegyldighed over for menneskets og samfundets interesser.

Begrebet moralsk pligt udtrykker transformationen af ​​moralske krav og værdier til en personlig opgave for en person, hans bevidsthed om hans pligter som et moralsk væsen.

Kravene til moralsk pligt, der udtrykker moralens værdier gennem individets indre stemning, afviger ofte fra kravene fra en social gruppe, team, klasse, stat eller endda blot med personlige tilbøjeligheder og ønsker. Hvad en person foretrækker i dette tilfælde - respekt for menneskelig værdighed og behovet for at bekræfte menneskeheden, som er indholdet af pligt og godhed, eller forsigtig profit, ønsket om at være som alle andre, for at opfylde de mest bekvemme krav - vil karakterisere hans moralsk udvikling og modenhed.

Moral, som en intern regulator af menneskelig adfærd, antager, at personen selv er bevidst om det objektive sociale indhold af sin moralske pligt, med fokus på mere generelle principper for moral. Og ingen henvisninger til almindelige og almindelige former for adfærd, massevaner og autoritative eksempler kan fjerne ansvaret fra den enkelte for at misforstå eller forsømme kravene til moralsk pligt.

Her kommer samvittigheden i forgrunden - en persons evne til at formulere moralske forpligtelser, kræve deres opfyldelse af sig selv, kontrollere og vurdere sin adfærd ud fra et moralsk synspunkt. Ledet af samvittighedens diktater tager en person ansvar for sin forståelse af godt og ondt, pligt, retfærdighed, meningen med livet. Han opstiller selv kriterierne for moralsk vurdering og foretager moralske vurderinger på grundlag heraf, primært ved at vurdere sin egen adfærd. Og hvis støtten til adfærd uden for moral - den offentlige mening eller lovens krav - kan omgås lejlighedsvis, så viser det sig at være umuligt at bedrage sig selv. Hvis det er muligt, er det kun på bekostning af at opgive sin egen samvittighed og tab af menneskelig værdighed.

Livet, ifølge samvittigheden, vil ønsket om et sådant liv øge og styrke individets høje positive selvværd, hendes selvværd.

Begreberne menneskelig værdighed og ære i moral udtrykker ideen om værdien af ​​en person som en moralsk person, kræver en respektfuld og velvillig holdning til en person, anerkendelse af hans rettigheder og friheder. Sammen med samvittigheden tjener disse repræsentationer af moral som en måde til selvkontrol og selvbevidsthed hos individet, grundlaget for en krævende og ansvarlig holdning til sig selv. De involverer en person, der begår handlinger, der giver ham offentlig respekt og højt personligt selvværd, oplevelsen af ​​moralsk tilfredsstillelse, som igen ikke tillader en person at handle under sin værdighed.

Samtidig er æresbegrebet mere forbundet med den offentlige vurdering af en persons adfærd som repræsentant for et eller andet samfund, team, faggruppe eller ejendom og de fortjenester, der anerkendes for dem. Derfor fokuserer ære mere på eksterne evalueringskriterier, kræver, at en person opretholder og retfærdiggør det omdømme, der gælder for ham som repræsentant for samfundet. For eksempel ære for en soldat, ære for en videnskabsmand, ære for en adelsmand, en købmand eller en bankmand.

Værdighed har en bredere moralsk betydning og er baseret på anerkendelsen af ​​hver persons lige ret til respekten og værdien af ​​individet som et moralsk subjekt i almindelighed. Oprindeligt var individets værdighed forbundet med generøsitet, adel, styrke, klassetilhørsforhold, senere - med magt, magt, rigdom, det vil sige, den var baseret på ikke-moralske grunde. En sådan forståelse af værdighed kan fordreje dets moralske indhold til det stik modsatte, når en persons værdighed begynder at blive forbundet med en persons velstand, tilstedeværelsen af ​​"nødvendige mennesker" og "forbindelser", med hans "evne til at leve", og faktisk evnen til at ydmyge sig selv og kurere gunst hos dem, som det afhænger af.

Den moralske værdi af individets værdighed er ikke orienteret mod materielt velbefindende og velstand, ikke til ydre tegn på anerkendelse (dette kan snarere defineres som forfængelighed og svada), men til individets indre respekt for principperne om sand menneskelighed, fri frivillig tilslutning til dem på trods af pres fra omstændigheder og fristelser.

En anden vigtig værdiorientering af moralsk bevidsthed er begrebet retfærdighed. Det udtrykker ideen om den korrekte, korrekte orden af ​​tingene i menneskelige forhold, som svarer til ideer om formålet med en person, hans rettigheder og pligter. Begrebet retfærdighed har længe været forbundet med ideen om lighed, men selve forståelsen af ​​lighed er ikke forblevet uændret. Fra primitiv ligestilling og fuld overholdelse af gerninger og gengældelse efter princippet om "øje for øje, tand for tand", gennem tvungen udligning af alle i afhængighed og mangel på rettigheder over for myndighederne og staten til formel lighed i rettigheder og forpligtelser over for loven og moral i et demokratisk samfund - - sådan er vejen for den historiske udvikling af ideen om lighed. Mere præcist kan indholdet af retfærdighedsbegrebet defineres som et mål for lighed, det vil sige overensstemmelsen mellem menneskers rettigheder og pligter, en persons fortjenester og deres offentlige anerkendelse, mellem gerning og gengældelse, forbrydelse og straf. Inkonsekvens og krænkelse af denne foranstaltning vurderes af moralsk bevidsthed som en uretfærdighed, der er uacceptabel for tingenes moralske orden.

Morale værdier — det er de moralske og etiske principper, som vi anser for korrekte og vigtige. Blandt dem: kærlighed til sin næste, medfølelse, ærlighed, anstændighed, selvkontrol, adel.

Vores moralske værdier bestemmer således, hvordan vi opfører os, hvilke prioriteringer vi sætter, hvordan vi behandler mennesker, og også hvilken moralsk vejledning vi giver vores børn.

På trods af al deres betydning er moralske værdier i dag i tilbagegang. I dagens verden lægges der mere og mere vægt på magt og penge. Det menes, at hvis du har penge, har du alt!

Men hvordan kan penge købe ægte kærlighed, respekt, medfølelse og venlighed?

MORALISK FORBINDELSE

I 2017 lavede forskere en undersøgelse, hvor flere hundrede unge blev interviewet for at finde ud af, hvad de mener om moralske værdier. Resultaterne af undersøgelsen viste sig at være skuffende, af den grund, at der praktisk talt ikke var nogen moralske principper i respondenternes tænkning og samtaler.

De fleste betragtede voldtægt og mord for at være ond. Hvis det ikke var for sådanne ekstremer, tænkte de ikke over, hvad der var godt og hvad der var dårligt, selv når det kom til spritkørsel, åndelig ligegyldighed eller utroskab.

En pige udtrykte det sådan: "Jeg er ligeglad med, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert." Mange har holdningen: "Gør, hvad du synes er rigtigt. Lyt til dit hjerte." Men er denne tilgang korrekt?

Selvom det menneskelige hjerte er i stand til oprigtig kærlighed og medfølelse, er det stadig "lumsk... Denne triste kendsgerning afspejles i det moralske klima, der hersker i det moderne samfund. Denne erkendelse burde få os til at overveje, om vi har det moralske kompas, som så mange af os mangler i dag.

Moralske retningslinjer kan sammenlignes med et kompas, som, for at vise os korrekt, skal kontrolleres: Er det sat i overensstemmelse med sunde moralske retningslinjer? Men hvor kan man finde sådanne retningslinjer?

SANDE VÆRDIER

Kun moralske værdier kan bringe ægte tilfredshed og lykke til mennesker. Lad os se på dette i form af kvaliteter som kærlighed, venlighed, generøsitet og ærlighed.

• Kærlighedtilmennesker. Som en bog siger: "Hvis du har lært at elske, så vil lykken banke på din dør." Folk har brug for kærlighed. Uden den kan de ikke være rigtig glade. Når en familie mangler sådan kærlighed, lider alle, især børn.

Her taler vi ikke om sensuel kærlighed og ikke om sentimentalitet, men om kærlighed baseret på principper. Det er hende, der opmuntrer os til uselvisk at hjælpe fremmede.

Bibelen gik ikke uden om emnet kærlighed. Det siger: "Kærlighed er langmodig og venlig. Kærligheden er ikke jaloux, ikke pralende, den praler ikke, den opfører sig ikke uanstændigt, den søger ikke sit eget, den er ikke irriteret, den tæller ikke fornærmelser, den glæder sig ikke over uretfærdigheden, men glæder sig over sandheden, udholder alt ... udholder alt standhaftigt.

Det presserende behov for en "global etik"

Et tidsskrift bemærkede, at menneskehedens overlevelse "kan afhænge af menneskers accept af en global etik. Den måske mest universelt accepterede universelle moralske lov er den gyldne regel, som lyder: "Gør i alle ting mod mennesker, som du vil have dem til at gøre mod dig."

Kærlighedens lumske fjende er materialismen, eller ideen om, at materielle goder og fornøjelser er af den største værdi i livet. Overraskende nok har videnskabelig forskning gentagne gange vist, at når en person når et ret beskedent niveau af velvære, gør yderligere berigelse ham ikke længere lykkeligere. Folk, der hamstrer, akkumulerer faktisk skuffelse i sig selv, fordi den, der elsker rigdom, aldrig får nok af den.

• VenlighedOggenerøsitet. I materialerne fra et forskningscenter ved University of California i Berkeley (USA) blev det bemærket: "Ville det ikke være vidunderligt at gå ind i butikken og købe lykke for en levetid? Og det er ikke så latterlig en idé, som det måske ser ud til. Men på én betingelse: hvis vi køber noget til andre.” Hvorfor? Fordi vi bliver lykkeligere, ikke når vi modtager, men når vi giver. Det viser sig, at en person oplever mere lykke af det, han giver til andre, og ikke af det, han selv modtager.

Ofte er den bedste form for at give, der bringer den største glæde, når vi giver os selv, vores tid og energi til at hjælpe andre. Moralske værdier gør os bedre.

De mest berømte postulater om moralske værdier:

"Elsk din næste som dig selv."

"Gønd ikke ondt for ondt til nogen."

"Tilgiv hinanden generøst, hvis man har grund til at klage over en anden."

"Roden til alt ondt er kærligheden til penge."

Forfatteren Charles Warner ejer ordene: "En af livets smukkeste love er, at når du oprigtigt hjælper en anden, hjælper du altid dig selv."

• Ærlighed. Denne kvalitet ligger til grund for ethvert civiliseret samfund. Uærlighed avler frygt, mistillid og underminerer det sociale grundlag.

Faktisk er ægte ærlighed, ligesom de andre egenskaber, vi har overvejet, en karakteregenskab. En ærlig person er ærlig under alle omstændigheder, uanset om det er til gavn for ham eller ej.

Til sidst vil jeg ønske, at du formerer moralske værdier i dig selv, fordi det ikke afhænger af penge, men af ​​moralske værdier, hvordan vores verden vil se ud, ikke kun i dag, men også i morgen, og derfor hvilken slags arv vi vil overlade til vores børn.

1. Moralsk pligt som udtryk for moralsk nødvendighed, dens

samspil med faglig pligt.

2. Samvittighed er en form for moralsk selvværd. Værdien af ​​samvittighed i

advokatvirksomhed.

3. Den moralske pligts og samvittigheds plads i den professionelle

en advokats aktiviteter.

1. Moralsk pligt som udtryk for moralsk nødvendighed, dens

håndtering af erhvervsgæld

Moralens voksende betydning i samfundet medfører en stigning i betydningen af ​​etik som moralvidenskab, forskellige former for faglig etik som områder, der studerer træk ved anvendelsen af ​​generelle principper og moralnormer i visse faggrupper.

Fremkomsten af ​​professionel etik skyldes de specifikke socioøkonomiske betingelser for samfundsudviklingen, menneskers materielle og åndelige behov. Den sociale arbejdsdeling, fremkomsten af ​​forskellige typer af aktiviteter og erhverv fungerede som grundårsagen.

Moral - et system af historisk definerede synspunkter, normer, principper, vurderinger, overbevisninger, udtrykt i menneskers handlinger og handlinger, der regulerer deres forhold til hinanden, til samfundet, en bestemt klasse, stat og understøttet af personlig overbevisning, tradition, uddannelse , den offentlige menings magt i hele samfundet , en bestemt klasse eller social gruppe . Kategorierne godt, ondt, ærlighed, adel, anstændighed og samvittighed er kriterierne for vores normer, vurderinger og overbevisninger. Fra sådanne positioner gives en moralsk fortolkning og vurdering af alle sociale relationer, handlinger og handlinger hos mennesker.

En anden definition af moral er givet af S.A. Komarov: Moral (moral) er de synspunkter, ideer og regler, der opstår som en direkte afspejling af betingelserne for det sociale liv i menneskers sind i form af kategorier af retfærdighed og uretfærdighed, godt og ondt, prisværdigt og skamfuldt, opmuntret og fordømt af samfundet, ære, samvittighed, pligt, værdighed osv.

Pligt er en moralsk opgave, som en person formulerer for sig selv på grundlag af moralske krav rettet til alle. Dette er en personlig opgave for en bestemt person i en bestemt situation.

Pligten kan være social: patriotisk, militær, lægepligt, dommerpligt, efterforskerpligt osv. Personlig pligt: ​​forældre, sønlig, ægteskabelig, kammeratlig osv.

Ansatte ved domstolene og anklagemyndigheden kan kun udføre deres funktioner med succes, når de er dybt bevidste om den sociale betydning af deres aktiviteter og har en høj pligtfølelse, de er klar til det sidste, på trods af alle vanskeligheder og forhindringer, til at opfylde det. En dommer, anklager, efterforsker kan ikke affinde sig med krænkelser af love, menneskerettigheder, samfundets og statens interesser.

I overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning er dommere uafhængige og kun underlagt forfatningen og loven. Anklagemyndighedens organer udøver inden for grænserne af deres kompetence deres beføjelser uafhængigt af statsmagtens og administrationens organer, offentlige og politiske organisationer og bevægelser og i nøje overensstemmelse med gældende love på Den Russiske Føderations territorium. Uafhængighed og kun underordning af loven forudsætter den strengeste overholdelse af dem af dommere, anklagere og efterforskere. Der har altid været høje krav til advokater. I samfundets øjne som vogtere af retsstaten skal de vise et eksempel på dens strenge overholdelse. Overtrædelser af loven fra dens forsvarere underminerer troen på dens ukrænkelighed og autoritet.

Fra princippet om uafhængighed og kun underordnet loven følger vigtige krav af moralsk karakter. En dommer, anklager, efterforsker har ingen ret til at give efter for lokale påvirkninger, ikke at lade sig lede af lovens krav, men af ​​instruktioner, råd, anmodninger osv. enkeltpersoner eller institutioner, uanset hvor høje deres rettigheder er.

Ved at udføre deres funktioner i hele folkets interesse i navnet på at opfylde deres vilje udtrykt i loven, bliver dommeren, anklageren, efterforskeren styret af loven, deres moralske principper, deres samvittighed.

En dommer, anklager, efterforsker er personligt ansvarlig for lovligheden eller ulovligheden af ​​deres handlinger og beslutninger, deres retfærdighed eller uretfærdighed, fordel eller skade forårsaget af dem, uden ret til at henvise til en andens ordre, anvisning, ordre eller rådgivning. De er moralsk ansvarlige både over for staten, samfundet, andre mennesker og over for deres egen samvittighed.

Et kendetegn ved en advokats faglige aktivitet er offentligheden af ​​dens gennemførelse eller resultater, kontrol med offentligheden, den offentlige mening, deres vurdering af retfærdigheden, moralen eller umoraliteten af ​​de aktiviteter, der udføres af professionelle deltagere i retssager.

I samfundets øjne er en dommer, anklager, efterforsker en ihærdig vogter af retsstaten, som kun er drevet af en pligtfølelse, ikke tillader kompromiser, handler med samvittigheden, er ikke modtagelig for nogen indflydelse og tjener kun lov og retfærdighed. Men for at handle på denne måde er det ikke nok at have en bestemt stilling og kende lovene. Der er også brug for passende moralske egenskaber, som tillader en fast vagt over retfærdigheden på trods af enhver påvirkning.

En dommer valgt for første gang aflægger en ed (se artikel 8 i loven om dommernes status i Den Russiske Føderation), og hvorved han højtideligt sværger at være upartisk og retfærdig, som dommerens og hans samvittigheds pligt påbyder Hej M.

2. Samvittighed er en form for moralsk selvværd. Værdien af ​​samvittighed i

advokatvirksomhed

Samvittigheden kaldes nogle gange for den anden side af pligten. Samvittighed er en selvevaluerende følelse, oplevelse, en af ​​de ældste intime og personlige regulatorer af folks adfærd.

Samvittighed er en kategori af etik, der karakteriserer en persons evne til at udøve moralsk selvkontrol, intern selvevaluering ud fra synspunktet om overholdelse af hans adfærd med moralens krav, selvstændigt formulere moralske opgaver for sig selv og kræve af sig selv deres opfyldelse.

Samvittighed er et menneskes subjektive bevidsthed om sin pligt og ansvar over for samfundet, andre mennesker, der handler som en pligt og ansvar over for sig selv.

En samvittighedsfølelse beskytter en person mod dårlig, ondskabsfuld, stimulerer adel, ansvar - folk appellerer ofte til deres egen samvittighed og andres samvittighed, vurderer sig selv og andre ved at bruge begreberne "ren samvittighed", "dårlig samvittighed", "sovende samvittighed", "samvittighedsfuld mand", "skruppelløs", "anger" osv.

Samvittighedens rolle er især vigtig, når en person står over for et moralsk valg, og ekstern kontrol fra den offentlige mening enten er udelukket eller vanskelig.

En advokat, der fører sager i en sag eller udfører andre funktioner, handler på et område, der påvirker menneskers vitale fordele, står over for mange konflikter og står over for behovet for at træffe ansvarlige beslutninger, ofte i vanskelige moralske situationer. Og kun arbejdere med en udviklet samvittighedssans, der er i stand til korrekt, selvkritisk og fundamentalt at bedømme deres motiver og handlinger, kan effektivt opfylde deres høje mission og bevare deres professions og personligheds prestige.

En advokats aktivitet udføres inden for sociale og interpersonelle konflikter. For eksempel udføres det i straffesager i forbindelse med en forbrydelse for at bringe gerningsmanden for retten, for at genoprette de rettigheder, der er krænket ved forbrydelsen. Rettens aktiviteter - retfærdighed påvirker mange menneskers interesser, ofte direkte modsat. Retsvæsenet er opfordret til retfærdigt at løse forskellige og komplekse spørgsmål, ikke kun når nogen har overtrådt straffeloven og skal straffes, men også når der opstår en konfliktsituation på ethvert andet område, der er reguleret ved lov. Disse er lovligheden af ​​en strejke, og lovligheden af ​​at lukke en trykt publikation, og lovligheden af ​​en handling med udøvende eller kommandomagt, og tvister om ejendom, og manglen på enighed mellem forældre om, hvem børnene forbliver sammen med i en skilsmisse , etc.

Mennesker, der i overensstemmelse med loven er betroet løsningen af ​​sociale og interpersonelle konflikter, bærer et øget moralsk ansvar for deres handlinger og beslutninger. Moralske problemer følger altid folk fra advokatbranchen. Det følger af det foregående, at kendetegnene ved advokaterhvervet bestemmer behovet for, at der eksisterer en juridisk etik.

3. Den moralske pligts og samvittigheds plads i den professionelle

en advokats aktiviteter

Professionel etik generaliserer, systematiserer, videnskabeligt underbygger principper, normer og andre elementer af moral, beviser rimeligheden og progressiviteten af ​​nogle og udsætter andre for videnskabelig kritik; bidrager til uddannelse af mennesker, hjælper dem målrettet at udvikle sådanne moralske ideer, principper og normer, følelser, overbevisninger, idealer, vaner og kvaliteter, der opfylder målene for deres adfærd, herunder professionel adfærd.

Og endelig er en advokats professionelle etik et sæt moralske ideer og holdninger, der manifesteres i adfærden hos repræsentanter for en bestemt social gruppe af samfundet - advokater, på grund af deres tilhørsforhold til denne profession. Desuden formulerer juridisk etik sammen med de generelle normer for moralske relationer i enhver professionel aktivitet yderligere krav og normer, der udspringer af advokatbranchens kvalitative originalitet.

Ratinov og Zarkhin hævder, at "hver profession pålægger sine repræsentanter særlige moralske forpligtelser, der komplementerer de generelle moralske principper, og i nogle tilfælde begrænser deres virkning ... Retslig etik er defineret som doktrinen om specifikke moralske standarder for officiel aktivitet og ikke-officielle adfærd hos professionelle deltagere i retssager: dommere, anklagere, efterforskere, advokater. Sammen med de bestemmelser, der er fælles for dem, er nogle regler vedrørende liv og arbejde for repræsentanter for kun en eller anden advokatvirksomhed ikke sammenfaldende.

Fra et kultursynspunkt - (kultur er et sæt af begreber vilkårligt udført af mennesker), - er "moral" og "moral" en og samme, og de er baseret på idealerne om godhed, retfærdighed, pligt, ære , etc. Samtidig er netop de idealer ikke specificeret på nogen måde, fordi de per definition selv indeholder noget af deres eget, skjulte. Derudover er disse "idealer" konsekvenser, og du skal kun stole på årsagen, medmindre selvfølgelig dens konsekvenser virkelig er efterspurgte, fordi selv idealer skal opfyldes.

Så kultur (massekultur - tradition) blander bevidst moral med idealer, danner sine egne "principper" om godhed, retfærdighed osv., og bevæger sig væk fra moral. Så det viser sig, at moral er en maksime. Det er dog ikke den, der læser moral, der underviser på sin egen måde, men den, der læser bogen i sine hænder. Moral er trods alt et sæt principper for overensstemmelse med Skaberen, som skal opfyldes. Det vil sige, at moral er "fyldt" med specifikke betingelser for konformitet, og ikke med private ønsker, som det er sædvanligt i kulturen. For eksempel, hvad kommer først, kærlighed eller moral? Selvfølgelig moralsk! Kærlighed er en konsekvens af overensstemmelse med moral, menneskelighed, og denne overensstemmelse i sig selv er det. Kærlighed er ikke umoralsk!
Kærlighed er, når glæde og fornøjelse deles.

Moral - (fornuft, vasket væk, grundlag) er ikke kun en liste over principper for menneskehedens korrespondance givet til Moses af Gud ("med sin egen hånd" to gange skrevet af Ham, VIST), men udelukkende personlig og præcist, - en værdi og sandsynligvis den eneste værdi generelt! Og den tredje er ikke givet! Denne værdi kan ikke pålægges, så bliver den ikke det. Det kan (moral) heller ikke være traditionelt, for kun umoral kan være traditionelt (gentaget).
"Væren bestemmer bevidstheden"?? Moral bestemmer bevidsthed, bevidsthed bestemmer væren. "At være" er et banalt "forhold". Ingen relation kan bestemme Bevidsthed (årsagen til relationen), tværtimod!

Ikke "religion skabte moral og derfor er dens vugge", men moral (Skaberens Ord) fødte religioner som en måde at formidle sig selv på.

"Æblet" fra Bibelen er en gave, der åbner muligheden for at vælge mellem godt og ondt, forudsat af ham. Der var ikke, i Edens Have, et træ af "godt og ondt", men der var et træ af "Kundskab om godt og ondt" (erkendelse) - der var et VILJE-træ!
"At plukke et æble" - at starte testamentet (bevidsthed). For en person er dette GODT!!
At forlade det himmelske dyreliv under Guds opsyn, til menneskelige prøvelser af søgen og tab, gå hen imod ham.
I paradis behøver en underordnet ikke en vilje.
Moral er nødvendig fri fra protektion af viljen - en selvstændig sjæl.
Afslutningen af ​​handlingen bestemmes af dens rigtighed, ukorrektheden fører til ufuldstændighed og gentagelse. Det handler om sjælen!
Han stræber tilbage til paradis og bevæger sig væk fra skaberen.

Vilje - dette er menneskeheden, dette er "kødet" lig med Gud (en af ​​hans "egenskaber"), en del eller ejendom af sjælen, en målestok eller et produkt af bevidsthed. Viljens tilstedeværelse bestemmes af ærlighed (ære), livsglæde og dens fravær - af "manglende vilje" - egeninteresse, liv til fornøjelse, løgne, skrupelløshed.
I kulturen er vilje og lyst næppe til at skelne. Typisk: vilje er ønsket om at tvinge, påtvinge, opnå. Her: viljestyrke - styrken af ​​det angivne ønske. Vilje er et FORHOLD til begær baseret på pagtens principper.
Skam er et tegn på synd og stemmen på ens egen vilje.
Vilje er magt ikke over en anden, men over sig selv.
Viljen består ikke i magten til at tvinge, men i magten til at forblive en person under alle forhold.
Mennesket har fejl i fortiden, og mennesker har fejl i fremtiden.

"Slange" er en idé, en tvivl, en tanke, der overføres af Skaberen gennem en kvindes begær, nysgerrighed, interesse. Fordi, "hvad en kvinde vil - Gud vil have det!". Derfor betragter en kvinde en mand som et barn, der ikke ønsker sin egen selvforbedring. Haven er skabt til ham, uanset hvordan han modstår den.
Man kan brokke sig over en kvinde - livets natur, for livsglædens skyld, uden selv at forstå det, der påtvunget Skaberens Første Tanke, men man må ikke blive fornærmet eller vred. Den proces fortsætter...

Folket fik ikke sten, men budene, og selve udvælgelsen af ​​folket var ikke i viden om hans eksistens, men i tillid til ham til at opfylde testamentet.
Moral - fuldt ud konsistent eller bestemt i overensstemmelse med moralske principper (moral). Det er meget godt at bruge udtrykket "pligt" i stedet for "moral".
Moral - på en eller anden måde følger moralen eller svarer til moralske principper i det omfang "målt" udefra.
Moral (konsekvens, efter årsagen - Moral) - både som en vurdering og som et mål i sig selv, selv uden nogen betingelser, kan i sig selv ikke være en værdi, den er sekundær.

Den, der anerkender Skaberen eller Gud, er forpligtet til at anerkende tilstedeværelsen af ​​deres hensigt eller viden i forhold til sig selv. Så hvad er dette, hvis ikke Sandheden!? Det er grunden til, at sandhed ikke kan være relativ, dagligdags, anvendt, derfor er den strengt moralsk. Religion er bygget på (Absolut???) Moral.
Kun moralsk viden (svarende til moral) er sand.
Hvis tro er en religion, så er viden og tros enhed netop i moralen. Overholdelse af Hans Ånd bringer en tættere på Sandheden, bringer Kundskab – bevidsthed, fornuft.
Rimelig - at være i forbindelse med Sandheden, ved at bruge bevidsthed.
Vil han være sindet, hvis han ikke følger moralen, hvis han ikke svarer til hensigten (hensigten), hvis han ikke har viden delt med ham - sandheden, i det mindste delvist ?? Det er let at vide, hvad der er kendt for alle, men det er nødvendigt at vide, hvad der er ukendt for nogen!
Sandhed er meningen med at være fra Skaberen.

Alt Sandt har Sande Egenskaber. Men disse enorme egenskaber erstattes af mennesker med forenklede parametre. Sim Truth er erstattet af usandhed, subjektivitet.

Virkelighed - (mulighed) tilgængelig (givet ovenfra) for opfattelse af den del af Sandheden. Virkeligheden er den samme for alle. (Og Guds Stemme lyder for alle på samme tid, men ikke alle hører den).

Virkeligheden er den opfattede eller synlige del af virkeligheden. En eller anden Ubevidst kontakt med virkeligheden, faktisk konstrueret "virkelighed", er ofte ikke sand.

Nødvendighed er betingelsen for tilfredsstillelse af ønsket.
Mere præcist. Nødvendighed er en tvungen yderligere handling til den logiske orden, selvom den komplicerer den, men fører den til fuldførelse i henhold til en tidligere antaget sekvens.
Der er intet uforudset i det Højeste, og "nødvendighed" opstår derfor ikke.
Ellers: Sandhedens "nødvendighed" rummer ikke sig selv, det er den ikke. Nødvendighed er kompleksitet skabt af misforståelser.

Umulighed er en forudbestemt virkelighed - Sandhed er ikke inkluderet i virkeligheden ovenfra. Eller - virkelighedens begrænsninger indlejret i virkeligheden.
Mennesker er fordybet i en vis umulighed på grund af mulighedens inkonsistens, og derfor er de i deres egen verden, bestemt af deres egen korrespondance til den. Alle har deres egen verden

Mulighed. Hvis noget er en konsekvens af mulighed, så er det evnen til at skabe åndelige værdier. For at bestemme eksistensen af ​​en sådan konsekvens kan kun den, der har nået denne mulighed.

Sandhed - (virkelighedens korrekthed) en identificeret del af virkeligheden. Den virkelige, irrelevante virkelighed, en del af Sandheden - bestemmes EKSKLUSIVT af Moral (Bogen).

Bæreren af ​​sandheden vil ikke fordreje sandheden på grund af dens overensstemmelse med den. I stand til at forvrænge det vil simpelthen ikke mestre det - per definition !!

Sandhed kan kun forstås ved bevidsthed (vilje), at adskille godt og ondt, men ikke ved analyse af dem, der er ligeglade med det.

Set fra kulturens synspunkt: "Praksis (aktivitet, anvendelse af viden) er et kriterium (tegn, mål) for sandhed."
Men alle vil være enige om, at hvis Sandhed er meningen med at være, så er det ikke nogen aktivitet (praksis) der bestemmer det!
At tildele sandhed er at tildele guddommelighed.

Øve sig. Det er først og fremmest traditioner, der er betinget af viden givet i undervisningen. Denne viden er ikke alt sand, og traditioner er ikke nødvendigvis sande, heller ikke sande.
Den praksis, der virkelig definerer sandheden, kan ikke bestemmes eller forudbestemmes af nogen. Derfor er der kun etableret praksis - de samme traditioner. Praksis og tradition er det samme. Men selv med deres forskelligheder udvikles traditionel viden og praksis for alle med forskellige resultater. Hvis resultat afslører sandheden, givet at sandheden er utvetydig? Og hvem vil fange dette øjeblik?
Religiøs praksis, men ikke meningen med religion, bærer heller ikke sandheden, fordi den heller ikke er entydig. Ja, det er nødvendigt at anerkende religiøse bøger som entydige, men folk opfatter deres entydighed netop ikke entydigt. Sandheden af ​​religiøse lære kan ikke bestå i rigtigheden af ​​den praksis, de foreslår, men i overensstemmelse med sandheden om deres betydning. Er det muligt at drage en konklusion om sandhedens tilstedeværelse i praksis, som ikke har nogen betydning?

Logik er overførsel af forståelse af sammenhænge mellem interaktioner på samme kompleksitetsniveau - et statisk niveau af virkelighedsopfattelse. Udvidelse af praksis.

Analyse er en biologisk proces - samspillet mellem kroppens evne og miljøet. Resultatet af analyse - beregning - bringer ikke altid forståelse, men er netop resultatet, råstoffet til den næste analyse eller årsagen til den enkleste handling. Analyse kræver konstant nye data, kommunikation, ideer, figurer, som bestemmer afhængigheden af ​​dem og sin egen relativitet til alt. Søgningen efter resultatet af analysen udføres ved kun at sammenligne kendte manifestationer af miljøet med andre almindeligt accepterede, kendte data indbyrdes. Analysen indfanger ikke de manifestationer af miljøet til beregning, som ikke var givet på forhånd, og dens resultat ligger altid inden for rammerne af dataene til beregning og afslører ikke "nye naturfænomener". Kun hvad der er "under næsen" analyseres. Med andre ord er analysens resultat i sig selv let forudsigeligt uden analyse.
Målet med analysen er overlevelse eller udvidelse af viden.
Resultatet af analysen, på grund af dens egen relativitet til alting, er ikke Sandheden. Ingen parameter, den samme fysik eller resultatet af nogle målinger, beregninger, har intet at gøre med Sandhed og kaldes sand betinget.

Komplikation - et forsøg på at stole på detaljer - det lille, for at forstå det store - det højere, blot at overføre en vis forståelse af det lavere til det, justere dem - et forsøg på logik. Dette er altid en komplikation, men selv en sådan "logik" er normalt ikke logisk i sidste ende.
Vækst af praksis.

Forenkling. At forstå det højere, det generelle, er let at overføre til detaljer. Dette vil være en forenkling. Den, der tænker stort, vil altid forstå det små.
Skabelse af nye praksisbetingelser.

Simpelthen - begær, giver ikke en forståelse af det højere. Det er ikke nok at forsøge at komme ind i det gennem religion eller lærebøger – på et indfald. Dette er midlertidigt og grundløst på grund af ønskets nødvendige relativitet. Kun spiritualitet bestemmer niveauet for opfattelsen af ​​virkeligheden i sin helhed. Desuden bliver spiritualitet ikke opdraget, men manifesteret.
Selve vurderingen af ​​praksiss kompleksitet er efterspurgt af driftskomplikation.

Psyken er et udtryk for psykologi.
Følelser er en form for psyken, den er ikke en kontrollerende.

Bevidsthed (VIDEN) er ikke resultatet af analyse og ikke de endelige tanker, refleksioner i sig selv, men resultatet af en vurdering af den indre holdning til ydre påvirkninger, søgen efter ens egen korrespondance til Verden, meningen med livet - viljens handling. Dette er den samme "forbudte" frugt af "træet til kundskab om godt og ondt". Bevidsthed går aldrig rundt og bestemmer personligheden - sjælen.

Manipulation af bevidsthed, især massebevidsthed, er nonsens, men manipulation af holdning, selv massivt, gennem fornøjelse er let.
Men viljen på grund af moral er afskyelig over for nydelse og stærk over for manipulation.

Analyse begynder med den enkleste viden og ender med døden, og bevidstheden er ikke begrænset til livet. Analyse er let at realisere, men det er umuligt at analysere bevidsthed (faktisk sjælen).
Analyse og bevidsthed er til stede på samme tid. Bevidsthed skal lede analysen og forudbestemme dens overensstemmelse med Sandheden.
Samtidig er analyse begrænset af viden, og bevidsthed er begrænset af moral (ærlighed).
Enhver interaktion i vores verden er oprindeligt moralsk. Med andre ord - Sandheden er strengt moralsk og kan kun opnås ved bevidsthed.
Enhver viden skal matches.
Bevidsthed bringer højere viden, som kræves af den samme uddannelse og analyse, og analyse vurderer kun situationen, "roder" i den information, der gives til den udefra.
Ideelt set er analyse sekundær og følger bevidsthed, supplerer og udvider den.
Bevidsthed kan ikke undervises, det er ens egen, men det er sagtens muligt at undervise i analyse.

Meningen med livet er KUN i Guds enhed, Gud er én, Gud er én! Manglende erkendelse af dette betyder direkte accept af livets meningsløshed generelt.

Tro er religion uden viden. Religion er tro med viden.
Enhver tro er bygget på sandsynligheden for sit eget fravær (på vantro). Men hvis tro er en religion, så er det baseret på sandsynligheden for fraværet af den Højeste. Så ses tro på bøn som en anmodning, lyst - egeninteresse. Imidlertid bør religion bygges på håbet om det højeste med dets ubestridelige anerkendelse. Den, der tilpasser sig moralen, har håbet om, at han vil blive accepteret i overensstemmelse med den overensstemmelse, han har vist i livet.

Ifølge din tro:
Og manden var svag i ånden og søgte hjælp og beskyttelse hos en stærk mand, men han fandt ikke sådan noget og skabte sig en gud og troede på hans skabelse og begyndte at bede til ham.
Og ingen undtagen den skabte gud - tæt på, kunne og kan ikke høre den bøn. Og manden vendte sig til sin gud, og i at hans tro er, og at tro er bøn, og at bøn er tro.
Troen på Gud blev således ikke troen på sig selv.
Men der er ingen, undtagen for den jordiske gud - en anden, men stærk, som ville høre den bøn og besvare den med hans hjælp, og han selv ville ikke være i live kun af en bøn, der blev bedt ham, fordi bønner er lange, men problemer er nær.
For der er ingen anden på jorden, som er som fra jorden, men højere og stærkere, og som har skabt den selv og hvad der er på den, men for sig selv og bøn for sig selv og på den skabte jord for dette væsen.
Og folk siger og beder om, at han hører deres bøn, hvem de henvender sig til, hvem de tænker på, men de lyver for sig selv og husker ikke det modsatte, fordi de kun tror og beder i deres egne ønsker, fordi der ikke er andre på jorden .

Giv mig udødelighed, og jeg vil ødelægge alt.
Skjul ikke min fremtid, og jeg vil vide, hvordan jeg skal leve.
Vis mig min vej, så vil jeg rette den op, gå rundt om vandløbene og ikke falde i brønden.
Kræv ikke mere af mig, end hvad du selv kan skabe i mig.
I Templet - på dine knæ (??), bag Templet - på dit hoved.

Ånden er Skaberens Plan, Idé, Hensigt.
Ikke den åndelige, der ærer Bogen fra barndommen, men den, der finder sine egne principper i den.
Spiritualitet er en fælles hensigt, plan, design rettet med Ham. Overensstemmelse.

Evnen til at "tegne" viden om Sandheden (Sandheden selv) er intellektet. Fragmenteret intelligens - intuition.
Intellektet har ikke brug for intuition.
Interesse er en mekanisme til (forbedring) af kontrollen med intelligens.
Viden svarende til viden om Skaberen - Bevidsthed (valgt Sandhed).
Brugen af ​​Bevidsthed er sindet.
Bevidst - ærligt, korrekt, åndeligt, bevidst.
Ubevidst - egoistisk, svigagtigt, bevidst, egoistisk, modbydeligt.
"Volume" eller sandhedens krop - Variabilitet.

Det skal understreges, at accepten af ​​tvetydigheden af ​​ordet "bevidsthed" dømmer dem, der accepterer det, til meningsløsheden i at søge efter deres egen mening med livet.
Bevidsthed er ikke en kvalitet af et objekt og ikke dets handling, men tilstedeværelsen af ​​et objekt, det vil sige, at det er selve SUJEKTET (substantiv).
"Tilstanden af ​​ændret bevidsthed" er nonsens, en sandsynlig erstatning for begrebet "attitude" eller for eksempel "se".
Og, hvad der er vigtigt, bevidsthed er et objekt, en kendsgerning i sig selv, hvis tilstedeværelse er langt fra indlysende. Livet, som en proces, bestemmes ikke af tilstedeværelsen af ​​bevidsthed, men af ​​tilstedeværelsen af ​​evnen til at realisere, tilstedeværelsen af ​​VILJE!

******************************

Ord vil ikke ændre verden, men de vil vise en plads i den.

Systemet er et sæt mekanismer. Natur.
En mekanisme er et forudbestemt handlingsforløb. (Moral).

Intet, at være højere og være i én virkelighed, kan observere eller kontrollere den lavere af en anden virkelighed. Forskellen i sig selv betyder i virkeligheden direkte fraværet af en sådan mulighed (i virkeligheden), og for enhver kontrolleret person, hvis ellers det ville betyde fraværet af mening i hans liv.
Her ligger beviset for Guds eksistens, og hovedmodsigelsen hertil.
Du kan ikke være i det ikke-eksisterende eller skabt. Du kan ikke være i noget, der ikke eksisterer.
Ifølge kulturen var Gud, da han skabte, i den endnu ikke skabte, ikke-eksisterende, mindre komplekse, lavere verden. Fejl. Der var ikke Gud selv, men hans Ånd - intention, plan, design. Ligesom ideen om en person er i hans arbejde - i realiseringen af ​​hans plan. (Hvis menneskets hensigt kan sammenlignes med Skaberens hensigt, så er det åndeligt).
For faktisk at være i det lavere, jo højere, ville det være nødvendigt at blive genfødt, at blive enklere, det vil sige i virkeligheden ikke at være Gud, men selvfølgelig at have menneskelige svagheder. Han ville ligesom den anden, åndelig, da også have mødt den jordiske fristelse. Hans fremragende spiritualitet ville være så mærkbar, som det er muligt at forblive menneske blandt mennesker. Ellers er der i autenticitet, i vores virkelighed, ingen Gud, der er ingen evne til at høre Ham eller se den lavere, for at opfylde hans behov. Men der er kontakter planlagt af Ham med sig selv, hvis Mennesket svarer til disse kontakter, er selve MULIGHEDEN for dette planlagt af Ham, og der er også Hans konstante tilstedeværelse gennem systemet.

Og hvem ville genkende Ham eller Sendebudet, uden at deres Mirakler ikke var i stand til at skelne mellem godt og ondt, ikke at se og ikke i deres egen tomhed genkende deres størrelse!?

Livssystemet kan, som ethvert system, kun være en kæde af interaktioner med et forudbestemt resultat, ellers er det ikke et system, men en lidelse. For mennesker er det evigt, mobilt eller omvendt statisk, og så er det menneskerne selv, der giver det dynamik med deres egen bevidsthed. Vores verden i den højeste virkelighed kan dog være kort.
Gud beregnede ikke særskilt fragmenterne af vores system, han "beregnet" mekanismen for dets dannelse - verden - et system af konstanter, som forudbestemte verden i sin helhed, i al dens variation med alle fugle og myrer og deres " interesser". Selv antallet af poter af en sommerfugl er en konsekvens af de anvendte konstanter, "og kun". Skaberen satte konstanterne for eksistens og interaktioner - vores verden og "vækst" er på dem. Konstanter er ikke konsekvenser, men årsagerne til verdens eksistens, årsagerne til at lancere systemets mekanismer. En person har på den anden side evnen til meningsfuldt at lokalisere sig selv i det, til at korrelere. Hans dyredel - kroppen, hører fuldstændig til systemet, men sjælen tilhører Skaberen. Forbindelsen med Skaberen er bestemt af den tanke, Ham giver. I menneskers virkelighed er livssystemet Gud. Men Gud er ikke inde i systemet.

Udødelighed er det højeste ønske hos mennesker, der gemmer sig bag sin "nødvendighed" forlængelsen af ​​glæde.
Livets varighed er sat oppefra og er ikke personlig eller straffende.
Ønsket om udødelighed, eller hvad der er mærkeligt, selv behovet for det, er altid urimeligt. Faktisk betyder det behovet for at forlade systemet eller, på trods af det, skabe dit eget system og ignorere det højere. Du kan dog kun logge ud af systemet ved at forsvinde, det vil sige, at det er umuligt at logge ud af systemet af NØDVENDIGHED !!

Fragmentær opfattelse af systemet repræsenterer det som et uendeligt antal undersystemer - fragmenter. Og det ser ud til, at dette afslører sin essens. Men systemet er et og det samme for alle, uanset hvilken del eller fragment han repræsenterer sig selv og uanset hvordan han forholder sig til resten.
Retfærdighed, her er livet for livets skyld. Enhver udgang fra systemet, dets fragment, ud over den specificerede grænse, fører fragmentet til døden, det vil sige fører til, at systemet vender tilbage til sin oprindelige tilstand. Den cyklicitet, der opstår i dette tilfælde (selv "historisk") betyder direkte krænkelsen af ​​systemets mekanisme, der er opstået, ellers dets uafhængige regulering. Cyclicitet er systemets "åndedræt", dets handlinger for dets egen stabilisering, som ved selve sin eksistens udelukker selvforbedring af dets egne fragmenter. Det kan være, når stabiliseringen af ​​systemet er slået fra, det vil sige kortvarigt, indtil dets ødelæggelsestid. Men og til det kræves den foreløbige tilstedeværelse af systemet.
Et åbent system er en udgangsmekanisme til ydersiden.

Her kan du se svaret på darwinismen - mekanismen for selvforbedring af proteinstrukturer, såvel som dette koncept i sig selv, er ikke fastsat af systemet. "Naturligt udvalg" er defineret af opgaven.
Hvert frø blev kastet i jorden, men kun det, der kom til jorden, kom op. Og jorden vil ændre sig, en anden vil rejse sig, fra den tidligere forladte, og fortiden vil gemme sig.
Darwinismen forklarer perfekt dødsrækkefølgen, men den forklarer ikke arternes oprindelse. En organisme, der har været udsat for en eller anden form for påvirkning, hvis den ikke dør og ikke mister evnen til at formere sig, og får evnen til at overføre de ændringer, der er opstået i den, som om den ikke var faldet ud af systemet , så er det ikke en kendsgerning, at den vil overføre ændringer, nemlig "positive".
Det samme kan siges om "rummets og tidens krumning." Tid eksisterer kun i opfattelsen af ​​mennesker, den er også OPFINDET af dem. Rummet - kan ikke være buet per definition. Det er mærkeligt, at selv disse floskler er utilgængelige for mange.

Ethvert system er stabilt og har kun fleksibilitet inden for rammerne af et givet resultat. Systemet er orden. Kaos kunne ikke eksistere på grund af manglen på sit eget system. Systemet har ingen bund, center eller top. "Kaos" - et system med en kompleks rækkefølge af enheden til perception og derfor utilgængelig for forståelse. Men enhver forenkling af det opfattes allerede som strømlining. Men der er ingen orden, der inkluderer uorden. Systemet er bestilt fra top til bund. Begreberne: "uorden" eller "kaos" anvendes, de bestemmer den uforståelige kompleksitet af processer og er ikke sande.
I et andet tilfælde betyder kaos sandsynligvis en bevidst skabt uorden eller et kontrolleret rod. Betydningen af ​​begrebet "kontrolleret kaos" er i sin kvalitet lig med begrebet "bollen hængte sig selv."
Sjælen er noget, der skal forenes med systemet. Sjælen er et system, der dannes - et fragment, der endnu ikke er bestilt på grund af manglen på sin egen mekanisme. Men det er givet, og det er et spørgsmål om at acceptere det.

De "ændringer", der ses rundt omkring, er ikke ændringer, men stabilisering af fragmenter af systemet.
Analyse af systemet indefra er i sin egen del umulig på grund af småligheden (fragmenteringen) af synlige forbindelser, forskellen i opfattelsen af ​​hastigheden af ​​synlige og usynlige, globale processer og utilgængeligheden af ​​globale forbindelser.
Fragmentet er i sin egen verden og ser ikke ud over sin "egen næse". Hvordan kender man sit eget udseende uden at se sig i spejlet? Ja, og ser det ind i spejlet, vil det afspejle systemet i sin helhed, ikke fragmentarisk, i volumen og ikke i et plan, endda et fragment?
Intet fragment af systemet er i stand til at skabe sit eget system. Fragmentet klarer kun forholdene. Systemet eksisterer af en grund, og fragmenterne fungerer på betingelser.
Selve evnen til at ræsonnere om et system eksisterer kun inden for systemets rammer, i omgivelserne af dets konstanter. Sådan ræsonnement vil ikke gå ud over systemet og vil aldrig "se" på det fra oven, udefra.

Systemet er sandheden for mennesker. Sandhed realiseres kun gennem moral. Moral definerer sand logik. Ikke sand logik er dumhed.
Logik er den forestillede rækkefølge af årsag-og-virkning-forhold bestemt af uddannelse og overholdelse af moral. "Logik" uden moral er normalt bygget på grundlag af et "uddannet sind". Det har helt sikkert mange muligheder. Logikken bygget IKKE på grundlag af moral er umoralsk og betinget, eller for at sige det enkelt, umoralsk.

Eksempel. Sort hul S. Hawking. Ingen information kan falde ned i et sort hul. Information er "parametrisk tanke". Der er ingen information udover tanke. Information i sig selv interagerer ikke. Selv registrerede oplysninger bliver kun sådanne, når det er påkrævet. Intet sort hul og "forfærdelig" tyngdekraft. Et sort hul er et sted for forfald af verdens stof, der er synligt for os, det er en "tredimensionel tragt". Det bryder op, netop i det stof, som bevidst ikke anerkendes af "videnskaben" (intention - i fornægtelsen af ​​Skaberen). Dette er stedet for "tomheden" i vores verden. Danner et stof - en stjerne. Stjernen er primær, stjernen er lys, det sorte hul er sekundær. Nå, det er indlysende!!