Mikrokosmos ja makrokosmos Platonin filosofiassa. Keskiaikaisen kulttuurin luokat

Makrokosmos ja mikrokosmos -

1) suuri maailma (kreikan kielestä μακρός - suuri, pitkä; ja κόσμος - avaruus, universumi, maailma) ja pieni maailma (kreikaksi μικρός - pieni, merkityksetön; ja κόσ -μος, maailma);

2) pari filosofiassa ja teologiassa käytettyä käsitettä verrattuna ympäröivään maailmaan; käytetään niiden opetusten osien puitteissa, jotka määrittävät ja paljastavat ihmisen paikan maailmankaikkeudessa, yhtenä sen tärkeimmistä osista.

Miksi sitten, vaikka filosofia esittää ihmisen pienenä maailmana suuressa, patristinen teologia sallii päinvastaisen?

Filosofian eri suunnat lähestyessään tätä kysymystä kiinnittivät huomiota maailmankaikkeuden loistoon, ihmismielen ja tunteiden lyömiseen kauneudella ja mittakaavalla, salaisuuksilla, selkeällä tasapainolla, joidenkin osien harmoniseen, harmoniseen vuorovaikutukseen muiden kanssa. Filosofia piti ihmistä kuitenkin usein tämän maailman pienimpänä, hänestä täysin riippuvaisena osana. Ihmisen fyysistä elämää universumin elämään verrattuna ei kunnioitettu käytännössä turhaan. Se päätyi tiettyjen kosmoksen osien, fyysisten ilmiöiden, voimien, esineiden, elementtien jumalautumiseen (katso:).

Ortodoksiset teologit katsoivat ihmistä ennen kaikkea ihmisenä, unohtamatta, että alun perin ihminen, vaikka hän oli riippuvainen elinympäristönsä olosuhteista, tehtiin kuitenkin samalla näkyvän maailman kuninkaaksi, kutsuttiin omistamaan ja hallitsemaan häntä. siinä määrin kuin hän miellytti Jumalaa (). Luonnonvallan menetys tapahtui vain () seurauksena.

Lisäksi maailmaan laskeutumisen ja Hänen sovitustyönsä suorittamisen jälkeen ihminen ei ainoastaan ​​tullut Herran kaltaiseksi (ihmisluonnosta), vaan hänet myös kutsuttiin tulemaan Jumalaksi armosta (). Tämä on toteutettavissa yhteyden kautta Jumalan kanssa ja helmassa. Tässä suhteessa ihminen ylittää kaikki universumin objektit ja koko universumin kokonaisuutena.

Ihminen on pieni maailma. Hän keskittää kaikki luodut voimat itseensä.
St.

Tehtyään tyhjästä hengellisen maailman ja sitten aineellisen maailman, Herra Jumala loi luomisen päätteeksi ihmisen, joka kuuluu yhtäläisesti hengelliseen maailmaan sielussaan ja aineelliseen maailmaan ruumiissaan, ja siksi on olemassa ikään kuin kahden maailman pelkistys, ja sitä oikeutetusti kutsuttiin pieneksi maailmaksi.
Tavannut.

Ihminen on pieni maailma. Sillä hänellä on sielu ja ruumis ja hän seisoo mielen ja substanssin keskellä - siksi hän on yhdistävä linkki näkyvän ja näkymätön välillä, eli järkevä ja ymmärrettävä luomus.
St. ...

Ymmärrettävä maailma on aistillisessa, kuten sielu on ruumiissa, ja aistillinen maailma on yhteydessä ymmärrykseen, aivan kuten ruumis on yhteydessä sieluun. Ja maailma on yksi, joka koostuu heistä molemmista, yhtenä ihmisenä, joka koostuu sielusta ja ruumiista. Kumpikaan näistä maailmoista, yhdistettynä ykseyteen, ei hylkää tai kiellä toista niitä yhdistäneen Luojan lain mukaan.
St.

Ihminen luotiin suureksi maailmaksi pienessä näkyvässä maailmassa, ja Jumala asetti hänet maan päälle.
St.

Jos maailmankaikkeutta kutsutaan makrokosmoseksi, niin ihminen on mikrokosmos ja koko maailmankaikkeus on sisällä O.

Selittäkäämme tämä kanta. Siellä missä fyysinen maailma päättyy, eli maailma, jonka voimme tuntea viidellä aistilla ja mitata, näkymätön, hienovarainen maailma alkaa. Se on yhtä todellinen kuin fyysinen maailma. Joka sekunti tulemme kosketuksiin hienovaraisen maailman kanssa eri kehoillamme. Ajattelemme, puhumme, huolehdimme omista asioistamme, rakastamme, nukumme – olemme koko ajan vuorovaikutuksessa hienovaraisen maailman kanssa ja se on vuorovaikutuksessa meidän kanssamme. Mitä laadukkaammin teemme sen, sitä harmonisempaa olemme itsemme ja elämämme.

Onko mahdollista tuntea hienovarainen maailma?

Kehollamme on elimiä, jotka vastaanottavat signaaleja hienovaraisesta maailmasta. Useimmille ihmisille ne ovat kuitenkin estetty. Lapset näkevät toisinaan hienovaraisen maailman olennot ja alkavat pelätä pimeää; katso eläimet: kissat, joilla on kehittynyt astraalinen näkö; koirat, jotka aistivat ihmisen aurassa istuvat olennot ja usein haukkuvat niille.

Tavallinen ihminen voi myös tuntea hienovaraisen maailman signaaleja, jos hänet asetetaan täydelliseen aistinvaraiseen eristykseen - eristykseen kaikista tavanomaisista valoista, äänistä ja muista ärsykkeistä. Lyhyen ajan kuluttua hän alkaa nähdä kirkkaita valon välähdyksiä, kuulla outoja ja epätavallisia ääniä, sitten joutuu kosketuksiin joidenkin olentojen kanssa, toisin sanoen tavallisessa valveillaolotilassa meille tutut signaalit ympäröivästä maailmasta ovat niin vahvaa, että ne peittävät hienovaraisesta maailmasta tulevan tiedon. Heti kun nämä signaalit kuullaan tai tunnetaan, syntyy yhteys hienovaraiseen maailmaan.

Tämä periaate tunnettiin jo muinaisina aikoina Intiassa, Tiibetissä ja Kiinassa. Riittää, kun muistetaan käytäntö, jossa tulevat munkit, jotka valmistautuvat vihkiytymiseen, asetettiin qi-gong- tai wu-shu-harjoituksiin täysin eristettyyn selliin, joka on kaiverrettu kallion syvyyksiin. Siellä he viettivät ilman valoa täydellisessä äänieristyksessä useista kuukausista useisiin vuosiin, ja vasta sen jälkeen he pääsivät käsiksi veneen salaisuuksiin. Tämä ilmiö havaittiin myös astronautien testien aikana, kokeiden aikana täysin poissuljetuilla aistiärsykkeillä.

Mikä on hienovarainen maailma?

Hienovaraisten maailmojen kuvauksissa kohtaamme täysin erilaisen tilan ja ajan geometrian, nimittäin moniulotteisuuden. Kolmiulotteisessa avaruudessa eläessään meidän on hyvin vaikea kuvitella neliulotteista, viisiulotteista, seitsemänulotteista avaruutta, voimme havaita vain näiden tilojen varjoja tai projektioita kolmiulotteiseen maailmaamme. Siksi, kun tutkitaan ulkopuolista ja sisällämme olevaa hienovaraista maailmaa sisäänpäinkääntyneillä menetelmillä, voi syntyä havaintovaikeuksia ja virheitä.

Näiden vaikeuksien välttämiseksi muinaisessa esoteriikassa he käyttivät monipuolisuuden tekniikoita. Esimerkiksi monet Intian ja Tiibetin panteonin jumalat kuvattiin monilla kasvoilla, jotka olivat täysin erilaisia ​​toisistaan: jotkut kauniit, toiset kauheita ja rumia. Muinaisen esoteerismin näkökulmasta jumalat ovat moniulotteisia olentoja ja maailmaamme ilmestyessään he näyttävät vain yhden projektioistaan, jonka näemme erillisenä ruumiina. Nämä erilaiset kasvot ja monet kädet symboloivat erilaisia ​​projektioita, kuvia samasta jumalasta - neli- tai useampiulotteisesta olennosta. Luonnollisesti jokaisella esoteerisella koulukunnalla on oma kuvaus hienovaraisista maailmoista. Yleiset periaatteet ovat kuitenkin yllättävän samankaltaisia, joten voimme puhua niiden takana olevasta todellisuudesta.

Mikä on maailmankaikkeuden rakenne (makrokosmos) ja mikä on sen suhde ihmisen rakenteeseen (mikrokosmos)?

Erilaisten kosmogonisten käsitteiden mukaisesti universumin rakenteessa on seitsemän alkuperää tai seitsemän olemistasoa, aivan kuten ihmisen rakenteessa on seitsemän kappaletta (kuorta) tai seitsemän värähtelytasoa, ja nämä kaksi rakennetta (makro ja mikrokosmos) ovat toisiinsa. Tämä yhteys näkyy seitsemässä kosmisessa laissa, jotka egyptiläinen viisas Hermes Trismegistus muotoili useita vuosituhansia ennen Jeesuksen Kristuksen syntymää. Esoteerisessa perinteessä Hermestä pidettiin erityisenä henkilönä, joka saavutti korkean henkisen vihkiytymisasteen. Hän jätti Osimendian haudan kirjastosta löydetyn 3000 nidettä, jonka sisäänkäynnin yläpuolelle oli kaiverrettu sanat: "Sielulääkkeet".

Meille nämä kosmiset lait ovat mielenkiintoisia, koska ne ovat luonteeltaan universaaleja ja niitä voidaan käyttää ihmisen monimutkaisen rakenteen tutkimiseen. Lisäksi monet näistä useita vuosituhansia sitten muotoiltuista laeista ovat vahvistaneet nykyajan tieteen.

Mentalismin ensimmäinen laki tai periaate sanoo: "KAIKKI (absoluutin, kokonaisen, kaikki yhden, eli se, mikä sisältää kaiken) on mieli." Universumi on jotain henkistä. Eli hermetismin näkökulmasta Absoluutti on todellisuus, joka sisältää ehdottoman kaiken, mikä on, oli ja tulee olemaan. Tämä todellisuus on ikuinen, loputon ja muuttumaton, toisin sanoen valmis, täydellinen ja täydellinen. Se ilmenee mielenä, energiana ja aineena. Tämä tarkoittaa, että universaalilla mielellä on energiaa, jota yleensä kutsutaan Pyhäksi Hengeksi.

Ainetta pidetään universaalisen mielen ilmentymänä. Perusfysiikan lait vahvistavat teoreettisesti Absoluuttisen "MITÄÄN" olemassaolon, josta "KAIKKI" syntyy.

Astronautit, jotka lensivät kuuhun Apollo 14:llä, olivat vakuuttuneita maailmankaikkeuden älykkyydestä. Tästä puhuu kirjassaan astronautti-parapsykologi, joka on nykyään Yhdysvaltain Noetic-instituutin johtaja, Edgar Mitchell.

Toinen periaate on makrokosmosen (universumin) ja mikrokosmosen (ihmisen) välinen analogia tai vastaavuusperiaate. Se kuuluu: "Mikä on ylhäällä, niin alhaalla, mikä on alhaalla, niin ylhäällä." Toisin sanoen makrokosmosen ja mikrokosmosen välille muodostuu täydellinen suhde.

Kolmas periaate on värähtelyn periaate. Luonnossa ei ole mitään levossa olevaa. Kaikki värisee, säteilee. Ihmisen seitsemän kuorta ovat seitsemän värähtelytasoa, ja jokainen taso on vuorovaikutuksessa universumin vastaavan värähtelytason kanssa. Tästä seuraa erittäin tärkeä johtopäätös: ihmisen rakenteen tutkimiseksi modernin tieteen on siirryttävä uudelle ajattelutasolle, nimittäin tarkasteltava kaikkia ihmiskehossa tapahtuvia prosesseja säteilyteorian näkökulmasta.

Neljäs periaate on napaisuuden periaate. Napaisuus ilmenee kaikilla luonnon ja elämän alueilla. Kuumuus ja kylmä, valo ja pimeys, mies ja nainen. Miehessä on feminiininen periaate, naisessa maskuliininen periaate. Nykyaikainen tiede on vahvistanut, että naisilla on mieshormoneja ja miehillä naissukupuolihormoneja.

Viides periaate on rytmin periaate. Kaikki tottelee rytmisiä vaikutuksia: mielialat, tunteet, henkisen työn intensiivisyyden jaksot, lepo jne. Tällä hetkellä tieteen moderni suunta on kehittymässä - biorytmologia.

Kuudes periaate on syy-seurausperiaate. Jokaisella syyllä on seuraus, jokaisella seurauksella on syy. Käytämme tätä kausaalisuuden periaatetta etsiessämme sairauksien perimmäisiä syitä, jotka yleensä piilevät hienovaraisissa kehoissa. Jokaisella sairaudella on oma taustasyynsä.

Seitsemäs periaate on kaksinaisuuden periaate, aktiivisten (maskuliinisten) ja passiivisten (feminiinisten) periaatteiden läsnäolo. Kehossa tämä ilmenee kahden energian olemassaolosta: "yang" (mies), joka palvelee viritysprosesseja, ja "yin" (nainen), joka palvelee estoprosesseja. Energia "yang" ja "yin" on ruoassa. Koko itämaisen makrobiootin (ravitsemustieteen) teoria perustuu tähän.

PIENISSÄ SUURIEN SALAS (MAKROKOSMI JA MIKROKOOSMI)

Ajatus makro- ja mikrokosmosen - maailmankaikkeuden ja ihmisen - erottamattomasta ykseydestä syntyi esifilosofisen ja filosofisen maailmankuvan kehityksen varhaisimmissa vaiheissa, ja se oli sitä edeltäneen sekä länsimaisen että idän filosofian omaisuutta. . Tämä ajatus tunkeutui venäläisen henkisen elämän lihaan ja vereen ja tunkeutui sinne esitieteellisen maailmankuvan kautta.

Siksi monien venäläisen kosmismin edustajien näkökulmasta makro- ja mikrokosmosen vuorovaikutuksessa ensisijaisuus kuuluu jälkimmäiselle. Lisäksi P.A.Florensky uskoi, että mikään ei estä julistamasta päinvastaisessa järjestyksessä: ihminen - makrokosmos ja luonto - mikrokosmos. Ja siksi: koska sekä hän että hän ovat äärettömiä, niin ihminen osana luontoa on matemaattisen joukkoteorian mukaisesti yhtä suuri kuin hänen kokonaisuutensa. Sama koskee luontoa osana ihmistä. Näin ollen ihminen ja luonto voivat olla osia toisistaan, lisäksi osia itsestään (lisäksi osat ovat yhtä voimakkaita keskenään ja kokonaisuuden välillä). Ihminen on maailmassa, mutta ihminen on yhtä monimutkainen kuin maailma. Maailma on ihmisessä, mutta maailma on yhtä monimutkainen kuin ihminen. Avaruus on jatkoa ihmiselle, ja vaikka ihminen on maailman summa, sen lyhennetty synopsis, tällaisen yhteenvedon mukaan on helpompaa ja helpompaa suorittaa mitä tahansa kognitiivisia tekoja, jotka ymmärtävät maailmankaikkeuden historian ja sen lait. . Tällä filosofisella johtopäätöksellä on suuri metodologinen merkitys sellaisen kiireellisen tieteellisen ongelman ratkaisemiseksi kuin kokonaisvaltaiselle maailmalle yhteisten lakien ymmärtäminen ihmisen "minän" prisman kautta sen fyysisten, kemiallisten, bioottisten, henkisten ja sosiaalisten ominaisuuksien yhteydessä. .

Florenskyn sophian kosmismin erityispiirre on syvälle tunkeutuvassa ymmärryksessä All-Unitysta fyysisen kosmoksen ja sen semanttisen sisällön kiinteänä yhtenäisyytenä, joka muodostaa yhden symbolin. Ontologinen kaava noin. Paavali: kaikki olemassaolo on kosmos ja symboli. Pohjimmiltaan ihminen, henkisesti tuntevana olentona, käsittelee vain yhtä todellisuutta - Symbolia, jonka kautta sekä Sofian kosmos että Koko Olento ilmenevät. Tämä lähestymistapa antaa Florenskylle rakentaa ja avata lukijan edessä aivan uskomattoman maailman, joka ei missään tapauksessa sovi jokapäiväiseen tietoisuuteen. Florenskyn mukaan mikä tahansa kuvitteellinen ja illusorinen luonto on yhtä todellinen kuin fyysinen ja aistillinen maailma on todellinen. Mielikuvitusmaailmalla on objektiivisessa universumissa oma paikkansa, josta se voi suoraan vaikuttaa ihmiseen. Tämä on geosentrinen järjestelmä, jonka keskus - Maa on levossa avaruudessa. Tämä teoreettinen järjestelmä luotiin uudelleen kaikissa yksityiskohdissa kuuluisassa tutkielmassa "Imaginations in Geometry" (1922), josta kirjoittaja kärsi vakavimmin. Toisessa, ei vähemmän kuuluisassa tutkielmassa "Käänteinen näkökulma", joka on kirjoitettu aiemmin, mutta julkaistu vain neljäkymmentäviisi vuotta kirjoittajan kuoleman jälkeen, on perusteltu käsite maailmankaikkeudelle ominaisen aistia sisältävän periaatteen vaikutuksesta ihmiseen. Suurimmassa määrin tällaisen vaikutuksen voima on venäläisten ikonien hallussa.

Florenskyn kosmismi on sekä syviä teoreettisia yleistyksiä että läheisesti tunnettuja johtopäätöksiä. Testamentissaan, joka koskee ensisijaisesti lapsia, hän kirjoitti:

"...Katso tähtiä useammin. Kun sielusi on huono, katso tähtiä tai taivaansinistä päivällä. Kun on surullista, kun olet loukkaantunut, kun jokin ei onnistu, kun tulee mielen myrsky ylitsesi - mene ilmaan ja ole yksin taivaan kanssa. Silloin sielu rauhoittuu "*. Nämä sanat, erottelevat sanat, toistavat upean modernin filosofin ja runoilija-kosmistin Arseny Chanyshevin nelisarjoja, jotka on kirjoitettu jahdatulla klassisella tavulla:

Katso taivaalle useammin pimeänä pilvettömänä yönä!

Sitten taivaanvahvuus peittyy tiheästi tähtipölyllä.

Jokainen pölyhiukkanen sisältää valtavan rauhan. ääretön

Siitä on tullut visuaalinen ... Kuinka kurja onkaan se päivä, joka on kulunut vilinässä!

SN Bulgakov, seuraten muita venäläisen filosofian edustajia ja venäläisen kosmismin yleisen suuntauksen mukaisesti, toi myös ihmisen etualalle kaikissa hänen elämänsä ilmenemismuodoissa, mukaan lukien puhe, sana, nimi. Bulgakovin mukaan sanan luominen on puhtaasti kosminen prosessi, sillä sanat sisältävät luonteeltaan ja olemukseltaan maailman energiaa: todellinen valovoima - aurinko - muodostaa sanan "aurinko" todellisen sielun, joka on kirjaimellisesti läsnä siinä. ihanteellisen energiansa kanssa. "Kun ihminen puhuu, sana kuuluu hänelle mikrokosmosena ja ihmisenä, kiinteänä osana tätä maailmaa. Kosmos puhuu mikrokosmosen kautta... Sana sellaisena kuin se on, on hämmästyttävä yhdistelmä asioiden kosmista sanaa itse ja ihmisten sana heistä, ja lisäksi, että molemmat yhdistyvät erottamattomaksi fuusioksi".

Myös nimeäminen on luonteeltaan kosmista. Bulgakov selittää tämän luonnon- ja matemaattisten tieteiden esimerkillä. Kemialliset nimet ja algebralliset nimitykset eivät ilmaantuneet tyhjästä, vaan ne syntyvät nimeämisen toimesta: niissä Kosmos algebrataan ja kemiallistuu, siksi algebra ja kemia syntyvät, eikä päinvastoin.

L. P. Karsavin puolusti myös ajatusta mikrokosmosen ensisijaisuudesta makrokosmoseen nähden, hän korosti jatkuvasti makrokosmosen eristäytymisen mahdottomuutta ilman samanaikaista mikrokosmosen tuntemista - toista ontologista All-Unitya. Ja päinvastoin. Erityisen tärkeitä modernin filosofisen antropologian kannalta ovat Karsavinin johtopäätökset Sofian ymmärtämän kokonaisykseyden ilmentymisestä Luonnon ja Ihmisen ajattomuudessa.

Objektiivisten lakien nykyaikaisen kosmologisen ymmärryksen ja positiivisen tiedon arsenaaliin kuulumisen kannalta arvokkaimmat ja lupaavimmat ovat Karsavinin johtopäätökset ajan ja ikuisuuden suhteesta, jonka mukaan aikasekvenssi "menneisyys - nykyisyys - tulevaisuus" kosmisesti ehdollistettuna. yhteiskunta on vain yhtenäisen universaalisuuden - ikuisuuden - erikoistapaus... Koko Karsavinin kosminen ontologia on kyllästetty samanlaisella lähestymistavalla tilaisuuden ja ajallisuuden ymmärtämiseen, mukaan lukien hänen käsityksensä "sinfonisesta persoonasta", joka käsittää "hänen oman yhtenäisyyden täydellisessä yhtenäisyydessä" *. Ihmisten sosiaalinen olemus toimii yleensä kaaoksena, joka muuttuu avaruuteen. Sosiaalisen elämän kehittyvä perusta voi kuitenkin johtaa päinvastaiseen prosessiin: sosiaalinen Kosmos hajoaa ja muuttuu jälleen kaaokseksi, ja maailmanhistoria antaa tästä monia esimerkkejä.

Tiivistäen antropokosmisen opetuksensa Karsavin korosti erityisesti makrokosmosen eristäytyneen ymmärtämisen mahdottomuuksia ilman samanaikaista mikrokosmosen tuntemista - toinen olennainen osa objektiivista ykseyttä - ja päinvastoin: "Maailmasta tulee minä, koska minusta tulee se ... Olemme yksi Maan, Auringon ja sen järjestelmän individualisaatioista... koko maailman, jota kutsutaan ihmiseksi (Kabbalan Adam, Purusheya, hindujen Parjapati jne.) ". Viimeinen lause on erityisen merkittävä: venäläinen kosminen ajattelu 1900-luvun puolivälissä palasi alkuperälleen - Kyyhkysen kirjan hengessä oleva kansankosmismi ja muinaiset arjalaiset ideat Universaalista ihmisestä, joka on erottamaton itse universumista ja toteutuu jatkuvasti lukemattomissa luvuissa. tietyistä henkilöistä.

Kosmistiset runoilijat toistivat filosofeja. Sydämessä kosmisessa sonetissa Vjatšeslav Ivanov kehittää ajatuksen, joka on yhteinen koko maailmankosmismille:

Palava makrokosmos paljastaa yön, -

Ja hierarkian taivaat ovat selvät.

Chu, Henki laulaa ja elementtien pyöreä tanssi

Ne johtavat, kietoutuneena tähtitaivaan käärmeisiin.

Ja mikrokosmos kuuron yössä on meille ymmärrettävä:

Kuulemme elementtien pauhinan meissä kiertävän, -

Ja katso hierarkioiden joukkoamme

Läheltä auringosta hämäriin pisteisiin.

Sielussa ja taivaalla on Linnunrata

Molemmissa näissä universumissa on monia.

Yksi verbi kahdesta kirjasta painettu.

Ja paino on yksi kahdella vaa'alla.

Ilmoitettujen syvyyksien tulessa on tietty Hän;

Syvimmissä ihmeissä on tietty minä.

Tätä teemaa jatkaa Andrei Bely: "Makrokosmosen ilmestyminen hajallaan olevaan mikrokosmosseen maailmaan on merkki; ... meille laskeutunut makrokosmos ei ole tavallinen empirismi, se on empirea tai olennon maa. eläminen käsitteellisen ajattelun rupin alla, jossa ei ole ainetta eikä ajatusta, ei maailmaa huonossa merkityksessä... Makrokosmos näkyy kaikessa, kaikkialla tietoisuuden kynnykset siirtyvät tiedon lähteille, joissa "fyysikot" laulavat meille muinaisen kaaoksen kanssa: Anaximander, Heraclitus ... "

Muinainen kysymys filosofiana itsenä: kumpi on ensisijainen - mikrokosmos vai makrokosmos? - paljastaa väistämättä hankalan taustan: onko tässä tapauksessa mahdollista, että se aluksi syntyi

Mies ja vasta sitten hänen jälkeensä maailma? Ei lainkaan! Ongelma ei ole ollenkaan niin liioiteltu. Makro- ja mikrokosmosen yhtenäisyydestä puhuttaessa tarkoitamme, että yksi näistä puolista toimii johtavana tämän yhtenäisyyden puitteissa, ei sen olemassaolon ulkopuolella. Oletetaan, että yksi osapuolista oli olemassa aikaisemmin, ennen niiden yhtenäisyyttä, tarkoittaa yhtenäisyyden hylkäämistä sellaisenaan. Tästä seuraa, että juuri ykseys (Yksi, kuten klassikot opettivat) on ensisijainen suhteessa mihin tahansa sen osatekijään, eikä ollenkaan sen jokin erillinen puoli.

Ihmisrationaali (eikä ihmiset, jotka asuttivat Maaplaneetta sen tietyssä kehitysvaiheessa) on aina ollut olemassa universumissa, sen kaikissa kehitysvaiheissa ja äärettömän kosmoksen eri alueilla.

Se sisältää riittävän täydellisenä ja mitä suurimmalla selkeydellä itse universumin peruslait, mikä mahdollistaa sen lain oikein tunnistamisen, myös itsetuntemuksen kautta.

Vaikka oletammekin hypoteettisesti, että ihmiskunta lopulta tuhoutuu (esimerkiksi kosmisen katastrofin tai itsetuhon seurauksena lämpöydinsodan syvyydessä), niin kosmoksen universaali ihmisyys, rationaalisuus ja henkisyys säilyvät.

Yleisesti ottaen sanottu liittyy panpsykismin ideoihin, sellaisina kuin Tsiolkovski ja Vernadski ne ymmärsivät, sekä antrooppisen kosmologisen prinsiipin sisältöön, mutta ei sen yksinkertaistettuihin äärimmäisiin muotoihin, joista ongelman primitoitu tulkinta. itse seuraa väistämättä.

Antrooppisen periaatteen mukaan universumi liittyy täysin ihmisen olemassaoloon. Hän on kehittynyt miehen syntymisen suuntaan ja on suunniteltu siten, että se tyydyttää hänen tarpeitaan mahdollisimman paljon. Jotkut tiedemiehet menevät vielä pidemmälle ja tekevät universumista riippuvaiseksi paitsi ihmiskunnasta yleensä, myös erillisestä yksilöstä, pääasiassa tarkkailija-teoreetikkosta.

Tässä on kuuluisan amerikkalaisen fyysikon John Wheelerin tyypillinen filosofinen ja luonnontieteellinen päättely: ”Eikö maailmankaikkeus puolestaan ​​saa heidän havaintojensa kautta sitä käsinkosketettavuutta, jota kutsumme. todellisuus? olemassaolon mekanismi? .. Älä jollain tapaa luo miljardeja havaintoja, jotka on koottu satunnaisesti yhteen, jättimäinen maailmankaikkeus kaikkine majesteettisine laeineen? .. Modernin fysiikan tai kemian opiskelijan ei pitäisi olla huolissaan, jos käy ilmi, että Kaiken hänen tekemänsä olemus tulee viime kädessä tarkkailija-osallistujien lukemattomien alkeellisten toimien kaaoksesta." Kuten näette, Wheeler tekee universumin ja koko aineellisen maailman olemassaolon riippuvaiseksi siitä, tarkkaillaanko niitä vai ei ja millä tavalla niitä tarkkaillaan. Sanalla sanoen: on tarkkailija - on universumi, ei ole tarkkailijaa - ei ole mitään. Wheelerin virhe ei ole hänen oma harhaluulonsa tiedemiehenä. Amerikkalainen fyysikko lähtee antrooppisen periaatteen lisäksi pitkälti laajasti ja vankasti vakiintuneesta käsitteestä, jonka mukaan luonnonlakeja kuvataan koordinaattijärjestelmien näkökulmasta, jotka on pelkistetty tavanomaisesti paikallaan oleviksi tai tavanomaisesti liikkuviksi järjestelmiksi. Tällainen järjestelmä, jossa on havaitsija, lepää - yksi kuva (tilallinen laajuus, ajallinen kesto, massa jne.); liikkeet - täysin erilainen kuva. Ja jos lisäät tusina, sata tai tuhat kahteen fysiikassa yleisesti käytettyyn järjestelmään, saat niin monta järjestelmää kuin on erilaisia ​​kuvia. Itse asiassa näin se on modernissa tieteessä.

Eräänlaista "koordinaattiidealismia"!

Antrooppinen periaate osoittautui erittäin käteväksi subjektivistimielisille kosmologeille, koska se poisti kaikki kiellot ja rajoitukset teoreettiselle spekulaatiolle ja rehottavalle mielikuvitukselle. Yksinkertaisesti sanottuna on tullut mahdolliseksi perustella mitä mieleen tulee. No, ainakin kuinka voidaan väitellä universumin laajenemista koskevaa teesiä: "... Miksi meidän pitäisi olla laajenemisvaiheessa, eikä puristusvaiheessa? Vastauksen tähän kysymykseen antaa heikko antrooppinen periaate: tuntevia olentoja, jotka saattavat kysyä, miksi epäjärjestys kasvaa samaan suuntaan kuin maailmankaikkeus laajenee."

Tässä avainsana - halusi kirjoittaja tai ei - osoittautuu näennäisesti viattomaksi lauseeksi olennoista "jotka voisivat kysyä". Tulos on seuraava: koska on olentoja, jotka "voivat kysyä", on olemassa universumi, joka laajenee. Jos tällaisia ​​olentoja ei olisi, ei tiedetä, mitä muuta olisi silloin tapahtunut. Mutta niitä on olemassa! Tämän seurauksena maailmankaikkeus laajenee. Itse asiassa, käyttämällä tätä logiikkaa, voit todistaa mitä haluat. Riittää, kun liitetään kaikki "epäusko" henkilöön ja lisätään, että tämä vastaa hänen olemassaolonsa ehtoja. Siten oleminen riippuu tietoisuuden mielivaltaisuudesta ja fantasian leikistä.

Siten makro- ja mikrokosmosen dialektiikan ymmärtämisessä voidaan erottaa erilaisia ​​näkökohtia. Kotimaisten tiedemies-kosmistien teoreettisten ja filosofisten saavutusten ansiosta tällä alalla on hahmoteltu monia tähän asti tuntemattomia tapoja, jotka mahdollistavat perinteisten käsitysten konkretisoimisen ihmisen ja maailmankaikkeuden suhteesta ja vuorovaikutuksesta.

Ensinnäkin on huomioitava 1900-luvun suuren tiedemiehen V. I. Vernadskyn (1863-1945) panos maailmanlaajuiseen tieteelliseen kassaan. Luonnontieteiden sarja paljastaa Vernadskyn mukaan kaikkien kemiallisten alkuaineiden kiertoon osallistuvan elävän aineen olemassaolon, jota ei tiedetä. Elämä ilmenee atomien säännöllisissä vaelluksissa biosfääristä elävään aineeseen ja takaisin, jatkuvana ja tapahtuvana planeetan mittakaavassa. Siten kysymys sen kosmisesta luonteesta (universaalisuudesta) nostetaan esille tieteelliseltä pohjalta. Tässä yhteydessä esitellään ja tulkitaan sellaisia ​​käsitteitä ja termejä kuin "elämän läsnäolo", "elämän tiivistyminen", "elämän paine". Elävän aineen energian vaikutuksesta muodostuu biosfääri - planetaarinen elämän jakautumisalue menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Vernadskyn mukaan elämä ilmenee jatkuvassa etenemisessä, atomien säännöllisissä vaelluksissa biosfääristä elävään aineeseen ja takaisin, planeetan mittakaavassa. Elävä aine on joukko biosfäärissä eläviä organismeja - eläviä luonnollisia kappaleita - ja sitä tutkitaan planeetan mittakaavassa. Kemiallisten alkuaineiden kulkeutuminen, joka vastaa biosfäärin elävää ainetta, on valtava planeettaprosessi, jonka aiheuttaa pääasiassa Auringon kosminen energia ja joka rakentaa ja määrittää ilmakehän geokemian sekä kaikkien tapahtuvien fysikaalis-kemiallisten ja geologisten ilmiöiden säännöllisyyden. siihen, jotka määräävät tämän maan kuoren organisaation. Biosfääri on luonteeltaan kosminen ilmiö, se toimii yhtenäisenä maankuorena, johon kosminen energia, kosminen säteily ja Auringon säteily tunkeutuu jatkuvasti ylläpitäen dynaamista tasapainoa biosfäärin ja elävän aineen välillä.

Tieteellisen ajattelun ja ihmisen työn vaikutuksesta biosfääri siirtyy uuteen tilaan - noosfääriin (järjen sfääriin). Samaan aikaan tieteellisen ajattelun aiheuttama biosfäärin uudelleenjärjestely organisoidun ihmistyön kautta ei ole satunnainen ilmiö, vaan luonnollinen luonnollinen prosessi. Sen säännönmukaisuudet on vielä selvittämättä tulevaisuudessa, mutta yleisesti ottaen ei ole epäilystäkään siitä, että tieteellinen luovuus itsessään on todellinen energinen voima.

Vernadsky kutsui tieteellistä ajattelua planetaariseksi ilmiöksi, jolla on suora vaikutus historiallisen prosessin kulkuun ja ideologisiin dominanteihin, ja tieteellistä työtä hän piti biosfäärin kehitystä määräävänä geologisena tekijänä.

Samanaikaisesti hän vaati "tunnustamaan hylozoististen ja panteististen käsitteiden todellisen merkityksen nykyaikaisille, joita ei ole läsnä tieteen nykyvaiheessa meitä ympäröivässä tieteellisesti rakennetussa kosmoksessa".

Tieteellinen ajattelu planetaarisena ilmiönä vaikuttaa suoraan historiallisten prosessien kulkuun ja taloudellisen kehityksen tasoon sekä ideologisiin dominanteihin. 1900-luvulla "tieteellisen ajattelun liikettä ja sen merkitystä biosfäärin geologisessa historiassa" leimasi tieteellisen luovuuden räjähdysmäinen räjähdys, muutos todellisuuden perusteiden ymmärtämisessä, kansakunnan yhteiskuntaelämän yleismaailmallisuudesta ja tehokkuudesta. ilmentymä. Vernadsky on varovainen tehdessään erityisiä johtopäätöksiä kysymyksistä, joihin tiede ei ole vielä antanut vastausta. Hän myöntää vain noosfäärin suoran vaikutuksen mahdollisuuden ajatusprosessien malleihin ja mielemme rakenteeseen.

Vernadski esittää selkeästi ja yksiselitteisesti tieteellisen kysymyksen elämästä avaruudessa: onko elämä vain maallinen ilmiö vai vain planeetoille ominaista, vai heijastaako se jossain muodossa kosmisten avaruusten ilmiöitä, yhtä syviä ja ikuisia kuin atomit, energia ja aine , geometrisesti paljastava aika-avaruus. Kokonaisvaltaisessa filosofisessa ymmärryksessä elämän perusongelmista kosminen näkemys maailmasta kaikissa sen hypostaaseissa ilmenee suurimmassa määrin.

Kosmos ohjaa opastähtenä (tai pikemminkin lukematon määrä tähtiä) kaikkea filosofista ja

Vernadskyn luonnontieteellinen tutkimus. Hänen koko elämänsä pääkirja "Maan biosfäärin ja sen ympäristön kemiallinen rakenne" alkaa retkellä havaittavaan maailmankaikkeuteen, sen evoluution pääpiirteittäin, tärkeimpien tähtitieteellisten ja kosmologisten ongelmien analysoinnilla aina ongelman ratkaisemiseen asti. tyhjä" maailmanavaruus - tyhjiö - tämä "suurenmoisimpien materiaali- ja energiaprosessien laboratorio. "26. Mutta Vernadsky tiesi hyvin, että avain Kosmoksen syvien lakien ymmärtämiseen on oikea ratkaisu ja ymmärrys kosmoksen olemuksesta. perustavanlaatuisia yleisiä tieteellisiä käsitteitä tilasta ja ajasta, jotka ovat erottamattomia toisistaan. "Elävän organismin kehon on mahdotonta erottaa aikaa avaruudesta", 27 - julisti venäläinen kosmisti laajentaen tämän lausunnon koko luontoon.

Vernadsky pohti paljon aikaprosessien merkitystä ja ennen kaikkea elävään aineeseen liittyvien, biosfäärin evoluutiota. "Elinajan" käsitteeseen perustuen hän esitti joukon erittäin tuottavia ja lupaavia ideoita, jotka eivät ole vielä löytäneet arvokasta paikkaa todellisuuden teoreettisen ymmärtämisen järjestelmässä. Ratkaisemalla "eilen-tänään-huomisen suuren arvoituksen" kiinteänä, kaiken kattavana ja kaikkialle läpäisevänä ilmiönä Vernadsky yhdisti sen aivan luonnollisesti toisen, yhtä tärkeän "elämän ympäröimän tilan" arvoituksen ratkaisuun. Tällaisen kokonaisvaltaisen maailman yhden substraatin näkemyksen prisman kautta aika määritellään yleensä dynaamiseksi nestetilaksi - ja tämä on ehdoton oikea.

Luonnontutkijan filosofiset ajatukset vahvistavat, kuten hän itse ilmaisi, vapaan tieteellisen ajattelun vastustamattoman voiman ja ihmispersoonan luovan voiman, sen kosmisen voiman suurimman meille tunteman ilmentymän, jonka valtakunta on edessä.

Elämä on kosminen ilmiö. Ja mittakaava. Ei ole kuitenkaan täysin selvää, missä määrin ja syvyyksiin tämä mittakaava ulottuu. Mutta ongelman selventämiseksi on silti parempi aloittaa ei rajattomista etäisyyksistä, vaan syvyydestä.

Nykyajan koulutetun ihmisen mielessä maailmankaikkeus on jaettu aineeseen ja antiaineeseen. Samaan aikaan he yrittävät "työntää" antimateriaa jollekin uskomattoman kaukaiselle, lähes saavuttamattomalle universumin reunalle. Mutta miksi? Vain siksi, että sitä ei ole rekisteröity millään tavalla ympäröivään maailmaan? Sitä se kuitenkin on ja antimateriaa, jotta materiaaliset laitteet eivät kiinnityisi siihen. Mitä luonnollis-kosmisessa "kattilassa" tapahtuu todellisuudessa? Nykyaikainen tiede ei anna yksiselitteistä ja lopullista vastausta aineen rakenteesta syvällisesti ja siksi - erityisistä järjestelmistä.

makrokosmoksen (universumi) ja mikrokosmosen (ihminen) välisiä vuorovaikutuksia.

On vain muutamia lupaavia lähestymistapoja, joiden avulla on mahdollista hahmotella yleisellä tasolla ei niinkään universumin todellista monitasoisuutta, vaan sen kattavan ymmärtämisen uskomattoman monimutkaisuutta. Perinteiset luonnontieteellisen tutkimuksen kohteet - aine ja kenttä, plasma ja fysikaalinen tyhjiö - eivät kata kaikkea luonnollisen ja epäluonnollisen todellisuuden rikkautta. Vallitsevat näkemykset eivät salli täysin (tai edes kokonaan) selittää edes sellaisia ​​tunnettuja luonnon- ja yhteiskunnallisia ilmiöitä kuin valo, pimeys, tuli, ajatus, uni, sana, merkki (symboli), merkitys jne. Niitä yritetään selittää näkökulmasta mikä tahansa tiede antaa väistämättä vääristyneen, epätäydellisen ja yksipuolisen kuvan. Tarvitaan integroiva lähestymistapa, joka voi olla luonteeltaan täysin epätavallista.

Maailman fyysisen alkuolemuksen ja esielämän, elämän ja jälkeisen elämän ilmiöiden "kukkivan monimutkaisuuden" syvien tasojen tuntemisessa on olemassa ainakin kolme mahdollista lähestymistapaa: 1) subatomi-holografinen; 2) tyhjiötiedot; 3) fotonienergia. Ne eivät ole toisiaan poissulkevia, vaan täydentävät toisiaan, jo pelkästään siksi, että ne ovat joka tapauksessa suljettuja fysikaaliselle tyhjiölle - kaikkien muiden epäjatkuvien ja jatkuvien aineen liikemuotojen ensimmäinen isä. Tämä näkemys ei ole ollenkaan uusi. Kvanttielektrodynamiikan luojat, esimerkiksi W. Heisenberg, itse korostivat ideoidensa sukulaisuutta Anaximanderin opin kanssa apeironista (äärettömästä). Samanlaiset näkemykset olivat yleisiä muinaisessa Intiassa ja muinaisessa kiinalaisessa filosofiassa.

Kuten kaikissa muissakin nykyaikaisissa teorioissa, universumin tyhjiökäsitteellä on informaationäkökohta, jota ennakoitiin N.F.:n opetuksissa. Fedorov, joka korosti jatkuvasti: on välttämätöntä ymmärtää paitsi hiukkasten, myös niiden ympäristöön jättämien jälkien kohtalo. Lisäksi "meidän on tiedettävä näiden jälkien säilymisen ja katoamisen laki" *. On selvää, että "jälkiä", joista Fedorov kirjoitti esikyberneettisenä aikana, kutsutaan nykyään tiedoksi. Muuten, tyhjiöympäristö sisältää alun perin Fedorovia niin huolestuneen ylösnousemusalgoritmin, koska fyysisen tyhjiön kvantti ei ole muuta kuin materiaalia vaihtelua, joka vuorotellen syntyy ja sitten katoaa, eli se herättää olennaisesti jatkuvasti henkiin fyysisessä mielessä. tästä konseptista. Ongelmana on, kuinka tämä ylösnousemuksen alkeellinen "solu" toteutuu tulevaisuudessa sekä fyysisissä makroeliöissä että bioottisissa sykleissä "elämä - kuolema - uusi elämä".

Aineellinen maailma on yksi ja ainoa, ja niin sanottu aine ja antimateriaali ovat vain luonnollisen ykseyden eri ilmenemismuotoja. "+" ja "-" eivät voi olla mitään muuta kuin joidenkin äärimmäisten merkityksien ilmentymä jatkuvassa liikkeen uudelleenjakamisessa. Aivan syvyyksissä (niin sanotusti "pohjassa", jonka jälkeen ei ole enää mitään) tällainen uudelleenjakauma ilmaistaan ​​väliaineen spontaaneissa heilahteluissa, joka on saanut ei kovin osuvan nimen "fyysinen tyhjiö". Kvanttisyntyminen ("ylösnousemus") voidaan ilmaista jonkinlaisena liikkeen jännityksenä tai energian lisääntymisenä liikkeen fyysisenä mittana; tässä tapauksessa kvanttihäviö on liikkeen vähenemistä tai energian vähenemistä jossain paikallisessa pisteessä. Jos "kondensaatiota" pidetään perinteisesti "+", niin "masennusta" on vastaavasti pidettävä "-".

Tyhjiön vaihtelut eivät sinänsä anna ainetta tai antimateriaalia. Alkuainehiukkasista (subatomisista) puhuminen on sallittua vasta siitä hetkestä lähtien, kun kaoottiset, järjettömät aineen "purkaukset" alkavat organisoitua tietyksi järjestelmäksi ja energian ääriarvot menevät päällekkäin. Fluktuaatiojärjestelmän muodostuminen tapahtuu, kun yhden heilahtelun "tiivistyminen" muuttuu toisen (naapuritason) vaihtelun "purkaukseksi" ja jälkimmäisen "kondensaatio" siirtyy ensimmäisen "purkaukseksi". Tämä on yksinkertaisin esimerkki mahdollisen fluktuaatiojärjestelmän muodostamisesta. Kuitenkin todennäköisimmin ensisijainen vaihtelujärjestelmä ei muodostu kahdesta, vaan kolmesta vaihtelusta, koska "tiivistymien" ja "purkausten" keskinäiseen korvaamiseen tarvitaan jonkin verran "elintilaa". Toisin sanoen keskinäinen siirtyminen on helpompi toteuttaa, jos ei kaksi, vaan kolme vaihtelua ovat vuorovaikutuksessa. On enemmän kuin todennäköistä, että tällaisen tripletin ainesosat vastaavat niitä teoreettisesti ennustettuja alipartikkeleita, joita kutsutaan kvarkeiksi (joista muuten seuraa, että kvarkkia ei voida saada puhtaassa muodossaan).

Primäärivaihteluiden upokkaassa syntyy primaarinen erottelu hiukkasiksi ja antihiukkasiksi - positiivisesti ilmentyneiden järjestelmien ja antimaailman maailma, jossa vakaa hiukkasjärjestelmä lopulta vastaa aina stabiilia antihiukkasjärjestelmää (ja päinvastoin). Voimme puhua hiukkasista ja antihiukkasista, jos otamme ensimmäiseksi muodostuneeksi systeemiksi "kondensaatiot" ja toiselle vastaavat "purkausjärjestelmät", jotka seuraavat ensimmäistä, kuten varjo. Kuinka monta hiukkasta muodostaa minkä tahansa kappaleen, - saman määrän niitä vastaavia antihiukkasia pitäisi olla. Missä ne sijaitsevat? Alogismin huippu olisi uskoa, että antihiukkaset, jotka syntyvät jatkuvasti universumissa, ryntäävät välittömästi jonkin kosmisen Terra incognitan suuntaan. Aine ja antimateria erotetaan toisistaan ​​spatiaalisesti ja tilapäisesti, mutta ei ollenkaan niin kuin nykyfysiikassa yleensä tulkitaan. Näin ollen jokaisella vakaalla järjestelmällä on omat sisäpuolensa: jokainen aineellinen esine on olemassa rinnakkain, samanaikaisesti ja erottamattomasti sen varjonsa kanssa, joka on tavallisille silmille näkymätön antimateria.

Aine ja antimateria ovat todellakin toisensa poissulkevia, ne eivät voi olla olemassa samanaikaisesti samassa pisteessä, mutta ne voivat esiintyä rinnakkain ja olla rinnakkain, koska ne ovat tyhjiön vaihteluiden eri puolia. Antimaailma ei ole missään universumin rajattomissa etäisyyksissä, vaan sisällämme ja vieressämme.

Ihminen antiikin mikrokosmosena

Ymmärrys ihmisestä mikrokosmosena juontaa juurensa antiikin filosofian aikakaudelle.

Huomautus 1

Mikrokosmoksen käsite edellyttää, että ihminen pidetään kiinteänä osana universumia, maailmankaikkeutta. Tässä mielessä se on heijastus kaikista noista ominaisuuksista, ominaisuuksista ja ominaisuuksista kuin maailmankaikkeus, mutta vain puristetussa, pelkistetyssä muodossa.

Tämän käsitteen edellytykset löytyvät Intian, Skandinavian ja muiden maiden muinaisista synkretismistä uskonnoista ja mytologeemeista. Näiden näkemysten mukaan maailman ensisijainen syy, alkuaine, josta se on luotu, on ikiihminen.

Filosofian puitteissa mikrokosmoksen käsite on läsnä Anaximenesissa, Herakleitoksessa, Diogenessa ja Platonissa. Ajattelijat erottivat ihmisen luonnon yleisestä sarjasta ja antoivat hänelle erityisen olennon. Samaan aikaan, kuten he uskoivat, ihmisellä on erityinen henkinen substanssi, sielu, joka on osa maailman sielua, logos, makrokosmos kaikessa toistaen sen rakennetta ja toimintaperiaatteita. Tämä lausunto johti ajatukseen sielun ja ruumiin ykseydestä ihmisessä antiikin materialistisessa filosofiassa (sielu on luotu samoista hiukkasista kuin luonto) tai ajatukseen ihmisen rakenteen dualismista. idealistisessa filosofiassa (jako asioiden maailmaan ja ideoiden maailmaan).

Ihminen mikrokosmosena keskiajalla

Keskiaikaisessa filosofiassa ymmärrys ihmisestä mikrokosmosena säilyy ja laajenee. Makrokosmosta aineellisen luonnon ilmiönä täydentää henkinen komponentti. Osoittautuu, että ihminen heijastaa itsessään sekä koko aineellista universumia että transsendentaalista olemusta, mikä ilmaistaan ​​​​henkilön osallisuutena Jumalan kanssa hänen pysymisensä kristinuskon traditiossa.

Keskiaikaisessa ihmisopissa sen korrelaatiossa mikrokosmoksen tai makrokosmosen kanssa on kehittynyt kaksi lähestymistapaa:

1. Ihminen mikrokosmosena - edellä kuvattu käsitys ihmisestä maailman aistillisen ja ymmärrettävän universaalisuuden heijastuksena.
2. Ihmisen väittäminen makrokosmosena on mielenkiintoista epätavallisen näkökulman vuoksi. Hänen mukaansa ihminen on makrokosmos, joka sisältää koko aineellisen ja henkisen olennon. Ihminen on julistettu makrokosmokseksi, koska vain hän on yksi niistä olennoista, joilla on elämä, ja se voi luoda yhteyden Jumalaan.

Renessanssin luonnonfilosofit ja platonistit (esim. Pomponazzi, Pico della Mirandola jne.) pyrkivät väittämään ihmisen ja luonnon välistä yhteyttä mikro- ja makrokosmosena.

Nykyajan filosofian asenne ihmiseen mikrokosmosena ja makrokosmosena

Toisaalta luonnontieteiden mekanismin kehittyminen, joka synnytti samanlaisia ​​prosesseja filosofiassa, tuli syyksi ihmisen mikrokosmosen käsitteen hylkäämiselle. Tällä hetkellä on tapana pitää henkilöä yhtenä luonnon suurimmista luomuksista, joka elää täysin sen lakien mukaan.

Toisaalta saksalainen klassinen filosofia palaa ihmisen ymmärtämiseen mikrokosmosena ja ottaa hengen kategorian yhdeksi alkuperäisistä käsitteistään. Ihminen mikrokosmosena, itsetuntemuksen itsenäinen ilmentymä, menettää yhteyden luontoon, muuttuen abstraktiksi käsitteeksi, absoluuttiseksi henkiseksi, puhtaaksi ajatteluksi.

XIX $ vuosisadan toisesta puoliskosta lähtien, kun L. Feuerbachin ja K. Marxin pääteokset julkaistiin, henkilöä aletaan nähdä osana yhteiskuntaa, joka korvaa luonnollisen makrokosmoksen roolin.

L. Feuerbach luo materialistisen opin ihmisestä. Toisin kuin saksalaiset klassikot, hän tunnistaa ihmisessä järjen lisäksi ruumiillisuuden läsnäolon, tässä ja nyt annetun suoran fyysisen sekä tahdon ja tunteen. Tässä mielessä ihminen on universaali olento. Feuerbach päättelee ihmisen universaalisuuden tietoisuuden kategoriasta.

Huomautus 2

K. Marx aloitti ihmisluonnon erityispiirteiden tutkimisen Feuerbachin ideoiden analyysillä. Sitä vastoin Marx näki ihmisen universaalisuuden toimintansa käytännön suuntautumisessa. Työnsä myöhemmällä kaudella ajattelija oli taipuvainen havaitsemaan henkilöä sosiaalisen ja poliittisen toiminnan käsitteen kautta.

Sanat "mikrokosmos" ja "makrokosmos" eivät löydy Platonin vuoropuheluista - siitä huolimatta ajatus tällaisesta oppositiosta ilmenee hänessä selvästi.

Platon Timaioksessa puhuessaan maailmankaikkeuden alkuperästä ja rakenteesta sanoo, että "kosmosemme on elävä olento, jolla on sielu ja mieli". Platon. Kokoelma teoksia neljässä osassa. Osa 3. - M .: "Ajatus", 1994. Platon kysyy, millainen elävä olento, jonka mallin mukaan Jumala järjesti kosmoksen. Tässä ei ole kyse jonkinlaisesta tietynlaisesta olennosta, vaan sellaisesta elävästä olennosta, joka käsittää kaiken muun elämän osinaan, se oli se esimerkki, johon kosmosta eniten verrataan. Keholla, johon maailmansielu on yhteydessä, on täydellinen pallomainen muoto ja siinä ei ole aistielimiä. Avaruudessa tapahtuvien prosessien ja ihmisen sielussa ja ruumiissa tapahtuvien prosessien välillä on kuitenkin tietynlainen affiniteetti. Siksi makrokosmoksen kosmisten rytmien tutkiminen auttaa ymmärtämään mikrokosmoksena ihmisessä tapahtuvia prosesseja.

Kuvataan "Timaeusta" yksityiskohtaisesti käyttämällä lainauksia tästä dialogista:

Neljä keskustelukumppania: Sokrates, Timaius, Kritias ja Hermokrates ovat saaneet vaikutelman keskustelusta, jota he kävivät parhaimman valtiorakenteen aattona, ja ovat innokkaita jatkamaan keskustelua. Kiittääkseen riittävästi Sokratesta hänen inspiroidusta kertomuksestaan ​​ihanteellisesta tilasta ja kunnioittaakseen jumalatar Athenetta hänen lomallaan "arvoisella ja totuudenmukaisella ylistyslaululla", Critias, Platonin muinaisina aikoina tunnettu sukulainen lattia. Hän välittää tarinan, jonka Solon kuuli isoisältään hänen matkastaan ​​Egyptiin ja keskustelusta paikallisten pappien kanssa, jotka kertoivat hänelle, että Ateenan historia on paljon vanhempi kuin tämän kaupungin nykyiset asukkaat olettavat, että kerran, monta tuhatta vuotta sitten , Ateenan valtio oli "liiketoiminnassa sotilaallinen pätevyys oli ensimmäinen, ja kaikkien sen lakien täydellisyyden vuoksi se oli vertailun yläpuolella; perinne omistaa hänelle sellaisia ​​tekoja ja instituutioita, jotka ovat kauniimpia kuin mikään, mitä tiedämme taivaan alla" (23 C).

Tämän muinaisen Ateenan valtion lainsäädäntörakenne paljastaa silmiinpistävän samankaltaisuuden Sokrateen hahmotteleman ihanteen kanssa. Siitä ei kuitenkaan ole kulunut vain monia vuosia - murskaavat kataklysmit, kuten myyttinen tulva tai Phaethonin tulisten vaunujen kaatuminen, joka poltti maan, pyyhki pois kokonaisia ​​maita ja kansoja maan pinnalta ja tuhosi muiston menneestä täydellisyydestä. , joka kerta syöttäen ihmiset primitiivisen julmuuden tilaan. Näiden myyttien yhteydessä "luonnontieteelliset" motiivit kietoutuvat ensimmäistä kertaa puhtaasti historialliseen keskusteluun: myytit eivät ole kaukana totuudesta, sillä "taivaalla maapallon ympäri kiertävät ruumiit poikkeavat polultaan, ja siksi tietyin väliajoin kaikki maan päällä tuhoutuu suuresta tulipalosta "(22 D), ja Niilin tulvat voivat toimia globaalien tulvien prototyyppinä. Joten vähitellen, poliittisista ongelmista historiallisen ääriviivan kautta, keskustelukumppaneiden kiinnostus siirtyy kosmologisiin aiheisiin ja tunnustettuun asiantuntijaan tällä alalla - Timaius Locresta, Pythagoraan ihailija, tähtitieteen asiantuntija, joka "saa tiedon kaikkien asioiden luonne hänen päätoimistaan" (27 A), ottaa puheenvuoron. Timaiuksen tarina on sekä kosmogoniaa että fysiikkaa ja ontologiaa, sillä se ei kerro vain maailmasta ja sen alkuperästä, vaan ennen kaikkea olemisen ja kognition perusperiaatteista.

"Minusta näyttää siltä, ​​että meidän on aluksi tehtävä ero seuraavien kahden asian välillä: mikä on ikuista, ei-syntyvää olemista ja mikä on ikuisesti nousevaa, mutta ei koskaan olemassa olevaa. , ja se, mikä on mielipiteen ja järjettömän tuntemuksen alainen, syntyy ja kuolee, mutta ei koskaan todellisuudessa ole olemassa. Kuitenkin kaikella, mikä syntyy, täytyy olla jokin syy tapahtumiseensa, sillä se on täysin mahdotonta syntyä ilman syytä. Edelleen, jos jonkin asian demiurgi katsoo poikkeuksetta olemassa olevaa ja ottaa sen prototyyppinä luodessaan ideaa ja tietyn asian potentiaalia, kaikki tulee väistämättä kauniiksi; jos hän katsoo jotain syntynyttä ja käyttää sitä prototyyppinä, hänen työstään tulee huonoja" (27 D-28 A ).

Universumi eli "kaikki kattava taivas" viittaa asioihin, jotka ovat näkyviä, konkreettisia, ruumiillisia, nousevia ja mielipiteen alaisia, ja siksi niiden syntymiselle on syytä. "Tämän universumin luojaa ja vanhempaa ei tietenkään ole helppo löytää, ja jos löydämme hänet, ei ole mahdollista kertoa hänestä kaikille" (28 C). Siksi Timaiuksen tarinassa häntä kutsutaan tästä lähtien "demiurgiksi", eli "mestariksi", jonka työ on meidän maailmamme. Tämä hyvä luoja, joka halusi verrata luomuksiaan mahdollisimman paljon itseensä, "järjesti mielen sielussa ja sielun ruumiissa ja rakensi näin maailmankaikkeuden ... yhtenä näkyvänä elävänä olentona, joka sisälsi kaikki samankaltaiset elävät olennot. hänelle luonnostaan ​​itsessään" (29 E-31 A). Jumala loi maailmankaikkeuden tulesta, ilmasta, vedestä ja maasta antamalla sille pallon ääriviivat ja saattamalla sen "pyörimään tasaisesti samassa paikassa, itsessään muodostaen ympyrän ympyrän perään" (33 D-34 A). Hän asetti sielun universaalin ruumiin keskelle ja sieltä "levitti sen koko pituudeltaan ja lisäksi puki sen ruumiilla ulkopuolelta" (34 D), ja hän muodosti sen "sestä olemuksesta, joka on jakamaton ja ikuisesti identtinen, ja se, joka erottuu kehoissa, "luoda sekoittamalla" kolmannen, keskityypin olemuksen, osallistuen identtisen ja toisen luonteen luonteeseen, "ja yhdistämällä kaikki kolme" yhdeksi ideaksi, pakottamalla toisen sekoittumaton luonne yhdistettäväksi identtiseen "(35 AB). Luoja jakoi tämän kolmiyhteisen seoksen tarvittavaan määrään osia, ohjaten hienoimpien mittasuhteiden periaatteita, joiden täydellisyyttä vain hienostunut pythagoralainen voi arvostaa (35 B-36 D). Sitten hän loi ajan eräänlaiseksi liikuttavaksi ikuisuuden näynnäksi, niin että "aika nousi yhdessä taivaan kanssa, jotta ne syntyessään samaan aikaan hajoaisivat samaan aikaan, jos hajoaminen tulee heille". Sitten Jumala loi neljänlaisia ​​eläviä olentoja: taivaalliset jumalat, linnut, vesi ja jalat, maan. Hän loi jumalallisen klaanin itse tulesta, kun taas muut klaanit hänen puolestaan ​​tekivät apujumalat-demiurgit samasta henkisestä sekoituksesta, mutta hauraammassa artikulaatiossa, minkä vuoksi kuolevaisten sielut ovat heikkoja ja alttiina. haitallisia vaikutuksia. Tehdessään miestä he loivat pään jäljittelemään maailmankaikkeuden ääriviivoja, ja jotta sen olisi helpompi liikkua maassa, he antoivat sille "all-maastovaunun" raajoilla varustetun kehon muodossa. He laittoivat silmiinsä puhtaan tulen, joka muistuttaa päivänvaloa, ja nämä silmät "avasivat meille numeron, antoivat meille käsityksen ajasta ja saivat meidät tutkimaan maailmankaikkeuden luonnetta, ja tästä syntyi se, mitä kutsutaan filosofiaksi ja parempaa kuin jumalien lahja kuolevaiselle rodulle oli eikä tule olemaan" (47 A-B). Ääni, kuulo, puhe, rytmi annetaan myös sielun hyödyksi.

Tässä tarinassa tapahtuu käännekohta. Tähän asti demiurgia on kutsuttu ainoaksi luovaksi periaatteeksi. Nyt käy ilmi, että kosmoksen syntyminen johtui mielen ja välttämättömyyden yhdistelmästä, kun taas mieli voitti välttämättömyyden, "vakuuttivat sen kääntymään suurimman osan syntyneestä parhaan puoleen" (48 A). Tosiasia on, että maailmankaikkeuden alkujen, sen "elementtien" ("elementit" - "kirjaimet", "elementit") - tuli, ilma, vesi, maa - syntymää ei selitetä millään. Tästä eteenpäin kertomus näyttää palaavan lähtöpisteeseen ja kahteen edellä mainittuun alkuperiaatteeseen: ajateltavissa olevaan ikuiseen prototyyppiin ja ohimenevään, syntyvään, jäljittelemällä sen heijastusta - lisätään kolmas laji, "tumma ja vaikea ymmärtää" ( 49 A). Tämä on "jokaisen synnytyksen vastaanottaja ja ikään kuin sairaanhoitaja". Tämä luonne "on pohjimmiltaan sellainen, että se saa mitä tahansa sävyjä, on liikkeessä ja muuttuu sen sisään tulevan vaikutuksen alaisena, ja siksi näyttää siltä, ​​että se on erilainen eri aikoina, ja siihen tulevat ja sieltä lähtevät asiat ovat sitä. on ikuisen jäljitelmä, sen mallien mukaan tehtyjä printtejä "(50 eaa.). Kuten kulta voi saada eri muotoja ja menettää ne kaatamisen aikana, niin myös tuli, ilma, vesi ja maa voivat muuttua toisikseen, sillä ne ovat vain näkyviä ja konkreettisia muotoja, jotka tämä kolmas, "muodoton" laji havaitsee.

Ikuinen malli on kuin isä, havaitseva periaate on äiti, nousevat asiat ovat lapset. Toisin sanoen: on olemassaoloa, on laajenemista, on syntymistä, ja "nämä kolme syntyivät erikseen jo ennen taivaan syntymää" (52 D).

"Sairaanhoitaja", "vastaanottaja", "äiti", hän on "jatke" ("CHORA", joka tarkoitti kreikaksi ennen kaikkea maan kohokuvion pituutta) - kaikki nämä ovat sanoja, joita käytetään tässä tarkoittamaan luokka, joka sai myöhemmin nimen "asia". Joten tämä aine, leviävä tai liekki, otti veden tai tulen, samoin kuin maan tai ilman muodon, ravistelemalla, murskaamalla tai levittäen kaikkiin suuntiin. Jumala, "alkaen rakentaa kosmosta... määräsi nämä neljä lajia kuvien ja numeroiden avulla" (53 B). Koska Timaius havaitsee näkymän muotona, muodon pinnan rajoittamana syvyyden ja pinnan geometristen kuvioiden summana, Timaius kutsuu kolmiota alkeishahmoksi (pienimmän jakamattomana) geometriseksi atomiksi ja neljälle elementille neljää. alkeiskappaleet: tulelle - tetraedri, ilmalle - oktaedri, vedelle - ikosaedri, maalle - heksaedri tai kuutio. "Varastuksessa oli vielä viides monipuolinen rakennelma: Jumala oli määritellyt sen universumille ja turvautui siihen maalaessaan ja koristellessaan" (55 C). Figuurien geometrisista ominaisuuksista, ulkonevista kappaleista päätellään muita fyysisiä ominaisuuksia - kuuma ja kylmä, kova ja pehmeä, raskas ja kevyt, sileä ja karkea - sekä miellyttävä ja epämiellyttävä, erilainen maku, haju, ääni ja väri .

Palattuaan ihmisen luomishetkeen, Timaius tällä kertaa yksityiskohtaisemmin ja pätevästi esittelee ihmiskehon anatomian ja fysiologian, selittää jokaisen sen osan järkevän tarkoituksen, jäljittää järjestelmien toimintaa - tuki- ja liikuntaelimistön, verenkiertoelimistön, ruoansulatus, hermosto - jo edellä mainitusta aineen atomistisen rakenteen teorian näkökulmasta (ei missään tapauksessa saa sekoittaa Platonin geometrisia atomeja Epikuroksen tai Demokritoksen fysikaalisiin atomiin). Samalla tavalla selitetään äänien harmoniaa, sähkön ja magnetismin ilmiöitä (sikäli kuin muinaiset luonnontutkijat tunsivat kaksi jälkimmäistä ilmiötä). Selittää kehon kasvua ja ikääntymistä, terveyttä ja vaivoja. Joten kun kolmiot, jotka muodostavat sen jäsenet, ovat uusia, "ikään kuin vain työpajasta", keho on herkkä ja kiinteä; vieraita kolmioita voitetaan ja leikataan, minkä ansiosta ravintoa ja kasvua tapahtuu. Mutta kun kehon omat kolmiot heikkenevät vuosien kamppailusta, vieraat päihittävät ne ja ravinto ei enää vahvista, vaan painaa kehoa: vanhuus astuu päälle. Lopulta ruumiilliset siteet eivät enää pysty pitämään sielun siteitä ja se katkeaa (81 B). Mielen sairaudet johtuvat ruumiinsairauksista, ja päinvastoin mielenterveys pitää kehon terveenä.

Muut elävät olennot saivat alkunsa ihmisistä, ikäänkuin jatkaen paheitaan: kevytmielisistä yläpuolella olevista katseista - linnuista, filosofiavieraista pragmaattikoista - maaeläimistä, matelijoista - matelijoista, heikkomielisistä tyhmistä - kalat, mitä syvemmällä asuu, sitä syvempi oli heidän esi-isiensä tietämättömyys (90 S-92 C).

Imeytyessään kaikki kuolevaiset ja kuolemattomat elävät olennot "kosmosstamme on tullut näkyvä elävä olento, joka käsittää kaiken näkyvän, aistillinen jumala, ymmärrettävän jumalan kuva, suurin ja paras, kaunein ja täydellisin, yksittäinen ja homogeeninen taivas" ( 92 C).

Tämä päättää Timaiuksen tarinan.

Tehdään johtopäätökset:

Timaiuksessa kosmos on täydellinen ja kaiken kattava olento. Se toimii standardina, jota on noudatettava kaikille muille olennoille. Ihmisen ja avaruuden välille voidaan vetää rinnakkaisuus Timaiuksessa seuraavilla linjoilla:

• 1. Fysiologisesti sekä avaruus että ihminen koostuvat elementeistä. Nämä ovat samat neljä elementtiä: tuli, ilma, vesi ja maa. Erona on, että kaikki aggregaatin alkuaineet kuuluvat kosmokseen, kun taas ihminen koostuu vain pienestä osasta niitä.
• 2. Anatomian näkökulmasta kosmos on ihmisen vastakohta. Platon korostaa, että kosmoksella ei ole silmiä, ei korvia, ei hengityslaitetta, ei vatsaa, ei raajoja. Mutta on myös piirteitä, jotka yhdistävät avaruuden ja ihmisen: miehen pää on tilan näennäinen, mikä dialogissa suoraan sanotaan.
• 3. Sielu, ruumis ja mieli ovat yhtä lailla sekä Jumalan että ihmisen olennaisia ​​osia.
• 4. Platonin ihmismieli toimii samalla tavalla kuin kosmoksen mieli. Erittäin tärkeässä paikassa (90a) se puhuu suoraan ihmisen mielen ja maailman mielen välisestä vetovoimasta.

Fileb-dialogissa yleisen päättelyn linja ei etene suoraviivaisesti: Platon luo siirtymiä käsitellystä aiheesta toiseen (elämän prioriteeteista aiheeseen universumin rakenne). Tämä tosiasia selittyy Platonin olettamalla alkuperäisellä yhteydellä sielun ja kosmoksen välillä. Ihmisen on rakennettava elämänsä (eli valittava sielussaan tietyt tilat elämänohjaukseksi) olemisen luonteen mukaisesti: kaikki on näiden "ideoiden" järkevä sekoitus. Siksi voimme sanoa, että "Fileb"-dialogissa törmäämme jälleen olemassa olevaan "ideaan": "raja" ja "rajaton" ovat olemassa paitsi avaruudessa, myös sielussa. Henkiset kokemukset syntyvät sen luonteen mukaisesti, jonka "synnytys" "sekaannuksessa" antaa heille; mutta myös itse kokemukset ovat näiden "sukujen" luonnetta. Sielun "toiveiden" on oltava sellaisia ​​("kohtuullisia"), että ne saavat sielun harmoniseen, järkevään, tasapainoiseen tilaan (inkontinenssi, "rivot" halut johtavat sielun epäterveelliseen tilaan). Tämä tila on makrokosmisen tila yleensä. Siksi meillä on oikeus sanoa, että "Fileb"-dialogissa puhumme henkilöstä mikrokosmosena ja että olemassaolon tasolla löydämme myös olemassaoloon upotettuja "ideoita". Filosofi Platon mikrokosmos