Egy újságíró problémái. A modern újságírás aktuális problémái

Nagyon fontosnak tűnik számomra az újságírás és az újságíró helye a modern ember életében. Az újságíró természetesen a médiának szánt szöveg, vagy inkább médiaszöveg megalkotója, de ma médiaszöveg lehet játékfilm, reklámfilm, játékshow, vagy kombinált fénykép. Éppen ezért most meg kell értenünk, mi különbözteti meg az újságírást a többi írói szakmától. Véleményem szerint az újságírásban a fő dolog a tényekre, a valóság valós eseményeire hagyatkozni. Az újságíró olyan irodalmár, aki mindig valós „alapanyaggal” – vagyis a valóság eseményeivel – dolgozik.

Ahhoz, hogy megértsük, milyen társadalomban élünk, feltétlenül meg kell válaszolni azt a kérdést, hogy az újságírás és az újságíró, mint szakember hol helyezkedik el életünkben és világképünkben, világképünkben, az egyén életterében. Ez a folyamat nem egyszerű és kétértelmű, hiszen a modern ember a társadalomban fokozatosan elveszíti kizárólagosságát, eredetiségét, egy tömegfogyasztói társadalom részévé válik, a politikában pedig egyre kevésbé veszik figyelembe a döntéshozók. A szakértők hangsúlyozzák, hogy Oroszországban ma már a "pilóta nélküli" technológiák uralkodnak, vagyis a politika könnyen megúszja az átlagembereket; véleményük figyelembevétele nélkül a gazdaság és a termelés jelentős része mellőződik. Ennek eredményeként a népszerű média nagy részének megszűnt szüksége valós személyre, egy nagyon is valós tényre, legyen az politikai, társadalmi vagy mindennapi tény, amely valóságot teremt. És az ember, annak ellenére, hogy ő maga egy meglehetősen összetett képződmény, kiesik egy ilyen valóság képéből. Számomra úgy tűnik, ez a modernitás keserű igazsága, amely hazánkban és sok másban is megnyilvánul, miközben a válság ismét ezt hangsúlyozza virtualitásával.

Természetesen az újságírásnak tényeken kell alapulnia, ami talán a legfontosabb, amit a posztszovjet korszakban magunk is megtanultunk, de nem szabad elfelejteni, hogy a vélemény is a valóság ténye. Rossz szakember azonban az az újságíró, aki azelőtt kezd érvelni, hogy megkapja a tényeket, továbbítja, közvetíti a közönségnek, aki okoskodni kezd, mielőtt tájékoztatna. Paradoxon: olyan világban élünk, ahol számtalan információforrás létezik. Az újságíró pedig akár tényt is választ az anyagához, máris kifejtheti álláspontját, hozzáállását. Az újságírói anyag tényének kiválasztása az újságíró első lépése, amikor véleményt nyilvánít erről a tényről.

De másrészt a közönséget, amely ma már nem újságírói forrásokból is választhatja ugyanazt a tényt, már nem érdekli, hogy egy újságíró egyszerűen átmesélje a tényeket. Ezenkívül figyelembe kell venni az orosz hagyományt is, amely nemcsak egy tény személytelen közlését foglalja magában, hanem egy bizonyos attitűd közvetítését is, e tény bizonyos értékelését. Ezért kell lennie néhány mechanizmusnak, amely a tények tengerében lehetővé teszi az újságíró szellemiségének megfelelő tény megtalálását, amely újságírói anyagának alapja lesz.

Milyen kritériumokkal, milyen iránymutatásokkal kell rendelkeznie egy újságírónak ennek a ténynek a felkutatása során? Véleményem szerint ez a szakmaiság és az etika. Ezt a két dolgot az újságírásban valószínűleg lehetetlen elválasztani, hiszen egy újságíró nem egy embernek dolgozik, hanem elég nagy közönségnek. Az újságírás meglehetősen nehéz szakmának tűnik, tekintve, hogy az újságírónak nemcsak tényeket és megjegyzéseket kell közölnie, hanem meg kell értenie ezen üzenetek lehetséges társadalmi hatásait is. Úgy gondolom, hogy az újságírásról, mint társadalmi munkáról ma éppen azért van jelentősége, mert az újságírók elsősorban a társadalom tájékoztatásán, társadalmi hatások elérésén dolgoznak. Így az újságírásnak a tények nyilvánossághoz közvetítésére irányuló tevékenysége során meg kell értenie azoknak a társadalmi következményeknek a legszélesebb összefüggéseit, amelyeket ezeknek a tényeknek a jelentése okozhat. Ma már a legtöbb gyakorló számára nyilvánvaló, hogy a média és az újságírói tevékenység hatásaira vonatkozó elméleti koncepciók ismerete nélkül az újságírói munka lehetetlen.

A válság és az arról szóló tudósítások ma egyértelműen bebizonyították, hogy az emberek a valóság összetett tényeinek professzionális bemutatását keresik a médiában, és a közönségnek szüksége van ezeknek a tényeknek a szakszerű újságírói elemzésére. A válságok a piacgazdaság velejárói mindig. Újságírásunk problémája az lett, hogy sokat írtak a piacgazdaság előnyeiről, de az újságírók nem készítették fel az embereket a piac ciklikusságának felismerésére, annak megértésére, hogy a világ és a nemzetgazdaságok piaci körülmények között egyaránt fejlődnek. felfelé és lefelé, a válság pedig maga a meglévő modell fejlődési mintája.

Amikor az újságíró felelősségéről beszélünk, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a médiában a felelősség sokféle „felelősségre” bomlik: például a tulajdonos iránti felelősség és a társadalom iránti felelősség közvetlen konfliktusba kerülhet. Az újságíró absztrakt módon képviseli a közönségét, az őt olvasó-hallgató embereket, és felelősséggel tartozik feléjük, de sokszor a konkrét személy a fontosabb számára, aki fizetést fizet neki. Ezeken a felelősségi formákon kívül vannak még mások. Jelenlétük logikus kérdést vet fel: hogyan lehet összefüggésbe hozni az újságíró sokdimenziós, többszintű felelősségét az anyag konkrét témaválasztásával, a konkrét témák iránti személyes érdeklődéssel? A médiafelelősség kérdése közvetlenül összefügg az újságíró morális választásával, valamint az erkölcsi értékek, korlátok és eszmék társadalomban való jelenlétével.

Az orosz valóság ebből a szempontból kétértelmű és jelzésértékű, hiszen jó néhány erkölcsi irányelv, erkölcsi tekintély létezik ma az országban. Az orosz újságírás és újságírók, akiknek minden lehetőségük megvan arra, hogy ilyen mérföldkővé váljanak, nincsenek jelen ezen a ma üres erkölcsi mezőn. Nagyon relevánsnak tűnik az üresség gondolata az újságírás és a közönség kapcsolatában. Mára az üresség váltotta fel az újságírók iránti rajongást, amely az első és a második parlamentben esett le, amikor az újságírókat megbecsülték cikkeikért, újságírói munkájukért, mert mertek igazat mondani, megvédeni az embereket és harcolni az igazságtalanság ellen. Emiatt némi csalódást okozott az újságírók eredménytelensége, akik újságíróként sokkal hatékonyabbnak bizonyultak, de képviselőként nem.

Természetesen itt az okok valóságos szövevénye látható: az orosz újságírók egyúttal a politizálás, oligarchizálódás folyamatainak első áldozatai lettek, és maguk is résztvevőivé váltak ezeknek a folyamatoknak. Amit néhány fényes figura szemrehányást tehet, az átterjedt az egész szakmára. Sok újságíró elvesztette a tiszteletét, mert az újságírás túl közel került a hatalomhoz, megfeledkezve a hétköznapi ember iránti felelősségről. Így az "oligarchák", az elit és az "utcáról" hétköznapi emberek iránti felelősség megoszlott, és sok újságíró csak szenvedett attól, hogy a hétköznapi emberek figyelmen kívül vannak, nem volt szükség rájuk, nem érdekli őket.

Egy újságíró megnyugtathatja a társadalmat és stresszt is okozhat az emberekben. Vegyük például a pénzügyi válságot. Megmutathatja a valódi okokat és a valódi kiutat a válságból, vagy felidézheti a korábbi kiutakat, megmutathatja a mintáit, és megmagyarázhatja a konkrét megnyilvánulásait, vagy pánikba kergetheti az embereket. Ebben az értelemben az újságírás mint oktatási eszköz nagyon fontos, de még csak az út elején van. Az a meghatározás, hogy a modern ember médiaszemély, nagyon optimistának tűnik. Az újságírás szerepe pedig az ember életében természetesen sokszorosára nőtt az elmúlt évtizedben.

DOI: 10.17805/trudy.2016.1.7

az újságírás oktatásának problémái a modern Oroszországban

V. L. Artemov (Moszkvai Bölcsészettudományi Egyetem)

Annotáció: A cikk elemzi az újságírás oktatásának problémáit a modern Oroszországban, beleértve a fiatalok - jelentkezők, diákok - általános kultúrájának hanyatlását.

A Moszkvai Bölcsészettudományi Egyetemen „Felsőoktatás a 21. századnak” (2015. december 3-5.) XII. Nemzetközi Tudományos Konferencián (2015. december 3-5.) elhangzott beszámoló alapján készült.

Kulcsszavak: újságírás; orosz újságírás; az újságíróképzés problémái; újságírói kultúra

az újságírás tanításának egyes kérdéseiről a kortárs oroszországban

V. L. Artemov (Moszkvai Bölcsészettudományi Egyetem)

Absztrakt: A cikk megvizsgálja az újságírás oktatásának néhány kérdését a kortárs oroszországi egyetemeken, beleértve az iskolát végzettek, egyetemisták és általában a fiatalok általános kulturális hanyatlásának problémáját.

A cikk a Moszkvai Bölcsészettudományi Egyetemen (2015. december 3-5.) „Felsőoktatás a 21. század számára” 12. nemzetközi kutatási konferencián (2015. december 3-5.) elhangzott előadáson alapul.

Kulcsszavak: újságírás; újságírás Oroszországban; az újságírás oktatásának kérdései; újságírói kultúra

Az alatt a több évtized alatt, ameddig ilyen vagy olyan formában volt és kell foglalkoznom az újságírói tudományok oktatásával hazánkban és külföldön egyaránt, mind az újságírásban, mind annak oktatásában változások történtek. Ugyanakkor a külföldi újságírói karokon, az ottani leggyakrabban emlegetett újságírói iskolákban, ami az ott szerzett oktatás színvonalát és szűk fókuszát tükrözi, főként a mesterség további súlyosbodásának folyamata ment végbe. a diákok tanításának megközelítése. Mire gondolok?

A MOSZKVA HUMANITÁRUS EGYETEM TUDOMÁNYOS KÖZLEMÉNYEI

A külföldi – különösen az angolszász rendszerre épülő – újságírási iskolákban folyó tanulmányok során a fő hangsúly a szabályozott hírújságírási technológiák halmazának a legapróbb részletekig való elsajátításán, valamint az újságírás ajánlásainak betartásán volt és történik. gyakorlók.

Az újságírás-oktatás dinamikájának főbb irányzatai a világ legtöbb országában nyomon követhetők az ott használt amerikai és amerikai tankönyvek, oktatási segédletek, kézikönyvek alapján. Elég átnézni ezen anyagok tetszőleges készletét, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a szerzők és fejlesztők fő célja a „riporterek”, azaz a hírek gyűjtésére és feldolgozására szakosodott szakemberek képzése. Ezekben az intézményekben a fő tudományág a „hírírás”. A képzés fő feladata olyan szakember előállítása, aki elsősorban a legfrissebb hírekre koncentrál, a legjobb áron értékesíthető terméket.

Az elmúlt évtizedek során a külföldi újságírásban és ennek megfelelően az újságírás iskoláiban rendszerezték és általánosították a leghíresebb riporterek tapasztalatait, az újságírók viselkedésének algoritmusait a legszélesebb körben, a munka minden szakaszában dolgozták ki. hírekkel, a figyelem középpontjában álló társadalmi és politikai problémák szűkülő körével kapcsolatban.nyugati sajtó. Az információgyűjtés technológiája, a forrásokkal való munka, a stílus folyamatos fejlesztése, a riporter sajátos tulajdonságainak - megfigyelőképesség, leleményesség, higgadtság, fegyelem, kezdeményezőkészség, szkepticizmus - ápolása szinte az automatizmusba kerül. Az újságíró iskolák és karok hallgatói elvileg nem részesülnek széles körű humanitárius oktatásban és szellemi látókörben.

Az újságírás feladatai a legtöbb nyugati országban ugyanazok maradtak, rendszerének vagy arzenáljának átstrukturálására vagy frissítésére nem volt szükség. Egy újságíróval szemben nem támasztottak új követelményeket, és ahogyan korábban is, a forgalomba került maxima szerint "egy amerikai riporter mindent le tud írni, de nem tudja megmagyarázni, hogy miért". Meg kell ragadnia a közönség elvárásait és ízlését, és nem szabad eltávolodni haszonelvű feladataitól (Khorolsky, 2010).

A legtöbb országban súlyos következményekkel járt az újságírásra nézve, hogy a kormány szerepe megnövekedett az egész médiakórus karmestereként, és az ezt követő öncenzúra erősödött. Az ezekben az oktatási intézményekben végzettek intellektuális paramétereinek csökkenése kétségtelenül összefügg a riporterrel szemben támasztott egyszerűsödő követelményekkel, az internet befolyásának növekedésével, a nyomtatott sajtó visszaszorulásával, valamint az információs és egyéb információk növekvő átalakulásával.

televíziós műsorok szórakoztató műsorokká alakítása.

Az orosz újságírás ugyanezen évek során számos átstrukturáláson, irányelvek, megközelítések és értékek felülvizsgálatán ment keresztül. A legfontosabb, hogy megváltozott a tartalommenü, amit egyre inkább a sajtó kommercializálódása diktál. Mindez azonban nem szüntette meg azokat a funkciókat, amelyeket az orosz újságírás tárgyilagosan továbbra is betölt társadalmunkban. A sajtó funkciói objektív jelenség, ez az a befolyás, amelyet a sajtó természeténél fogva minden formájában gyakorol a társadalomra. Bármely sajtó például ellátja a nevelési és oktatási funkciókat, függetlenül attól, hogy mi ez az oktatás. Ez egy olyan fegyver, amely azzal a töltettel lő, amellyel meg van töltve, és amelynek hatását ennek a töltetnek a minősége határozza meg. Ez lehet irányított és spontán folyamat is.

Oroszországban az elmúlt évtizedekben a tömegmédiának ez a töltése jelentősen megváltozott, nagymértékben lecsökkent, de nem annyira, hogy elveszítse azt a képességét és lehetőségét, hogy pozitív hatást gyakoroljon hazánk társadalmi folyamataira. Sok múlik azon, hogy kik jönnek pótolni az újságírói gárdát. Most természetes az újságírói generációváltás. Hogy mi lesz az új, amiben reményeket kell fűzni és elvárni, hogy aktívan hozzá tud majd járulni az Új-Oroszország kialakulásának pozitív tendenciáihoz, az nagyban függ attól, hogy az újságíró tanszékek tanárai mire lesznek képesek. csinálni.

Nyilvánvaló, hogy nem lehetünk elégedettek a nyugati újságírói iskolákban alkalmazott újságíróképzési megközelítéssel, bár a 90-es évek eleje óta megfigyelhető az a tendencia, hogy oktatási gyakorlatunkba bevezetjük a rájuk jellemző leíró tudósítási megközelítéseket (Zasursky, 2007). ). Ki kell alakítanunk az orosz állami újságírók új generációját, amelynek célja a civil társadalom fejlesztése, aktívan reagálva az ország társadalmi és politikai problémáira, kellően képzettek és képzettek ahhoz, hogy megértsék és értelmezzék a világban zajló folyamatokat, társadalmunkban látni azokat a veszélyeket, amelyek hazánk egységét, függetlenségét célozták. Az orosz újságírás egész történelmét a felelős intellektuális analitikusság jegyében telt el, és nem engedhetjük meg magunknak, hogy elveszítsük ezt az értékes örökséget. Sajtónknak politikai és társadalmi irányultságúnak és felelősségteljesnek kell lennie, újságírónknak pedig képesnek és késznek kell lennie arra, hogy a kommercializálódás körülményei között megvédje a társadalom és az ország érdekeit.

Ezt az érthető és megosztott problémát ezen felül meg kell oldani

meglehetősen nehéz körülmények. Egyrészt sok időt kell fordítanunk az egységes államvizsga bevezetésének pusztító következményeinek felszámolására, az internet elképesztő elragadtatására, a képzési időszakok csökkentésére, a látókör bővítését célzó tanfolyamok elvesztésére. a leendő újságírókról. Sok diák szellemi és kreatív fejlődését gátolja a fizetős oktatásra való átállás. Sok diák értékes időt tölt részmunkaidős munkával, hogy kifizesse az oktatás és a szálló növekvő költségeit. Katasztrofálisan hiányzik az idő a könyvolvasásra, az oktatási anyagok komoly tanulmányozására és az önálló kreativitásra.

Másrészt az elmúlt években jelentősen visszaesett a hallgatóvá vált jelentkezők általános felkészültsége, csökkent az érdeklődés az anyag elmélyült elsajátítása, az önálló munka iránt. Egyre kevesebb tanuló képes hosszú erőfeszítésekre, amelyek nélkül nem tud saját kreatív szemléletet kialakítani, méltó művet alkotni. Sok szerkesztő szerint olyan problémával szembesülnek, amelyet több általam ismert veterán újságíró váratlanul ugyanazokkal a szavakkal fogalmazott meg: „Nincs kinek írni az újságnak”. A lényeg szerintük a fiatal újságírók elképesztő műveltetlensége, a gondolkodás primitívsége, a beszűkült érdeklődési kör és a gondolkodás lustasága. A fiatalok keveset vagy semmit sem olvasnak, szemléletük olyan szűk, hogy a mindennapi problémákon nyugszik, szegényes az orosz nyelvű szókincsük, nem mutatnak kíváncsiságot, az egyszerű érvelési módszereket részesítik előnyben, és nem hajlamosak ok-okozati összefüggéseket keresni. az általuk leírt eseményekben és tényekben.

A modern orosz újságíró tanítása és nevelése során megoldandó problémák teljes terjedelmes listájából (Bondarenko, 2010) szeretném kiemelni a legszembetűnőbb és egyben elvileg megoldható problémákat.

Számomra úgy tűnik, hogy figyelmünk középpontjában a hallgatók professzionális gondolkodásra való képtelenségének, sőt nem akarásának leküzdésére kell irányulnia. „Nem az ír jól, aki jól ír, hanem az, aki jól gondolkodik” – írta Anatolij Agranovszkij híres híradó. A kezdő újságíró betegsége a szép stílus, a pompás megfogalmazások, a „rituális táncok” mint bevezetés vagy befejezés iránti szenvedély, a primitív erkölcs ismétlése, és a gondolkodás hiánya, hogy ez mit mond az olvasónak, ha egyáltalán.

Egy másik betegség a logikus érvelés megszervezésének és a többé-kevésbé kiterjedt anyagok következetes bemutatásának képtelensége, a megfelelő címsor megtalálása. Képtelenség a fő dologra koncentrálni, hogy ne tévessze szem elől a készülő anyag célját, hogy az összegyűjtött anyag gazdagságát közös nevezőre csökkentse.

az érettségi után a hallgatónál marad. Egyébként a gépelési képtelenség is az egyik oka annak, hogy az újságírói esszé egykor népszerű és briliáns műfaja kihalt. Az általánosítások hiányának ezt a betegségét csak az újságíróhallgatókkal dolgozó tanárok egészének folyamatos erőfeszítésével lehet megfordítani, nem csak a szaktudományokat oktatókkal.

A gondolatok világos bemutatásának és az állítások érvelésének követelménye minden oktató erőfeszítéseinek részét kell, hogy képezze, aki újságíró-hallgatói csoporttal tanul. Nevelni a tanulókban azt a képességet, hogy kialakítsák az anyag fő gondolatát, helyesen mutassák be, felhívják rá a figyelmet az előadás során, felkészítsék az olvasót arra, hogy készen álljon a felismerésre, és hagyja, hogy meggyőzze magát. érvek felmutatásával az újságbizniszt oktatóknak (és természetesen a rádiós és televíziós szakirányt) oktatniuk kell.

A szakmai újságírás-oktatás elsődleges feladatának ma az anyag fő gondolatával való munkaképesség meghonosítását látom. Jó lenne egyébként felidézni a jegyzetelést, egy nagyon hatékony, ám mára feledésbe merült tanítási módszert, melynek segítségével az összetett gondolatok, terjedelmes anyagok megfogalmazásának, rövid bemutatásának képességét, készségét nevelik. A rendszeres viták, polémiák, viták nagyon hasznosak - hozzájárulnak az önálló és logikus gondolkodás fejlődéséhez.

A teljes oktatói kar feladata a fiatal újságírók beszédgyakorlatának nyomorúsága elleni küzdelem (Sirotinina, 2009). A megoldást a szépirodalom és mindenekelőtt a klasszikusok rendszeres olvasásának ösztönzésében látom. Számomra fontosnak tűnik, hogy a hallgatók figyelmét folyamatosan arra irányítsam, hogy munkájuk irodalmi oldalának sikere nagymértékben függ attól, hogy képesek-e utalásokkal, szárnyas szavakkal használni, szinonim sorozatokhoz, metaforákhoz, trópusokhoz és más figurális ill. kifejező nyelvi eszközök. Elgondolkodhatnánk azon, hogy az államvizsgák előtti záróbeszámolókba beépítsük az anyanyelvi irodalom ismeretét, valamint hazánk történelmének ismeretét. Tagadhatatlanul fontos az a követelmény, hogy minden tantárgyból további szakirodalmat kell olvasni. Ez az egyik módja annak, hogy gazdagítsa az újságíró fő eszközét - a nyelvet, amelyen dolgozik. Szavakban gondolkodunk, és minél gazdagabb a munkanyelv spektruma, annál tisztábban fogalmazódnak meg a gondolatok. Az újságírók oktatásához speciális orosz nyelvtanfolyamra van szükség, amely ösztönözné a szótár folyamatos gazdagítását és az újságíró saját beszédstílusának fejlesztésén való folyamatos munkát.

Az anyanyelv és a nyelvstílus problémája a probléma mellett van

a nemzeti identitásról alkotott elképzelések, olyan határozott és stabil elképzelések kialakítása, amelyek szerint az anyanyelvi kommunikáció a megfelelő kulturális környezethez való tartozás mellett a nemzeti identitás azonosítója. Az orosz állam jelenlegi történelmi kontextusában az újságírók számára a kérdés tisztázása nem csak szakmaiság kérdése. Különleges önálló jelentése van.

A nacionalista fóbiák elleni küzdelemről van szó, amelyek olyan emberek tudatlanságán gyarapodnak, akik nem értik, hogy a nemzetiségnek semmi köze a biológiai öröklődéshez. Az orosz, sőt más nemzetek sok nagy képviselője etnikailag nem volt teljesen vagy részben tiszta tagja nemzetének. Az orosz kultúrában felnőtt és az orosz nyelvet használó Puskin, Lermontov, Karamzin, Dal, Levitan orosznak tartotta magát. Az orosz nemzetiségű, a Francia Akadémia (vagyis a Francia Irodalmi és Nyelvi Akadémia) írójának, Henri Troyatnak a tagja, franciának tartják és nevezi magát. A híres angol színész, Peter Ustinov szintén orosz származású, az angol irodalom híres klasszikusa, Conrad pedig fajtiszta német.

Az igazi szerencsétlenség a kurzus közepén vár ránk a nagyszámú hallgatóság, az első-második évben, akik buzgón ragadták a tollat, a harmadik évre lehűlnek az önálló kreativitásig, és semmiképpen sem sikerül a többségnek. inspirálni további, tanórán kívüli kreatív projekteket, szisztematikus munkát az önálló fejlesztésen, a képességek fejlesztésén. Ugyanakkor tulajdonképpen így, a folyamatos, hosszú távú erőfeszítés meghonosításával lehet a hallgatókban a miniszteri programokban lefektetett kompetenciákat fejleszteni. Ezt semmilyen előadással vagy teszttel nem lehet elérni, nem kell szétszedni. Ez megköveteli a tanár állandó felügyelő szemét, folyamatosan, nap mint nap, a tanulói szövegeken dolgozva, amit szabályzatunk nem biztosít. E nélkül nem alakulhatnak ki a folyamatos munkavégzés, az önszerkesztés, a proaktív témakeresés és -fejlesztés szokásai. Úgy tűnik, a helyzetből kiutat jelentenek a hallgatói alkotói egyesületek olyan vezetővel, aki kész felvállalni a fáradságos lektori és szerkesztői szerepet, és több tucat szerzővel szisztematikus munkát végezni. Szerencsére vannak ilyen lelkesek.

Ma hazánk fejlődésének egyik kulcsfeladata az összorosz identitás kialakítása (Iljinszkij, 2014). Egyetlen multinacionális állam sem tekinthető erősnek, ha lakosságát nem a közös identitás, az összefonódó kultúra tartja össze.

túra gyökerei és kapcsolatai. Az életbe lépő újságíróknak egyszerűen meg kell érteniük ezt a problémát, és értékelniük kell azt a multikulturális alapot, amelyre évszázadokon át épült. Vissza kellene térni az irodalomtanfolyamokhoz, vagy legalább a kiegészítő olvasmányok listáihoz, az orosz népek kultúrájával, nagy eposzaival való ismerkedésre, ahogyan a szovjet időkben tették.

Most, a Szovjetunió összeomlása után kezdték világosan látni, hogy mennyire fontos a közösségi érzés és az egységes nemzeti identitás kialakulásához, hogy minden kultúra egységes kulturális térbe kerüljön (lásd: Borodai, 2015). Emlékezzünk vissza, hogyan mondta a nagy dagesztáni költő, Raszul Gamzatov, hogy ha nem hazánkban élne, egy szurdok költője maradna, és verseit nem mindenhol olvassák. Valószínűleg az orosz újságírók kötelessége nemcsak részt venni ebben a folyamatban, hanem annak motorja és propagandistája is lenni. Az oroszországi népek kultúrájának ismerete és a nemzeti orosz identitáshoz való hozzájárulásuk véleményem szerint előfeltétele annak, hogy újságírásunk sikeresen teljesítse kötelességünket.

Végül fontos problémának látom az újságíróhallgatók többségének a kortárs világproblémáktól való elszakadását, a mai Oroszországban zajló folyamatok iránti gyenge érdeklődést, általában mindazt, ami kívül esik mindennapi problémáikon, érdekeiken. A mindennapi kérdésekre való összpontosítás, az igények "földelése" érvényesül. Néhányan rendszeresen olvassák a sajtót, követik a híreket a tévében, nagyobb számban időnként az interneten ismerkednek meg a hírekkel. Ezeket a fiatalokat néha megdöbbenti látókörük szűkössége és az őket körülvevő világról alkotott amorf elképzelések. Lehetetlen vádolni őket a hazafias érzelmek hiányával, de ezek az érzések többnyire passzívak, nem valósulnak meg az aktív cselekvésekben, a tenni akarásban. Kevesen látják maguk körül társadalmi jellegű problémákat, értik meg valódi természetüket, ok-okozati összefüggéseiket, vagy egyszerűen csak megfontoltan reagálnak rájuk.

Az újságírás tudományágak tanárai képesek korunk legfontosabb problémáira figyelni, feladatokat tűzni ki a témával kapcsolatos anyagok önálló kidolgozására. Úgy tűnik, hasznos lenne bevezetni a „A világ és Oroszország modern problémái” című kurzust, és előadásokat tartalmazni a globális politikai folyamatokról és a legfontosabb nemzetközi problémákról, amelyekkel Oroszország szembesül a nemzetközi színtéren, valamint órákat tartanak a társadalmi-politikai, ill. Oroszország gazdasági fejlődése.

Az újságíróképzés nem korlátozódhat szűk humanitárius és szakmai diszciplínákra. Az országnak szüksége van folyóiratokra

nalistákat, akik a modern körülmények között képesek megfelelni az egyre több kérdést feltevő közönség elvárásainak, amelyekre egy újságírónak meg kell válaszolnia, és élvezni kell bizalmukat és tekintélyüket a válaszok széles és mélysége miatt.

Ezt a kérdőívet 113 nyomtatott, televíziós és elektronikus munkatársunknak küldtük el, és arra kértük őket, éljenek a lehetőséggel, hogy kiengedjék a gőzt és megkönnyebbüljenek. Anonimitást ígértünk nekik cserébe az őszinte (amit nagyon reméltünk) válaszokért a nem mindig kényelmes kérdéseinkre. Íme, mi sült ki belőle.

Ön szerint mi a modern média legnagyobb problémája?

Elromlott üzleti modell, amely nem garantál elegendő finanszírozást az újságíróknak ahhoz, hogy jól végezhessék munkájukat.

Megromlott üzleti modell, amely arra kényszeríti a médiát, hogy kényeztesse magát a közönséggel.

Az olvasók szórakoztatásának és szenzációhajhásznak az érdeklődésének fenntartása érdekében.

A hatékonyság elsőbbsége a pontossággal szemben.

Riporterek és szerkesztők szűk látóköre vagy élettapasztalatának hiánya.

Hajlamos felfújni és konfliktusokat szítani.

Képtelenség vagy nem hajlandó számon kérni a hatalmon lévőket.

Felületesség.

Elfogultság.

A vállalati érdekek megsértésétől való félelem.

Tudatlanság.

Mutass, túl agresszív újságírói stílus.

Túlzott támaszkodás névtelen forrásokra és nem ellenőrizhető információkra.

Elfogultság.

Infografika:

A fő ok, amiért az emberek kevésbé bíztak a médiában:

49,56% - Politikai diskurzusunk polarizáltabbá vált.

20,35% – Manapság az emberek nem bíznak a legtöbb intézményben.

5,31% - Az emberek úgy vélik, hogy a "zsebmédia" a vállalati érdekeket szolgálja.

5,31% - A média annyi rossz dolgot kavar.

19,47% - egyéb.

A válaszadók által javasolt további válaszok:

Az emberek azt hiszik, hogy a média bizonyos pártok érdekeit szolgálja.

Az internet lehetővé tette az emberek számára, hogy saját hírrendjüket állítsák fel, függetlenül attól, hogy mit látnak.

A republikánusok és a konzervatívok évtizedek óta rágalmazzák a médiát, mert a média az objektív valóságot tükrözi, nem pedig a politikusok tudatlanságát, akik nem tudnak szembenézni a kellemetlen tényekkel.

Inkább kiemeljük a különbségeket, mint a hasonlóságokat, elősegítjük a széthúzást, de nem építünk hidakat.

Az újságoknak és más médiáknak fel kell adniuk a politikai objektivitás fenntartásáért folytatott harcot?

75,45% - nem.

A válaszadók megjegyzései:

Az olvasók csak a textúrában keresik az objektivitást: mit, hol, mikor és hogyan. Bármilyen elemzés várhatóan szubjektív.

- Az "objektivitás" rossz cél. A helyes cél az igazság. Keresése pedig ambíciót és áthatolhatatlan mércéket igényel, és egyáltalán nem "objektivitást".

Egyes vélemények szerint a média rossz hírekre tippel, és ez fokozott idegességhez vezet egy olyan társadalomban, amely azt hiszi, hogy a világ a szakadék felé tart.

57,52% nem ért egyet.

42,48% - egyetértek.

A válaszadók megjegyzései:

Mindig is így volt, nézd meg a 19. századi újságokat, az ő oldalukon sem rózsás a világ.

Az internet az újságírás számára:

75,93% - jó.

24,07% - rossz.

A válaszadók megjegyzései:

Jó a kiszivárogtatásokhoz, szörnyű az igazi újságíráshoz.

Jó, mert soha nem látott hozzáférésünk van a forrásokhoz, információkhoz, de rossz, mert az internet hozzájárult a megszokott üzleti modell lerombolásához.

Jó volt néhány évig, ami a blogolás aranykorszaka volt. De aztán minden energia az új technológiák és a közösségi hálózatok fejlesztésére ment.

53,27% - jó.

46,73% - rossz.

A válaszadók megjegyzései:

Egyikünk sem tudta beszámolni a fergusoni eseményekről közösségi hálózatok nélkül.

Jobb vagy rosszabb a média, mint évtizedekkel ezelőtt?

44,04% - rosszabb.

36,7% - jobb.

19,27% - változatlan maradt.

A válaszadók megjegyzései:

A média szarkasztikusabbá vált.

Infografika: Leonyid Kulesov / Jekaterina Zabrodina

Az újságírás fő feladata:

85,84% - Az olvasók felvilágosítása arról, hogy mit kell tudniuk, függetlenül a téma iránti érdeklődésüktől.

14,16% - Kövesse az olvasók érdeklődését.

Infografika: Leonyid Kulesov / Jekaterina Zabrodina

Milyen témák és cselekmények maradtak „üres foltok” a médiában?

A válaszadók megjegyzései:

A környezet és a klímaváltozás problémái.

Maga a média.

A középosztály halála.

Korrupció az Egyesült Államok Kongresszusában.

Szegénység.

Faji kérdések.

Helyi hírek.

Mi a legnagyobb bűnöd az újságírásban?

A válaszadók megjegyzései:

Nem dolgoztam elég keményen, hogy érdekes és megbízható forrásokat találjak.

"Jelentőt" készítettem az esemény helyszínéről, ahol nem voltam.

Nem ellenőrizte a tényeket. Nem "ástam mélyre" a határidő miatt, ennek következtében a cikk felületesnek bizonyult, nem volt benne mélység és igazság.

Félénkség.

Meggondolatlanul "tweetelt", és idiótának látszott.

Inkább saját kényelmét (család, karrier) részesítette előnyben, mint az őszinte és önzetlen szolgálatot a komoly újságírással szemben.

Nem jól hallottam a beszélgetőpartner nevét a telefonban.

Hogy a szerkesztő nem kínált elég kreatív ötletet és rosszul motiválta a fiatal újságírókat.

Lazaság.

Hírmenedzserként túl sokat törődött a kérdés pénzügyi oldalával.

A sajtóközlemény információi másolva.

Tapasztalt már valaha legalább egyszer nyomást, ami miatt szenzációt kellett keltenie egy anyagból, vagy olyan témát kellett bemutatnia, amellyel nem ért egyet?

55,36% - nem.

A válaszadók megjegyzései:

Ez mindig megtörténik.

A szerkesztőm soha nem hallott a művészekről, és úgy írt, mintha az olvasók sem hallottak volna róluk.

Amikor a helyi televíziónál dolgoztam, megbíztak, hogy készítsek egy történetet a parton lezúduló viharról. Amikor észrevettem, hogy nem lesz hatással ránk, azt mondták, hogy egy ilyen bemutató vonzza a nézőket.

Az újságírók cinikusabbak a világ történéseit illetően, mint az olvasóik?

27,03% - nem.

A válaszadók megjegyzései:

Igen. A cinizmus azt sugallja, hogy nehéz kérdéseket fog feltenni.

Az újságíróknak szkeptikusabbnak kell lenniük, mint olvasóiknak, de ez nem vezethet teljes cinizmushoz.

Azt hiszem, sok riporter meg van győződve arról, hogy a jó hír rossz hír.

Ne feledd: az újságírók is emberek.

Infografika: Anton Perepletchikov / Jekaterina Zabrodina

Nevezzen meg egy történetet vagy cselekményt az elmúlt tíz évről, amelyet az újságírók véleménye szerint alábecsültek.

A válaszadók megjegyzései:

A nők jogai Amerikában.

Kormányzati kiadások.

Woody Allen.

Obama megválasztásának és elnökségének következményei.

Amerikai rendőri brutalitás.

Kevés kérdés merül fel az iraki háborúval és a kampány kritikájával kapcsolatban.

Az elmúlt tíz év melyik történetét fújták fölöslegesen a médiában?

A válaszadók megjegyzései:

Kim Kardashian. Pletyka a "sztárokról".

Terrorveszély az Egyesült Államokban.

Minden elnökválasztás.

ISIS (az Orosz Föderációban betiltott csoport. - Kb. "RG"). Nem olyan ijesztőek, mint sok sokkal rutinosabb dolog.

Hová lettek a szőkék (csak vicceltem).

Gyakran elakadunk ugyanazokon a történeteken. Elég csak megnézni, mennyire antidemokratikusan, az elit pozícióiból tudósított a médiánk a Brexitről, és rögtön kiderül, mi a baj a mai újságírással.

Volt idő, amikor a Watergate-ügyről szóló Washington Post címlapja az amerikai újságírás büszkesége volt, és a tegnapi látogatás ugyanennek a színvonalas újságnak a honlapján nem keltett szenzációt. Fénykép: Szergej Mikheev / The Washington post

"Az újságírás mint olyan nem létezik a 21. században"

Alekszej Volin, az Orosz Föderáció távközlési és tömegkommunikációs miniszterhelyettese:

Újságírás mint olyan a 21. században nem létezik. Létezik a médiakommunikáció, a médiaszféra, amelynek szerves részévé vált az újságírás, ezen belül az újságírás története, amely képet ad arról, hogy mi volt korábban az iparban, és a gyakorlati újságírás. Újságírást meg lehet tanulni, de gyakorlat nélkül lehetetlen. Aki kész szakembernek tartja magát, az egyre kevésbé megbízható médiát készít. A tanulás három dolgot ad: alapvető műveltség és szemlélet; a kapott anyag rendszerezésének képessége; a szocializáció és a kapcsolatok, kapcsolatok megszerzésének lehetősége. A következő az önfejlesztés. A szakmákat egész életen át kell tanulni. Aki erre nem képes, az újságírással foglalkozik, amit egy amerikai tanulmány tulajdonképpen alkalmatlanságra hozott.

Vladimir Mamontov, a „Moszkva beszél” rádióállomás vezérigazgatója:

Sajnos a New York Magazine a miénkhez hasonló képet tárt fel. Ez egy újabb bizonyíték arra, hogy a globális világ részei vagyunk. Vegyünk egy konkrét hibát – a sebesség elsőbbségét a pontossággal szemben. Könnyen elkerülhető az állandó hírfolyam egy bizonyos technológiájának kidolgozásával: kedves fogyasztók, nézzék meg, hogyan alakulnak a hírek tisztázó üzeneteinkben az első perctől kezdve... És mi visszük, ha nem is az igazsághoz, de célhoz kép. Ez lehetett volna az olvasókkal egyeztetett "nyitott kép", de nem jelenik meg. Reggel azt mondták: "Oroszország a hibás", déli 12 órára, amikor a füst eloszlott, kiderült - "nem csak Oroszország", de 18 órára - "egyáltalán nem Oroszország". De a hír már "lezárt". A propaganda élesítése árt az igazi újságírásnak – az amerikainak és a miénknek egyaránt.

A sajtó kényszerzubbonyba került. Ennek megvan a magyarázata – információs háború zajlik, és a háborúban, mint a háborúban. De arra ösztönzi az újságírást, hogy olyan képet állítson össze, amely nincs összhangban azzal, amit az emberek valójában látnak.

Viktor Loshak, stratégiai igazgató, Kommersant Kiadó:

Igen, és a médiánk a szórakoztatásra irányul, igen, és elsődleges információink hálózatokból származnak. De ha Oroszországról beszélünk, ne feledjük, hogy hazánkban a komoly újságírás mindig is a demokrácia fő és utolsó bástyája volt és az is marad. A demokrácia nagyon sok alapelve - szólásszabadság, választási szabadság, mozgásszabadság -, amely az utóbbi időben a közönség számára homályosnak bizonyult, vagy elvesztette nagy értékű státuszát a szemükben, érthető, világos és értékes marad az újságírók számára.

Az orosz médiának számos problémája van, az egyik legsúlyosabb az információ propagandává alakítása: amikor egy tükör azt mutatja, amit a hatalom látni akar benne, és nem a mai világot tükrözi.

De még akkor is, ha a jó minőségű kiadványok megsárgulnak, és mi a szórakozás (szórakoztatás) részévé válunk, akkor is úgy tűnik számomra, hogy az orosz média napirendje továbbra is nagyon komoly. Mindig a mély problémákra összpontosít, figyel az ország nemzetközi helyzetére. Persze a "szórakoztat, informál" olyasmi, ami néhány évtizeddel ezelőtt még nem létezett. De bár elsősorban informálunk, továbbra is komoly emberek vagyunk.

Elena Vartanova, a Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karának dékánja:

Manapság, amikor az emberek a világ számos országában több időt töltenek a médiával, mint a munkahelyükön vagy otthonukban, még mindig sok lehetőség rejlik az újságírásban. Az újságíróknak csak arra kell emlékezniük, hogy kinek a hatalma – a világ hatalmasai vagy a hétköznapi emberek.

Minden hatalomnak – ha hatalom akar lenni – etikai normákra van szüksége. Az újságírásnak, mint negyedik állapotnak a felfogása nemcsak jogokat, hanem kötelezettségeket is magában foglal. Ezért mindig gondolni kell a szakma színvonalára. Az egyik kulcsfontosságú a „négyszeres hatalom”, vagyis az újságírás ereje – ezek a megbízható szövegek, amelyek megmagyarázzák a világ összetettségét, objektivitását, pártatlanságát, és ami a legfontosabb – a közönség iránti tiszteletet. De az újságírás ereje erkölcsi, a társadalom és az emberek iránti törődést jelenti, akiknek a média dolgozik. Ezért az újságírásba vetett bizalom érzelmi érintkezés a közönség és azok között, akik felelősséget vállalnak a társadalomban történt események értékeléséért.

Alexey Goreslavsky, a Rambler&Co médiacégcsoport ügyvezető igazgatója:

Igaz: a technológia nemcsak az újságírásra van erősen, hanem akkora hatással van, hogy néha nehéz megérteni, merre fejlődik az iparág. Ennek az átalakulási folyamatnak azonban van egy egyszerű mechanizmusa: az olvasó és az újságíró is gyakran elfelejt válaszolni egy egyszerű kérdésre: "Miért van szükségem erre az új technológiára?" Az újságírók különösen kritikátlanok, fel sem teszik a kérdést: "Miért van szükségem erre az eszközre?" A technológiához való ilyen vak ragaszkodás oda vezet, hogy a kollégák sokszor nem értik meg a célközönség igényeit, hanem a következő elv szerint készítenek tartalmat: "Ez érdekel." A tartalmat előállítónak pedig meg kell értenie, hogy a médiafogyasztó mit és mikor fogadhat el vagy utasíthat el. A technológia itt csak egy eszköz a cél felé való elmozduláshoz. Ezt csak az analitika iránti hajlam érheti el. És itt az a fontos, hogy az egyetemi környezet hogyan tanítja meg a hallgatókat gondolkodni, tehát a szakembereket - gondolkodni és elemezni - egy gyorsan változó életet. Vagy nem tanítani.

Daniil Dondurei, az Art of Cinema magazin szerkesztője:

Szerintem mind egyformák vagyunk. Ez pedig egyrészt a tévé és általában a média valamiféle intellektuális szegénységéről, másrészt hihetetlen erejéről tanúskodik. A média ma sokkal több, mint egy iskola, egy templom, egy család, és még inkább egy utca, képes formálni az emberekben ilyen-olyan tudattípust, valóságmegértést, tájékozódást. Ez a fajta tudatosság pedig szükséges a piac számára. Egy nagy piac, amely azt a célt tűzte ki maga elé, hogy bármit - dolgokat, eseményeket, ötleteket, viselkedési sztereotípiákat, cselekvéseket - gyorsan, sokat és nyereségesen eladjon. Az ilyen tudatú ember, bár nem ül a corvée-n és nem éhezik, mégis makacsul egy középkori emberre emlékeztet, egy új jobbágyra, aki nem magától tájékozódik a valóságban, és attól függ, hogy mi lesz belőle. tanított és magyarázott neki.

Az emberek tudatának ez a formázása merev műsorok segítségével a szórakozás, az élvezet, a hűség, a tehetetlenség, a botrányosság, a felelőtlenség, a megfelelési vágy keverékéből számomra nagyon veszélyesnek tűnik. Ez az új információs korszak és a virtuális világ ötlete, ahol a tévé és az internetes hálózatok sokkal nagyobb befolyással bírnak, mint a könyvek, és tovább fognak növekedni és fejlődni. Egyfajta jövőbeli megrázkódtatást élünk át, ami azt az érzést kelti, hogy a formált népek világába lépünk, és az embereket a megfelelő arányban tetszőleges számú szükséges típusba lehet formálni. Tehát itt vitatkoznék a tanulmány eredményeivel: egyrészt csökkent a média ereje, és lehetetlen a Watergate-hez hasonló felelősségre vonás, másrészt, ha komoly programok vannak az emberek fejével, akkor bármit megtehet.

De mindenki, aki ma meg akarja érteni a legfontosabbat - és a legfontosabb az, hogy megértse, hogyan működik az élet, mitől függ a bizalom, a személyes választás, az erkölcs, a jövő -, más úton járjon, más létrán másszon fel. Szakértői szintű publikációkat olvasnak. Kevés van belőlük, nem több 10 százaléknál minden területen. De a nagyérdemű, intelligens, összetett, finom, értő művészet emberei képesek lesznek megtalálni bennük a választ.

A média és a kommunikáció számára természetesen ezek tartalma a legfontosabb, enélkül sem a sajtó kommunikációs funkciója, sem az újságírás „negyedik uradalmává” való ambiciózus tervei, sem a közvélemény formálásának és irányításának eredményessége, sem a médiavállalatok bevétele elképzelhetetlen. Az újságírásban két ember játszik vezető szerepet: az újságíró és az olvasó (hallgató, néző). Az újságírás természete az interakciójuktól függ.

Manapság az újságírás témaköre igen széles: a szűk látókörűektől a globálisakig. A globális környezeti probléma napjainkban mindannyiunkat összefogásra késztet, világunkat kölcsönösen függővé teszi, és egyre nagyobb figyelmet fordít az egyetemes emberi problémákra. Ebben az esetben olyan problémákról beszélünk, mint az egészség és az egészség megőrzése, mint új erőforrások fejlesztése, elsősorban a tudás területén. Ha megnézzük az ökológiát mint tudásterületet bemutató publikációkat, nehéz egyértelmű határvonalat húzni e diszciplína társadalom- és természettudományi összetevői között – annyira összefüggenek egymással.

Nyilvánvaló azonban, hogy ezek a kiadványok meghatározzák azokat a témákat, amelyek más kiadványokban is megvitatás tárgyává válnak. Ezek egyike a természeti erőforrások ésszerű felhasználása. Az ökológia, amint az szinte minden sajtóban megjelent publikációból kiderül, egy olyan tudásterület, ahol nincsenek másodlagos problémák. A hatalmas környezetszennyező hatás komoly veszélyt jelent az emberi életre. Hulladéklerakók és hulladéklerakók, műtrágyák és növényvédő szerek használata, autók kipufogógázai, kihaló fák, savas esők, ózonlyukak – mindez a mi valóságunk. És témák azok számára, akik környezetvédelmi témákat dolgoznak fel. Az állam sürgősen forrásokat keres kezelő létesítmények, hulladékfeldolgozó üzemek építésére, a legkorszerűbb városi hulladéklerakó telepek felszerelésére. Sok publikáció beszél erről. Néhányan gazdagabb országok tapasztalatait mutatják be. Például Németországban, ahol a szemétszállítás komoly, felelősséget igénylő ügy, az ország önálló gazdasági ága. Mások arról beszélnek, hogy a fehéroroszországi szemétszállítás miért nem vált még népszerű és jövedelmező üzletté. Valóban, mondjuk egy tonna PET-palack megszerzéséhez 273 tonna olajra és 95 köbméter földgázra van szükség. Egy PET-palack pedig akár kilencszer is újrahasznosítható.

Fehéroroszországot "kék szeműnek" nevezik a tavak nagy száma miatt. Fehéroroszországot „Európa tüdejének” nevezik számos erdője és mocsara miatt. Fehéroroszországot "fehér szárnyak alatti" földnek hívják - és most egy gólyafészket láthat egy vidéki kunyhó közelében. Eddig Fehéroroszország éli át a legszörnyűbb környezeti katasztrófát - a nemzeti tragédiává fajult csernobili balesetet, amelynek következményeivel unokáinknak kell megküzdeniük. Sajnos a radioaktív szennyeződés nemcsak a fehérorosz nemzet, hanem egész Európa egészségi állapotának romlásának egyik fő oka. A szovjet időkben divatos „természet újraalkotása” szintén hozzájárult a fehéroroszországi környezeti helyzet romlásához. A mocsarak lecsapolása nem hozta meg a várt eredményt, de az egyedülálló bioszféra megbolydul, ami azonnal kihatott egész Európa ökológiai állapotára.

A környezeti újságírás területén már régóta azonosítottak olyan problematikus témákat, amelyek folyamatosan egyfajta minősítés élvonalát foglalják el: energia, energia és erőforrás-takarékosság; nagy folyók és erdők, elsivatagosodás és erdőirtás; környezetbarát és biztonságos termékek; termelési és fogyasztási hulladékok, feldolgozásuk; új, nem hagyományos növények és felhasználási kilátások (génmódosított termékek).

Nyilvánvaló, hogy a felsorolás nem korlátozódik a megnevezett témákra. Ráadásul mobil is. De jelenleg éppen az ilyen kiadványokat kínálja sajtónk.

Egy másik téma, amely elfoglalja a rést a médiában, a bűnügyi téma. Sajnos a témában megjelent publikációk áramlása nem szárad ki, sőt, éppen ellenkezőleg. Miért kap ilyen előkelő helyet a bűnözés újságjainkban? A válasz nagyon egyszerű: elsősorban azért, mert magában a társadalomban létezik. Ennek a társadalomnak a hiányosságai – a munkanélküliség, a társadalmi egyenlőtlenség, az életszínvonal csökkenése, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség – teremtenek táptalajt a bűnözésnek, társadalmi depressziót generálnak, és növelik a társadalmi instabilitás lehetőségét. "Most furcsának tűnhet, de volt az az idő, amikor a bűnözés csak feljelentés volt, nem voltak nagyok, egy egész anyagcsíkra, ahogy nem voltak színes kollázsok sem.

Most a helyzet drámaian megváltozott. Az utóbbi időben "szűk szakterületű" újságírók jelentek meg, köztük bűnözők is. Szinte minden lapnak vannak olyan tudósítói, akik főként a bűnözéssel foglalkoznak. A bűnözéssel foglalkozó újságíró információforrásai a Központi Belügyi Igazgatóság, a Belügyminisztérium sajtószolgálatai, kerület, város. Az utóbbi időben az a tendencia, hogy az újságok oldalairól eltűntek a bűnügyi és a helyszíni jelentések. Emellett az újságszerkesztők bizonyos követelményeket támasztanak a bűnügyi anyagokkal szemben: az újságban leírt bűncselekménynek különlegesnek kell lennie - kegyetlennek, véresnek, néhány megdöbbentő részlettel. És ebben az a legnyomasztóbb, hogy az ilyen cselekményeket maga az élet adja, vagy inkább a benne elkövetett bűncselekmények. A bűnügyi témák másik problémája a jó minőségű publikációk kis száma. A minőségi krimi kiadvány elkészítéséhez gondos marketingre van szükség, pl. tanulmányoznia kell az értékesítési piacot, az olvasók fő körét, hogyan kell kinéznie a kiadványnak - színesnek kell-e lennie, és ennek megfelelően drága, vagy fordítva, nem színes és olcsó. Körültekintően kell hozzáállnunk egy újság létrehozásához és kiadásához, különösen ilyen témákkal kapcsolatban. Hiszen nem minden hirdető dönt úgy, hogy hirdetését egy bűnügyi kiadványban helyezi el.

A modern társadalmat is komolyan aggasztja a kábítószer-függőség járvány, amely évente több százezer emberéletet követel. A modern folyóiratokban számos olyan téma van, amelyekre az újságírók a leggyakrabban hivatkoznak. Az újságírók a kábítószerről való leszokás szükségességéről írnak, a kábítószer-függőséget függőségnek és olyan betegségnek tekintik, amelyből szinte lehetetlen teljesen felépülni. Ha korábban úgy tartották, hogy divat a drogozás, akkor most az egészséges életmódra helyezik a hangsúlyt, miközben a droghasználatban nincs semmi divatos, szórakoztató és érdekes.

A vidéki téma szintén fontos helyet foglal el más, hasonlóan fontos témák között, mivel ez a fehérorosz gazdaság legfontosabb ágazata és az ország agráripari komplexumának fő alkotóeleme. A mezőgazdasági termékek előállításában különböző tulajdoni és gazdálkodási formájú árutermelők vesznek részt: mezőgazdasági vállalkozások, földműves (paraszti) gazdaságok, lakossági mellékparcellák és egyéb gazdálkodási formák. A veszteséges szervezetek száma azonban továbbra is meglehetősen magas - a működő vállalkozások teljes számának 10,7%-a, szemben a köztársaság teljes gazdaságának 2,3%-ával. Gyakorlatilag ez az egyetlen tényező, amely befolyásolja azt a tényt, hogy a mezőgazdaságban jelenleg a bérek szintje jelentősen elmarad az országos átlagtól (315 ezer fehérorosz rubel szemben a köztársasági átlag 614 ezerrel és 1 millió 100 ezer rubel a legjobban fizetett ágazatban). a köztársaság - olajfinomítás.) Szintén nem örül az adatnak, hogy ma Fehéroroszországban a teljes lejárt tartozás 23,4%-a a mezőgazdaságra hárul. A modern tömegtájékoztatás (újságok, televízió) érzékenyen tükrözi az ország agráripari komplexumának ezt a siralmas állapotát.

Így csak néhány témát vettünk figyelembe az újságírók által ma. Valójában nagyon sok téma van, és nem lehet mindegyiket lefedni. Azonban mindegyiket egyesíti egy kritérium - a relevanciájuk. Relevancia - (a késő latin aktualitásból tulajdonképpen létező jelen, modern), valaminek jelentősége, jelentősége a jelen pillanatában, modernség, aktualitás... (Nagy enciklopédikus szótár) Ahogyan ez a kiadvány a jelenkor aktuális témájára reagál ideje, és beszélni fog a relevanciájáról. Bármely eseményhez kapcsolódó témák azonban egy idő után elveszíthetik aktualitásukat, mások éppen ellenkezőleg, mindig aktuálisak, mert a velük kapcsolatos problémák továbbra is fennállnak a társadalomban. Ilyen például a munkanélküliség, a korrupció, a prostitúció, a drogfüggőség, az alkoholizmus, a társadalmi egyenlőtlenség, a bűnözés stb. Azonban nem minden olyan borús. Az újságírásban más, az élet pozitív oldalaival kapcsolatos témák is felvetődnek.

A modernitás és az újságírás aktuális problémái

Az elmúlt 10 évben a társadalom élete számos változáson ment keresztül. Ennek sok oka van: tudományos és technológiai fejlődés, az emberek értékrendjének változása, a kultúra átalakulása, sok mindennek az újragondolása, a képzettek számának növekedése stb. Mindezek a jelenségek összefüggenek egymással, megvannak a maguk okai és következményei. Jelenleg szinte minden embernek van saját otthona, oktatása, minimális felszerelése, jogai és kötelezettségei, munkája, hozzáférése minden gyógyszerhez és termékhez, valamint különféle kikapcsolódási és szórakozási lehetőségek. Szavakban minden jól és biztonságosan hangzik, de tényleg így van? Tényleg nincs probléma a 21. században? Úgy tűnik, nem is lehet jobb, az ember mindig is a saját élete boldogulására törekedett, hacsak nem akarja, hogy a tudomány és a technika még gyorsabban fejlődjön. De ez nem így van. A modern világ nagyon összetett, és néha még saját magunk számára is érthetetlen. Bonyolítja, hogy hatalmas információáradat zúdul ránk, az életritmus nagyon felgyorsult a technológiai fejlődés, a modern gazdaság és az emberek igényei miatt. A modern társadalom új értékei nem mindig gyökereznek az emberek fejében, hanem éppen ellenkezőleg, valaki túl gyorsan változik, és nincs állandóság. Egyre gyakrabban látjuk, hogy az emberek megőrülnek, öngyilkosságot követnek el, rengeteg embernek okoznak kárt, nem értik, miért élnek, nem tudják, hol az igazság. Az ember, aki sok anyagi javakat kapott, mintha megfeledkezett volna valamiről, elvesztett valami tereptárgyat. Ez a legtöbb anyagi jószág is egyszerűen eltűnhet egy pillanat alatt korunk változékonysága miatt, de akkor mi marad velünk? újságírás propaganda társadalom technológia

Esszémben a modern társadalom problémáit, azok okait és következményeit szeretném megérteni. Az újságírásra is szeretnék figyelmet fordítani, hiszen ez a szociokulturális jelenség életünk, társadalmunk tükre, segít eligazodni benne. Ennek megfelelően, ha a modern társadalomban vannak problémák, akkor azok az újságírásban vannak, hiszen ez a két jelenség elválaszthatatlanul összefügg, és egymás tükörképe. Vagy talán éppen az újságírás teremti meg ezeket a minket annyira érintő problémákat? Véleményem szerint a modern újságírás óriási hatással van a társadalomra. A médiának megvan a hatalma bizonyos ítéleteket, gondolatokat, képeket, sőt álmokat is kikényszeríteni. Nem hiába nevezik a médiát „negyedik birtoknak”. A technika fejlődésének köszönhetően a média új formákat ölt, új utakat keres tudatunk befolyásolására, és úgy tűnik, sikeresen. Vagyis azon a véleményen vagyok, hogy a média leggyakrabban új problémákat hoz létre a modern társadalom számára, időszakonként rákényszeríti azokat, jó irányba terelve az emberek gondolkodási folyamatát. Természetesen ez nem minden esetben történik meg, de mégis, mint a gyakorlat azt mutatja, a legtöbb esetben. Melyek a főbb problémák a modern társadalomban és az újságírásban? Mindegyiket szeretném megvitatni. Társadalmunk és újságírásunk három fő, legszembetűnőbb problémáját emelem ki, amelyek közvetlenül vagy közvetve összefüggenek egymással. Természetesen van még sok probléma, de számomra az alább felsorolt ​​pontok tűnnek a leginkább relevánsnak. Először is a tömegkultúrára, pontosabban annak következményeire szeretnék figyelmet fordítani. Másodszor, úgy tűnik számomra, hogy az újságírás nagy problémája a politikával való szoros kapcsolata, a propaganda problémája, amely torzítja az emberek világfelfogását, illetve ez a modern társadalom másik problémája. Harmadszor, a technológia rohamos fejlődése, amely közvetlenül érintette a társadalom igényeit és az újságírás minőségét. Most többet az egyes problémákról.

A tömegkultúra "a mindennapi élet, a szórakozás és a tájékoztatás kultúrája, amely a modern társadalomban uralkodik. Ide tartoznak az olyan jelenségek, mint a média (beleértve a televíziót és a rádiót), a sport, a mozi, a zene (beleértve a popzenét is), a populáris irodalom, a képzőművészet, stb." A tömegkultúrának köszönhetően az újságírás ágat kapott - tömegkommunikáció, reklám. A tömegkultúra a 20. században kezdett kialakulni, de most, a mi korunkban érte el csúcspontját. A "tömeg" jele valami rossz minőségű, hülyeséget jelent, mint egy újabb rágógumi reklám. Sokan megértjük, hogy a populáris kultúra nem hoz semmi hasznot, de mégis belevágunk egy újabb értelmetlen vígjátékba. Miért történik minden így? Szerintem az az oka, hogy a média szívesen hódol az esztelen populáris kultúrának. Mindenütt és körülöttünk van: például a női magazinok különösen kedvelik a populáris kultúrát – fele-fele arányban felesleges termékek reklámozásából, fele pletykákból, divatbeszédből és egyéb hülyeségekből állnak. A televízió a tömegkultúra négyzetét jelenti. Az elmúlt öt évben sok műsor, műsor, sorozat jelent meg az orosz televízióban, de vajon mindegyik jó? nemet mondanék. Tömegükben a műsorok, sorozatok nem viselnek szemantikai terhelést, de első ránézésre annyira vonzónak tűnnek, hogy rengetegen nézik őket. Az emberi természethez tartozik, hogy eltereljük a figyelmet a súlyos problémákról, elfelejtjük azokat, ezért ezt ilyen egyszerű és megfizethető módon próbálják megtenni. Sokszor úgy tűnik számomra, hogy a média csak szívesen nyomást gyakorol erre az emberi gyengeségre saját céljai érdekében. Mindenki számára előnyös: az újságíróknak nem kell megerőltetniük magukat, nem kell elemezni, senkit nem érdekelnek a saját gondolatai, könnyebb egy újabb adag "szemüveget" adni a "Beszéljenek". A média így is elvonja a figyelmet az igazán fontos problémákról. Persze nem minden olyan szomorú: még a szövetségi csatornákon is sok elemző és ismeretterjesztő műsor található, de ezeket vagy kora reggel vagy késő este vetítik. Az ilyen programok értékelése sokkal alacsonyabb, mint ugyanazon "Voice"-é. A tömegkultúra szereti az ember messze nem a legjobb tulajdonságaira összpontosítani, és ez a "fogyasztás kultuszához" vezet. Ez a kultusz minden médiában megjelenik. Ugyanaz a reklám, mint minden médiában: újságban, rádióban és televízióban. A reklám azt mondja, hogy vég nélkül vásároljunk, vásároljunk, vásároljunk. A fogyasztók nemcsak nézők, hanem sorozatok és talkshow-k szereplői is. Most már mindent eladhat, és az információkat - még inkább. Az emberek információhoz való hozzáállása olyanná vált, mint egy gyorsétterembe tett utazáshoz – gyorsan vedd le, nyeld le, és folytasd a dolgod. Vagyis azt akarom mondani, hogy nagyrészt az újságírói munka minősége romlott: néhány hír megvehető, gyorsan készülnek az anyagok, nincs elemzés és személyes vélemény. A tömegjelleg következménye az arctalanság, az újságírók anyagai egyre inkább egyformák. Ahhoz, hogy bármilyen média talpon maradjon, „trendben” kell lenni, és a modern társadalom igényei néha sok kívánnivalót hagynak maguk után. Ideális értelemben a kultúra valami magasztos, monumentális, elgondolkodtató. Az újságírásnak pedig nem csak a következő divatbemutatóról kell beszámolnia és a következő joghurtot hirdetnie, hanem nevelnie kell, segítenie kell az embereket a körülöttük lévő világban való eligazodásban. Sajnos ez egyre ritkábban történik.

Most rátérek a politika és az újságírás kapcsolatára. Nem csak egy társadalomban élünk, hanem egy államban. Mi vagyunk az állam. Ma nem létezhet állam politika nélkül. Ennek megfelelően a politika és az újságírás szorosan összefügg egymással. Ahhoz, hogy az újságírók normálisan működjenek, nem kifizetődő az állammal szembenállás. Ugyanakkor az ellenzéknek mindig kell lennie, az ellenvélemény megerősítéseként, valamint a társadalom és az állam egészének fejlődése érdekében, de sajnos az ellenzék szerepe hazánk médiarendszerében rendkívül csekély. Lehet, hogy a Szovjetunió, a totalitárius állam tapasztalata okolható? Így történt, hogy a média több évtizeden át a politikai propaganda eszköze volt, és nem több. Ma már sok a magánkiadás, de ez nem változtatott túlságosan a helyzeten. Ez a tény nem tűnhet el egyszer s mindenkorra. Az is lehet, hogy egy orosz ember mentalitása a hibás, a hallgatás és a kitartás szokása, mert extrém esetben otthon a konyhában lehet megbeszélni a politikát. A társadalmi-politikai újságírás a modern orosz körülmények között nem képes megoldani fő feladatát - a valóság objektív tükrözését. Ezt hátráltatja a média markáns politikai elkötelezettsége – a hatalmon lévő személyektől és szervezetektől való függése, a nagy pénzügyi és ipari csoportok érdekei, amelyek országszerte befolyásolják a politikai döntéshozatalt. Emiatt sok újságíró saját bevallása szerint jelentős korlátozásokat érez a szólásszabadság tekintetében, és számos szerkesztőségben a média alapítói már bevezették az előzetes cenzúrát, ami alapvetően ellentétes az orosz jogszabályok előírásaival. a tömegmédia területe. Ilyen körülmények között még az információ objektivitásának vágya is elérhetetlen, ami megkérdőjelezi az újságírás szakmai prioritásait. Nem érthetsz velem egyet, mondván, nekünk még mindig van szólásszabadság, törvényesen megvan. Formálisan szabadság van. Csak nálunk teljesen más a koncepciója – nem a gondolat szabadsága, hanem az olvasók és a nézők szabadsága. A tömegmédia államnak tetsző ideológiát közvetíthet, olyan dolgokat hirdethet, amire a hatóságoknak szüksége van, amíg az olvasó és a néző semmit nem vesz észre. Szinte lehetetlen találkozni a médiában a politikai szférával kapcsolatos nézeteltérésekkel. Ugyanakkor az információkat olyan hozzáértően tanítják, hogy időnként mindent elhisz, ami meg van írva valamelyik kiadványban vagy a tévében. Nekünk úgy tűnik, egyszerűen nem is lehet másként, minden igaz, amit közölnek velünk. Lehetséges, hogy nincs annyi hazugság és igazság, más dolog, hogy ijesztő elképzelni, mennyit nem mondanak ki maguk a politikusok és az újságírók.

És most az utolsó problémáról - a közelmúltban bekövetkezett technológiai fejlődésről. Találtunk egy technikai forradalmat, amely nagyon kézzelfogható módon megváltoztatta az életünket. Valami bonyolultabb lett (folyamatosan kell pénz új berendezéshez vagy javításához), valami egyszerűbbé vált (emberek kommunikációja, információkeresés, kevesebb idő telik el a háztartási munkákra, vásárlásra, munkára stb.). Sajnos a modern embernek rengeteg problémája van a technológia miatt – kezdve a látás romlásától a teljes technológiai függésig, aminek a megzavarását az emberek megszenvedhetik. A modern gyerekek és serdülők hajlamosak visszahúzódni, és inkább a valóság internetes terét részesítik előnyben. Az újságírás természetesen szorosan kapcsolódik a technológiai fejlődéshez. A technológia segítségével gyorsan és egyszerűen továbbítható az információ. Évről évre növekszik az online kiadványok száma – mind a már meglévő újságok elektronikus változatai, mind a papíron analógok nélküli folyóiratok. Televíziótársaságok és rádióállomások sugároznak az interneten, és hálózati információs és reklámügynökségek alakulnak ki. A modern újságírás egy újfajta hálózati újságírás küszöbén áll. Az újságírók aktívan elsajátítják a közösségi hálózatokat, híreket írnak, népszerűsítik azokat a kiadványokat, amelyekben dolgoznak. Ez egyrészt nagyszerű az újságíráshoz, de ha mélyebbre ásunk, több probléma is észrevehető: először is az internetről származó anyagok nem mindig jó minőségűek, mivel minden gyorsan elkészül, felületesnek és néha akár egy nem szakember által létrehozott. Ma már minden blog tömegmédiának számít. Ez egyrészt a polgári újságírás fejlődése, másrészt ki mondta, hogy senki nem fogja kontrollálni a szavaikat? Ki mondta, hogy minden blogger képzett és megfelelő ember, akinek az anyagaira támaszkodhat? Akár tetszik, akár nem, az újságírói szakma nehéz és sok árnyalattal jár. Másodszor, az interneten nem szűrik az információáramlást, mint olyant, „kacsába” vagy valamilyen nem megfelelő tartalomba botlhatunk egy bizonyos csoport számára. Ahhoz, hogy valami érdemlegeset és hasznosat találjon az interneten, tudnia kell használni, és nagyon keményen kell próbálkoznia. Egyébként a képességekről. Kevés helyen lehet online újságírást és annak sajátosságait tanulni. Az egyetemeken többnyire "klasszikus" újságírást tanítanak, technikai elfogultság nélkül, legalább minimálisan. Jelenleg nem tagadhatjuk, hogy az új technológiák, különösen a világháló erős befolyást gyakorol az életünkre. Oroszországban van online újságírás, de nagyon lassan fejlődik, legtöbbször nem professzionális, nem kompetens és nem szervezett. Az újságírásnak egy hullámhosszon kellene lennie a jelenlegi trendekkel, de gazdasági és technikai okokból nem vagyunk túl jók benne. Nehéz elképzelni, mi lesz belőle, és hogyan alakul a közeljövőben. Valaki azt állítja, hogy az internet kiszorítja a papíralapú kiadványokat és a televíziót, valaki azt mondja, hogy ez nem valószínű, hogy ez a közeljövőben megtörténik, mivel nincs olyan sok ember, aki gyorsan szeretne információt kapni, mint a konzervatívok, akik csak az eredményekhez lesznek hűek. klasszikus újságírók munkája. Általában úgy tűnik számomra, hogy a jövő az online újságírásé, és semmi esetre sem szabad megkerülni. Csak tapasztalatot, készségeket kell szereznie, és nem kell félnie az internettől.

Sajnos a modernitás és az újságírás általam felsorolt ​​problémái még mindig nehezen megoldhatók. Komolyak, sokan megértik őket, de ezekből a helyzetekből még nincs optimális kiút. Minden azon múlik, hogy milyenek lesznek az emberek a következő 10 évben, milyen trendek zajlanak majd a társadalomban, hogyan reagál minderre az újságírás, képes lesz-e újra elemezni, észrevenni és felvilágosítani, vagy történik valami új? Ezek a kérdések még nyitottak.