Társadalmi reformok forradalmi átalakulások társadalmi haladás. Forradalmak és reformok Oroszország történetében

A társadalmi forradalom fogalma. Forradalmak és reformok

A társadalmi forradalom minőségi ugrás a társadalom fejlődésében, amely az államhatalom forradalmi osztály vagy osztályok kezébe kerülésével és a közélet minden területén bekövetkező mélyreható változásokkal jár együtt.

Marx szerint a társadalmi forradalmak a társadalom fejlődésének természettörténeti folyamatának lényegét fejezik ki. Univerzális természeti jellegük van, és az emberiség történetében végbemenő legfontosabb alapvető változásokat képviselik. A marxizmus által felfedezett társadalmi forradalom törvénye arra az objektív igényre mutat rá, hogy egy társadalmi-gazdasági formációt egy másik, progresszívebbre kell váltani.

A nem-marxista és az antimarxista felfogások összességében tagadják a társadalmi forradalmak szabályszerűségét. Így G. Spencer a társadalmi forradalmakat éhínséggel, katasztrófákkal, járványos betegségekkel, az engedetlenség megnyilvánulásaival és „forradalmi találkozókká nőtt izgatottsággal”, nyílt felkelésekkel hasonlította össze, amelyeket „abnormális természetű társadalmi változásoknak” nevezett.2 K. Popper azonosította. forradalom erőszakkal. A társadalmi forradalom szerinte lerombolja a társadalom hagyományos szerkezetét és intézményeit... De... ha ők (az emberek - I.Sh.) lerombolják a hagyományt, akkor a civilizáció is eltűnik vele együtt... Visszatérnek az állati állapot.1

A társadalmi forradalom fogalma és típusai a modern irodalomban nem egyértelmű értelmezést kapnak. A „forradalom” kifejezés kevesebb mint három évszázaddal ezelőtt lépett be a társadalomtudományba, modern értelmében pedig viszonylag nemrégiben használják. Általánosságban, mint ismeretes, a „társadalmi forradalom” kifejezést először is az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet jelölésére használják, azaz az átmenetet. a társadalmi forradalom alatt az egyik termelési típustól a másikig terjedő átmenet korszakát értjük hosszú időn keresztül; ez a korszak logikai szükségszerűséggel fejezi be a termelés fejlődésének egy bizonyos szakaszában a termelőerők és a termelési viszonyok között felmerülő ellentmondás feloldásának folyamatát, és az utóbbiak konfliktusa minden társadalmi ellentmondást súlyosbít, és természetesen osztályharchoz vezet. amelyben az elnyomott osztálynak meg kell fosztania a kizsákmányolókat a politikai hatalomtól; másodszor, hasonló átmenet biztosítása egy adott társadalmi szervezeten belül; harmadszor egy viszonylag múló politikai felfordulás jelölésére; negyedszer, forradalom kijelölése a közélet társadalmi szférájában;2 ötödször a történelmi cselekvés módszerének kijelölése egy másik módszerrel - reformista stb. műszaki, kereskedelmi, pénzügyi, mezőgazdasági, környezetvédelmi és szexuális). egy

Annak a nemzetállamnak a keretein belül, amelyben társadalmi forradalom zajlik, három legfontosabb szerkezeti elem különböztethető meg benne: 1) politikai puccs (politikai forradalom);

2) a gazdasági kapcsolatok minőségi átalakulásai (gazdasági forradalom); 3) kulturális és ideológiai átalakulások (kulturális forradalom). Hangsúlyozzuk, hogy még Marx is két forradalomfogalmat dolgozott ki: a társadalmi és a politikai forradalom fogalmát. A társadalmi forradalom lényegének megértésének megközelítési folyamata a marxizmusban is összetett volt. Alapítói eleinte szembeállították a „politikai forradalom” és a „társadalmi forradalom” fogalmát, az előbbit polgári, az utóbbit proletár forradalmaknak fogták fel. Marx csak egy idő után jutott arra a következtetésre: „Minden forradalom lerombolja a régi társadalmat, és ennyiben társadalmi. Minden forradalom megdönti a régi hatalmat, és amennyiben annak politikai jellege van.2 E tekintetben az M.A. osztály nézőpontja a társadalmi-gazdasági és politikai téren tudatos és erőszakos cselekvéseken keresztül, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz. tér és idő, pontosabb lenne társadalmi-politikai forradalmaknak nevezni.”3

Míg a politikai forradalom célja, hogy az államhatalom mechanizmusát az új osztály szolgálatába állítsa, i.e. politikailag dominánssá tenni, akkor a gazdasági forradalomnak biztosítania kell a termelőerők természetének és a progresszív osztály érdekeinek megfelelő termelési viszonyok dominanciáját. A forradalmi gazdasági átalakulások csak egy új termelési mód győzelmével érnek véget. Ugyanígy az új tudat kialakításában, az új szellemi kultúra megteremtésében csak a kulturális forradalom során következik be gyökeres változás, mivel a megfelelő gazdasági, politikai, oktatási, kulturális és ideológiai előfeltételek megteremtődnek.

A társadalmi forradalom lényegének megközelítésének minden kétértelműsége mellett egyetérthetünk abban, hogy vannak általános mintái: 1) a társadalmi forradalom okainak jelenléte (az ellentmondások kiterjedése és súlyosbodása); 2) az objektív feltételek és a szubjektív tényező érettsége és kölcsönhatása, mint a társadalmi forradalom törvénye; 3) a társadalmi forradalom mint haladás (evolúciós és görcsös változások kombinációja); 4) az alapvető kérdés (a hatalom) megoldása.

A társadalmi forradalom marxista elmélete azt állítja, hogy a társadalmi forradalom fő oka a társadalom termelőerőinek növekedése és az elavult, konzervatív termelési viszonyrendszer közötti egyre mélyülő konfliktus, amely a társadalmi ellentétek fokozódásában, a társadalmi ellentétek fokozódásában nyilvánul meg. a fennálló rendszer fenntartásában érdekelt uralkodó osztály és az elnyomott osztályok közötti küzdelem fokozása. Azok az osztályok és társadalmi rétegek, amelyek a termelési viszonyok rendszerében elfoglalt objektív helyzetüknél fogva érdekeltek a fennálló rendszer megdöntésében, és képesek részt venni a progresszívebb rendszer győzelméért vívott harcban, a termelés mozgatórugói. a társadalmi forradalom. A forradalom soha nem egyének összeesküvésének vagy a tömegektől elszigetelt kisebbség önkényes cselekedeteinek a gyümölcse. Csak olyan objektív változások eredményeként jöhet létre, amelyek tömegerőket mozgatnak meg és forradalmi helyzetet teremtenek.1 Így a társadalmi forradalmak nem csupán az elégedetlenség, lázadások vagy felfordulások véletlenszerű kitörései. „Nem rendelésre készülnek, nincsenek időzítve egyik vagy másik pillanatra, hanem a történelmi fejlődés folyamatában érnek be, és számos belső és külső ok együttese miatt egy pillanat alatt kitörnek”.

Napjaink valóságában, valamint a köz- és egyéni tudatban bekövetkezett kardinális változások kétségtelenül megkívánják a társadalmi átrendeződés problémájának új megértését a haladás útján. Ez a megértés mindenekelőtt az evolúció és a forradalom, a reform és a forradalom kapcsolatának tisztázásához kapcsolódik.

Mint már említettük, az evolúciót általában mennyiségi változásokként, a forradalmat pedig minőségi változásokként értelmezik. Ahol reform mennyiségi változásokkal is azonosítják, és ennek megfelelően a forradalommal szemben áll.

Az evolúció az egymás után következő minőségi változások folyamatos sorozata, melynek eredményeként megváltozik az adott minőség szempontjából nem gyökeres, jelentéktelen szempontok jellege. Összességében ezek a fokozatos változások alapvető, minőségi változásként készítik elő az ugrást. A forradalom a rendszer belső szerkezetében bekövetkezett változás, amely a rendszer fejlődésének két evolúciós szakasza közötti kapocslé válik. Reform- ez az evolúció része, egyszeri pillanata, cselekedete.

Reform- ez a forradalmi folyamat sajátos formája, ha a forradalom alatt elsősorban a termelőerők (tartalom) és a termelési viszonyok (forma) közötti ellentmondás feloldását értjük. A reform egyaránt tekinthető romboló és építő folyamatnak. A reformok romboló jellege abban nyilvánul meg, hogy a forradalmi erők szempontjából az uralkodó osztály által végrehajtott reformok formájában tett engedmények „aláássák” az utóbbiak pozícióit. Ez pedig, mint tudják, erőszakos cselekedetekre késztetheti az uralkodó osztályt, hogy dominanciáját változatlanul megőrizze (és a forradalmi erőket a megtorlásra). Ennek eredményeként a társadalmi szervezetben a minőségi változások előkészítése konzerválódik, sőt meg is szakad.

A reformok kreatív jellege abban nyilvánul meg, hogy új minőségi változásokat készítenek elő, hozzájárulnak a békés átmenethez a társadalom új minőségi állapotába, a forradalmi folyamat békés formája - a forradalom. Azáltal, hogy alábecsüljük a reformok jelentőségét a társadalom progresszív átalakulásában, lekicsinyítjük a forma szerepét a tartalomfejlesztésben, ami önmagában nem dialektikus. Következésképpen a forradalom és a reform az emberi társadalom fejlődésének egy konkrét történelmi szakaszának szükséges összetevői, amelyek ellentmondásos egységet alkotnak. De a reformok önmagukban még mindig nem változtatják meg a régi társadalmi rend alapjait.

Kétségtelen, hogy a modern történelem forradalmi folyamataiban a konstruktív célok jelentősége változatlanul növekszik a romboló célok rovására. A reformok a forradalom alá- és kisegítő mozzanatából a forradalom sajátos kifejezési formájává alakulnak át. Így lehetőség nyílik a kölcsönös behatolásra, és nyilvánvalóan a kölcsönös átmenetre, a reform és a forradalom kölcsönös befolyásolására.

A fentiekből következik, hogy mostantól nem azt kell forradalminak tekinteni, ami túlmegy a reform keretein, hanem azt, ami lehetővé teszi e keretek kiterjesztését a meglévő társadalmi viszonyok gyökeres átalakításának feladatainak szintjére és követelményeire. . Nem az a lényeg, hogy szembeállítsuk a „mozgást” és a „végső célt”, hanem úgy kapcsoljuk össze őket, hogy a „mozgás” menetében és eredményében a „végső cél” megvalósulhasson. A „forradalmi reformizmus” elveti, mint tarthatatlan alternatívát: a forradalmat vagy a reformot. Ha nem hiszünk saját civilizációnk evolúciós lehetőségeiben, és ismét csak forradalmakra és felfordulásokra hajlamosak vagyunk, akkor a reformok szóba sem jöhetnek.

A világtörténelem és általában a társadalmi forradalmak fő történeti típusainak elemzése alapján tehát kijelenthető, hogy a társadalmi forradalmak szükségesek és természetesek, mert végső soron az emberiség haladását a progresszív társadalomtörténeti út mentén jelölték ki. fejlődés. De a forradalmi folyamat (valamint az evolúciós folyamat) nem egyszeri aktus. Ennek során a forradalom alanyai által eredetileg kitűzött feladatok finomítása, elmélyítése, alapvető érvényesülése, eszmék materializálódása következik be. A forradalmak – Marx szavaival élve – „folyamatosan kritizálják magukat... visszatérnek ahhoz, ami már megvalósultnak tűnik, hogy újrakezdhessék, irgalmatlan alapossággal nevetségessé teszik első próbálkozásaik félszegségét, gyengeségeit és értéktelenségét”.

szociális változás az egyik legelterjedtebb szociológiai fogalom. Társadalmi változás alatt a kutatási paradigmától függően egy társadalmi objektum egyik állapotból a másikba való átmenetét, a társadalmi-gazdasági formáció változását, a társadalom társadalmi szervezetének, intézményeinek és társadalmi szerkezetének jelentős módosulását, változását érthetjük. kialakult társadalmi magatartásmintákban, intézményi formák megújítása stb.

szociális változás kétféleképpen is megtehető:

• első, evolúciós azt sugallja, hogy a változások a társadalom természetes, progresszív fejlődésének eredménye;
• második, forradalmi az út a társadalmi rend radikális átszervezését jelenti, amelyet a társadalmi szubjektumok akarata alapján hajtanak végre.

A klasszikus szociológiában egészen a 20. század elejéig a társadalomfejlődés evolúciós és forradalmi koncepciója a társadalmi tudás objektivitásának elismerésén alapult, amely megfelelt a 18–19. századi általános tudományos paradigmának, amely szerint a tudományos ismeretek objektív valóságon alapulnak. A különbség az volt, hogy a gondolkodók - az evolucionizmus hívei úgy vélték, hogy a társadalmi valóság természetének objektív ismerete segít a társadalmi cselekvésekben való racionális eligazodásban, és hogy a társadalmi természetet nem szabad megsérteni, míg a forradalmi változások hívei éppen ellenkezőleg, abból az igényből indultak ki. átszervezi a világot belső törvényszerűségeinek megfelelően.

Az evolúciós megközelítés Charles Darwin tanulmányaiból ered, a szociológiában az evolucionizmus fő problémája a társadalmi változás meghatározó tényezőjének azonosítása volt. Auguste Comte a tudás fejlődését tartotta ilyen tényezőnek. A tudás teológiai, misztifikált formájából pozitív formába való fejlődése meghatározza az engedelmességen alapuló katonai társadalomból az istenített hősök és vezetők felé, az ipari társadalomba való átmenetet, amely az emberi elme révén valósul meg.

Herbert Spencer az evolúció és a társadalmi változás lényegét a társadalom szerkezetének bonyolításában, differenciálódásának erősödésében látta, ami a társadalmi szervezet egységét helyreállító integrációs folyamatok növekedésével jár együtt fejlődésének minden újabb szakaszában. A társadalmi haladás a társadalom bonyolódásával jár együtt, ami az állampolgárok függetlenségének növekedéséhez, az egyének szabadságának növekedéséhez, érdekeik teljesebb társadalom általi kiszolgálásához vezet.

Emile Durkheim a társadalmi változás folyamatát az egyének és társadalmi funkcióik fejletlenségén és hasonlóságán alapuló mechanikus szolidaritásból a munkamegosztáson és a társadalmi differenciálódáson alapuló szerves szolidaritás felé való átmenetnek tekintette, amely az integrációhoz vezet. az embereket egyetlen társadalomba tömöríteni, és ez a társadalom legmagasabb erkölcsi elve.

Karl Marx a társadalom termelőerõit tekintette a társadalmi változások meghatározó tényezõjének, amelyek növekedése a termelési mód megváltozásához vezet, amely az egész társadalom fejlõdésének alapja lévén egyben biztosítja a társadalom termelési folyamatának változását is. társadalmi-gazdasági formáció. Egyrészt Marx „materialista történelemfelfogása” szerint a termelőerők objektíven és evolúciósan fejlődnek, növelve az ember természet feletti hatalmát. Másrészt fejlődésük során új osztályok jönnek létre, amelyek érdekei ütköznek az uralkodó osztályok érdekeivel, amelyek meghatározzák a meglévő termelési viszonyok jellegét. Így konfliktus keletkezik a termelési módon belül, amelyet a termelőerők és a termelési viszonyok egysége alkot. A társadalom előrehaladása csak a termelési mód radikális megújítása alapján lehetséges, új gazdasági és politikai struktúrák pedig csak az új osztályok által a korábbi, uralkodó osztályok ellen végrehajtott társadalmi forradalom eredményeként jelenhetnek meg. Ezért Marx szerint a társadalmi forradalmak a történelem mozdonyai, biztosítják a társadalom megújulását, fejlődésének felgyorsítását. Marx művei a társadalmi változások elemzésének evolúciós és forradalmi megközelítéseit mutatják be.

Max Weber ellenezte azt az elképzelést, hogy a társadalomtudományok a természettudományokhoz hasonló módon fedezhetnék fel a társadalomfejlődés törvényeit. Úgy vélte azonban, hogy lehetséges a társadalmi változásokat jellemző általánosításokat tenni. Weber abban látta a mozgatórugóját, hogy az ember különféle vallási, politikai, erkölcsi értékekre támaszkodva olyan társadalmi struktúrákat hoz létre, amelyek elősegítik a társadalmi fejlődést, ahogy az Nyugaton mindig is megtörtént, vagy gátolják ezt a fejlődést, amit Weber a társadalomra jellemzőnek tartott. keleti országok.

társadalmi forradalom- éles minőségi felfordulás a társadalom társadalmi szerkezetében; a társadalmi-politikai struktúra egyik formájából a másikba való átlépés módja. A társadalmi forradalmak fel vannak osztva imperialista, gyarmatiellenes, nemzeti felszabadító, polgári és burzsoá-demokratikus, népi és népi demokratikus, szocialista stb.

Bármely forradalom természetét, mértékét és konkrét tartalmát meghatározzák a felszámolni hivatott társadalmi-gazdasági formáció feltételei, valamint annak a társadalmi-gazdasági rendszernek a sajátosságai, amelynek megtisztítja a terepet. A társadalmi fejlődés magasabb fokai felé haladva bővül a hatókör, elmélyül a tartalom, összetettebbé válnak a forradalom objektív feladatai. A társadalomtörténet korai szakaszában (az átmenet a primitív közösségi rendszerből a rabszolgatartó rendszerbe, a rabszolgatartásból a feudális rendszerbe) a forradalom túlnyomórészt spontán módon ment végbe, és a szórványos, legtöbb esetben helyi tömegmozgalmak és felkelések. A feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenetben a forradalom egy olyan országos folyamat jegyeit ölti fel, amelyben a politikai pártok és szervezetek tudatos tevékenysége egyre nagyobb szerepet kap.

Azok az osztályok és társadalmi rétegek, amelyek a termelési viszonyok rendszerében elfoglalt objektív helyzetüknél fogva érdekeltek a fennálló rendszer megdöntésében, és képesek részt venni a progresszívebb rendszer győzelméért vívott harcban, a termelés mozgatórugói. a forradalom.

A modernista szemlélet keretein belül kidolgozott, forradalmi társadalmi változások modern koncepcióinak többsége az 1789-es nagy francia forradalom eseményeinek Marx-féle értékelésein és értelmezésén alapul. A marxista forradalomelmélet a gazdasági és politikai szervezet gyökeres változásaira helyezi a hangsúlyt. a társadalom, a társadalmi élet alapvető formáinak megváltozása. Ma a kutatók túlnyomó többsége egyetért abban, hogy a forradalmak alapvető, mindenre kiterjedő, többdimenziós változásokhoz vezetnek, amelyek a társadalmi rend alapjait érintik.

A forradalmak tanulmányozásában a „modernista” irányhoz köthető fogalmak részletes elemzését Sztompka Péter adja. Kiemeli négy forradalomelmélet:

1. Behaviorista, vagy viselkedési, Pitirim Sorokin 1925-ben javasolt elmélete, amely szerint a forradalmak okai a lakosság többsége alapvető ösztöneinek elnyomásában és a hatalom képtelenségében rejlenek, hogy befolyásolják a tömegek változó viselkedését. ;
2. pszichológiai – James Davis és Ted Gurr koncepciói képviselik, akik a forradalmak okát abban látják, hogy a tömegek fájdalmasan tudatában vannak szegénységüknek és társadalmi igazságtalanságuknak, és ennek következtében lázadásba emelkednek;
3. strukturális - a forradalmak elemzésekor a makrostrukturális szintre összpontosít, és tagadja a pszichológiai tényezőket; ennek az irányzatnak a modern képviselője Ted Skokpol.
4. politikai - a forradalmakat a hatalmi egyensúly felborulásának és a rivális frakciók államirányításért folytatott küzdelmének tekinti (Charles Tiley).

Egyes modern tanulmányok a társadalom forradalmi változásait a „társadalmi evolúció pillanatának” tekintik. Így visszaáll a „forradalom” kifejezés eredeti jelentése a természet- és társadalomtudományokban (revolvo – latin „visszatérés”, „keringés”), amely Marx kora óta feledésbe merült.

A társadalmi haladás szempontjából előnyösebb, ha az államban ésszerű gazdasági, társadalmi és politikai reformokat hajtanak végre az abban rejlő fejlődési törvényeknek megfelelően. Ha a végrehajtott reformok ellentétesek a társadalom természetével, ha nem a „visszacsatolás” hatására korrigálják őket, akkor megnő a forradalom valószínűsége. Bár a forradalom fájdalmasabb, mint a társadalmi reform, bizonyos esetekben pozitív fejleménynek kell tekinteni; Végső soron segít megelőzni a társadalom felbomlását és pusztulását.

szociális reform- ez egy olyan átalakulás, átszervezés, változás a társadalmi élet bármely területén, amely nem rombolja le a meglévő társadalmi struktúra alapjait, a hatalmat a korábbi uralkodó osztály kezében hagyja. Ilyen értelemben értelmezve a fennálló viszonyok fokozatos átalakulásának útja áll szemben a forradalmi robbanásokkal, amelyek a régi rendet, a régi rendszert a földre söprik. A marxizmus az evolúciós folyamatot, amely sokáig megőrizte a múlt sok maradványát, túl fájdalmasnak tartotta az emberek számára.

Ma a nagy reformokat (vagyis a "felülről" végrehajtott forradalmakat) ugyanolyan társadalmi anomáliáknak tekintik, mint a nagy forradalmakat. A társadalmi ellentétek feloldásának mindkét módja ellentétes az „önszabályozó társadalom állandó reformja” normális, egészséges gyakorlatával. Bevezetik a reform-innováció új koncepcióját. Az innováció alatt egy közönséges, egyszeri javulás értendő, amely a társadalmi szervezet alkalmazkodóképességének adott körülmények között történő növekedésével jár.

május 22 1957. A kolhoztermelők képviselőinek találkozóján Hruscsov előadta a híres szlogent: Utolérje és előzze meg Amerikát!” hús- és tejtermékek előállítására. A beszéd az "előreugrás" politikájának kezdete volt, lehetetlen célokat kitűzni.

Az időszak alatt 1957-1959. tartották közigazgatási reformok, amelyek többsége nem járt sikerrel.

BAN BEN 1957. törvényt fogadtak el az iparirányítás szerkezetátalakításáról, amely szerint a minisztériumok helyett az ország a Nemzetgazdasági Tanácsot hozta létre - gazdasági tanácsok. Az országban a meglévő közigazgatási felosztás alapján 105 gazdasági régiót hoztak létre. A területükön található összes ipari vállalkozás és építkezés a gazdasági tanácsok hatáskörébe került. Ám a területirányítási rendszerre való átállás nem hozta meg a várt gazdasági eredményeket.

BAN BEN mezőgazdaság két közigazgatási reformot hajtottak végre, amelyek célja a mezőgazdaság hatékonyságának növelése volt. Első megszüntetése volt MTS valamint a berendezések (traktorok és mezőgazdasági gépek) átadása a jobb felhasználást feltételező kolhozok tulajdonába. Gazdasági szempontból ez az intézkedés kétségtelenül lehetővé tette számos kolhoz számára, hogy javítsa szervezetét és növelje a munka termelékenységét; mások számára azonban előnyösebb volt a felszerelés bérlése. Ugyanakkor a reform arra kényszerítette az összes kolhozot, hogy azonnal kivásárolják az MTS-flottát, amit sok kolhoz nem engedhetett meg magának. A reform negatív következménye volt, hogy nagyszámú műszaki szakember távozott a városokba.

Második reform abban állt a kolhozok új konszolidációja(1955-ben 83 000, 1957-ben 68 000, 1960-ban 45 000), ami a mezőgazdaság iparosodásának kezdetét jelentő erőteljes "kolhoz szövetségek" kialakulásához vezetett. Ez a projekt, amely újjáélesztette az agrárvárosok eszméjét és a vidék társadalmi átalakulásának felgyorsítását az életforma „szocialista” aspektusainak fejlesztésén keresztül, nagy beruházásokat igényelt, amelyekben a kolhozok nem. részt vehet az MTS kivásárlása miatti forráshiány miatt. Ez volt az oka annak, hogy kudarcot vallott az első komoly kísérlet a kolhozos mezőgazdaság valódi integrációjára.

Az 50-es évek végén. vonalat húztak személyes melléktelkek megnyirbálása, a személyes állatállomány csökkentésére kampány indult a "paraziták" és a "spekulánsok" ellen.

N.S. látogatása után Hruscsov az USA-ban ( 1959) minden gazdaság kénytelen volt átállni kukorica vetése. A „rekordok hajszolásához” kapcsolódó voluntarista kényszermódszerekhez való ragaszkodás katasztrofális következményeinek szemléletes példája volt: „ Rjazani katasztrófa". A lendületet az 1957. május 22-én Leningrádban elhangzott beszéd adta, amelyben Hruscsov azt javasolta, hogy három év alatt megháromszorozzák a hústermelést az országban. 1958 végén parancsot küldtek a regionális pártbizottságoknak, hogy 1959-ben tegyenek „határozó intézkedéseket” a hústermelés növelése érdekében. A rjazani regionális bizottság első titkára, A. Larionov ambiciózus nyilatkozatot tett, és megígérte, hogy megháromszorozza a hústermelést. állami húsbeszerzés a régióban egy év alatt, és január 9-én 1959-ben ezek az ígéretek megjelentek a Pravdában. A „kihívásra” több más terület is választ adott. A rjazanyi régiónak még nem volt ideje megkezdeni grandiózus programjának megvalósítását, mivel záporoztak rá a díjak. 1959 februárjában megkapta a Lenin-rendet, és néhány hónappal később Larionov maga is a Szocialista Munka Hőse lett. Az ígéret betartása érdekében a párt területi bizottsága elrendelte az 1959-es teljes utódok levágását, valamint a kolhozok által a gazdaságukban felnevelt tejelő szarvasmarhák nagy részét. A környező régiókban a gépvásárlásra, iskolaépítésre stb. szánt közpénzek terhére állattenyésztést szerveztek. December 16-án az önkormányzatok ünnepélyesen beszámoltak a terv 100%-os teljesüléséről: a régió 150 ezer tonna húst „adott el” az államnak, az előző évi kínálat háromszorosát; Az 1960-as kötelezettségeket még magasabbra vették - 180 ezer tonnát! 1960-ban azonban a beszerzés nem haladta meg a 30 ezer tonnát: az előző évi tömeges vágás után az állatállomány 65%-kal csökkent. 1960 végére lehetetlenné vált a katasztrófa elrejtése, és Larionov öngyilkos lett. Ezzel véget ért a „verseny” Amerikával.

A gazdasági legjelentősebb sikerek elérésének vágya a 6. ötéves terv helyzetében is megmutatkozott, amikor egy évvel a megvalósítás megkezdése után sürgősen felülvizsgálták, átállási tervet készítettek az 1-2. évben, majd örökbe fogadták. hét éves terv" egy ideig 1959-1965.

A Hruscsov által a reformok során elkövetett nyilvánvaló, nyilvánvaló hibák nagyrészt ennek köszönhetőek magának a reformátornak a személyisége. Hruscsov számos kísérletet tett mindenféle átszervezésre, keresve a kiutat a múlt által hagyott sok problémából. Miközben azonban továbbra is a „sztálinista korszakból” kikerült, ekkorra nevelkedett politikai személyiség maradt, szilárdan ragaszkodott a tekintélyelvű vezetési módszerekhez. Ezért és voluntarizmus, és intolerancia mindennel szemben, ami nem értett és nem érthetett.

Nem véletlen, hogy tudatlan kritikájának tárgyai művészek, írók, filmesek voltak. Ugyanakkor a hruscsovi olvadás idején a cenzúra enyhülésének köszönhető, hogy Remarque és Hemingway korábban betiltott művei jelentek meg; A.I. története Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovics életében" - a sztálini táborok első leírása a jogirodalomban; megnyílt a Sovremennik Színház; kritizálni kezdte a rezsimet és az A.T. által szerkesztett Novy Mir magazint. Tvardovszkij.

A demokratizálódás felé vezető út is benne volt a szociálpolitika humanizálása, az emberek szükségletei és szükségletei felé fordul. Nyár óta 1953. A szovjet állam egy sor olyan intézkedést kezdett végrehajtani, amelyek célja az volt az emberek jólétének javítása. Az 50-es évek közepére. kitértek a rendszer racionalizálására és a béremelésre, az adócsökkentésre, a nyugdíjak radikális javítására, a munkahét csökkentésére, a fogyasztási cikkek termelésének növelésére és a lakossági fogyasztói szolgáltatások javítására, a a lakásprobléma radikális megoldása stb. elkészült az ipari, építőipari, közlekedési és hírközlési szervezetek bérszabályozása. Az ország bevezette az ágazatokhoz, iparágakhoz és a dolgozók kategóriáihoz kapcsolódó díj- és fizetési rendszert.

1960 végére minden dolgozó és alkalmazott átállt a hét-hat órás munkaidőre. Az átlagos heti munkaidő körülbelül 40 óra volt. a dolgozók és a munkavállalók nyugdíjrendszerének kialakítását alapozták meg.

Fontos feladat volt a kollektív gazdálkodók állami társadalombiztosítási rendszerének kialakítása.

Az 1950-es években az ország legégetőbb társadalmi problémái közé tartozott lakáskérdés.

A katonai pusztítások következtében 25 millió ember maradt hajléktalan. Jelentőssé vált az új építkezések köre. Ha 1951-1955-ben. a városokban átlagosan 30,4 millió négyzetméter összlakóterületet vezettek be évente. méter, majd 1957-ben 52 millió négyzetmétert vezettek be. méter. Emberek tízmilliói költöztek saját szobájukba, a sokgyermekesek pedig külön két-három szobás lakásokba.

Ebben az időszakban pozitív eredmények születtek szovjet tudomány különösen az alkalmazott tudás területén. A magas tudományos és technikai színvonal bizonyítéka lett Az első mesterséges földműhold felbocsátása 1957-ben., az első emberes repülés az űrbe 1961-ben (Yu.A. Gagarin).

Ugyanakkor a tudományban ellentmondások keletkeztek, amelyek folyamatosan növekedve és súlyosbodva az egyik fő oka annak, hogy lemaradtak a fejlett kapitalista országok termelésében bekövetkezett mélyreható technológiai, minőségi és hatékonysági szerkezeti változásoktól. A kiváló szovjet tudós, P.L. Kapitsa a tudományról írt leveleiben N.S. Hruscsov 1953-1958-ban.

Márpedig az 1950-es években a vezetés objektív és szubjektív nehézségei, hibái és számítási hibái ellenére jelentős előrelépést lehetett elérni a megoldásban. globális problémák: érezhető elmozdulások történtek a szociálpolitikában; a tudomány és a technológia területén; jelentősen megnövelte az ország védelmi erejét. Természetesen sok ellentmondás nemcsak megmaradt, hanem nőtt is. A fejlődés nagy dinamizmusa azonban nagy reményeket keltett a jövőre nézve, különösen mivel ezekben az években elsősorban a legégetőbb, legsürgetőbb problémák kielégítéséről volt szó.

Ennek az időszaknak az átalakulásai voltak az első és legjelentősebb kísérlet a szovjet társadalom megreformálására. A végrehajtott reformok azonban nem hozták meg a várt hatást.

A 60-as évek elején. Hruscsov ellenfeleinek száma menthetetlenül megnövekedett. Krepla ellenzék a pártállami apparátus soraiban. Irreális tervek, hozzá nem értés, agrárpolitikai válság, ipari átrendeződések, a külpolitikai helyzet súlyosbodása – mindez elégedetlenséget váltott ki a centrumban és a periférián egyaránt.

BAN BEN 1964. október amikor Hruscsov a Fekete-tengeren pihent, az SZKP Központi Bizottságának Elnöksége felkészítette. Elfogultság. Szuszlov az elnökség elé terjesztette a vádak teljes listáját az első titkár ellen, aki egészségügyi okokból kénytelen volt beleegyezni a távozásba.

N.S. kiszorítása után Hruscsovot, L. I.-t állították az ország párt- és államvezetésének élére. Brezsnyev.

P. Sztompka a forradalmakat a társadalmi változások „csúcsának” nevezi.

A forradalmak öt dologban különböznek a társadalmi változások más formáitól:

1. komplexitás: a közélet minden szféráját és szintjét megragadják;

2. radikalizmus: a forradalmi változások alapvetőek, áthatják a társadalmi rend alapjait;

3. sebesség: a forradalmi változások nagyon gyorsan mennek végbe;

4. kizárólagosság: a forradalmak kitörölhetetlenül az emberek emlékezetében maradnak;

5. emocionalitás: a forradalmak tömegérzéseket, szokatlan reakciókat és elvárásokat, utópisztikus lelkesedést váltanak ki.

A forradalom definíciói a végbemenő átalakulások hatókörére és mélységére helyezik a hangsúlyt (a forradalmak ebben állnak szemben a reformokkal), az erőszak és a harc elemeire, valamint ezek kombinációjára. Íme példák a szintetikus definíciókra:

- "Gyors, alapvető erőszakos belső változások a társadalmakban uralkodó értékekben és mítoszokban, annak politikai intézményeiben, társadalmi struktúrájában, vezetésében és kormányzati politikájában" (S. Huntington).

- "A társadalom társadalmi és osztálystruktúráinak gyors, alapvető átalakulásai az alulról jövő forradalmakon keresztül" (T. Skokpol).

- „Az államhatalom erőszakos módszerekkel történő megszerzése a tömegmozgalmak vezetői által, majd ennek felhasználása nagyszabású társadalmi reformok végrehajtására” (E. Giddens).

Így a forradalmak fő megkülönböztető jegyei a folyamatban lévő átalakulások összetettsége és alapvető jellege, valamint a széles néptömegek bevonása. Az erőszak alkalmazása nem feltétlenül jár együtt forradalmi átalakulással: például Kelet-Európában az elmúlt évtized társadalmi-gazdasági átalakulásai gyakorlatilag vértelenek és erőszakmentesek voltak.

Edwards és Brinton szerint a társadalmi forradalmak általában a következő szakaszokon mennek keresztül:

1) a mély társadalmi szorongás és elégedetlenség több éven át tartó felhalmozódása;

2) az értelmiségiek képtelenek sikeresen kritizálni a status quót, hogy a lakosság nagy része segítse őket;

3) motiváció az aktív cselekvésekre, a felkelésre, a társadalmira. mítosz vagy hiedelemrendszer, amely ezt az impulzust igazolja;

4) az uralkodó elit ingadozása és gyengesége által okozott forradalmi robbanás;

5) a mérsékelt uralom időszaka, amely hamarosan a forradalmárok különféle csoportjainak ellenőrzésére tett kísérletekhez vagy engedményekhez vezet, hogy eloltsa a népben a szenvedélyek kirobbanását;

6) hozzáférés a szélsőségesek és radikálisok aktív pozícióihoz, akik megragadják a hatalmat és megsemmisítik az ellenzéket;

7) a terrorrezsim időszaka;

8) visszatérés a nyugodt állapothoz, a stabil hatalomhoz és a korábbi forradalom előtti élet bizonyos mintáihoz.

A társadalmi forradalom következő típusait különböztetjük meg: antiimperialista (nemzeti felszabadító, gyarmatiellenes), polgári, polgári-demokratikus, népi, népi demokratikus és szocialista.

Antiimperialista - a gyarmatokon és a függő országokban lezajlott, a nemzeti függetlenség elérését célzó forradalmak (a külföldi tőke gazdasági és katonai-politikai uralma és az azt támogató komprádor vagy bürokratikus burzsoázia, feudális klánok stb. ellen irányultak)

A polgári forradalmak fő feladata a feudális rendszer felszámolása és a kapitalista termelési viszonyok kialakítása, az abszolút monarchiák és a birtokos arisztokrácia uralmának megdöntése, a magántulajdon megteremtése, a burzsoázia politikai uralma. A polgári forradalmak mozgatórugói az ipari, pénzügyi, kereskedelmi burzsoázia, a tömegbázis a parasztság, a városi rétegek (például a nagy francia forradalom).

A polgári-demokratikus forradalom egyfajta polgári forradalom. Lefolyását döntően befolyásolja az érdekeikért és jogaikért küzdő nép széles tömegeinek aktív részvétele (az 1848-1849-es európai forradalmak, az 1905-ös orosz forradalom).

A szocialista forradalmat (a marxista-leninista felfogás szerint) a társadalmi forradalom legmagasabb típusaként értelmezték, amelynek során megtörténik az átmenet a kapitalizmusból a szocializmusba és a kommunizmusba.

A népi forradalom egy széles körű és tömeges mozgalom, szemben a „csúcs”, „palota”, katonai vagy politikai puccsokkal. Ezek eltérő társadalmi-gazdasági és politikai tartalommal rendelkezhetnek.

A népi demokratikus forradalom egy antifasiszta, demokratikus, nemzeti felszabadító forradalom, amely a kelet-európai országok nagy csoportjában bontakozott ki a fasizmus elleni küzdelem során a második világháború idején. E küzdelem során a nemzeti és hazafias erők széles szövetsége jött létre.

„Gyengéd” (bársonyos) forradalom – 1989 végének demokratikus forradalma Csehszlovákiában. A forradalom során az erőteljes társadalmi felkelések következtében békés úton felszámolták a „valódi szocializmus” korábban is létező állami és politikai struktúráit, a kommunista pártot pedig eltávolították a hatalomból. A „szelíd” forradalomhoz közel álltak azok a forradalmi folyamatok, amelyek valamivel korábban vagy vele egyidőben zajlottak le Kelet-Európa más országaiban.

A haladás (latinul - előre mozgás, siker) azt jelenti, hogy a fejlődés felfelé ível, az alacsonyabbról a magasabbra, a kevésbé tökéletesről a tökéletesebbre. Ez pozitív változásokhoz vezet a társadalomban, és megnyilvánul például:

a termelőeszközök és a munkaerő fejlesztésében;

a társadalmi munkamegosztás fejlesztésében és termelékenységének növekedésében;

a tudomány új vívmányaiban;

az emberek életkörülményeinek javításában.

Bejelentik az előrehaladás kritériumait

1. A társadalom bonyolult társadalmi szervezetei (G. Spencer),

2. A társadalmi viszonyrendszer változásai és a társadalmi viszonyok szabályozásának típusa (F. Tönnies),

3. Változások a termelés és fogyasztás természetében (W. Rostow, D. Bell),

4. A természet elemi erőinek társadalom általi uralásának foka, amely a munka termelékenységének növekedésében fejeződik ki, az embereknek a társadalmi fejlődés elemi erőinek igájából való felszabadulás mértéke (K. Marx).

A tudósok a társadalmi haladás fontos jelének tartják az ember felszabadítására irányuló növekvő tendenciát - ᴛ.ᴇ. kiadás:

1. az állam általi elnyomástól;

2. a kollektíva diktátumaiból;

3. bármilyen kizsákmányolástól;

4. a lakótér elszigeteltségéből;

5. a biztonságukért és jövőjükért való félelemtől.

A regresszió (a lat. - fordított mozgás), éppen ellenkezőleg, magában foglalja a fejlődést lefelé mutató tendenciával, hátrafelé mozgással, magasabbról alacsonyabbra való átmenettel, ami negatív következményekkel jár. Megnyilvánulhat mondjuk a termelés hatékonyságának csökkenésében és az emberek jólétének kiegyenlítődésében, a dohányzás, az ittasság, a kábítószer-függőség társadalmi terjedésében, a közegészségügyi állapot romlásában, a halálozás növekedésében, a az emberek spirituális és erkölcsi szintjének csökkenése stb.

A haladás és a visszafejlődés gyakran elválaszthatatlanul összefonódik.

Amikor alapjaiban változtatják meg az egész társadalmi struktúra egészét, társadalmi forradalom megy végbe, ᴛ.ᴇ. amikor nem egy, két vagy három reformot kell végrehajtani, hanem ezekből sokkal nagyobb számot kell végrehajtani oly módon, hogy az alapvetően megváltoztassa a társadalom természetét, valamely párt vagy egyesület, például a katonai elit, társadalmi forradalmat hajtsanak végre. Forradalom - ϶ᴛᴏ nagyszámú vagy egyidejűleg végrehajtott reform összessége a társadalmi rend alapjainak megváltoztatása érdekében.

Az evolúció, a forradalom mellett a társadalom társadalmi fejlődésének fő formája az reform - olyan intézkedések összessége, amelyek a közélet egyes területeinek átalakítását, megváltoztatását, átszervezését célozzák.

Szociálisnak nevezzük azokat a reformokat, amelyek a társadalom azon területein vagy a közélet azon területein végbemenő átalakulásokhoz kapcsolódnak, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az emberekhez, tükröződnek szintjükben és életmódjukban, egészségi állapotukban, közéletben való részvételükben, szociális juttatásokhoz való hozzáférésükben. A távolsági telefonok, a vasúti közlekedés vagy a metró használatára vonatkozó szabályok módosítása érinti az állampolgárok érdekeit. De nem valószínű, hogy az ilyen reformokat szociálisnak nevezik. Ellenkezőleg, az egyetemes középfokú oktatás, az egészségbiztosítás, a munkanélküli segély bevezetése vagy a lakosság szociális védelmének új formája nem csak a mi érdekeinket érinti. Az ilyen reformok a lakosság számos részének társadalmi helyzetét érintik, milliók számára korlátozzák vagy bővítik a szociális juttatásokhoz való hozzáférést - oktatás, egészségügy, foglalkoztatás, garanciák.

A társadalmi, gazdasági és politikai reformok mellett megkülönböztetünk. A gazdaság átállása a piaci árakra, a privatizáció, a vállalkozások csődjéről szóló törvény, az új adórendszer a gazdasági reformok példája. Az alkotmány megváltoztatása, a választási szavazás formája, a polgári szabadságjogok kiterjesztése, a monarchiából a köztársaságba való átmenet a politikai reformok példái. A „jogalkotási reformok” kifejezést is használják, de helytelen technikai reformokról beszélni. Ilyenkor technikai újításokról vagy találmányokról írnak.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, a reformok olyan részleges változások, amelyek nem az egész társadalmat érintik, hanem annak egyes területeit vagy intézményeit. A reformok progresszívek és regresszívek is. Ugyanez mondható el a forradalmakról is. A cenzúra gyakorlatának bevezetése a sajtóban semmiképpen sem haladó intézkedés. A reformok általában nem minden országot érintenek, hanem mindegyiket külön-külön, mivel ez az állam belügye. A reformok mindig „felülről” zajlanak, a kormány hajtja végre, bár a lakosság széles tömegei nyomására.

Ellenőrző kérdések a tanulói tudás önvizsgálatához:

1) Mi a különbség a társadalom evolúciós és forradalmi folyamatai között?

2). Miért tulajdonítják mind az evolúciós, mind a forradalmi elméleteknek a társadalom fejlődésének marxista elméletét?

3) Milyen fázisokat különböztet meg N. Ya. Danilevsky a kultúrtörténeti típusok fejlődésében?

4) Milyen példát tulajdonítana T. Parsons a modern orosz elméletből az „egyensúlyváltozás” típusú társadalmi változásnak?

5) A társadalmi élet mely területei nem értékelhetők a progresszív fejlődés szempontjából?

6) Milyen formái vannak az együttműködésnek, és miért tartják ezeket a társadalmi folyamatokat az egyik legjelentősebbnek az emberi tevékenységben?

7) Miért nevezik a versenyt gyakran az együttműködés ellenpólusának? Mi a versengés folyamatának lényege?

8) Mire épülnek az asszimilációs és összeolvadási folyamatok? Mi akadályozhatja ezeket a folyamatokat?

1. 1. A társadalmi változás fogalma, formái. 2. Társadalmi változás és társadalmi stabilitás. 3. A társadalmi fejlődés fogalma. A társadalmi fejlődés nemlineáris természete és a társadalmi haladás problémája. 1 A társadalmi változás a szervezési mód megváltoztatása... [tovább]