Sudarė Igoris Borevas

Pastabos:

* Palyginti įvykius, vykusius Rusijoje ir Vakarų Europoje, visose chronologinėse lentelėse, pradedant nuo 1582 metų (Grigaliaus kalendoriaus įvedimo aštuoniose Europos šalyse) ir baigiant 1918 metais (Sovietų Rusijos pereinamojo laikotarpio metais). nuo Julijaus iki Grigaliaus kalendoriaus), stulpelyje DATOS nurodyta Tik Grigaliaus data , o Julijaus data nurodyta skliausteliuose kartu su įvykio aprašymu. Chronologinėse lentelėse, kuriose aprašomi laikotarpiai prieš popiežiaus Grigaliaus XIII naujojo stiliaus įvedimą, (stulpelyje DATOS) datos yra tik Julijaus kalendoriuje ... Tuo pačiu metu vertimas į Grigaliaus kalendorių nėra atliktas, nes tokio nebuvo.

Literatūra ir šaltiniai:

Rusijos ir pasaulio istorija lentelėse. Sudarė F.M. Lurie. SPb, 1995 m

Rusijos istorijos chronologija. Enciklopedinė nuoroda. Vadovauja Francis Comte. M., „Tarptautiniai santykiai“. 1994 m.

Pasaulio kultūros kronika. M., „Baltasis miestas“, 2001 m.

Išplėstinė XIX amžiaus 10–30-ųjų rusų literatūra

Pažangi XIX amžiaus 10–30-ųjų rusų literatūra vystėsi kovojant su baudžiava ir autokratija, tęsiant didžiojo Radiščevo išlaisvinimo tradicijas.

Dekabristų ir Puškino laikai buvo vienas iš esminių tos ilgos kovos su baudžiava ir autokratija etapų, kurie su didžiausiu aštrumu ir nauju pajėgumu vystėsi vėliau, revoliucinių demokratų laikais.

Padidėjusią kovą su autokratine-baudžiaviška sistema XIX amžiaus pradžioje lėmė nauji reiškiniai Rusijos visuomenės materialiame gyvenime. Feodalinių santykių irimo proceso intensyvėjimas, kapitalistinių tendencijų skverbimasis į ekonomiką, valstiečių išnaudojimo augimas, tolesnis jos skurdimas – visa tai paaštrino socialinius prieštaravimus, prisidėjo prie klasių kovos vystymosi, augimo. išsivadavimo judėjimas šalyje. Pažangiems Rusijos žmonėms darėsi vis akivaizdžiau, kad egzistuojanti socialinė-ekonominė sistema yra kliūtis šalies pažangai visose ekonominio gyvenimo ir kultūros srityse.

Išsivadavimo sąjūdžio kilmingojo laikotarpio atstovų veikla pasirodė vienaip ar kitaip nukreipta prieš feodalizmo pagrindą – feodalinę žemės nuosavybę ir prieš politines institucijas, kurios atitiko feodalų dvarininkų interesus ir gynė jų valdžią. interesus. Nors dekabristai, pagal V. I. Lenino apibrėžimą, vis dar buvo „baisiai toli... nuo žmonių“, 1 vis dėlto jų judėjimas su geriausiomis pusėmis atspindėjo žmonių viltis išsivaduoti iš amžių vergijos.

Rusijos žmonių didybė, jėga, talentas, neišsemiamos galimybės ypač ryškiai atsiskleidė 1812 m. Tėvynės karo metu. Populiarusis patriotizmas, išaugęs Tėvynės kare, suvaidino didžiulį vaidmenį plėtojant dekabristų judėjimą.

Dekabristams atstovavo pirmoji Rusijos revoliucionierių karta, kurią V. I. Leninas vadino „kilniais revoliucionieriais“ arba „kilniais revoliucionieriais“. „1825 metais Rusija pirmą kartą pamatė revoliucinį judėjimą prieš carizmą“, – sakė V. I. Leninas „Ataskaitoje apie 1905 m. revoliuciją“.

Straipsnyje „Herceno atminimui“ VI Leninas pateikė Herzeno pateiktą dekabristų judėjimo aprašymą: „Bajorai atidavė Rusijai Bironovą ir Arakčejevą, begalę“ girtų karininkų, chuliganų, lošėjų, mugių didvyrių, skalikų, kovotojų. , secuns, seralnikas“, ir mielieji Manilovai. „Ir tarp jų, – rašė Herzenas, – gruodžio 14 d. susikūrė didvyrių falanga, maitinama, kaip Romulas ir Remas, laukinio žvėries pienu... Tai kai kurie herojai, nukaldinti iš gryno plieno nuo galvos iki galvos. kojų pirštai, kariai-kompanionai, tie, kurie sąmoningai išėjo į tariamą mirtį, kad pažadintų jaunąją kartą naujam gyvenimui ir apvalytų vaikus, gimusius mėsinės ir vergiškos aplinkos aplinkoje.“1 V. I. pagarbiai kalbėjo apie respublikines dekabristų idėjas. .

Į IR. Leninas mokė, kad sąlygomis, kai dominuoja išnaudotojai, „kiekvienoje nacionalinėje kultūroje yra dvi nacionalinės kultūros“.2 Feodalinės-baudžiavos sistemos irimą lydėjo sparti pažangios rusų nacionalinės kultūros raida. Pirmaisiais XIX amžiaus dešimtmečiais tai buvo kultūra, nukreipta prieš reakcingos aukštuomenės „kultūrą“, dekabristų ir Puškino kultūrą – kultūrą, kuriai kokybiškai naujos kultūros atstovai Belinskis ir Herzenas, Černyševskis ir Dobroliubovas revoliucinis demokratinis Rusijos išsivadavimo judėjimo etapas.

Karo su Napoleonu metu rusų tauta ne tik apgynė savo nepriklausomybę, nugalėjusi iki tol neįveikiamas Napoleono minias, bet ir išlaisvino iš Napoleono jungo kitas Europos tautas. Rusijos pergalė prieš Napoleoną, kaip pasaulinės istorinės reikšmės įvykis, tapo nauju ir svarbiu tautinio tapatumo raidos etapu. „Ne rusiški žurnalai pažadino rusų tautą naujam gyvenimui – ją pažadino didingi 1812 m. pavojai“, – tvirtino Černyševskis.3 Belinskis ne kartą pabrėžė išskirtinę 1812 m. reikšmę Rusijos istoriniame gyvenime.

„Laikas nuo 1812 m. iki 1815 m. buvo puiki era Rusijai“, – rašė Belinskis. – Turime omenyje ne tik išorinę didybę ir spindesį, kurį Rusija prisidengė šioje jai didžiojoje eroje, bet ir vidinę sėkmę pilietinėje sąmonėje ir ugdyme, kuri buvo šios eros rezultatas. Galima neperdėti, kad Rusija gyveno ilgiau ir žengė toliau nuo 1812 m. iki dabarties nei nuo Petro valdymo iki 1812 m. Viena vertus, 12 metai, supurtę visą Rusiją nuo galo iki galo, pažadino jos snaudžiančias jėgas ir atrado naujų, iki šiol nežinomų stiprybės šaltinių... viešosios nuomonės pradžia; be to, 12 metai stipriai smogė sustabarėjusiai senovei... Visa tai labai prisidėjo prie besikuriančios visuomenės augimo ir stiprėjimo“.

Vystantis revoliuciniam dekabristų judėjimui, atėjus Puškinui, rusų literatūra įžengė į naują savo istorijos laikotarpį, kurį Belinskis teisingai pavadino Puškino laikotarpiu. Patriotinės ir išsivadavimo idėjos, būdingos ankstesnei progresyviajai rusų literatūrai, buvo pakeltos į naują aukštą lygį.

Geriausi rusų rašytojai „sekant Radiščevą“ šlovino laisvę, patriotinį atsidavimą tėvynei ir žmonėms, piktai smerkė autokratijos despotizmą, drąsiai demaskavo baudžiavos esmę ir pasisakė už jos naikinimą. Pažangioji rusų literatūra, aštriai kritikuodama esamą visuomeninę santvarką, kartu kūrė pozityvių herojų, aistringų patriotų įvaizdžius, įkvėptus noro savo gyvenimą skirti tėvynės išlaisvinimui iš absoliutizmo ir baudžiavos grandinių. Priešiškumas visai tuomet egzistuojančiai sistemai, karštas patriotizmas, reakcingos bajorijos kosmopolitizmo ir nacionalizmo atskleidimas, raginimas ryžtingai sugriauti feodalų ir baudžiauninkų santykius yra dekabristų poetų, Griboedovo, Puškino ir visų progresyvių kūrybos patosas. to meto rašytojai.

1812 m. sukeltas galingas tautinės savimonės pakilimas ir išsivadavimo judėjimo raida buvo paskata toliau demokratizuoti literatūrą. Greta geriausių aukštuomenės žmonių atvaizdų grožinėje literatūroje vis dažniau ėmė atsirasti žemesniųjų socialinių sluoksnių žmonių atvaizdai, įkūnijantys nepaprastus rusų tautinio charakterio bruožus. Šio proceso viršūnė yra 30-ųjų Puškino sukurtas valstiečių sukilimo lyderio Jemeljano Pugačiovo įvaizdis. Puškinas, nors ir nebuvo laisvas nuo išankstinių nusistatymų prieš „negailestingus“ valstiečių keršto metodus prieš žemės savininkus, vis dėlto, vadovaudamasis gyvenimo tiesa, Pugačiovo įvaizdyje įkūnijo žavius ​​protingo, bebaimio, ištikimo tautai vadovo bruožus. valstiečių sukilimas.

Pats realizmo įsigalėjimo procesas XX amžiaus trečiojo ir trečiojo dešimtmečio rusų literatūroje buvo labai sudėtingas ir vyko ūmiomis formomis įgaunančioje kovoje.

Puškino laikotarpio pradžia buvo pažymėta progresyvaus romantizmo atsiradimu ir raida literatūroje, įkvėpto dekabristų rato poetų ir rašytojų, vadovaujamų Puškino. „Romantizmas yra pirmasis žodis, paskelbęs Puškino laikotarpį“, – rašė Belinskis (I, 383), su romantizmo samprata siedamas kovą už literatūros savitumą ir tautiškumą, laisvės meilės ir visuomenės protesto patosą. Progresyvusis rusų romantizmas buvo sukurtas paties gyvenimo reikalavimų, atspindėjo naujojo kovą su senu, todėl buvo tam tikras pereinamasis etapas kelyje į realizmą (tuo tarpu reakcingieji romantikai buvo priešiški visoms realistinėms tendencijoms ir gynė feodalą). -baudžiavos sistema).

Puškinas, nukreipęs progresyvaus romantizmo kryptį ir savo kūryboje patyręs romantinį etapą, įkūnijantį stipriausias šio romantizmo puses, neįprastai greitai įveikė jo silpnybes – gerai žinomą vaizdų abstrakciją, gyvenimo prieštaravimų analizės stoką. - ir pasuko į realizmą, kurio įkūrėju jis tapo. Vidinis Puškino laikotarpio rusų literatūros turinys buvo meninio realizmo rengimo ir įtvirtinimo procesas, kuris išaugo remiantis socialine ir politine pažangių Rusijos visuomenės jėgų kova 1825 m. gruodžio 14 d. sukilimo išvakarėse ir metais po gruodžio mėn. Būtent Puškinas nusipelno istorinio nuopelno visapusiškai plėtoti ir įkūnyti meninėje kūryboje realistinio metodo principu, tipiškų veikėjų vaizdavimo tipiškomis aplinkybėmis principais. Puškino kūrybai būdingus realizmo principus išplėtojo didieji jo įpėdiniai – Gogolis ir Lermontovas, o paskui revoliuciniai demokratai iškėlė į dar aukštesnį lygį, o kovoje su visokiomis reakcingomis tendencijomis sustiprino visa progresyvių rusų rašytojų galaktika. Rusų literatūros pasaulinės reikšmės pagrindai, kurie augo su kiekvienu nauju jos raidos etapu, yra įkūnyti Puškino kūryboje.

Tuo pačiu laikotarpiu Puškinas padarė savo didelį žygdarbį, pakeisdamas rusų literatūrinę kalbą, bendrinės kalbos pagrindu patobulindamas rusų kalbos struktūrą, kuri, pasak I. V.

Savo kūryboje Puškinas atspindėjo išdidžią ir džiaugsmingą Rusijos žmonių moralinės stiprybės suvokimą, kuris demonstravo savo didybę ir milžinišką galią visam pasauliui.

Tačiau žmonės, kurie nuvertė „virš karalystes traukiantį stabą“ ir tikėjosi išsivaduoti iš feodalinės priespaudos, po pergalingo karo liko vergijoje, kaip ir anksčiau. Rugpjūčio 30-osios manifeste, kuriame, kalbant apie karo pabaigą, buvo suteiktos įvairios „malonės“, apie valstiečius buvo pasakyta tik taip: „Valstiečiai, mūsų ištikimi žmonės – tegul jie gauna savo kyšį iš Dievo“. Žmonės buvo apgauti autokratijos. Napoleono pralaimėjimas baigėsi reakcijos triumfu, nulėmusiu visą Rusijos carizmo tarptautinę ir vidaus politiką. 1815 m. rudenį Rusijos, Prūsijos ir Austrijos monarchai sudarė vadinamąjį Šventąjį aljansą, kovodami su nacionaliniu išsivadavimu ir revoliuciniais judėjimais Europoje. Šventojo aljanso, kurį Marksas ir Engelsas pavadino „banditais“, suvažiavimuose buvo ieškoma ir aptariamos 2 priemonės, skirtos kovai su revoliucinių idėjų raida ir nacionalinio išsivadavimo judėjimais.

1820-ieji – Puškino išvarymo iš Sankt Peterburgo metai – buvo ypač turtingi revoliucinių įvykių. Šie įvykiai vyko Ispanijoje, Italijoje ir Portugalijoje; Paryžiuje buvo atskleistas karinis sąmokslas; Sankt Peterburge kilo ginkluotas Semjonovskio pulko sukilimas, lydimas rimtų neramumų visoje carinėje gvardijoje. Revoliucinis judėjimas išplito į Graikiją, Balkanų pusiasalį, Moldaviją ir Valachiją. Pagrindinis vaidmuo reakcingoje Šventojo Aljanso politikoje, kurį atliko Aleksandras I kartu su Austrijos kancleriu Metternichu, padarė Rusijos caro vardą sinonimu Europos reakcijai. Dekabristas M. Fonvizinas rašė: „Aleksandras tapo monarchistinių reakcionierių vadovu... Nuvertus Napoleoną, pagrindinis visų imperatoriaus Aleksandro politinių veiksmų objektas buvo visur kylančios laisvės dvasios slopinimas ir monarchijos stiprinimas. principai...“ 3 Revoliucijos Ispanijoje ir Portugalijoje buvo nuslopintos. Bandymas sukilti Prancūzijoje baigėsi nesėkmingai.

Aleksandro I vidaus politika per pastaruosius dešimt jo valdymo metų buvo paženklinta įnirtinga kova su visomis opozicinių nuotaikų apraiškomis šalyje ir pažangia visuomenės nuomone. Vis labiau užsitęsė valstiečių neramumai, kurie kartais trukdavo kelerius metus ir buvo malšinami karine jėga. Per 1813–1825 metus valstiečių neramumų įvyko mažiausiai 540, o 1801–1812 metais jų buvo žinomi tik 165. Didžiausi masiniai neramumai prie Dono įvyko 1818–1820 m. „Kai egzistavo baudžiava, – rašo V. I. Leninas, – visa valstiečių masė kovojo prieš savo engėjus, prieš dvarininkų luomą, kurį saugojo, gynė ir rėmė carinė valdžia. Valstiečiai negalėjo susivienyti, valstiečius tada visiškai sugniuždė tamsa, valstiečiai neturėjo pagalbininkų ir brolių tarp miesto darbininkų, tačiau valstiečiai vis tiek kovojo kaip galėjo ir kaip galėjo.

Su atskiruose kariuomenės daliniuose kilusiais neramumais buvo siejamos ir su dvarininkais kovojusių baudžiauninkų nuotaikos. Kario tarnyba tuo metu truko 25 metus, o už menkiausią nusižengimą karys buvo pasmerktas neterminuotai tarnybai. Tuomet armijoje siautėjo griežtos fizinės bausmės. Didžiausias iš kariuomenės neramumų buvo Sankt Peterburgo Semjonovskio gelbėtojų pulko pasipiktinimas, pasižymėjęs ypatingu santarvumu ir atkaklumu. Sankt Peterburgo kareivinėse buvo aptikti revoliuciniai pareiškimai, raginantys kovoti su caru ir bajorais, skelbiantys, kad caras yra „ne kas kitas, o stiprus plėšikas“. Semenoviečių pasipiktinimas buvo numalšintas, pulkas išformuotas ir pakeistas nauja sudėtimi, o pasipiktinimo „kurstytojams“ skirta griežčiausia bausmė – jie buvo varomi per gretas.

„... Monarchai“, rašo VI Leninas, „kartais flirtavo su liberalizmu, tada buvo Radiščevų budeliai ir „paleido“ ištikimus Arakčejevų pavaldinius...“ 2 Šventojo aljanso gyvavimo metu nereikėjo ir lojalių pavaldinių, „atleistas“ grubus ir neišmanantis caro satrapas Arakčejevas, karinių gyvenviečių, specialios kariuomenės komplektavimo ir išlaikymo formos, organizatorius ir vyriausiasis vadas.

Karinių gyvenviečių įvedimas buvo nauja baudžiavos priemonė ir sutiko valstiečių neramumus. Tačiau Aleksandras I sakė, kad „kariškių gyvenviečių bus bet kokia kaina, net jei kelią iš Sankt Peterburgo į Chudovą tektų nutiesti lavonais“.

Reakcija siautėjo švietimo srityje, o kova su šalyje plintančiomis revoliucinėmis idėjomis buvo vykdoma plečiant religinę ir mistinę propagandą. Visuomenės švietimo ministerijos vadovu buvo paskirtas Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras, reakcingas kunigaikštis A. Golicynas – „vergiška siela“ ir „apšvietos naikintojas“, kaip jį apibūdina Puškino epigrama. Padedamas savo pareigūnų Magnitskio ir Runicho, Golitsynas, prisidengdamas „revizijos“ priedanga, ėmėsi kampanijos prieš universitetus. Daugelis profesorių, suteikusių įtarimą reakcionieriams, buvo pašalinti iš vidurinės mokyklos. Cenzūros įkyrumas tuo metu pasiekė kraštutines ribas. Spaudoje buvo uždrausti visi spėliojimai apie politinės sistemos sistemas. Šalis buvo padengta plačiu slaptosios policijos tinklu.

Dekabristas A. Bestuževas Petro ir Povilo tvirtovės laiške Nikolajui I, prisimindamas paskutinius Aleksandro I valdymo metus, pažymėjo: „Kareiviai murmėjo išvargę nuo pamokymų, valymo, sargybinių; pareigūnams dėl mažų atlyginimų ir per didelio griežtumo. Jūreiviai už nešvarų darbą, padvigubinti už piktnaudžiavimą, jūrų karininkai už neveikimą. Gabūs žmonės skundėsi, kad jiems uždrausta tarnauti, reikalavo tik tylaus paklusnumo; mokslininkai į tai, kad jiems neleidžiama mokyti, jaunimui kliūtis mokytis. Žodžiu, visuose kampeliuose matėsi nepatenkinti veidai; Gatvėse jie gūžčiojo pečiais, visur šnabždėjosi - visi kalbėjo, kur tai nuves?

Šventosios aljanso ir arakcheevizmo triumfo metai tuo pat metu buvo revoliucinių nuotaikų kilimo tarp pažangių bajorų metai. Per tuos metus susikūrė slaptos būsimųjų dekabristų draugijos: Išganymo sąjunga arba Tikrų ir ištikimų Tėvynės sūnų draugija (1816-1817), Gerovės sąjunga (1818-1821), Pietų draugija (1821). -1825), kuriai vadovavo Pestelis ir S. Muravjovas-Apaštalas, Šiaurės draugija (1821-1825), galiausiai Jungtinių slavų draugija (1823-1825) – tai svarbiausios būsimųjų dekabristų asociacijos. Nepaisant įvairių politinių programų, karšta meilė tėvynei ir kova už žmogaus laisvę buvo pagrindiniai principai, vieniję visus dekabristus. „Didžiosios daugumos rusų vergija, – rašė dekabristas M. Fonvizinas, – brutalus elgesys su viršininkais su pavaldiniais, visoks piktnaudžiavimas valdžia, visur viešpataujanti savivalė – visa tai piktino ir siutino išsilavinusius rusus ir jų patriotinius jausmus. “ 2 M. Fonvizinas pabrėžė, kad didinga meilė tėvynei, nepriklausomybės, pirmiausia politinės, o vėliau ir tautos, jausmas įkvėpė dekabristus kovai.

Visa pažangi XIX amžiaus pirmojo trečdalio rusų literatūra vystėsi kovos su autokratija ir baudžiava ženklu. Puškino ir Gribojedovo darbai yra organiškai susiję su revoliuciniu dekabristų judėjimu. Tarp pačių dekabristų buvo poetai V. F. Raevskis, Rylejevas, Kuchelbeckeris. Daugelis kitų poetų ir rašytojų taip pat dalyvavo dekabristų ideologinės įtakos ir įtakos orbitoje.

Remiantis Lenino istorinio proceso periodizavimu, Rusijos revoliucinio judėjimo istorijoje buvo trys laikotarpiai: „... 1) bajorijos laikotarpis, maždaug nuo 1825 iki 1861 m.; 2) raznochinskiy arba buržuazinė-demokratinė, maždaug nuo 1861 iki 1895 m.; 3) proletariškas, nuo 1895 m. iki šių dienų.“3 Pirmojo laikotarpio pagrindiniai atstovai buvo dekabristai ir Hercenas. V. I. Leninas rašė: „... aiškiai matome tris kartas, tris klases, veikiančias Rusijos revoliucijoje. Pirmiausia – didikai ir dvarininkai, dekabristai ir hercenai. Šių revoliucionierių ratas siauras. Jie siaubingai toli nuo žmonių. Tačiau jų byla nebuvo prarasta. Dekabristai pažadino Herzeną, Herzenas pradėjo revoliucinę agitaciją

1825 m. gruodžio 14 d. buvo Rusijos socialinio, politinio ir kultūrinio gyvenimo riba. Po Gruodžio sukilimo pralaimėjimo šalyje prasidėjo stiprėjančios reakcijos laikotarpis. „Pirmieji metai po 1825 m. buvo baisūs“, – rašė Herzenas. „Prireikė bent keliolikos metų, kad žmogus susigyventų šioje nelemtoje pavergimo ir persekiojimo atmosferoje. Žmones apėmė gilus beviltiškumas, bendras suirimas... Vergijos ir kančių slėniuose skambėjo tik viena skambi ir plati Puškino daina; ši daina tęsė praeities erą, užpildė dabartį drąsiais garsais ir nusiuntė savo balsą į tolimą ateitį.

1826 m. Nikolajus I sukūrė specialų žandarų korpusą ir įkūrė III skyrių „Pačios Jo Didenybės kanceliarija“. III skyrius buvo įpareigotas patraukti baudžiamojon atsakomybėn „valstybinius nusikaltėlius“, jam buvo patikėti „visi įsakymai ir žinios apie aukštesnės policijos reikalus“. Žandarų viršininku ir III skyriaus viršininku buvo paskirtas baltvokietis grafas A. H. Benckendorffas, nemokšiškas ir vidutiniškas kareivis, mėgavęsis beribiu Nikolajaus I. Benckendorffo pasitikėjimu.

„Oficialiosios Rusijos, „fasadinės imperijos“, paviršiuje buvo matyti tik nuostoliai, nuožmi reakcija, nežmoniški persekiojimai, despotizmo paaštrėjimas. Nikolajus buvo matomas, apsuptas vidutinybių, paradinių kareivių, baltų vokiečių ir laukinių konservatorių – pats nepasitikintis, šaltas, užsispyręs, negailestingas, aukštiems impulsams neprieinamos sielos ir vidutiniškas, kaip ir jo aplinka.

1826 m. buvo įvesta nauja cenzūros chartija, vadinama „ketaus“. Ši chartija buvo nukreipta prieš „laisvai mąstančius“ raštus, „pripildytus sterilių ir žalingų naujųjų laikų filosofijų.“ 3 Du šimtai trisdešimt naujosios chartijos pastraipų atvėrė plačiausią kazuistikos erdvę. Pagal šį statutą, įpareigojantį kūrinyje ieškoti dvigubos prasmės, buvo galima, kaip sakė vienas amžininkas, iš naujo interpretuoti „Tėve mūsų“ jakobinų tarme.

1828 m. buvo patvirtinta nauja cenzūros chartija, kiek švelnesnė. Tačiau ši chartija taip pat numatė visišką visų nuomonių apie valstybės sandarą ir valdžios politiką uždraudimą. Remiantis šia chartija, grožinę literatūrą buvo rekomenduota cenzūruoti su didžiausiu griežtumu „moralės“ atžvilgiu. 1828 m. Chartija padėjo pagrindą itin gausiai spaudos cenzūrai. Leidimas spausdinti knygas ir straipsnius buvo gautas tik gavus tų skyrių, su kuriais šios knygos ir straipsniai galėjo būti susiję su turiniu, sutikimą. Po revoliucinių įvykių Prancūzijoje ir lenkų sukilimo atėjo laikas tikrajai cenzūrai ir policijos terorui.

1830 metų liepą Prancūzijoje įvyko buržuazinė revoliucija, o po mėnesio revoliuciniai įvykiai išplito į Nyderlandų Karalystės ir Italijos valstybių teritoriją. Nikolajus I kūrė karinės intervencijos planus revoliucijai Vakarų Europoje nuslopinti, tačiau jo planus sužlugdė sukilimas Lenkijos karalystėje.

Lenkų sukilimo laikas buvo pažymėtas stipriu masinio judėjimo pakilimu Rusijoje. Prasidėjo vadinamosios „choleros riaušės“. Staraja Rusoje, Novgorodo gubernijoje, sukilo 12 pulkų karinių naujakurių. Baudžiava ir toliau buvo sunki našta Rusijos žmonių masėms ir buvo pagrindinis kapitalistinių santykių vystymosi stabdis. Pirmąjį Nikolajaus I valdymo dešimtmetį, 1826–1834 m., kilo 145 valstiečių neramumai, vidutiniškai 16 per metus. Vėlesniais metais valstiečių judėjimas stiprėjo, nepaisant didelio persekiojimo.

Norėdamas palaikyti „ramybę“ ir „tvarką“ šalyje, Nikolajus I padarė viską, kas įmanoma, kad sustiprintų savo reakcingą politiką. 1832 metų pabaigoje buvo paskelbta „oficialios pilietybės“ teorija, nulėmusi Nikolajevo vyriausybės vidaus politiką. Šios „teorijos“ autorius buvo S. Uvarovas, „gesinančio ir užtemdančio švietimo ministras“, kaip jį vadino Belinskis. Teorijos esmė buvo išreikšta formule: „stačiatikybė, autokratija ir tautiškumas“, o paskutinis formulės terminas, populiariausias ir populiariausias, taip pat buvo pagrindinis reakcionieriams: demagogiškai iškraipant žodžio reikšmę „ tautybė“, jie stengėsi įtvirtinti baudžiavą kaip pagrindinę bažnyčios ir valstybės neliečiamumo garantiją ... S. Uvarovas ir kiti oficialiosios tautybės „teorijos“ apologetai aiškiai suprato, kad autokratinės santvarkos istorinį likimą nulemia baudžiavos likimas. „Baudžiavos klausimas, – sakė Uvarovas, – yra glaudžiai susijęs su autokratijos ir net autokratijos klausimu. – Tai dvi lygiagrečios jėgos, kurios vystėsi kartu. Abu turi tą pačią istorinę kilmę; jų teisėtumas yra toks pat. „Tai, ką turėjome iki Petro I, viskas praėjo, išskyrus baudžiavą, kurios dėl to negalima paliesti be bendro šoko. įvykdyk savo pareigą ir mirti taikiai“. Uvarovas savo programą vykdė griežtai nuosekliai ir atkakliai: be išimties visos valstybės ir visuomenės gyvenimo sritys palaipsniui buvo pajungtos griežčiausios valdžios globos sistemai. Mokslas ir literatūra, žurnalistika ir teatras taip pat buvo atitinkamai reglamentuojami. Vėliau I. S. Turgenevas prisiminė, kad 30–40-aisiais „valdžios sfera, ypač Sankt Peterburge, užkariavo ir užkariavo viską“.

Niekada anksčiau autokratija taip žiauriai nespaudė visuomenės ir žmonių, kaip Nikolajaus laikais. Ir vis dėlto persekiojimas ir persekiojimas negalėjo nužudyti laisvę mylinčios minties. Revoliucines dekabristų tradicijas paveldėjo, išplėtė ir pagilino nauja Rusijos revoliucionierių karta – revoliuciniai demokratai. Pirmasis iš jų buvo Belinskis, kuris, pasak V. I. Lenino, buvo „visiško bajorų išstūmimo mūsų išsivadavimo sąjūdyje pirmtakas paprastų žmonių“.

Belinskis į viešąją areną pateko treji metai prieš Puškino mirtį, o per šiuos metus revoliucinė-demokratinė didžiojo kritiko pasaulėžiūra dar toli gražu nebuvo susiformavusi. Pogruodžio epochoje Puškinas nematė ir vis dar nematė tų socialinių jėgų, kurios galėtų vadovauti kovai su baudžiava ir autokratija. Tai yra pagrindinis tų sunkumų ir prieštaravimų, kurių rate 30-aisiais buvo lemta vystytis Puškino genijui, šaltinis. Tačiau Puškinas gudriai atspėjo naujas socialines jėgas, kurios galutinai subrendo po jo mirties. Svarbu tai, kad paskutiniais gyvenimo metais jis įdėmiai pažvelgė į jauno Belinskio veiklą, užjaučia apie jį ir prieš pat mirtį nusprendė įtraukti jį į bendrą žurnalo darbą „Sovremennik“.

Puškinas pirmasis atspėjo didžiulį Gogolio talentą ir savo simpatišku komentaru „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ padėjo jaunajam rašytojui patikėti savimi, savo literatūriniu pašaukimu. Puškinas suteikė Gogoliui „Generalinio inspektoriaus“ ir „Mirusių sielų“ idėją. 1835 m. buvo galutinai nustatyta istorinė Gogolio reikšmė: išleidus dvi naujas knygas - "Arabeska" ir "Mirgorodas", Gogolis įgijo didžiojo rusų rašytojo, tikrojo Puškino įpėdinio transformacijos metu, šlovę. rusų literatūros. Tais pačiais 1835 m. Gogolis sukūrė pirmuosius „Mirusių sielų“ skyrius, pradėtus Puškino patarimu, o po metų buvo išleistas ir scenoje pastatytas „Generalinis inspektorius“ – geniali komedija, turėjusi milžinišką socialinę reikšmę. Kitas puikus Puškino įpėdinis, tęsęs išsivadavimo kovos tradicijas Nikolajevo reakcijos sąlygomis, buvo Lermontovas, jau Puškino gyvenimo metais sukūręs savo dramą „Maskaradas“ ir Pechorin įvaizdį „Princesėje Ligovskajoje“. Platus Lermontovo populiarumas Rusijos visuomenėje prasidėjo nuo jo eilėraščio „Poeto mirtis“, kur jis atsakė į Puškino žudikus, pasmerkdamas juos milžiniška meninės raiškos galia, drąsiai ir tiesmukai.

Puškinas tapo autokratinės baudžiavos auka, medžiojamos aukštuomenės dvariškių; jis mirė, kaip vėliau rašė Herzenas, nuo „... vieno iš tų svetimšalių chuliganų, kurie, kaip viduramžių samdiniai..., už pinigus atiduoda kardą visos despotizmo paslaugoms. Jis pražydo, nebaigęs savo dainų, nebaigęs to, ką turėjo pasakyti“.

Puškino mirtis tapo visos šalies sielvartu. Jo palaikų pagarbinti atėjo kelios dešimtys tūkstančių žmonių. „Tai jau buvo tarsi populiari apraiška, kaip staiga pabudusi viešoji nuomonė“, – rašė amžininkas.

Po dekabristų sukilimo pralaimėjimo Maskvos universitetas tapo vienu iš progresyvios, nepriklausomos minties centrų. „Viskas ėjo atgal, – prisiminė Herzenas, – kraujas plūstelėjo man į širdį; išorėje paslėpta veikla užvirė, slypi viduje. Maskvos universitetas priešinosi ir dėl bendro rūko ėmė trauktis pirmasis. Valdovas jo nekentė... Tačiau, nepaisant to, sugėdintas universitetas augo; į jį, kaip į bendrą rezervuarą, iš visų pusių, iš visų sluoksnių liejosi jaunos Rusijos pajėgos; jos salėse jie buvo išvalyti nuo prie židinio užfiksuotų prietarų, atėjo į tą patį lygmenį, broliavosi tarpusavyje ir vėl išsiliejo į visas Rusijos puses, į visus jos sluoksnius... Margas jaunimas, atėjęs iš viršaus, iš apačios, iš pietų ir šiaurės greitai susiliejo į kompaktišką partnerystės masę. Socialiniai skirtumai mūsų šalyje neturėjo tokios įžeidžiančios įtakos, kokią matome Anglijos mokyklose ir kareivinėse... Mokinys, kuris būtų sugalvojęs demonstruoti savo baltą kaulą ar turtus mūsų šalyje, būtų pašalintas iš „vandens“. ir ugnis“...“ (XII , 99, 100).

1930-aisiais Maskvos universitetas pradėjo vaidinti pagrindinį socialinį vaidmenį ne tiek profesorių ir dėstytojų, kiek jaunimo, kurį suvienijo, dėka. Universiteto jaunimo ideologinė raida daugiausia vyko studentų rateliuose. Belinskio, Herzeno, Ogarevo, Lermontovo, Gončarovo ir daugelio kitų, kurių vardai vėliau pateko į rusų literatūros, mokslo ir socialinės minties istoriją, raida buvo susijusi su dalyvavimu būreliuose, kurie atsirado tarp Maskvos universiteto studentų. 1950-ųjų viduryje Herzenas knygoje „Praeitis ir mintys“ prisiminė, kad „prieš trisdešimt metų ateities Rusija egzistavo tik tarp kelių berniukų, ką tik atsiradusių iš vaikystės... mokslo ir grynai liaudies Rusijos“ (XIII, 28).

„Gruodžio 14-osios palikimas“ buvo sukurtas jau naujajame revoliuciniame-demokratiniame socialinės minties etape, 40-aisiais, kai Belinskis ir Herzenas kartu kūrė rusišką materialistinę filosofiją, o Belinskis padėjo pamatus realistinei estetikai ir kritikai Rusijoje.

Formuodamas savo revoliucines demokratines pažiūras, nulemtas išsivadavimo judėjimo šalyje augimo ir kartu su tuo nuolat intensyvėjančios politinės kovos Rusijos visuomenėje, Belinskis pradėjo kovą už Puškino palikimą. Be jokio perdėto galima teigti, kad nacionalinė ir pasaulinė Puškino šlovė didžiąja dalimi atsiskleidė Belinskio kūrybos dėka, nes Puškino kūrybą nušvietė pažangi revoliucinė-demokratinė teorija. Belinskis gynė Puškino palikimą nuo reakcingų ir klaidingų interpretacijų, nesutaikomą kovą vedė su visokiais bandymais atimti Puškiną iš Rusijos žmonių, iškraipyti ir suklastoti jo išvaizdą. Belinskis visiškai užtikrintai pareiškė apie savo sprendimus dėl Puškino, kad mano, kad šie sprendimai toli gražu nėra galutiniai. Belinskis parodė, kad užduotis apibrėžti istorinę ir „besąlygiškai meninę“ tokio poeto kaip Puškinas reikšmę „negali būti išspręsta kartą ir visiems laikams remiantis grynu protu“. „Ne, – tvirtino Belinskis, – jo sprendimas turi būti istorinio visuomenės judėjimo rezultatas“ (XI, 189). Ir iš čia – Belinskio, stebinančio istorizmo jausmu, pripažinimas neišvengiamu jo paties Puškino kūrybos vertinimų ribotumu. „Puškinas priklauso amžinai gyviems ir judantiems reiškiniams, kurie nesustoja ties tuo, kada juos užklupo mirtis, bet ir toliau vystosi visuomenės sąmonėje“, – rašė Belinskis. - Kiekviena epocha išsako savo nuomonę apie juos ir, kad ir kaip teisingai juos suprastų, ji visada paliks kitą epochą, kad pasakytų ką nors naujo ir teisingesnio ... “(VII, 32).

Didelis istorinis Belinskio nuopelnas slypi tame, kad suvokdamas visus Puškino darbus šalies išsivadavimo sąjūdžio vystymosi perspektyvose, jis atskleidė ir patvirtino Puškino, kaip rusų progresyvios nacionalinės literatūros pradininko, kaip pradininko, svarbą. ateities tobula socialinė sistema, pagrįsta pagarba žmogui žmogui. Rusų literatūra, pradedant Puškinu, atspindėjo pasaulinę Rusijos istorinio proceso, kuris nuosekliai judėjo pirmosios pasaulyje pergalingos socialistinės revoliucijos link, reikšmę.

1902 m. veikale "Ką daryti?" Leninas pabrėžė, kad rusų literatūra pasaulinę reikšmę pradėjo įgyti dėl to, kad buvo vadovaujamasi pažangia teorija. V. I. Leninas rašė: „... avangardo kovotojo vaidmenį gali atlikti tik pažangios teorijos besivadovaujanti partija. Ir tam, kad bent kiek konkretų supratimą, ką tai reiškia, leiskite skaitytojui prisiminti tokius Rusijos socialdemokratijos pirmtakus kaip Herzenas, Belinskis, Černyševskis ir nuostabią 70-ųjų revoliucionierių galaktiką; leiskite jam pagalvoti apie pasaulinę reikšmę, kurią dabar įgyja rusų literatūra ... “1

Po Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos, kuri atvėrė naują erą pasaulio istorijoje, visiškai atsiskleidė pasaulinė istorinė rusų literatūros reikšmė ir pasaulinė Puškino, kaip jos įkūrėjo, reikšmė. Puškinas atrado naują gyvenimą daugiamilijonų sovietų žmonių ir visos progresyvios žmonijos širdyse.

Apibūdindamas XIX amžiaus 40-ųjų erą, Herzenas rašė: „Apie 40-uosius gyvybė iš po sandariai suspaustų vožtuvų pradėjo stipriau prasiveržti“. 74 Pokytis, pastebėtas dėmesingo rašytojo žvilgsnio, pasireiškė naujų Rusijos socialinės minties krypčių atsiradimu. Vienas iš jų buvo suformuotas remiantis A. V. Stankevičiaus Maskvos ratu, atsiradusiu 30-ųjų pradžioje. Stankevičius, jo draugai N.P.Kliušnikovas ir V.I.Krasovas, taip pat V.G.Belinskis, V.P.Botkinas, K.S.Aksakovas, M.N.Katkovas, M.A.Bakuninas, nešami vokiečių filosofijos, kartu studijavo Schellingo, Fichte, Kanto, Feerbacho kūrinius. . Šiose filosofinėse ir etinėse sistemose joms ypatingą reikšmę įgijo dialektinės visuomenės raidos idėjos, žmogaus asmenybės dvasinio savarankiškumo problema ir kt. Šios idėjos, nukreiptos į supančią tikrovę, davė pradžią kritiškam požiūriui. požiūris į Rusijos gyvenimą ketvirtajame dešimtmetyje. Kaip sakė Aksakovas, Stankevičiaus ratas sukūrė „naują požiūrį į Rusiją, dažniausiai neigiamą“. Kartu su Stankevičiaus ratu, A. I. Herzeno ir jo universiteto draugų N. P. Ogarevo, N. Kh. Kečerio, V. V. Simonos ratas.

Vokiečių ir prancūzų filosofų idėjos turėjo tiesioginės įtakos jauniesiems rusų mąstytojams. Herzenas rašė, kad Stankevičiaus filosofinės idėjos, jo „žiūra – į meną, poeziją ir jos požiūrį į gyvenimą – Belinskio straipsniuose išaugo į tą galingą kritiką, į tą naują požiūrį į pasaulį, į gyvenimą, kuris sukrėtė visą mąstymą Rusijoje ir padarė viską. Pedantai ir doktrinieriai su siaubu atsitraukia nuo Belinskio. 75

Šios naujos krypties pagrindu tapo antibaudžiaviniai siekiai, išsivadavimo ideologija ir literatūrinis realizmas.

Visuomenės nuotaikų įtakoje literatūroje vis dažniau gvildenamos socialinės temos, o demokratinė srovė tampa vis labiau apčiuopiama. Pažangių rusų rašytojų kūryboje sustiprėja tiesos siekis vaizduojant Rusijos gyvenimą ir ypač žemesniųjų visuomenės sluoksnių padėtį. Didelį vaidmenį stiprinant šią kryptį ir telkiant pažangias rašytojų pajėgas suvaidino būrelis, kuriam vadovavo V. G. Belinskis.

1839 metų rudenį V. G. Belinskį, persikėlusį iš Maskvos į Sankt Peterburgą, A. Kraevskis pakvietė vadovauti Otechestvennye zapiski literatūriniam-kritiniam skyriui. Jau pirmieji jauno kritiko straipsniai sukėlė didelį visuomenės atgarsį: dar nesukūrę naujos literatūros krypties, sukūrė naują skaitytoją. Jaunimas sostinėje ir provincijose kilnioje ir įvairialypėje aplinkoje pradėjo sistemingai sekti kritikos ir bibliografijos skyrių, kuriame buvo kiekvienos netolimoje praeityje pasirodžiusios knygos analizė ir vertinimas. Belinskis į literatūrą įvedė etinių ieškojimų intensyvumą, intelektualumą ir žinių troškimą.

Šios savybės padarė jį I. I. Panajevo bute susirinkusio būrelio ideologiniu lyderiu. Savininko sūnėnas tai prisiminė: „Jį sąlygojo ne tiek intelektas ir logika (Belinskis - N. Ya.) stiprumo, kiek jų derinio su moralinėmis savybėmis. Tai buvo riteris, kovojantis už tiesą ir tiesą. Jis buvo visko, kas dirbtina, padaryta, melaginga, nenuoširdu, visų kompromisų ir visos netiesos vykdytojas... Tuo pat metu jis turėjo didžiulį talentą, aštrų estetinį jausmą, aistringą energiją, entuziazmą ir šilčiausią, gležniausią ir jautriausią širdį. . 76

Žmonės, kurie artimai pažinojo Belinskį, pažymėjo jo didžiulę moralinę įtaką būrelio nariams: „Jis žavingai paveikė mane ir mus visus. Tai buvo kažkas daugiau nei intelekto, žavesio, talento įvertinimas – ne, tai buvo žmogaus, kuris ne tik ėjo toli prieš mus, aiškiai suvokdamas tos mąstančios mažumos, kuriai priklausėme, siekius ir poreikius, veiksmas. ne tik apšviesdamas ir rodydamas mums kelią, bet ir visa, ką jis savo esybe gyveno toms idėjoms ir siekiams, kurios gyveno mumyse visuose, aistringai joms atsidavė, jais užpildė savo gyvenimą. Pridėkite prie šio pilietinio, politinio ir bet kokio nepriekaištingumo, negailestingumo sau ... ir suprasite, kodėl šis žmogus mūsų rate karaliavo autokratiškai. 77

Belinskis savo literatūros kritikos šūkiu paskelbė „socialumą“. „Socialumas, socialumas – arba mirtis! Toks mano šūkis, – 1841 metų rugsėjį rašė V.G.Botkinui. – Širdis kraujuoja ir traukuliai suvirpa, kai žiūriu į minią ir jos atstovus. Sielvartas, sunkus sielvartas apima mane matant basus berniukus, žaidžiančius gatvėje su močiutėmis, ir nuskurusius elgetas, ir girtą taksi vairuotoją, ir po skyrybų einantį kareivį, ir pareigūną, bėgantį su portfeliu po pažastimi. 78 Belinskio draugiško rato nariai dalijosi šiais naujais viešaisiais interesais, savo kūryboje pradėjo kreipti į žemesniųjų Sankt Peterburgo sluoksnių, vis labiau persmelktų „socialumo“ patoso, padėties vaizdavimą. Ketvirtojo dešimtmečio pradžioje šios rašytojų grupės pagrindu atsirado vadinamoji „natūrali mokykla“, sujungusi nemažai rašytojų realistų. Šią realistinę tendenciją suformavo 1842 m. pasirodžiusi Gogolio „Negyvosios sielos“, kuri, pasak Herzeno, „supurtė visą Rusiją“ ir sukėlė daugybę imitacijų. Naujoji mokykla susiformavo 1842–1845 m.; Prie V.G.Belinskio, I.S.Turgenevo, I.I.Panajevo, D.V.Grigorovičiaus, N.A.Nekrasovo, I.A.Gončarovo prisijungė kai kurie rašytojai – Petraševskio būrelio nariai: S.F.AI Pleščejevas, ME Saltykovas, V. N. Maikovas, F. M. Belskis ir Dostojevas draugai. Dostojevskis entuziastingai prisiminė savo susitikimą su didžiuoju kritiku:

„Palikau jį sužavėtą. Sustojau prie jo namo kampo, pažvelgiau į dangų, į šviesią dieną, į pro šalį einančius žmones ir visa savo esybe jaučiau, kad mano gyvenime įvyko iškilminga akimirka, lūžis amžinai, kad kažkas visiškai prasidėjo nauja, bet tokio tada net neįsivaizdavau savo aistringiausiose svajonėse “. 79

Natūralios mokyklos rašytojai nebuvo vieningi savo socialinėmis ir politinėmis pažiūromis. Kai kurie iš jų jau užėmė revoliucinės demokratijos poziciją – Belinskis, Nekrasovas, Saltykovas. Kiti – Turgenevas, Gončarovas, Grigorovičius, Annenkovas – išpažino nuosaikesnes pažiūras. Tačiau visiems bendras dalykas – neapykanta baudžiavos santvarkai ir įsitikinimas, kad reikia ją sunaikinti – tapo jungiamąja grandimi bendroje veikloje.

Menine prasme prigimtinės mokyklos rašytojus vienijo tiesos troškimas, sąžiningi žmonių gyvenimo stebėjimai. Pasakojimų rinkiniai – „Peterburgo kolekcija“ ir „Peterburgo fiziologija“ buvo naujos krypties manifestas. Jų dalyviai išsikėlė užduotį parodyti Rusijos imperijos sostinę ne iš oficialios, iškilmingos pusės, o iš užkulisių, pavaizduoti bendrą miesto lūšnynų ir užpakalinių gatvių gyvenimą. Aistra „fiziologinėms“ užduotims naujųjų kolekcijų dalyvius paskatino nuodugniai ištirti atskirus socialinius sluoksnius, atskiras miesto dalis ir jų gyvenimo būdą.

Gilų susidomėjimą žemesniųjų sluoksnių atstovų likimu parodė ne tik Nekrasovas, gerai išmanantis darbo žmonių gyvenimą – iš savo patirties, ne tik apdovanotas kalbininko ir etnografo Dalo dovana, bet ir didikas. jaunuoliai Turgenevas ir Grigorovičius.

Kartu ideologinė esė orientacija rodo artimą Belinskio pažiūroms. Taigi prieš rinkinį „Sankt Peterburgo fiziologija“ yra kritiko straipsnis, kuriame jis lygino Maskvą ir Sankt Peterburgą. Belinskis mano, kad esminis Maskvos visuomenės bruožas yra feodalinio gyvenimo tradicijų išsaugojimas: „kiekvienas gyvena namuose ir atsitveria nuo kaimyno“, o Sankt Peterburge jis mato valdžios administravimo centrą ir europeizaciją. Šalis. Tolesni įvairių autorių darbai iliustruoja arba plėtoja Belinskio išsakytas mintis. Pavyzdžiui, kritikas rašo, kad „Maskvoje kiemsargiai retai pasitaiko“, nes kiekvienas namas yra šeimos lizdas, kuris nėra nusiteikęs bendrauti su išoriniu pasauliu, o Sankt Peterburge, kur kiekviename name gyvena įvairūs žmonių, sargas yra privaloma ir svarbi figūra. Šią temą pratęsia rinkinyje esantis Dahlio esė „Peterburgo sargas“, pasakojantis apie vakarykščio valstiečio, tapusio iškilia asmenybe Sankt Peterburgo daugiabučiuose, kūrybą, gyvenimą, pažiūras.

Šios krypties rašytojų kūryba neapsiribojo vien Peterburgo priemiesčių gyventojų vaizdavimu. Jų darbuose atsispindėjo ir baudžiavos valstiečių gyvenimas. Nekrasovo eilėraščiuose, Grigorovičiaus „Antono Goremyko“ ir Herzeno „Vagis šarka“ istorijoje, pagrindiniai veikėjai pasirodo baudžiauninkai. Ši tema buvo toliau įkūnyta Turgenevo istorijose ir Dostojevskio romanuose. Naujoji era, natūralu, iškėlė naują demokratinį herojų rašytojų realistų kūryboje, apsišvietusį bajorą rusų literatūroje pakeitė „mažasis žmogus“ – amatininkas, smulkus valdininkas, baudžiauninkas valstietis.

Kartais, nunešti vaizduojamų personažų psichologinių ar kalbinių savybių vaizdavimo, autoriai pakliūdavo į natūralizmą. Tačiau su visais šiais kraštutinumais natūralios mokyklos rašytojų darbai buvo naujas reiškinys rusų literatūroje.

Apie tai Belinskis rašė rinkinio „Peterburgo fiziologija“ įvade, straipsnyje, skirtame „Peterburgo kolekcijos“ apžvalgai, ir veikale „Žvilgsnis į 1846 metų rusų literatūrą“. Sakė, kad normaliam literatūros vystymuisi reikia ne tik genijų, bet ir talentų; kartu su „Eugenijus Oneginas“ ir „Mirusios sielos“ turėtų būti publicistiniai ir grožiniai kūriniai, kurie skaitytojams prieinama forma aštriai, laiku reaguotų į dienos naujienas ir stiprintų realistines tradicijas. Šiuo atžvilgiu, Belinskio manymu, prigimtinė mokykla buvo rusų literatūros priešakyje. 80 Taigi, nuo atskirų iškilių realistinių kūrinių iki realistinės mokyklos – tai kelias, kuriuo rusų literatūra nukeliavo nuo XX a. 20-ųjų vidurio iki 4-ojo dešimtmečio vidurio. Be to, natūralios mokyklos kolekcijos sugrąžino rusų literatūrą į karingus „Poliarinės žvaigždės“ Rylejevo ir Bestuževo principus. Tačiau priešingai nei pilietinei-romantinei dekabristų almanacho orientacijai, „prigimtinės mokyklos“ rinkiniai skelbė demokratijos ir realizmo uždavinius.

„Natūralios mokyklos“ sėkmė sulaukė nuožmios kritikos iš jos priešininkų ir, visų pirma, reakcingų žurnalistų, tokių kaip Bulgarinas ir Grechas. Remdamasis „grynojo meno“ gynimo pretekstu, Bulgarinas kaltina „prigimtinės mokyklos“ šalininkus esant priklausomybei nuo šiurkščių, žemų gyvenimo pusių, stengiantis pavaizduoti gamtą be pagražinimų. "Mes, - rašė jis, - "laikomės taisyklės... Gamta yra gera tik tada, kai ji yra nuplaunama ir šukuojama". Aktyviais „prigimtinės mokyklos“ priešininkais tapo ir N. Polevojus, dabar bendradarbiavęs su Bulgarinu, ir Maskvos universiteto profesorius Ševyrevas, dalyvavęs slavofilų žurnale „Moskvitjaninas“. Tada į priešišką polemiką prieš „prigimtinę mokyklą“ įsitraukė platesni literatūros ir meno sluoksniai. Rafinuodama kaltinimus „natūralistams“, ši spauda visais įmanomais būdais pabrėžė temos „žemiškumą“, „tikrovės nešvarumą“ jaunųjų rašytojų kūryboje. Viename iš leidinių netgi buvo Grigorovičiaus karikatūra, vaizduojanti, kaip jis rausis šiukšlių dėžėje. Tačiau jos oponentai, pabrėždami „natūralios mokyklos“ meninės manieros „neestetiškumą“, nė žodeliu neužsiminė apie vaizduojamo paveikslo tikrumą, apie tai, kad šios mokyklos rašytojai nušviečia žmonių gyvenimą, engiamų gyventojų sluoksnių gyvenimas. Oponentų socialinio aspekto neišmanymas „prigimtinės mokyklos“ rašytojų kūryboje parodė, kad kovojama ne tiek dėl kūrybinių principų, kiek dėl socialinės-politinės padėties.

Pirmoje XIX amžiaus pusėje rusų literatūra nuėjo ilgą ir sudėtingą meninės ir ideologinės raidos kelią: nuo klasicizmo iki sentimentalizmo, progresyvaus romantizmo, o vėliau – iki kritinio realizmo; nuo nušvitimo – per dekabrizmo idėjas – iki demokratijos idėjų. Išskirtines šio laikotarpio rusų literatūros sėkmes lėmė jos glaudus ryšys su socialine ir istorine šalies raida, žmonių gyvenimu ir socialiniu judėjimu. Ji buvo humaniškiausių ir pažangiausių savo eros idėjų atstovė. Šiuolaikinis rusų kultūros istorijos tyrinėtojas literatūros svarbą įvertino taip: „Pagrindinį stabilizuojantį ir konstruktyvų vaidmenį XIX–XX amžių rusų kultūroje literatūra atliko aukščiausiuose, tobuliausiuose „klasikiniuose“ reiškiniuose. “ 81 Pažangioji rusų literatūra, tapusi savo eros moraliniu vektoriumi, vis labiau ima orientuotis į plačią skaitytojų auditoriją. 1830-aisiais ši tendencija dar tik ryškėjo, tačiau 40–50-aisiais ji pasireiškė gana aiškiai. Literatūra „nebetenkino ranka rašyti sąsiuviniai kaip tiražai, privatūs laiškai kaip žurnalistika, elegantiški žaislai – almanachai kaip spauda. Dabar tai vyko su triukšmu, skirta miniai; ji kūrė storus žurnalus, ji taip pat suteikė tikrą galią Belinskio žurnalų mūšiams. 82

Rusų literatūros demokratizacijos procesą paskatino ir pirmųjų bendrų rašytojų atsiradimas. Rusų literatūros tautiškumas auga su kiekvienu nauju išsivadavimo judėjimo etapu.

Dėl to nepaprastai išaugo literatūrinės kūrybos socialinis prestižas, literatūros įtaka įvairiems skaitytojų sluoksniams, įžvelgusiems joje pažangią socialinę jėgą. „Literatūros klausimai, – rašė amžininkas, – tapo gyvenimo klausimais, nepatenkinančiais klausimų iš kitų žmogaus veiklos sričių. Visa išsilavinusi visuomenės dalis metėsi į knygų pasaulį, kuriame buvo tik vienas tikras protestas prieš mentalinį sąstingį, prieš melą ir dviprasmiškumą. 83

Pirmajai XIX amžiaus pusei būdingas ideologinės ir politinės padėties Rusijoje paaštrėjimas. Tai lėmė atsilikimas nuo Europos šalių. Situacijos supratimas buvo ne tik tarp visos pažangios visuomenės dalies, tos pačios nuomonės laikėsi ir žemvaldžiai. Reformų būtinybę suprato ir valdovai – Aleksandras I ir Nikolajus I, tačiau jų valdymo metais pokyčių nebuvo. Visuomenės tobulinimo idėjų būta ir Europoje, tačiau ten tai buvo išreikšta buržuazijos tobulėjimu. Kita vertus, Rusijos ideologai daugiausia dėmesio skyrė autokratijos ir baudžiavos laužymui, nes ši pramonė buvo tik pradinėje stadijoje.

Ideologinio judėjimo atsiradimas įvyko tik pažengusioje bajorijos dalyje. Kitose valdose tokios idėjos nekilo dėl šių priežasčių:

Valstiečiai baudžiauninkai buvo neišsilavinę ir negalėjo suprasti situacijos.

Žemės savininkai tik suprato šį klausimą, nes buvo glaudžiai susiję su žeme.

Buržuazija, kaip klasė, dar nesusiformavo.

Tokiomis sąlygomis pažangi bajorija ne visada rasdavo atsakymą į savo pažiūras tarp likusių dvarų.

pradžios visuomeninis judėjimas ėmė reikštis formuojantis politiniams rateliams ir organizacijoms, kurios pateiktos lentelėje.

Organizacijos pavadinimas	Veiklos aprašymas
ratas "Choka"	1811 m. jį sukūrė Muravjovas. Jį sudarė 7 žmonės. Turėjo iliuzinį tikslą Sachalino saloje suformuoti respubliką
Išganymo sąjunga	Tai būsimųjų dekabristų politinė organizacija, susikūrusi 1816 m. Jos įkūrėjai buvo Pestelis, Muravjovas, Trubetskojus. Jo programa apėmė autokratijos nuvertimą ir baudžiavos panaikinimą. Tačiau kai kurie nariai laikėsi kitokios nuomonės. Jie norėjo sukurti konstitucinę monarchiją.
Gerovės sąjunga	Organizacija gyvavo 1818–1821 m. Vadovai buvo Muravjovai, Muravjovai-Apaštalai, Jakuškinas ir Luninas. Buvo sava programa, įrašyta į „Žaliąją knygą“. Jame buvo kalbama apie būtinybę nuversti autokratiją ir panaikinti baudžiavą smurtinėmis priemonėmis. Organizacija veikė pusiau legaliai. Programai įvykdyti buvo vykdomas baudžiauninkų išpirkimas, po to – paleidimas.
Šiaurės draugija	Sankt Peterburge įkurta nuo 1821 m. Jos vadovas buvo Muravjovas. Organizacija veikė kartu su Pietų draugija. Ji pasisakė už parlamento formavimą ir įstatymų leidybos galių suteikimą. Šiuo atveju vykdomoji valdžia buvo suteikta monarchui. Davė postūmį dekabristų sukilimui Sankt Peterburge
Pietų visuomenė	Jį 1821 m. įkūrė „Pestelis“ Ukrainoje. Šis žmogus laikėsi nuomonės apie respublikinės sistemos kūrimą. Būtent ši organizacija atvėrė kelią būsimų dekabristų sukilimui pietuose.

Dekabristų maištas

Iki 1825 m. tam tikram laikotarpiui valstybėje susiformavo anarchija. Po Aleksandro I mirties į sostą turėjo žengti Konstantinas. Tačiau jis atsisakė tokių aukštų pareigų. Nikolajus I ilgai dvejojo, ar užimti vyresniojo brolio vietą. Šis laikas labiausiai tiko dekabristų sukilimui.

Sukilimo priežastys

Po 1812 m. karo su Prancūzija Rusijos karininkai, kirsdami sieną, pamatė europietišką gyvenimo lygį. Tai padarė lūžio tašką progresyvios visuomenės dalies ideologijoje, lėmusią būsimą dekabristų sukilimą.

To priežastys buvo šios:

1. Rusijos pramoninis atsilikimas. Europoje rankų darbą pakeitė mašinos.
2. Demokratijos ir žodžio laisvės trūkumas.
3. Imperatorių represiniai veiksmai valstiečių atžvilgiu.

Šiaurės draugijos vadovai paskelbė manifestą, reikalaudami panaikinti autokratiją ir baudžiavą. Šis dokumentas buvo išsiųstas Senatui.

sukilimo eiga Sankt Peterburge

1. Maskvos pulkas.
2. Apsaugos įgulos jūreiviai.
3. Kai kurios Sankt Peterburgo garnizono dalys.
4. Paprasti žmonės.

Jei karių skaičius tarp sukilėlių siekė 3000, tai paprasti žmonės susirinko daugiau nei 10 000. Nikolajus I, jau spėjęs perimti valdžią į savo rankas, išleido 12 000 žmonių vyriausybės kariuomenę.

Kreipimasis į sukilėlius su reikalavimu išsiskirstyti nieko neprivedė. Tada iš valdovo pusės buvo išleistas įsakymas duoti tuščią artilerijos šūvį. Jis taip pat nedavė jokio rezultato. Po to sekė grapeshot salvė, po kurios sekė vyriausybės pajėgų puolimas. Sukilėliai buvo išstumti iš aikštės. Prasidėjo masinis išvykimas. Daugelis nukrito ant trapaus Nevos ledo ir nuskendo. Sukilimas buvo numalšintas.

Pralaimėjimo priežastys

Pagrindinės žalos priežastys yra šios:

1. Nepakankamas visuomenės pasirengimas perversmui.
2. Silpna propaganda.
3. Prastas veiksmų koordinavimas sukilimo metu.

Pagrindinis rodiklis buvo atliktas dėl sąmokslo ir vėlesnio karinio perversmo. To aiškiai nepakako.

XIX amžiaus II ketvirčio judėjimas

Nepaisant dekabristų pralaimėjimo, socialinis judėjimas toliau vystėsi. Jis buvo suskirstytas į 3 kryptis, kurios pateiktos lentelėje.

Kryptys	Politika galioja
konservatoriai	Skelbė autokratijos ir baudžiavos stiprinimo idėją. Jie tikėjo, kad Rusijoje gali valdyti tik monarchija, o baudžiava buvo žmonių palaima.
Liberalai	Jie buvo suskirstyti į slavofilus ir vakarietiškus. Abi kryptys norėjo panaikinti monarchiją ir baudžiavą. Tačiau buvo ir ideologinių pažiūrų skirtumų. Slavofilai vadovavosi Rusijos originalumu, remdamiesi ikipetrininės eros laikais. Vakariečiai valstybės raidą matė pagrindinėse Europos šalyse.
Radikalai	Jie visiškai palaikė dekabristų ideologiją. Matėme jų padarytas klaidas ir turėjome programą joms įveikti.

Petraševcai

Taip buvo pradėti vadinti būrelio nariai, kuriuos XIX amžiaus 40-aisiais subūrė Butaševičius-Petraševskis. Tai buvo tokie žymūs rašytojai kaip Dostojevskis ir Saltykovas-Ščedrinas. Kartu jie sukūrė pirmąją humanitarinių mokslų biblioteką. Juo galėjo naudotis ne tik Sankt Peterburgo, bet ir gubernijų gyventojai. Būrelio nariai nuolat rengdavo susitikimus „Penktadienis“. Jie aptarė politinius klausimus, susijusius su Rusijos ateitimi. Siekdami perteikti savo pažiūras platiems visuomenės sluoksniams, petraševiečiai išleido „Kišeninį svetimžodžių žodyną“. Jame buvo Europos socialistinių doktrinų aprašymas.

1849 metais ratas buvo atidarytas. Vadovai buvo nuteisti mirties bausme, bet vėliau bausmė pakeista įkalinimu iki gyvos galvos.

Socialistinės idėjos Rusijoje

Socialistinių idėjų vystymosi pradžia Rusijoje yra neatsiejamai susijusi su Herzenu. 30-40 metų užsiimdamas literatūrine veikla suprato, kad dėl žodžio laisvės stokos neturės galimybių vaisingam darbui. Jo išleisti kūriniai buvo nukreipti prieš smurtą ir pavergimą. Todėl 1847 metais persikėlė į užsienį, kur leido laikraštį „Kolokol“, išleido knygų rinkinį „Poliarinė žvaigždė“.

Jo vizijoje Rusija turėjo eiti socialistiniu vystymosi keliu. Jis tikėjo, kad privačios žemės nuosavybės panaikinimas būtų palaima valstiečiams. Dirbdami valstiečių bendruomenėje jie sukurs stiprią socialistinės visuomenės ląstelę.

Jis neturėjo aiškaus paaiškinimo, kaip tai atsitiks. Tačiau jo teorija tapo atspirties tašku būsimai 70-ųjų revoliucinių populistų veiklai.

Šio laikotarpio visuomeninio judėjimo istorinė reikšmė

Nepaisant nesėkmingo Gruodžio sukilimo, XIX amžiaus pirmosios pusės visuomeninis judėjimas paliko pėdsaką Rusijos istorijoje. Jį sudarė:

Valdžia išgirdo žmonių reikalavimus ir jų išsigando.

Permainos įvyko kariuomenėje. Sutrumpėjo karių tarnavimo laikas.

Į Sibirą išsiųsti dekabristai turėjo įtakos teritorijos kultūrinei raidai.

Pirmosios pusės pabaigoje susidarė prielaidos vykdyti esmines reformas, kurias vykdė naujasis caras Aleksandras II.

Visuomeninio judėjimo rezultatai

pirmosios pusės visuomeninio judėjimo rezultatas – suaktyvėjęs cenzūros teroras. Jei Aleksandro I laikais čia buvo laikomasi liberalios politikos, tai iškart po jo mirties Nikolajus I priėmė naują cenzūros chartiją. Jis buvo populiariai vadinamas „ketumi“. Ją įgyvendinant buvo siekiama kovoti su pavojingomis politinėmis organizacijomis.

Ypač cenzūros teroras išsivystė per paskutinius 7 Nikolajaus I valdymo metus. Buvo sukurtas cenzūros institucijų tinklas, kuris slopino bet kokias nesutarimų užuomazgas. Tikslumas viršijo visas pagrįstas priemones.

Tokiais valdžios veiksmais buvo siekiama bet kokiomis priemonėmis išlaikyti autokratiją.

XIX amžiaus 30-ųjų karta M. Lermontovo dainų tekstuose

Deja, žiūriu į mūsų kartą!

M. Lermontovas, „Duma“

XIX amžiaus 30-ųjų eilėraščiai yra tolesnė Lermontovo civilinės lyrikos plėtra.

Poetas įsitikinęs, kad Sao visuomenė yra atsakinga ateities kartoms už savo gyvenimo beprasmiškumą. Šių metų eilėraščiuose atsispindi labai svarbūs Lermontovui paskutiniais gyvenimo ir kūrybos metais, kovos už dvasines vertybes problemos, žmogaus elgesio, jo įsitikinimų problemos. Poetas nori rasti išeitį iš jį supančio gyvenimo prieštaravimų. Jis nustoja rasti pasitenkinimo išpažintyje, subjektyvių jausmų vaizdavimu; slapčiausius savo išgyvenimus jis perteikia kaip ne vieno žmogaus, o daugelio reiškinių ir minčių apibendrinimą.

Netgi savo jaunystės eilėraštyje „Monologas“ (1829 m.) Lermontovas tiksliai apibrėžė geriausių savo meto žmonių tragedijos esmę – šiuolaikinėmis sąlygomis neįmanoma rasti pritaikymo geriausiems žmogaus siekiams:

Kodėl gilios žinios, šlovės troškulys,
Talentas ir karšta meilė laisvei,
Kada negalime jų naudoti?

Lermontovo prislėgta būsena paaiškinama socialine atmosfera:

O namuose atrodo tvanku,
Ir širdis sunki, o siela trokšta ...

Dviejuose glaudžiai susijusiuose eilėraščiuose „Borodino“ (1837) ir „Duma“ (1838) Lermontovas kreipėsi į aktyvios tarnystės visuomenei problemą ir iškėlė klausimą apie figūrą, vertą šio kilnaus tikslo.

Pirmajame iš šių eilėraščių poetas įkūnijo savo idėją apie stiprius ir drąsius žmones, kurie gyveno 1812 m. ir kurių dabar nerasi.

- Taip, mūsų laikais buvo žmonių,
Ne taip, kaip dabartinė gentis:
Bogatyrai – ne jūs! -

– sako Borodino mūšio dalyvis. Belinskis teisingai suprato eilėraščio „Borodino“ ryšį su Lermontovo ideologiniais ieškojimais, jausdamas čia nusiskundimą „dabartinei kartai, snaudžiančia neveikloje, pavydu didžiai praeitimi, tokia kupina šlovės ir didelių darbų“. Tačiau Lermontovas į 1812 m. Tėvynės karo temą kreipėsi ne tik kaip į romantišką atstūmimą nuo tikrovės, kuri jo netenkino. 1812 m. Tėvynės karas visam pasauliui parodė rusų tautos didvyriškumą ir padėjo pamatus tam kilmingų revoliucionierių sąjūdžiui, kurio nuosmukį reakcinėje eroje poetas taip aštriai ir skausmingai pajuto.

Natūralu, kad jis priešinasi savo amžininkams, nepajėgiantiems į socialinę kovą, kaip tik 1812 m. epochos sukurtas figūras. Lermontovas yra labai teisus, kai Tėvynės karo didvyrių drąsą ir atkaklumą sieja su karštu patriotizmu, su nesavanaudišku atsidavimu Tėvynei:

Vaikinai! Ar Maskva neatsilieka nuo mūsų?
Mirk prie Maskvos,
Kaip mirė mūsų broliai!

Dūmoje Lermontovas griežtai kritikuoja savo kartą, dar kartą primindamas stiprius ir drąsius ankstesnės eros žmones. Būdingas ir pats eilėraščio pavadinimas: „Duma“ – gilus filosofinis šalies likimo apmąstymas ir kartu kaltinimas šiuolaikiniam tikrovės poetui. Eilėraštis pasirodė, kai Rusijos visuomenė buvo stiprioje dvasinėje apatijoje. Lermontovas piktinosi atsisakiusių kariauti žmonių abejingumu.

Karta, užaugusi niūrioje reakcijoje, socialinę ir politinę dekabristų kovą vertina kaip klaidą:

Mes turtingi, vos nuo lopšio,
Dėl tėvų klaidų...

Naujoji karta nutolo nuo dalyvavimo viešajame gyvenime ir gilinosi į „steriliojo mokslo“ siekimą. Jo netrikdo doros ir blogio klausimai, tai rodo gėdingą bailumą pavojaus akivaizdoje. Lermontovas karčiai kalba apie niūrų savo kartos likimą:

Minioje niūri ir greitai pamiršta
Mes praeisime per pasaulį be triukšmo ir pėdsakų,
Šimtmečius neapleisdamas derlingos minties
Ne prasidėjusio darbo genijus.

Jaunystėje Lermontovas pareiškė:

Koks nuobodus gyvenimas, kai nėra kovos.

„Godus noras veikti, aktyvus kišimasis į gyvenimą“ AM Gorkis pripažino kaip Lermontovo poezijos bruožą.

Abejingumas viešajam gyvenimui yra dvasinė žmogaus mirtis. Griežtai smerkdamas už tai abejingumą, Lermontovas ragina morališkai atsinaujinti, pabusti iš dvasinio snaudulio.

Eilėraštyje „Duma“ kalbama apie tris kartas: apie tėvų kartą, XIX amžiaus 20-ųjų žmones, apie poeto bendraamžius ir apie juos teisiančius palikuonis. Kokiai kartai priklauso poetas? Chronologiškai tam, kuris smerkia. Tačiau mintyse jis prisijungia prie kitos kartos, akimis žiūri į bendraamžius ir vertina juos „teisėjo ir piliečio griežtumu“.

Lermontovas įsitikinęs, kad laisvė neateina savaime: jie už ją kovoja, kenčia, eina į sunkų darbą ir išdidžiai miršta. Poetas ragina energingai veikti, žadinti pilietinę sąžinę neveiklumo kenčiančioje kartoje.