Trumpa Petro Tkačiovo biografija. Petro Nikiticho Tkačiovo reikšmė trumpoje biografinėje enciklopedijoje Tkačiovo kryptimi
Petro Nikiticho Tkačiovo vardas yra neatsiejamai susijęs
su Rusijos revoliucinio judėjimo istorija. Tka-
Chev sukūrė ir konceptualiai pagrindė teoriją,
kuris įėjo į rusų radikalo istoriją
mintys vadinamos „rusišku blankvizmu“. Daugelis
šios teorijos nuostatos perėjo į Narodnaja Voliją
valstybė, o vėliau tapo taktikos ir strategijos šerdimi
leninizmas. Socialinės ir politinės Tkačiovo pažiūros
gerokai skyrėsi nuo revoliucionieriaus
populistinė tradicija. Jis reikalavo užfiksuoti
galia nedidelė, bet darni ir centralizuota
revoliucinės mažumos partija; atsisakė
iš anarchistinės betarpiško sunaikinimo sampratos
valstybė, manydama, kad transformuota revoliucija
pastatyti gali būti panaudota valstybė
naujos socialistinės visuomenės kūrimas; netikėjo
į žmonių kūrybines galimybes, atstovaujant jai
inertiška, neišsivysčiusi masė, galinti tik
sunaikinti, todėl labai išsivysčiusią mažumą
turi priversti žmones priimti naują tvarką
jo paties, žmonių, gerovės labui, o mažumai ne
turėtų niekinti bet kokius metodus ir priemones
vardan norimo tikslo pasiekimo. Šios ir kitos savybės
„Weaverizmas“ aiškiai matomas revoliucinėje teorijoje
Į IR. Leninas. Į tai ne kartą buvo atkreiptas dėmesys
jo amžininkai, ypač G.V. Plechanovas,
A.S. Martynovas, P.N. Miljukovas ir kiti
„Rusiškas blankizmas“
Blankvistinė taktika dažnai tapo daugelio neproletarinių socialinių judėjimų taktika. Pavyzdžiui, Rusijoje 70-ųjų antroje pusėje - 80-ųjų pradžioje. 19-tas amžius uolus jos šalininkas buvo vienas iš revoliucinio populizmo ideologų P.N.Tkačiovas. Tkačiovas Blankį laikė puikiu revoliucionieriumi ir savo mokytoju. Tkačiovo nuomone, esamos tvarkos sunaikinimas turėtų vykti per centralistinės revoliucinės organizacijos sąmokslą, o perversmas, kaip manoma, bus gana lengvas, nes autokratija neturi socialinės paramos.
Piotro Nikitičiaus Tkačiovo vardas prilygsta didžiausių populizmo ideologų ir teoretikų – Michailo Aleksandrovičiaus Bakunino ir Piotro Lavrovičiaus Lavrovo – vardams. Bet jei Bakunino ir Lavrovo vardai visuomenės sąmonėje yra neatsiejamai susilieję su Rusijos išsivadavimo minties istorija, tai Tkačiovo, jo vietos revoliuciniame procese, idėja yra šiek tiek neaiški, trūksta aiškumo. Jie tiesiog mažiau žino apie jį. Jis buvo talentingas publicistas ir gilus mąstytojas, išugdęs ypatingą populizmo kryptį – rusišką blankvizmą. Išlikdama pagrindinėje narodizmo srovėje, ši tendencija tarsi susprogdino narodnikų doktriną iš vidaus. Ortodoksinio populizmo požiūriu Tkačiovas tapo „bėdų keltoju“. Populizmo ideologiniu pagrindu susiformavęs audėjimas jau pats savo atsiradimo faktu atskleidė šios plačios ideologinės krypties krizę ir, būdamas nepripažintas „savu“, neabejotinai paveikė jos raidą. „Narodnaja Volja“ su savo programa ir taktika tapo tarsi galutine forma, kuri aiškiai atskleidė objektyvų procesą, kuris latentiškai vyko Rusijos revoliuciniame judėjime du dešimtmečius. Be to, blankvizmo antspaudas nukrito ir ant viso vėlesnio Rusijos revoliucinio proceso.
Iš čia – politinis problemos aiškinimo aštrumas, pasižymėjęs tiek šalies, tiek užsienio istoriografija. Jo esmė atsiskleidė jau XX amžiaus 2-3 dešimtmečio diskusijose. apie „Rusų jakobinizmą, rusų blankvizmą. * Vienareikšmiškas gerai žinomos SI Mitskevičiaus ir N. N. Baturino konfrontacijos įvertinimas reikalauja rimto pataisymo.
Aiškindamas „Narodnaja Voliją“ kaip šuolį nuo anarchizmo į liberalizmą, Baturinas tai laikė Tkačiovo nuopelnu, kurį jis paprastai paėmė už revoliucinio socializmo rėmų. Mickevičiaus pozicija, išreikšta formule „Rusijos revoliucija iš esmės sekė Tkačiovą“, buvo atmesta kaip antiistorinė. Neužtemdant jame glūdinčio gerai žinomo perdėto supaprastinimo, negalima nepamatyti tiesos momento, kuris pasireiškia tik kritiškai suvokiant bolševizmo teoriją ir praktiką, kuri tapo įmanoma mūsų dienomis. Taip pat pažymėtina, kad teisingi buvo Nikolajaus Berdiajevo sprendimai, pripažinęs istorinę Spalio revoliucijos neišvengiamybę, tačiau bolševizme įžvelgęs bruožus, tradiciškai būdingus Rusijos revoliucionizmui ir kilusius būtent iš Tkačiovo. Jis apibūdina Tkačiovą kaip nedemokratiško tipo socialistą, kurio revoliucinė teorija patvirtino narodizmo istorinį teisingumą ginče su marksizmu ta prasme, kad „Rusijoje ne komunistinė revoliucija pasirodė utopija, o liberali, buržuazinė revoliucija. pasirodė utopija. Turėtumėte atkreipti dėmesį į tradicijos idėją. Juk Leninas taip pat rašė: Rusijoje teorinė „socialdemokratijos doktrina atsirado visiškai nepriklausomai nuo spontaniško
Rusų blankvizmas yra įsišaknijęs giliuose nacionalinės revoliucinės tradicijos sluoksniuose. Genetiškai jis nėra tiesiogiai susijęs su klasikiniu blankvizmu kaip tokiu. Rusų blankvizmas tam tikra prasme yra originalus reiškinys. Jos kilmė ir raida tarsi nesusiję su revoliucinio veiksmo ir visuomenės socialinio pertvarkymo samprata, kurią iškėlė utopinis komunistas, 1830 ir 1848 m. revoliucijų lyderis, Paryžiaus komunos narys Louis. Augustas Blanqui.
Tuo pat metu ryšys tarp Rusijos blankizmo ir blankizmo kaip tokio egzistuoja ta prasme, kad revoliucinis procesas Rusijoje vyko nuolat veikiamas ideologinių impulsų ir revoliucinių Vakarų pamokų. Blankvizmas buvo natūralus Europos revoliucijos etapas: Blanqui suteikė klasikinę formą sąmokslo tendencijoms, kilusioms XVIII amžiaus pabaigos Prancūzijos revoliucijos metu, Babeufo veikloje, sąmokslo reiškinyje „Vardan lygybės “.
Rusų blankizmas ir klasikinis blankizmas turi bendrų ideologinių prielaidų: jas abi galiausiai sukuria apšvietos filosofijos krizė, išugdžiusi bendrą Europos išsivadavimo mintį.
„Rusijos jakobinai“, politiškai konspiracinės (vadinamosios jakobinų) populizmo krypties šalininkai. Priešingai nei tikima valstiečių revoliucijos pergalės galimybe, vyravusia revoliucinėje aplinkoje, "Ya. R." suabejojo revoliuciniais valstiečių gebėjimais ir manė, kad revoliucija turėtų prasidėti organizuotos revoliucinės mažumos jėgų įvykdytu perversmu, kuri, užgrobusi valdžią, sukurs revoliucinę diktatūrą ir įsakys socialines pertvarkas. Skirtingai nuo prancūzų jakobinų, "Y. R." buvo utopiniai socialistai, organizaciniu ir ideologiniu požiūriu artimi prancūzų blankvistams (žr. .
„Jakobinizmo“ elementų anksčiau galima atsekti tarp dekabristų (P. I. Pestel), Petraševcevo (N. A. Speshnev). ; pirmasis manifestas "Ya. R." – P. G. Zaichnevskio proklamacija „Jaunoji Rusija“, kurios nuostatomis dalijosi vieni S. G. Nečajevo sukurto Išutinskio būrelio nariai „Liaudies bausmė" ir kiti. Pirmasis ratas „Ya. r." (vadinamasis „slavų ratas“) atsirado 1870-ųjų pradžioje. Ciuriche (Nechajevas, K. M. Turskis, K. Janitskis, E. N. Južakova ir kt.). 1870-ųjų viduryje. prie jo prisijungė P. N. Tkačiovas, P. V. Grigorjevas, M. N. Šreideris ir kiti būrelis leido žurnalą „Nabat“, palaikė ryšius su lenkų, prancūzų, balkanų revoliucionieriais. 1877 m. pabaigoje Šveicarijoje buvo įkurta „Jokabinų“ liaudies išlaisvinimo draugija. Rusijoje grupė "Ya. R." egzistavo Orelyje (vadinamasis "erelių" ratas, 1874-77, Zaichnevskis, M. N. Ošanina ir kt.), Odesoje (I. M. Kovalskio ratas), Kijeve ir Sankt Peterburge. "Taip r." neturėjo įtakos tarp 1860-ųjų ir 70-ųjų Rusijos revoliucionierių, tačiau jų propaganda suvaidino tam tikrą vaidmenį ideologiniam narodnikų perėjimui nuo bakunizmo prie politinės kovos būtinybės pripažinimo. Idėja užgrobti valdžią sąmokslu atsispindėjo programoje „Narodnaya Volya“; „ya r“ pažiūros. dalijasi jos vykdomojo komiteto narys – L. A. Tichomirovas, Ošanina, E. D. Sergejeva, G. F. Černiavskaja. 1880-aisiais. grupė "Ya. r." veikė Maskvoje, Kurske, Smolenske, Orelyje. Po „Narodnaja Volja“ pralaimėjimo jakobinizmo elementai atsispindėjo daugelio narodnikų organizacijų programose – nuo partijos „Narodnaja Volja“ teroristų frakcijos iki partijos „Narodnaja pravo“. 1890-aisiais. kažkoks buvęs „ya r“. (V.P. Artsybaševas, M.P. Golubeva, S. I. Golubevas, S. I. Mitskevičius ir kt.) įstojo į socialdemokratus.
Kilęs iš neturtingos žemės savininko šeimos. Įstojo į Sankt Peterburgo universiteto Teisės fakultetą, bet netrukus buvo įtrauktas į vieną iš politinių bylų (vadinamoji „Ballaud byla“; dėl dalyvavimo studentų riaušėse) ir keletą mėnesių tarnavo Petro ir Povilo tvirtovėje, pirmiausia m. tiriamo asmens suėmimo forma, vėliau Senato nuosprendžiu. Atnaujinus universitetą, Tkačiovas, neįtraukęs į studentų skaičių, išlaikė akademinio laipsnio egzaminą (1868 m.).
Tkačiovas pradėjo rašyti labai anksti. Pirmasis jo straipsnis („Dėl teismo už nusikaltimus spaudos įstatymams“) buvo paskelbtas žurnalo „Vremia“ Nr. 6 1862 m. Vėliau „Vremya“ ir „Epoch“ 1862–1864 m. buvo paskelbti dar keli Tkačiovo straipsniai įvairiais su teismų reforma susijusiais klausimais. 1863 ir 1864 m. Tkačiovas taip pat rašė PD Boborykino „Bibliotekoje skaitymui“; čia buvo patalpinti pirmieji Tkačiovo „statistiniai tyrimai“ (nusikaltimas ir bausmė, skurdas ir labdara). 1865 metų pabaigoje Tkačiovas susidraugavo su G. Ye. Blagosvetlovu ir pradėjo rašyti „Rusų žodyje“, o paskui jį pakeitusioje „Byloje“. Už revoliucinę propagandą tarp studentų buvo įkalintas, nuolat buvo stebimas policijos. Per studentų riaušes Sankt Peterburge 1868-69 metais kartu su S. G. Nechajevu vadovavo radikaliai mažumai. 1869 m. pavasarį vėl buvo suimtas ir 1871 m. liepą Sankt Peterburgo teismo nuteistas kalėti 1 metus ir 4 mėnesius. Atlikęs bausmę Tkačiovas buvo ištremtas į tėvynę, į Velikiye Luki, iš kur netrukus emigravo į užsienį.
Gyvenimas tremtyje
Tkačiovo žurnalistinė veikla, nutraukta arešto, atnaujinta 1872 m. Jis vėl rašė „Delo“, bet ne savo vardu, o skirtingais slapyvardžiais (P. Nikitinas, P. N. Nionovas, P. N. Postny, P. Gr-li, P. Grachioli, Viskas tas pats). Emigruodamas bendradarbiavo su žurnalu Vperyod!, Prisijungė prie lenkų ir rusų emigrantų grupės, po pertraukos su P. L. Lavrovu pradėjo leisti žurnalą Nabat (1875-81), kartu su K. M. Liaudies išlaisvinimo draugija (1877), kurios veikla Rusijoje buvo nereikšminga. 1870-ųjų viduryje. suartėjo su prancūzų blankvistais, bendradarbiavo jų laikraštyje „Ni dieu, ni maitre“ („Nei Dievas, nei Mokytojas“). Tkačiovas savo politines pažiūras plėtojo keliose jo užsienyje išleistose brošiūrose ir žurnale „Nabat“, leistame jo redaguojamame Ženevoje 1875–1876 m. Tkačiovas smarkiai priešinosi tuo metu emigrantų literatūroje vyravusioms srovėms, kurių pagrindiniai atstovai buvo P.L.Lavrovas ir M.A.Bakuninas. Jis buvo vadinamųjų "jakobinų" tendencijų, priešingų tiek Bakunino anarchizmui, tiek Lavrovo "Pirmyn!" Paskutiniais savo gyvenimo metais Tkačiovas mažai rašė. 1882 m. pabaigoje jis sunkiai susirgo ir visą likusį gyvenimą praleido psichiatrinėje ligoninėje. Jis mirė 1886 m. Paryžiuje, sulaukęs 41 metų.
Literatūrinė veikla
Tkačiovas buvo labai ryškus Rusijos žurnalistikos kairiosios pusės rašytojų grupės veikėjas. Literatūroje jis laikėsi „šeštojo dešimtmečio“ idėjų ir liko joms ištikimas iki pat gyvenimo pabaigos. Iš kitų rusų žodžio ir Delo bendražygių jis išsiskyrė tuo, kad niekada nemėgo gamtos mokslų; jo mintis visada sukosi socialinių klausimų sferoje. Jis daug rašė apie gyventojų statistiką ir ekonominę statistiką. Jo dispozicijoje esanti skaitmeninė medžiaga buvo labai skurdi, bet Tkačiovas mokėjo ja naudotis. Dar 1870-aisiais jis pastebėjo ryšį tarp valstiečių skaičiaus augimo ir žemės paskirstymo dydžio, kurį vėliau tvirtai pagrindė PP Semjonovas-Tyanas-Šanskis (savo įvade į "Žemės nuosavybės statistiką Rusijoje"). . Dauguma Tkačiovo straipsnių priklauso literatūros kritikos sričiai; be to, keletą metų jis vadovavo „Delo“ skyriui „Naujos knygos“ (ir anksčiau „Rusiško žodžio“ „Bibliografinis lapas“). Tkačiovo kritiniai ir bibliografiniai straipsniai yra grynai publicistinio pobūdžio; tai karštas žinomų socialinių idealų skelbimas, raginimas dirbti šių idealų įgyvendinimui. Remiantis jo sociologinėmis pažiūromis, Tkačiovas buvo kraštutinis ir nuoseklus „ekonominis materialistas“. Galbūt tai pirmas kartas Rusijos žurnalistikoje, kai jo straipsniuose pasirodo Karlo Markso pavardė. Dar 1865 metais Rusijos žodyje (Bibliografinis lapelis, Nr. 12) Tkačiovas rašė: „Visi teisiniai ir politiniai reiškiniai yra tik tiesioginės teisinės ekonominių reiškinių pasekmės; šis teisinis ir politinis gyvenimas, galima sakyti, yra veidrodis, atspindintis žmonių ekonominį gyvenimą... Dar 1859 metais garsusis vokiečių tremtinys Karlas Marksas suformulavo šią nuomonę tiksliausiai ir aiškiausiai“. Į praktinę veiklą, vardan „socialinės lygybės“ idealo [“Šiuo metu visi žmonės lygūs, bet ne visi lygūs, tai yra, ne visi yra apdovanoti vienoda galimybe subalansuoti savo interesus – vadinasi, kova ir anarchija... Suteikite visiems vienodas sąlygas vystymosi ir materialinio saugumo atžvilgiu, ir jūs suteiksite visiems tikrą de facto lygybę, o ne įsivaizduojamą, fiktyvų, kurį sugalvojo scholastiniai teisininkai, turėdami tyčinį tikslą apgauti neišmanėlius. ir apgaudinėjantys paprastuosius "(rus. žodis. - 1865. - Nr. XI, II dalis. - 36- 37 p.).], Tkačiovas vadino "ateities žmonėmis". Jis nebuvo ekonominis fatalistas. Socialinio idealo pasiekimas ar bent radikalus visuomenės ekonominės struktūros pakeitimas į gerąją pusę, jo nuomone, turėjo būti sąmoningos visuomeninės veiklos uždavinys. „Ateities žmonės“ Tkačiovo statybose užėmė tą pačią vietą kaip „mąstantys realistai“ DI Pisareve. Prieš bendrojo gėrio idėją, kuri turėtų būti pagrindinis ateities žmonių elgesio principas, visos abstrakčios moralės ir teisingumo nuostatos, visi buržuazinės minios priimto moralės kodekso reikalavimai atsitraukia. fonas. „Moralės taisyklės nustatomos bendruomenės labui, todėl jų laikytis yra privaloma visiems. Tačiau moralės taisyklė, kaip ir viskas gyvenime, turi santykinį pobūdį, o jos svarbą lemia intereso, kurio apsaugai ji buvo sukurta, svarba... Ne visos moralės taisyklės yra lygios viena kitai, net ir svarba. vienos ir tos pačios taisyklės, skirtingais jos taikymo atvejais, gali skirtis iki begalybės. Kai kertasi nevienodos svarbos moralės taisyklės ir socialinis naudingumas, nereikėtų dvejoti pirmenybę teikti svarbesniems, o ne mažiau svarbiems. Šis pasirinkimas turėtų būti paliktas kiekvienam; kiekvienam žmogui turi būti pripažinta „teisė ne dogmatiškai, o kritiškai susieti su moralės įstatymo nurodymais kiekvienu konkrečiu jo taikymo atveju“; kitu atveju „mūsų moralė niekuo nesiskirs nuo fariziejų, kurie maištavo prieš Mokytoją dėl to, kad jis šabo dieną gydė ligonius ir mokė žmones“ (Ateities žmonės ir didvyriai) filistizmas // Delo. - 1868. - Nr. 3.)
P. N. Tkačiovo pažiūros
Tkačiovo pažiūros susiformavo XIX amžiaus 50–60-ųjų demokratinės ir socialistinės ideologijos įtakoje. Tkačiovas atmetė Rusijos socialinės sistemos „originalumo“ idėją ir teigė, kad šalies raida po reformos vyksta kapitalizmo kryptimi. Jis manė, kad kapitalizmo pergalę galima išvengti tik pakeitus buržuazinį ekonominį principą socialistiniu. Kaip ir visi narodnikai, Tkačiovas socialistinės Rusijos ateities viltį siejo su valstiečiais, komunistais „pagal instinktą, tradiciją“, persmelktą „bendruomenės nuosavybės principų“. Tačiau priešingai nei kiti populistai, Tkačiovas manė, kad valstiečiai dėl savo pasyvumo ir tamsumo nesugeba savarankiškai įvykdyti socialinės revoliucijos, o bendruomenė gali tapti „socializmo ląstele“ tik sunaikinus esamą valstybinę ir socialinę santvarką. . Priešingai revoliuciniame judėjime vyravusiam apolitiškumui, Tkačiovas išplėtojo politinės revoliucijos idėją kaip pirmąjį žingsnį socialinės revoliucijos link. Sekdamas PG Zaichnevskiu, jis manė, kad slaptos, centralizuotos ir konspiracinės revoliucinės organizacijos sukūrimas yra svarbiausias politinės revoliucijos sėkmės garantas. Revoliucija, pasak Tkačiovo, buvo sumažinta iki valdžios užgrobimo ir „revoliucinės mažumos“ diktatūros įtvirtinimo, atveriant kelią „revoliucinei organizacinei veiklai“, kuri, priešingai nei „revoliucinė destruktyvi“, yra vykdoma. išimtinai įtikinėjant. Politinės kovos skelbimas, revoliucinių jėgų organizavimo reikalavimas, revoliucinės diktatūros būtinybės pripažinimas išskyrė Tkačiovo koncepciją nuo M. A. Bakunino ir P. L. Lavrovo idėjų.
Dienos geriausias
Tkačiovas savo filosofines pažiūras pavadino „realizmu“, supratimą tuo „... griežtai tikra, pagrįstai moksliška, todėl labiausiai ir labai žmogiška pažiūra“ (Rinktiniai darbai socialinėmis ir politinėmis temomis. T. 4. – M., 1933 m. - P. 27). Priešindamasis idealizmui, Tkačiovas epistemologiškai jį tapatino su „metafizika“, o socialiai – su ideologiniu esamos sistemos atsiprašymu. Tkačiovas bet kurios teorijos vertę padarė priklausomą nuo jos požiūrio į viešąsias problemas. Veikiamas N. G. Černyševskio ir iš dalies K. Markso darbų, Tkačiovas asimiliavo tam tikrus materialistinio istorijos supratimo elementus, „ekonominį veiksnį“ pripažino svarbiausiu visuomenės vystymosi svertu ir istorinį procesą vertino iš taško požiūris į kovą tarp atskirų klasių ekonominių interesų. Vadovaudamasis šiuo principu, Tkačiovas kritikavo subjektyvųjį metodą P. L. Lavrovo ir N. K. Michailovskio sociologijoje, jų socialinės pažangos teorijas. Tačiau asmenybės vaidmens istorijoje klausimu Tkačiovas buvo linkęs į subjektyvumą. Kokybinis istorinės tikrovės bruožas, anot Tkačiovo, yra tai, kad ji neegzistuoja už žmonių veiklos ribų ir atskirai nuo jos. Asmenybė istorijoje veikia kaip aktyvi kūrybinė jėga, o kadangi istorijoje galimo ribos yra kilnojamos, tai asmenybė, „aktyvioji mažuma“, gali ir turi įnešti „... daug dalykų į visuomenės raidą. gyvenimą, kuris ne tik nesąlyginamas, bet kartais net ryžtingai prieštarauja ankstesnėms istorinėms prielaidoms ir pateiktoms visuomenės sąlygoms...“ (Rinktiniai darbai socialine-politine tema. T. 3. - M., 1933. - S . 193). Vadovaudamasis šia nuostata, Tkačiovas sukūrė savo istorinio proceso schemą, pagal kurią pažangos šaltinis yra „aktyvios mažumos“ valia. Ši koncepcija tapo filosofiniu Tkačiovo revoliucijos teorijos pagrindu.
Literatūros kritikos srityje Tkačiovas buvo N. G. Černyševskio, N. A. Dobroliubovo ir D. I. Pisarevo pasekėjas. Tęsdamas „tikrosios kritikos“ teorijos plėtrą, Tkačiovas reikalavo iš meno kūrinio didelės ideologinės ir socialinės reikšmės. Tkačiovas dažnai ignoravo estetinius meno kūrinio nuopelnus, klaidingai įvertino daugybę šiuolaikinės literatūros kūrinių, kaltino I. Turgenevą iškraipant liaudies gyvenimo vaizdą, atmesdavo M. Je. Saltykovo-Ščedrino satyrą, pavadintą L. N. Tolstojaus. salono rašytojas“.
1860-ųjų pabaigos ir 1870-ųjų pradžios populistai revoliucionieriai, kurie neigė politinę revoliuciją vardan socialinės, atmetė Tkačiovo doktriną. Tik 1870-ųjų pabaigoje istorinio proceso logika paskatino Narodnaja Voliją nukreipti politinę opoziciją autokratijai.