Pradėkite nuo mokslo. Petras I Didysis – tironas ar reformatorius? (Naudojimas istorijoje) Petro 1 tirono ar reformatoriaus argumentai

Rusija, XVII a. Pasaulėžiūra, papročiai ir papročiai, taip pat religiniai įsitikinimai valstybėje yra konservatyvūs ir nekintantys. Atrodė, kad jie sustingę kaip musė gintare. Ir jie galėjo likti šia muse dar pusę tūkstančio metų, jei... Jei prie vairo nebūtų stojęs aktyvus ir veiklus, žingeidus ir neramus jaunuolis, besidomintis viskuo pasaulyje ir nebijantis darbo. Kurį mes, palikuonys, vadiname „Petru I“. O užsienyje mūsų suvereną vadina tik „Didžiu“.

Apie „arba“.

Man atrodo, kad savybėmis tokių

plataus masto kultūriškai ir istoriškai visos Rusijos asmenybei, neturėtų būti jokio „arba“. Priešingybės gerai išmano nedviprasmiškus dalykus. Kvailas ar protingas, aukštas ar žemas, juodas ar baltas. „Reformatorius arba tironas“ yra iš esmės klaidingas apibrėžimas. Ką nors reformuojant, taip pat restauruojant ir taisant, neapsieisite be „aukų“. Norėdami sutvarkyti sienas senoje virtuvėje, jie nuplauna seną balinimą, nuplėšia nešvarius tapetus. Baigus remontą viskas gerai, šviesu, švaru ir nauja. Tačiau ar taip galvoja senų tapetų likučiai, išnešti į šiukšliadėžę?

Galbūt pateiktas palyginimas yra neapdorotas

globalūs pokyčiai, kuriuos Petras I padarė Rusijos visuomenėje, tačiau tai gana iškalbinga. Ir kodėl tada: „tironas“? Ar jis, kaip ir XX amžiaus bolševikų „reformatoriai“, degino, šaudė, pjaustė, „nacionalizavo“ ir žudė „liaudies priešus“? Jo „barbarizmas“ yra niekis, palyginti su tikra tironija ir autoritarizmu.

Visos reformos, su tokiu spaudimu ir troškimu tobulėti, kurias vykdė jaunas maksimalistiškai nusiteikęs imperatorius, turėjo tikslą „pareklamuoti“ (kaip dabar įprasta sakyti) jam patikėtą šalį. Pakelti jį į naują lygmenį, „iškelti į šviesą“, priartinti prie civilizacijos naudos ir pasiekimų, kurių jis pats pakankamai matė iš jaunystės Europoje.

Dažniausiai žmonės ir „barzdotieji pirkliai“ niurzgėjo dėl išorinių pokyčių, ne tokių svarbių, esminių. Kaftano keitimas, barzdų trumpinimas, užsienietiškų patiekalų įtraukimas į racioną ir atostogos kalendoriuje. Tai, kas suskaldė „gintarą“ ir paleido musę iš „sandarumo, bet neįsižeidimo“ į gryną orą.

Rimtos reformos, turinčios įtakos karjeros augimui, tam tikras visų vertų, protingų ir sumanių žmonių teisių sulyginimas, negalėjo duoti nieko, išskyrus realią naudą valstybės kultūriniam ir intelektualiniam gyvenimui.

Jei anksčiau „kiekvienas svirplys“ ne tik žinojo, bet ir tarsi priklijuotas sėdėdavo ant savo „stiebo“, tai dabar tūkstančiams žmonių buvo suteikta galimybė rasti sau patinkantį pritaikymą. Ne tik paveldimi dailidės, 7 kartos, galėjo užsiimti dailidės darbais. Tačiau valstiečiai, jei tik jų valia, noras, o kartu ir gebėjimai tikri. Tas pats pasakytina apie prekybą, juvelyrinius dirbinius, laivų statybą, inžineriją... bet kam, nesvarbu. Ar verta ginčytis dėl teigiamos Petro reformų įtakos visų minėtų amatų raidai?

Santuokos, kurios galėtų sujungti skirtingų klasių žmones. Ar čia nenaudinga? Tačiau šis klausimas yra prieštaringesnis.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad Petras I, mano nuomone, nėra tironas ir ne despotas. Jis stengėsi būti sąžiningas. Ir didžiąja dalimi jis tai padarė.

Kiti darbai šia tema:

1. Petras Didysis – viena didingiausių ir prieštaringiausių Rusijos valstybės istorijos figūrų – patraukė daugelio rašytojų dėmesį. Aleksejus Tolstojus nesukūrė ...
2. Šlovė carui Petrui ir tau, carai! Bet virš jūsų, karaliai: varpai. M. Cvetajeva Apie visus Rusijos carus parašyta meno kūrinių. Tačiau Petras Pirmasis...
3. Klyuchevsky V.O. Mes įpratę Petrą Didįjį įsivaizduoti kaip verslininką, o ne mąstytoją. Taip jį dažniausiai matydavo amžininkai. Petro gyvenimas susiklostė taip, kad davė...
4. Eilėraštis skirtas Lomonosovo globėjui, Maskvos universiteto kuratoriui Ivanui Ivanovičiui Šuvalovui. Dedikacijoje autorius išreiškia viltį susidoroti su eilėraščio tema, kuri savo svarba yra daug pranašesnė už Iliadą ir ...
5. Šiame tekste V.O.Kliučevskis iškelia daug globalių problemų. Ar įmanoma, pasinaudojant valdžios galia, atnešti žmonėms laisvę ir nušvitimą? Ar ne laisva visuomenė gali būti...
6. Nikolajaus Zabolotskio gyvenime atėjo keistas laikas – surištų rankų ir santykinio klestėjimo metas. Jis su šeima gyveno „rašytojų antstate“ Griboedovo kanalo 9.
7. XVIII amžiaus rusų literatūra vystėsi tų didelių pokyčių, kuriuos Petro reformos atnešė į socialinį, politinį ir kultūrinį šalies gyvenimą, įtakoje. Naujojo rusų meno ištakose ...

Rusija, XVII a. Pasaulėžiūra, papročiai ir papročiai, taip pat religiniai įsitikinimai valstybėje yra konservatyvūs ir nekintantys. Atrodė, kad jie sustingę kaip musė gintare. Ir ši musė galėtų išlikti dar pusę tūkstančio metų, jei... Jei prie vairo nebūtų stojęs aktyvus ir veiklus, žingeidus ir neramus jaunuolis, besidomintis viskuo pasaulyje ir nebijantis darbo. Kurį mes, palikuonys, vadiname „Petru I“. O užsienyje mūsų suvereną vadina tik „Didžiuoju“.

Apie "arba".

Man atrodo, kad tokio didelio masto kultūriškai ir istoriškai visai Rusijai apibūdinime neturėtų būti jokio „arba“. Priešingybės gerai išmano nedviprasmiškus dalykus. Kvailas ar protingas, aukštas ar žemas, juodas ar baltas. „Reformatorius arba tironas“ yra iš esmės klaidingas apibrėžimas. Ką nors reformuojant, taip pat restauruojant ir taisant, neapsieisite be „aukų“. Norėdami sutvarkyti sienas senoje virtuvėje, jie nuplauna seną balinimą, nuplėšia nešvarius tapetus. Baigus remontą viskas gerai, šviesu, švaru ir nauja. Tačiau ar taip galvoja senų tapetų likučiai, išnešti į šiukšliadėžę?

Galbūt aukščiau pateiktas palyginimas yra grubus, atsižvelgiant į visuotinius pokyčius, kuriuos Petro I padarė Rusijos visuomenėje, tačiau jis yra gana iškalbingas. Ir kodėl tada: „tironas“? Ar jis, kaip ir XX amžiaus bolševikiniai „reformatoriai“, degino, šaudė, pjaustė, „nacionalizavo“ ir žudė „liaudies priešus“? Jo „barbarizmas“ yra niekis, palyginti su tikra tironija ir autoritarizmu.

Visos reformos, su tokiu spaudimu ir tobulėjimo troškimu, kurias vykdė jaunas maksimalistiškai nusiteikęs imperatorius, turėjo tikslą „pareklamuoti“ (kaip dabar sakoma) jam patikėtą šalį. Pakelti jį į naują lygį, „iškelti į šviesą“, priartinti prie civilizacijos naudos ir pasiekimų, kurių jis pats pakankamai matė iš jaunystės Europoje.

Dažniausiai žmonės ir „barzdotieji pirkliai“ niurzgėjo dėl išorinių pokyčių, ne tokių svarbių, esminių. Kaftano keitimas, barzdų trumpinimas, užsienietiškų patiekalų įtraukimas į racioną ir atostogos kalendoriuje. Tai, kas suskaldė „gintarą“ ir paleido musę iš „sandarumo, bet nenusikaltimo“ į gryną orą.

Rimtos reformos, turinčios įtakos karjeros augimui, tam tikras visų vertų, protingų ir sumanių žmonių teisių sulyginimas, negalėjo duoti nieko, išskyrus realią naudą valstybės kultūriniam ir intelektualiniam gyvenimui.

Jei anksčiau „kiekvienas svirplys“ ne tik žinojo, bet ir sėdėdavo tarsi priklijuotas ant savo „stiebo“, tai dabar tūkstančiams žmonių buvo suteikta galimybė rasti sau patinkantį pritaikymą. Ne tik paveldimi dailidės, 7 kartos, galėjo užsiimti dailidės darbais. Tačiau valstiečiai, jei tik jų valia, noras, o kartu ir gebėjimai tikri. Tas pats pasakytina apie prekybą, juvelyrinius dirbinius, laivų statybą, inžineriją... bet kam, nesvarbu. Ar verta ginčytis dėl teigiamos Petro reformų įtakos visų minėtų amatų raidai?

Santuokos, kurios galėtų sujungti skirtingų klasių žmones. Ar čia nenaudinga? Tačiau šis klausimas yra prieštaringesnis.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad Petras I, mano nuomone, nėra tironas ir ne despotas. Jis stengėsi būti sąžiningas. Ir didžiąja dalimi jis tai padarė.

„Genialumo“ ir „piktybiškumo“ problema yra viena iš amžinųjų filosofijoje, klasikiniame meno pavelde ir istorinėje literatūroje. Ją visų pirma galima suformuluoti taip: kiek dera vienoje asmenybėje (prieštaringoje, nepastovioje, sudėtingoje, sklandžioje, tarsi gyvsidabrio) geri impulsai pažangai, negailestingos, gilios reformos, radikalus visuomenės pertvarkymas – ir sadistinis apsėdimas, noras asmeniškai, asmeniškai pasmerkti mirti milijonams žmonių. Sakyk, vardan „valstybinio būtinumo“, nes „taip turi būti“, o „ateities kartos įvertins“ ir atleis už neišvengiamą poelgio žiaurumą.

Ateities kartos vis dar nelieka abejingos vienam ryškiausių ir baisiausių budelių (o kartu ir reformatorių) soste, galingos granitinės, iškilmingos, pompastiškos, pretenzingos ir krauju maitinamos imperijos įkūrėjui, unikaliai savo savaip Europos (bet ne Azijos) istorijoje - Petrui Aleksejevičiui Romanovui, oficialiai per savo gyvenimą nuolankaus ir įbauginto Senato dekretu pripažintam „Tėvynės tėvu“ ir „Petru Didžiuoju“. Požiūris į Petrą I Rusijoje yra labai įdomus. Net ir nedrąsiausių bandymų imtis naujų reformų akimirkomis kyla noras gana kritiškai pažvelgti į Didžiojo transformatoriaus palikimą, atkreipti dėmesį į neįtikėtinai baisią kainą, sumokėtą už jo pergales (šia prasme šiuolaikinių istorikų požiūris Reikėtų pažymėti Jevgenijaus Anisimovo). Kai iš viršaus pasigirsta kurtinantis imperatoriškas „būgnų dūzgimas“, Petro vaizdas vėl pakyla į nepasiekiamą aukštį; prieš mus – „idealusis monarchas“, kurio portretas puošia aukščiausio rango pareigūnų kabinetus, kone šiuolaikinės Rusijos Federacijos „valstybę formuojantis simbolis“ („Petras Didysis“ – vieno iš galingų šalies lėktuvnešių pavadinimas). kreiseriai). Trumpai panagrinėkime, kas buvo šis žmogus ir šis monarchas.

Mūsų žmonės turi labai rimtų priežasčių prisiminti, kad „Didysis Petras“ krauju pabarstė autonominę etmoną Ukrainą; kabindamas, nukryžiuodamas, kapodamas galvas tikriems ir menamiems priešininkams, jis paskandino kraujyje mūsų žemėje valstybinės nepriklausomybės likučius. Bet – štai kodėl! - Visiškai dalijantis Ševčenkos neapykanta šiam nepaprastam „karūnuotajam budeliui“, galima ir reikia atidžiai analizuoti, „išardyti“ „to Pirmojo, spyrusio mūsų Ukrainą“ veiklą, bandyti jį suprasti. Kas žino, gal pravers? Juk Petras įkūnija daugelio despotų tipologiškai reikšmingus bruožus (su visu šios asmenybės savitumu), kuris pasitvirtino mums artimais laikais.

1749 m. Prūsijos karalius Frydrichas II, kalbėdamasis su Volteru (atlikdamas „apšviestojo monarcho“ vaidmenį, Frederikas globojo didįjį filosofą), kalbėjo apie Petrą: „Šis žmogus atrodo beveik bjaurus dėl savo kontrastų stiprumo“. O garsus vokiečių mąstytojas, matematikas ir fizikas Georgas Leibnicas, kuris daugelį metų tiesiogine prasme žavėjosi Petru ir rašė jam glostančius laiškus, vieną kartą viename iš savo laiškų palygino jį... su didžiaisiais pusiau laukiniais Kinijos ir Abisinijos valdovais. : karaliaus ir jo šalies, taip pat tų valdovų taip pat laukia netikėtai puiki ateitis (abejotinas komplimentas!). Tačiau tiek nesutaikomi pirmojo Rusijos imperatoriaus kritikai, tiek jo apologetai sutarė dėl vieno: turėdamas įvairiapusį protą ir nepaprastai jautrų, proto galia slopindamas savo prigimtinius polinkius, jis suprato, kad neužtenka kalbėti su tinginiu. neišmanėliai, nemokami žmonės (jis nuoširdžiai jį tokį matė!): daryk tą ir aną, judėk, mokykis. Reikia pavyzdžio. Asmeninis karaliaus pavyzdys.

Galbūt todėl Petras asmeniškai įvaldo laivų staliaus, tekintojo, zooderio, chirurgo amatą (pastarasis gana blogas), nepaniekindamas jokio fizinio darbo, valandoms ir dienoms dingsta laivų statyklose, dirbtuvėse (ar tai būtų Olandija, ar Rusijoje), šalia jūsų mėgstamos tekinimo staklės.

Bet kaip tik todėl caras asmeniškai (!) dalyvauja važinėjant ratais, kankinant, vykdant egzekucijas, savo akimis mato, kaip „dirba“ botagas, stovas, ugnis (įskaitant kai jo paties sūnus ir įpėdinis Aleksejus buvo „objektas“. įtaka“); čia jokiu būdu ne liguistas, patologinis smalsumas, ne – caras Petras vėlgi asmeniškai savo buvimu, dalyvavimu ir pavyzdžiu parodo savo pavaldiniams, kaip gali pasirodyti menkiausias nepaklusnumas, net menkiausias nepagarbus žodis, pasakytas apie carą. ! Ir visiems šiems subjektams buvo atimtos teisės, nes net vienas artimiausių monarcho bendražygių feldmaršalas Borisas Šeremetevas savo laiškus Petrui pasirašė taip: „Tavo žemiausias ir nuolankiausias tarnas“ ...

Petras kuo plačiau įvedė denonsavimo, kratų ir šnipinėjimo sistemą: bet kuriam žmogui, net ir paprastam žmogui, užtekdavo pareikšti: „Aš žinau caro žodį ir poelgį“, ir iškart prasidėjo tyrimas dėl kaltinimų didžioji išdavystė tam, kurį nurodė ieškovas, o jei „išdavikas“ buvo turtingas, tai informatorius turėjo labai gerus šansus užvaldyti jo turtą. Be to, Petras negailestingai slopino bet kokius ginkluoto pasipriešinimo bandymus savo valdžiai. Begaliniu žiaurumu numalšino lankininkų sukilimą (1698). Jis nebuvo patenkintas keliais rimbais ir keliais pakartais – bet pasuko bylą plačiai, savaip. Tyrimas, paviršutiniškai, caro nuomone, atliktas ir baigtas jo aplinkos Šeino ir Romodanovskio, buvo pradėtas iš naujo. Netoli Maskvos esančiame Preobraženskojės kaime buvo įrengta keturiolika kankinimo kamerų, kurios dirbo dieną ir naktį. Juose buvo galima rasti visus įprastus kankinimo įrankius, tarp jų ir keptuves, ant kurių buvo kepami kankinamieji. Vienas iš jų buvo kankinamas septynis kartus ir gavo 99 botagus, o 15 užteko nužudyti žmogų. Byloje dalyvavęs šautuvo vadas Korpakovas bandė perrėžti sau gerklę, kad baigtųsi kankinimais; jis tik susižalojo ir kankinimai tęsėsi. Moterys – išdavyste kaltinamos lankininkų žmonos, dukros ir giminės, tarnaitės ar artimos princesės Sofijos bendražygiai – buvo tardomos tokiu pat būdu. Vienas iš jų kankinimų metu buvo atleistas nuo naštos. Nuostabu, kad tokius žiaurumus įvykdė tas pats Petras, kuris įkūrė Mokslų akademiją, kurio reikalavimu Maskvos moterys pirmą kartą buvo įleidžiamos į bendrus vakarus, „susirinkimus“ lygiai su vyrais...

Yra žinomas caro teiginys, datuojamas maždaug 1697 m., kai jaunasis Petras (Petro Michailovo vardu, tačiau šis „inkognito“ niekam nebuvo paslaptis) išvyko į Olandiją ir Angliją studijuoti laivų statybos: „ Aš esu studentas ir man reikia mokytojų“. Bet tai jokiu būdu neįrodo monarcho „demokratiškumo“, kuris visą gyvenimą nuoširdžiai tikėjo (ir tai įrašė į visus įmanomus statutus, dekretus ir kitus „aukščiausius“ dokumentus), kad „Jo Didenybė yra autokratinis ponas, niekam pasaulyje neatsako apie jo poelgius. Neturiu duoti, bet valstybės ir žemės turi savo jėgą ir galią, kaip krikščionių suverenas, valdyti pagal jo valią ir geranoriškumą“ (iš „Karinės chartijos“). Arba kitur, kur ši mintis išsakyta dar trumpiau: "Monarchų valdžia yra autokratinė, kuriai paklusti liepia pats Dievas!" Neatsižvelgiant į tai, neįmanoma suprasti Petro minčių ir veiksmų prieštaravimų, kurie, akivaizdu, gana nuoširdžiai vadino save „pirmuoju valstybės tarnu“. Tai gražiai išreikšta įsakyme kariuomenei Poltavos mūšio išvakarėse, 1709 m. birželio 26 d.: „Kariai! Negalvokite, kad kovojate už Petrą, o už Petrui suteiktą valstybę... Bet žinokite apie Petrą, kad gyvenimas jam nėra brangus - jei gyventų tik Rusija ir rusiškas pamaldumas, šlovė ir klestėjimas. Tačiau ši valstybė buvo ir išliko iš esmės azijietiška, tironiška, ji iš tikrųjų buvo vieno asmens – caro (vėliau imperatoriaus) Petro nuosavybė ir tiek, kad garsioji karaliaus Liudviko XIV frazė „Valstybė – aš!“ gali atrodyti kaip įsitikinusio demokrato manifestas.

Petras buvo būdingas gana retam istorijoje apsėdimo („savo“ būseną paversti puikia, slopinant bet kokį pasipriešinimą) ir apgalvoto racionalumo derinys (giliai jis visada pirmenybę teikė tiems savo tarnams, kurie neturėjo kuo pasikliauti, išskyrus jį!). Akivaizdu, kad būtent tokio tipo valdovai sėkmės pasiekia dažniau nei kiti. Įdomu tai, kad daugelis jo amžininkų tiek Rusijoje, tiek užsienyje aktyviai galvojo apie Petro „kaulus laužančių“ reformų sėkmės priežastis. Danijos diplomatas ir ambasadorius Yust Yul, kalbėdamas apie karalių, stebėjosi: „Kaip tu galėjai jį taip ilgai ištverti? O jis atsakė: „Jį įvykdė, nes jis atitiko šalies moralę“. Tikrai taip!

O šie papročiai pasižymėjo dviem to laikmečio rusų patarlėmis: „Rykštė – ne angelas, bet išmokys kalbėti tiesą“ ir „Prieš karalių – kaip prieš mirtį“. Petras, pripažintas savo šalies „europietininkas“, žmogus, davęs jai naują kalendorių, naują civilinį raštą, naujus papročius, iš dalies net ir naują kalbą (nes pats redagavo pirmųjų visiškai „pasaulietiškų“ knygų kalbą). to laikmečio) – tuo pačiu metu (tragiškas paradoksas!) jis įkvėpė ir visiškai palaikė teroristinį režimą savo valstybėje. Štai keletas faktų. Valstietis Trifonas Petrovas buvo nukankintas ir nuteistas amžiniems katorgos darbams už tai, kad būdamas girtas kažkaip ypatingai nusilenkė karaliui. Dar vienas valstietis turėjo pasidalyti savo likimu dėl to, kad nežinojo apie caro priimtą imperatoriaus titulą. Kažkoks kunigas kalbėjo apie caro ligą ir, regis, neatmetė jo mirties galimybės; kunigas buvo ištremtas į Sibirą. Moteris, rasta savo rūsyje ant statinės alaus anoniminių laiškų, parašytų nežinoma kalba; apklausos metu negalėjo paaiškinti jų reikšmės ir mirė nuo rykštės smūgių. Kita moteris bažnyčioje pamaldas nutraukė laukiniu šauksmu; ji buvo akla ir tikriausiai buvo linkusi į epilepsijos priepuolius; ji buvo įtariama tyčiniu pasipiktinimu ir buvo „pateikta apklausai“. Girtas moksleivis kalbėjo necenzūriniais žodžiais – jam buvo duota 30 smūgių botagu ir išplėštos šnervės, paskui nuteistas amžiniems katorgos darbams. Tai visi - oficialūs dokumentai, Petro slaptosios tarnybos protokolai ...

Skrupulingumo stoka, visuotinai priimtų taisyklių nepaisymas ir menkai paslėpta panieka joms šiame žmoguje buvo derinami su giliu pareigos jausmu ir pagarba įstatymui bei drausmei. Petras norėjo pakeisti gyvenimą žmonių, kurių moralė ir religija daugiausia susideda iš išankstinių nusistatymų ir prietarų. Jis pagrįstai juos laikė esmine kliūtimi pažangos kelyje ir „bendrojo gėrio“ (kaip jis suprato) kelyje ir kiekviena proga su jais kovojo. Petras laikė esąs pašauktas pašalinti iš tautinės sąmonės šlaką, kurį ant jos paliko šimtmečiais trukusios laukinės nežinios. Tačiau į atliktą darbą jis įnešė be galo daug žiaurumo, pykčio, asmeninio atšiaurumo ir aistros. Jis sumušė atsitiktinai. Taisydamas jis sugadino. Didysis pedagogas tuo pat metu buvo vienas didžiausių žmonijos iškrypėlių. Ir galima ginčytis: šiuolaikinė Rusija jam skolinga ne tik savo galią ir jėgą, bet ir daugumą savo ydų.

2 skaidrė

3 skaidrė

Petras Didysis buvo caro Aleksejaus Michailovičiaus ir Natalijos Kirillovnos Nariškinos sūnus. Į sostą iškilo 1682 m., kai jam buvo 10 metų. Iš tikrųjų jis pradėjo valdyti Rusiją 1689 m. Būtent Petras pagaliau pavertė Maskvos karalystę Rusijos imperija. Jam vadovaujama Rusija tapo Rusija: daugiataute jėga, turinti prieigą prie pietinių ir šiaurinių jūrų. Petras Pirmasis visiškai apvertė visą šalies gyvenimą. Ten buvo maskvietiška Rusija, neskubi, ne tokia kaip vakarų kaimynai, tapo – Rusijos imperija, kurios vystymosi tempai kelis kartus paspartėjo! Gotfrydas Kneleris "Petras I", 1698. Įvadas Petras I Didysis (1682 05 30 - 1725 01 28) Caras nuo 1682 m., pirmasis Rusijos imperatorius nuo 1721 m.

4 skaidrė

Petro I reformos 1. Ekonominės reformos 2. Provincijos reforma 3. Valstybės aparato reforma 4. Finansų ir biudžeto reforma 5. Karinė reforma 6. Reformos laivyne 8. Reformos kitose visuomenės gyvenimo srityse 7. Bažnyčios reforma Teisėkūra Petro epochoje

5 skaidrė

Įstatymų leidyba Petro I epochoje Petro I valdymas pasižymėjo aktyvia įstatymų leidyba, apimančia beveik visas gyventojų gyvenimo sritis. Nauji įstatymai reglamentavo subjektų ir valstybės santykius, atskirų dvarų atstovų teises ir pareigas. Vyriausybės nutarimai subjektus orientuoja į racionalų valdymą, įpareigojantį, pavyzdžiui, odą daryti su taukais, o ne derva, statyti krosnis ne ant grindų, o ant pamatų ir pan. Kad ir kokią vietą klasių hierarchijoje užėmė subjektai, caras griežtai ir griežtai reikalavo, kad jie vykdytų jo išleistus įsakus. Visi Petro I dekretai susidėjo iš trijų dalių. Pirmoje dalyje karalius savo pavaldiniams aiškino įvestos normos racionalumą ir naudingumą. Pavyzdžiui, įstatymų leidėjas ragino duoną skinti dalgiais, o ne pjautuvais, motyvuodamas tuo, kad šis būdas „daug ginčytinas ir pelningesnis, kad vidutinis darbininkas dirbs už dešimt žmonių“. Antroje dekreto dalyje išdėstyta pačios normos esmė. Trečioje dalyje išvardintos įstatymo pažeidėjams skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės: mušimas botagu (stypais), įvairaus dydžio piniginės baudos, viso ar dalies turto konfiskavimas, laisvės atėmimas, tremtis į Sibirą, katorgos ir kt. Petro laikų įstatymai atkakliai propagavo „bendrojo gėrio“ idėją, taip pat rūpinimąsi „valdinių gerove“, „nacionaline nauda“. Tiriamieji buvo atkakliai skiepijami valstybės, kuri vienodai rūpinasi visais šalies gyventojais, idėja. Grįžkime prie reformų

6 skaidrė

„Visiškai neginčytina, kad Petro armijos sėkmė mūšio laukuose būtų buvusi neįmanoma be rimtų pertvarkų to meto Rusijos ekonomikoje: pergalingi Noteburgo, Poltavos, Ganguto ginklai buvo padirbti Uralo, Tulos kalvėse, ir Petrovskio gamyklos. Neabejotina, kad Petro valdymo laikais ekonomikos srityje buvo atlikta radikali reforma, turėjusi toli siekiančių pasekmių. XVIII amžiaus pirmajame ketvirtyje Rusijoje įvyko staigus ekonominis šuolis. Petro epochos pramoninės statybos vyko tuo metu neregėtu tempu: 1695–1725 metais iškilo mažiausiai du šimtai įvairaus profilio manufaktūrų, tai yra dešimt kartų daugiau nei XVII amžiaus pabaigoje. tai dar įspūdingiau išaugus gamybos apimčiai. Būdingas ekonominio pakilimo Rusijoje bruožas XVIII amžiaus pradžioje buvo lemiamas autokratinės valstybės vaidmuo ekonomikoje, aktyvus ir gilus skverbimasis į visas ekonominio gyvenimo sritis. Šį vaidmenį lėmė daug veiksnių“. Abu valstybės verslumo ugdymo būdai – senųjų pramonės regionų atgaivinimas ir naujų kūrimas – ypač aiškiai atsekami metalurgijos – karinės galios pagrindo – pavyzdyje. Iždas investavo milžiniškas lėšas į geležies, patrankų, ginklų gamybos plėtrą tradicinės gamybos srityse – Karelijoje, Voronežo-Tambovo teritorijoje, centre. Čia per trumpą laiką buvo pastatytos naujos gamyklos, plečiamos senos, dažnai atimamos iš tų verslininkų, kurie nepajėgdavo greitai susidoroti su didžiuliais iždo užsakymais. Aktyviai panaudoti esamų įmonių patirtį ir perkelti geriausius vietinės administracijos prižiūrimus amatininkus į naują vietą - tai yra naujų gamintojų kūrimo metodai, vadovaujami Petro Didžiojo. Be to, Petro gyventojai Vakarų Europoje aktyviai kvietė užsienio kalnakasybos specialistus ir metalurgus, kurie noriai važinėjo į Rusiją iš Vokietijos, Anglijos ir kitų šalių. Galinga metalurginė bazė leido plėsti metalo apdirbimo gamybą, tiksliau – ginklų pramonę. Ginklininkais garsėjančioje Tuloje 1712 metais buvo įkurta didelė ginklų gamykla, o 1721 metais atsirado panaši – Sestroreckis. Ekonominės reformos Grįžti į reformas

7 skaidrė

Pirmasis kardinalių administracinių reformų bandymas buvo 1708–1710 m. provincijos reforma. Šalis buvo padalinta į 8 provincijas, kurios toli gražu nebuvo vienodo dydžio (Peterburgo, Archangelsko, Smolensko, Maskvos, Kazanės, Kijevo, Azovo ir Sibiro). Provincijos viršūnėje buvo generalgubernatoriai ir gubernatoriai. Žinoma, gubernatorių postus užėmė ypač patikimi asmenys iš caro aplinkos. Provincijos vadovas, savo rankose sutelkęs aukščiausias karines ir civilines funkcijas, turėjo padėjėją (vicegubernatorių), vyriausiąjį vadą (atsakė už karinius reikalus), vyriausiąjį komisarą ir vyriausiąjį maisto meistrą (pinigų ir grūdų mokesčiai) ir vadinamasis landrichteris (atsakingas už teisingumą). Iš pradžių provincijos buvo suskirstytos į „rajonus“ su „komendantu“ (ty senuoju būdu – vaivada). Tačiau provincijos kanceliarija akivaizdžiai nesusitvarkė su gausybe apskričių, todėl netrukus buvo įvestas naujas, tarytum, tarpinis administracinis vienetas – vyriausiojo komendanto vadovaujama „gubernija“. 1713-1714 metais Atsirado dar 3 provincijos (Nižnij Novgorodas, Astrachanė ir Ryga). Nuo 1715 m. provincijos pradėtos skirstyti į gubernijas (50), o provincijos buvo skirstomos nebe į apygardas, o į „akcijas“, kurioms vadovavo landratas (kiekviena akcija turėjo 5536 namų ūkius). Landratas buvo bajorų išrinktas asmuo, nors jis buvo visiškai pavaldus aukščiausiai valdžiai. Po kurio laiko vietoj „dol“ atsirado „rajonai“, kurių kiekviename dabar turėtų būti po 2 tūkst. Atkreipkite dėmesį, kad tikrinant pirmojo karo administracijos audito rezultatus, atsirado dar viena apygarda - pulkas, kuriame buvo dislokuotas vienas ar kitas pulkas, kurio išlaikymas buvo apmokėtas šios apygardos mokesčiais. Provincijoje pagrindiniai administraciniai saitai buvo komendantas, kambarinis, kuris organizavo mokesčių surinkimą, ir rentmas, vadovavęs vietos iždui (rentai). Rajonuose zemstvo komisarai pirmiausia buvo atsakingi už mokesčių rinkimą ir policijos funkcijų vykdymą. Provincijos reforma Grįžti prie reformų

8 skaidrė

Garsiąjį Senatą Petras 1 „pagimdė“ tarsi ekspromtu. Pradėdamas Pruto kampaniją 171 1 vasario mėn., Petras paskelbė dekretą: „Valdantis Senatas buvo paskirtas už nebuvimą, vadovavimą...“. Jo sudėtis buvo nedidelė (9 senatoriai) ir buvo sukurta tarsi laikinai. Siekiant kovo 2 d. pirmojo dekreto, antrasis buvo su įgaliojimų sąrašu (rūpinimasis teisingumu, valstybės pajamų organizavimu, bendruoju valdymu, prekyba ir ekonomika). Senatas netrukus tapo aukščiausia teismine ir administracine institucija. Iš pradžių Senatas buvo kolegialus organas, sudarytas iš 9 senatorių, turinčių po lygiai balsų. Ryšį tarp Senato ir provincijų vykdė provincijų komisarai. Skyrimus į Senatą, taip pat atleidimą nuo buvimo jame skyrė caras, kuris vadovavosi ne veisle, o kandidato į senatorius sugebėjimais. Dėl to senatoriaus priklausomybė nuo caro buvo nepamatuojamai didelė. Tai buvo vienas iš Rusijoje besikuriančios absoliučios, tai yra neribotos monarchijos, bruožų. Beveik kartu su Senatu Petras 1 įkūrė naują vadinamojo fiskalinio valdymo ir audito institutą. Tai buvo visa armija pareigūnų, kurie veikė slaptai ir atskleidė visus neteisingus veiksmus, padariusius žalą valstybei (švaistymą, kyšininkavimą, teisėtvarkos pažeidimą ir kt.). Fiskaliniam valdymui vadovavo Ober-fiscal prie Senato. Jis turėjo 4 fiskalinius pavaldinius (du iš pirklių ir du iš bajorų). Prie provincijų vyriausybės taip pat buvo 4 fiskalinės, miestuose - 1-2 fiskalinės. Fiskaliai negaudavo atlyginimo, pirmaisiais metais jiems priklausė pusė, o paskui trečdalis konfiskuoto turto kaip atlygis už darbą. Fiskaliai visas savo pastabas nusiuntė į Dispanserių rūmus, iš kurių bylos pateko į Senatą. Nuo 1715 metų pačiam Senatui vadovavo specialus Senato generalinis auditorius, o nuo 1721 metų kas mėnesį kontrolę vykdė gvardijos štabo pareigūnai, nors pagal pirminį Petro Pirmojo planą Senatui buvo paskirtas vaidmuo. laikinosios įstaigos, tačiau ji egzistavo iki 1917 m., t tapo patvariausia iš Petro naujovių. Valstybės aparato reforma Grįžti prie reformų

9 skaidrė

90-ųjų pabaigoje prasidėjo pinigų sistemos pertvarkymas. 1704 m. vietoj primityvios pinigų sistemos, kurią reprezentavo tik vienos kapeikos moneta iš sidabrinės vielos ir jos dalių, buvo pilnavertis sidabrinių monetų rinkinys vienoje kapeikoje, altyn (3 kapeikos), centas (5). kapeikų), centą (10 kapeikų). ), pusę (25 kapeikų), pusę (50 kapeikų) ir galiausiai rublį. Vietoj sidabrinių pinigų (0,5 kapeikos) ir poluškų (0,25 kapeikos) jie pradėjo leisti to paties nominalo varines monetas. Nuo 1718 metų iš vario buvo pradėti gaminti altinai ir pusiau poluškai, o nuo 1723 metų – paršeliai, kurie ilgainiui tapo mažiausia varine moneta. Monetų kaldinimas nuo XVII amžiaus pabaigos. kartu sumažėjęs sidabro ir vario kiekis monetose. Nuo 1711 m. buvo išleistos 70-ojo standarto sidabrinės monetos. Vario svaro rinkos kaina 6-8 rubliai, nuo 1704 metų iš svaro varinių monetų buvo pagaminta net už 20 rublių. (38 testas), ac 1718 - 40 rublių. Galiausiai į apyvartą buvo išleista rublio nominalo auksinė moneta, kurią nuo 1718 m. pakeitė 75-ojo standarto dviejų rublių moneta. 25 metus XVIII a. Sidabrinę monetą „pinigų teismai“ nukaldino už 38,4 mln., o varinę – už 4,3 mln. Pinigų reformos rezultatas – dešimtainiu principu paremtos visavertės ir ūkio poreikius visiškai patenkinančios pinigų sistemos sukūrimas. Bendros iždo pajamos iš monetų išleidimo sudarė 10,7 milijono rublių. Taigi pinigų reforma ryžtingai prisidėjo prie pirmojo, sunkiausio Šiaurės karo laikotarpio sėkmės. Petro valdžia juk apsiėjo be užsienio paskolų. Tuo tarpu karinės išlaidos pirmuoju karo laikotarpiu siekė 70-80% biudžeto. Pirmaisiais metais pinigų reforma taip pat pagerino biudžetą. Iki antrojo XVIII amžiaus dešimtmečio pabaigos. piniginės regalijos nebedavė tokio paties efekto, o didžiulis mokesčių skaičius pasiekė galimą maksimumą. Būtent tada buvo įgyvendintos „pelno siekėjų“ idėjos apie perėjimą nuo namų ūkių prie apmokestinimo vienam gyventojui tiesioginiais mokesčiais, kurie leistų smarkiai padidinti mokesčių mokėtojų skaičių. 1718 m., lapkričio 28 d., buvo išleistas dekretas dėl visų vyrų, mokančių mokesčius, surašymo. 1722 metais prasidėjo surašymo rezultatų tikrinimas – „revizija“. Ji pateikė protus nustebinusį rezultatą – buvo identifikuoti apie 2 milijonai vyriškų sielų, kurios nebuvo įtrauktos į surašymą. Nuo tada patys surašymai buvo vadinami „revizijomis“. Bendras apmokestinamų gyventojų skaičius yra 5,4 milijono vyrų. Jie padengė kariuomenės ir laivyno išlaidas. Finansų ir biudžeto reforma Grįžti į reformas

10 skaidrė

1698–1699 metais prasidėjusią karinę reformą pirmiausia lėmė tai, kad šaulių pulkai negalėjo susidoroti su užduotimi ginti šalį nuo išorės ir vidaus priešų. Reguliarios Rusijos kariuomenės kūrimo pradžia galima laikyti 1699 metų lapkritį, o teisiniu pagrindu – caro laikų lapkričio 8 ir 17 dienos dekretai, nustatę naujųjų pulkų komplektavimo šaltinius. Buvo manoma, kad pirmiausia kariuomenė bus formuojama iš „valingų žmonių“ – įvairaus rango laisvųjų subjektų. Antrasis reguliarios kariuomenės kūrimo šaltinis buvo nurodytas kaip „intakų žmonės“ (nuo 1705 m. jie buvo vadinami rekrūtais). Pagal dekretą buvo nustatytos rekrūtų tiekimo normos įvairioms dvarams: iš vienuolių valstiečių - 1 „dacha“ asmuo iš 25 namų ūkių; iš bajorų, kurie buvo valstybės tarnyboje - 1 asmuo iš 30 namų ūkių. Dalinių verbavimo ir verbavimo, taip pat naujokų mokymo kariniais reikalais vieta buvo Preobraženskojės kaimas, kuriame buvo įkurta speciali komisija – „Bendrasis Teismas“. Naujos komplektavimo sistemos privalumai buvo tai, kad buvo galima paruošti rezervą ilgam kruvinam karui. Tačiau tai padarė didelę žalą šalies ūkiui: kasmet į rekrutus iš įvairių ūkio šakų negrįžtamai „išskusta“ iki 40 tūkstančių sveikų vyrų nuo 15 iki 32 metų. Karinė reforma Atgal į reformas Preobraženskio maršas (Rusijos Petro himnas) Spustelėkite paveikslėlį, kad pamatytumėte vaizdo įrašą (jei turite internetą)

11 skaidrė

Svarbiausias momentas naujos kariuomenės organizavime buvo artilerijos daliniai. Pėstininkams tai yra lengvieji minosvaidžiai, pabūklai, kurių "kalibras" (ty pagal branduolio svorį) yra 3 svarai, grenadierių kuopose - sunkiosios granatos, o haubicos ir minosvaidžiai - kavalerijai. Lauko artilerijoje 1725 m. buvo 2620 žmonių. Dvi didelės ginklų gamyklos Tuloje ir Sestrorecke, dvi didelės parako gamyklos Sankt Peterburge ir Ochtoje, taip pat didelė grupė geležies lydymo kompleksų šalies centre, šiaurėje ir Urale visiškai patenkino kariuomenės poreikį. ginklams ir šaudmenims. Per gana greitą laiką valstybė pradėjo gaminti uniformas kariuomenei. Pirmą kartą Petro vadovaujama kariuomenė turėjo vienodą formą "(pėstininkai - žalios kaftanos ir juodos kepurės, kavalerijos mėlynos kaftanos ir juodos kepurės). Be lauko armijos, buvo sukurta kaimuose dislokuotų karinių garnizonų sistema. 1725 metais buvo 55 garnizonų pulkai, sudaryti iš kareivių ir iš dalies šaulių, iš viso 74 127. Garnizonų pulkai turėjo galingus artilerijos dalinius (2 295 žmonės).Rusijos garnizonuose iki 1725 m., anot IKKirilovo, buvo 9891 patranka ir 788 minosvaidžiai, neskaitant mažųjų pabūklų ir haubicų.

12 skaidrė

XVII amžiaus 90-ųjų pabaigoje. buvo sukurtas įspūdingas Azovo laivynas. Prasidėjus Šiaurės karui, tapo būtinas ir Baltijos laivynas. 1702-1704 metais. laivų statyba klostėsi iš karto keliose vietose: Syaso, Sviro, Lugos, Volchovo, Izhoros upėse. Kaspijos laivynas buvo kuriamas jau XVIII amžiaus XX dešimtmetyje. Iki tol Astrachanėje daugiausia buvo tradicinių plūgų ir karoliukų. Iki Kaspijos kampanijos pradžios 1722–1723 m. Rusija turėjo apie 300 laivų. Pirmaisiais Rusijos laivyno kūrimo metais, be sudėtingiausių ekonominių ir techninių problemų, kilo didžiulių sunkumų su laivyno personalu. Juk tik iš pradžių pavyko pasamdyti 600 užsieniečių jūreivių (daugiausia visus slavus) ir perkvalifikuoti kariuomenės sargybinius ir iš senųjų į jūreivius. Nuo 1705 m. rinkiniai pradėti gaminti specialiai laivynui. Svarbiausia stiprios ir efektyvios kariuomenės bei galingo laivyno sukūrimo priemonė buvo profesinio karinio mokymo sistemos sukūrimas. Pirmoji karo mokykla buvo bombardavimo mokykla Preobraženskio pulke (1698–1699). 1701 m. Maskvoje buvo atidaryta pirmoji didelė (300 žmonių) artilerijos mokykla. 1712 metais Sankt Peterburge pradėjo veikti artilerijos mokykla. 1721 m. čia buvo atidaryta profesionalių artileristų artilerijos mokykla. Pirmoji jūreivystės mokykla buvo įkurta 1698 m. Azove. 1701 metais Maskvoje buvo atidaryta „matematinių ir navigacinių“ mokslų mokykla, kurioje ruošiami ir kariuomenės, ir karinio jūrų laivyno darbuotojai. Iš pradžių jis buvo skirtas 200, o nuo 1701 m. - 500 žmonių. 1715 metais pradėjo veikti Sankt Peterburgo karinių jūrų pajėgų karininkų akademija. 1716 metais buvo įkurta vadinamoji midshipman kuopa. Žinoma, buvo praktikuojamos ir komandiruotės studijuoti į Vakarų Europą (Olandiją, Prancūziją, Italiją ir kitas valstybes). Galiausiai XX a. 20-ajame dešimtmetyje Rusija galėjo visiškai aprūpinti kariuomenę ir karinį jūrų laivyną savo kariniais jūrų laivyno, pėstininkų, artilerijos ir inžinierių karininkais. 1714 m. visi užsienio karininkai, neišlaikę egzamino, buvo atleisti iš tarnybos. 1720 metais Karinė kolegija uždraudė verbuoti karininkus iš kitų valstybių. Tiesa, 1722 metais į tarnybą buvo leista priimti tik su sąlyga, „kad po mirties jie čia pasiliktų“. Reformos laivyne Grįžti į reformas

13 skaidrė

Dvasinė reforma užima svarbią vietą tarp Petro permainų. Petras puikiai žinojo savo tėvo kovos dėl valdžios su patriarchu Nikonu istoriją, žinojo ir dvasininkų požiūrį į jo virsmus. Tuo metu Adrianas buvo patriarchas Rusijoje. Petro ir patriarcho santykiai buvo aiškiai įtempti. Petras puikiai suprato bažnyčios siekį pajungti pasaulietinę valdžią – tai nulėmė veiklą, kuri buvo vykdoma šioje srityje. 1700 m. mirė patriarchas Andrianas, tačiau caras neskubėjo rinkti naujo patriarcho. Bažnyčios reikalų tvarkymas buvo perduotas Riazanės metropolitui Stefanui Javorskiui, jis paskelbtas patriarchalinio sosto globėju. Nors Javorskio asmenyje Petras nematė aktyvaus rėmėjo, bent jau Javorskis nelabai aršiai priešinosi Petro politikai. Kita Petro kelio problema buvo schizmatizmas. „Petras turėjo pradėti kovą su schizmatizmu. Didelius turtus turintys schizmatikai atsisakė eiti bendras pareigas: eiti į tarnybą, karinę ar civilinę. Petras rado sprendimą šiam klausimui – apmokestino juos dvigubu mokesčiu. Schizmatikai atsisakė mokėti – prasidėjo kova. Raskolnikovui buvo įvykdyta mirties bausmė, jis buvo ištremtas arba nuplaktas. Petras bandė apsisaugoti nuo bažnyčios įtakos, šiuo atžvilgiu ima riboti bažnyčios ir jos galvos teises: buvo sukurta vyskupų taryba, kuri periodiškai rinkdavosi Maskvoje, o paskui, 1711 m. Sinodo sukūrimo, bažnyčios galva prarado paskutinius nepriklausomybės štrichus. Taigi bažnyčia buvo visiškai pavaldi valstybei. Tačiau karalius puikiai suprato, kad bažnyčios pavaldumas paprastam valdymo organui yra neįmanomas. O 1721 m. buvo sukurtas Šventasis Sinodas, atsakingas už bažnyčios reikalus. „Sinodas buvo priskirtas tokiam pačiam rangui kaip Senatas, aukščiau visų kitų kolegijų ir administracinių organų. Sinodo struktūra niekuo nesiskyrė nuo bet kurios kolegijos struktūros. Sinodą sudarė 12 žmonių. Taigi Petras pašalino dvasinės valdžios nužudymo grėsmę pasauliečiams ir paskyrė bažnyčią tarnauti valstybei. Nuo šiol bažnyčia buvo stulpo, ant kurio stovėjo absoliuti monarchija, dalis. Bažnyčios reforma Grįžkime prie reformos

14 skaidrė

Petro Didžiojo reformos buvo susijusios su įvairiomis visuomenės sferomis. 1699 m. Petras išleido dekretą pakeisti kalendorių. Anksčiau chronologija buvo vykdoma pagal Bizantijos kalendorių: Naujieji metai prasidėdavo rugsėjo 1 d. Nuo 1699 m. pagal europietišką modelį Naujieji metai turėjo prasidėti sausio 1 d. Ši reforma sukėlė didelį nepasitenkinimą, nes anksčiau chronologija buvo vykdoma nuo pasaulio sukūrimo, o kalbant apie naująjį būdą 1700 m. turėjo ateiti tik po 8 metų. Naujaisiais 1700 metais buvo išleistas dekretas dėl pirmųjų vaistinių įkūrimo Maskvoje; kitu dekretu buvo uždrausta nešiotis peilius, kai skauda botagą ar tremtį. 1701 m. liberali naujojo valdymo dvasia buvo išreikšta daugybe dekretų: buvo draudžiama pulti ant kelių, kai pasirodo suverenas; apnuoginęs galvą žiemą, eidamas pro rūmus. 1702 m. prasidėjo eilė reformuoti šeimos gyvenimą: santuokos sąjungai buvo bandoma suteikti patvaresnes moralines garantijas. Po apsilankymo Prancūzijoje Petras išleidžia dekretą dėl svetingumo. Moterų padėtis visuomenėje kardinaliai keičiasi. Petras stengėsi ją supažindinti su šiuolaikiniu pasaulietiniu gyvenimu, sekdamas Vakarų pavyzdžiu, aprūpinti aukščiausius sluoksnius naujomis gydymo formomis. 1710 m. Petras I patvirtino „civilinės“ abėcėlės pavyzdį, peržiūrėdamas Vakarų kirilicos abėcėlę. Reformos kitose viešojo gyvenimo srityse. Grįžkime prie reformų

15 skaidrė

Reformų pasekmės

16 skaidrė

Petro charakteristika

17 skaidrė

Petro posakiai „Apie Petrą, žinok, kad gyvenimas jam nėra brangus, jei tik Rusija gyventų palaimoje ir šlovėje, jūsų gerovei“. „Su kitomis Europos tautomis savo tikslą galima pasiekti mylinčiais žmonėmis, o pas rusus taip nėra: jei nenaudočiau griežtumo, seniai neturėčiau Rusijos valstybės ir niekada neturėčiau. padarė tai, kas yra dabar. Aš bendrauju ne su žmonėmis, o su gyvūnais, kuriuos noriu paversti žmonėmis“.

18 skaidrė

Virtuali mini garsių asmenybių apklausa apie Petro I epochą

Petro Didžiojo era ir jo transformacijos yra labai prieštaringos ir dviprasmiškos. Neatsitiktinai daugelio iškilių mokslo ir meno veikėjų požiūriai apie jį ir jo transformacijas yra tokie priešingi. Pabandykime surengti menamą garsių istorikų, rašytojų, politikų mini apklausą ir sužinoti jų nuomonę apie šį sunkų Rusijai laikotarpį. Užduokime jiems tik du klausimus: „Ką manote apie Petrą I? ir "Kaip vertinate jos transformacijas Rusijoje?"

19 skaidrė

Michailas Vasiljevičius Lomonosovas Didysis rusų mokslininkas (1711 - 1765) Dainuoju išmintingą rusą, didvyrį, kad nauji miestai, pulkai ir laivynai formuojasi, Nuo švelniausių metų kariavo su piktumu, Eidamas per baimes, pakėlė savo šalį, Pažemino piktadariai viduje ir trypė priešininkus išorėje, Ranka Ir įžūlius ir klastingus protu nuvertė, Ir pasaulis stebino pavydu jo darbais.

20 skaidrė

Nikolajus Michailovičius Karamzinas, rašytojas (1766 - 1826) „Aršus monarchas, turintis karštą vaizduotę, matydamas Europą, norėjo padaryti Rusiją - Olandiją. Mes tapome pasaulio piliečiais, bet kai kuriais atvejais nustojome būti Rusijos piliečiais.

21 skaidrė

Belinskis Vissarionas Grigorjevičius (1811–1848) Revoliucinis demokratas, įtakingas kritikas. „Petras Didysis yra didžiausias reiškinys ne tik mūsų, bet ir visos žmonijos istorijoje; jis yra dievybė, kuri pašaukė mus į gyvenimą, įkvėpė gyvą sielą į milžinišką senovės Rusijos kūną, bet pasinėrė į mirtiną snaudimą.

22 skaidrė

Solovjovas Sergejus Michailovičius (1820 - 1879) - istorikas, vienas iš Rusijos istoriografijos pradininkų. „Būtinybė judėti nauju keliu buvo suvokta... žmonės atsikėlė ir ruošėsi keliui; laukė lyderio, o lyderis pasirodė“. „Petras I yra didžiausia istorinė asmenybė, labiausiai įkūnijusi žmonių dvasią“.

23 skaidrė

Ivanas Sergejevičius Aksakovas (1823–1886) - publicistas, leidėjas, redaktorius, slavofilas. „Petras I yra Rusijos nacionalinių fondų griovėjas, o jo reformos buvo puiki klaida“.

24 skaidrė

Vasilijus Osipovičius Kliučevskis - istorikas, Solovjovo mokinys. (1841-1911) „Petro Didžiojo vykdyta reforma neturėjo tiesioginio tikslo atkurti nei politinę, nei socialinę, nei moralinę santvarką, o apsiribojo noru apginkluoti Rusijos valstybę ir žmones paruoštais vakarietiškais. Europietiškos priemonės, protinės ir materialinės... Žmonių pasipriešinimas privertė Petrą naudoti smurtines priemones, kurios sukūrė revoliucijos įspūdį. Tiesą sakant, Petro veikla buvo labiau šokas nei perversmas.

25 skaidrė

Sociologinė apklausa 2008 m. Visuomenės nuomonės fondo (VOM) sociologai respondentams pasiūlė rinktis iš 500 vardų, istorikų teigimu, didžiųjų Rusijos žmonių. FOM, naudodamasis visos šalies apklausa, nustatė, kuris iš jų pažinojo bent pusę gyvų rusų. Tada apklausos dalyviai įvertino likusius asmenis. Sociologai pastebi, kad tyrimo dalyvių paauglystės laikotarpis priklausė ir nuo to, kurią iš istorinių asmenybių jis laiko reikšmingiausiomis Rusijos istorijoje. Visi respondentai (6 tūkst. žmonių per du tyrimo etapus) buvo suskirstyti į 8 grupes su 7 metų amžiaus intervalu. Be to, sutartiniai kartų pavadinimai (nuo „stalino“ iki „Putino“) atspindi epochą, kurioje vyko pagrindinis jų asmenybės formavimosi etapas (nuo 10 iki 17 metų). Stalino karta: iki 1936 m Chruščiovo karta: gimęs 1936-43 m Gagarino karta: gimęs 1944-51 m Brežnevo karta: 1952-59 Suslovo karta: 1960-67 Gorbačiovo karta, gimusi 1968–1974 m Jelcino karta: gimęs 1975–1982 m Putino karta: 1983–1990 m Pirmieji trys reikšmingiausi istoriniai personažai išlieka nepakitę – tai Petras I, Stalinas ir Leninas. Pasak FOM, šios trys istorinės asmenybės pirmauja tarp įvairaus amžiaus atstovų. Tiems, kurie gimė Stalino laikais ("stalinistų", "chruščiovo" ir "gagarino" kartos), Stalinas tikrai bus pirmas. „Suslovų“ kartai visi trys skaičiai yra vienodi, nors Leninas ir pirmauja nedideliu skirtumu. Tačiau pradedant „Gorbačiovo“ karta, pirmasis Rusijos imperatorius Petras I užėmė vadovaujančias pozicijas Rusijos istorijoje.

26 skaidrė

Projektas prasidėjo tuo, kad Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos institutas nustatė pradinį sąrašą, kuriame buvo 500 vertingiausių mūsų praeities atstovų vardų. Pirmojo etapo tikslas buvo išsiaiškinti, kuris iš veikėjų pažįsta bent pusę rusų, todėl apie juos galima užduoti detalesnių klausimų apie vaidmenį istorijoje. Pirmajame etape buvo atrinktos 185 figūros, kurias pažįsta daugiau nei pusė respondentų. Antrojo etapo tikslas buvo atrinkti 50 veikėjų, kurie, rusų nuomone, paliko reikšmingiausią, ir nesvarbu – teigiamą ar neigiamą – pėdsaką mūsų šalies istorijoje. Kiekvieno etapo metu buvo apklausta 6000 respondentų jų gyvenamojoje vietoje, remiantis imtimi, reprezentuojančia Rusijos Federacijos gyventojus. 2008 metais televizijos kanalas „Rossija“, radijas „Majak“, Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos institutas ir Visuomenės nuomonės fondas pradėjo bendrą projektą „Rusijos vardas“. Vykdant projektą „Rusijos vardas“, fondui buvo pavesta išsiaiškinti, kurią iš 500 istorikų įvardintų asmenybių rusai laiko reikšmingiausiomis mūsų šalies istorinių likimų požiūriu. Siekiant išspręsti šią problemą, buvo atlikti du tyrimo etapai. Projektas „Rusijos vardas“

27 skaidrė

28 skaidrė

Du su puse šimtmečio istorikai, filosofai ir rašytojai ginčijasi dėl Petro virsmų reikšmės. Iš tiesų, juos galima vertinti įvairiai. Viskas priklauso nuo to, kas Rusijai laikoma naudinga, o kas žalinga, kas pagrindinė, o kas antraeilė. Tačiau visi sutaria dėl vieno: Petro reformos buvo svarbiausias Rusijos istorijos etapas, kurio dėka viską galima suskirstyti į iki-Petro ir po Petro eros. Garsus istorikas Sergejus Michailovičius Solovjovas, kuriam, ko gero, pavyko geriau suprasti Petro asmenybę ir jo kūrybą, rašė: „Požiūrių skirtumai... kilo iš Petro nuveiktų darbų milžiniškumo, nuolatinės jo įtakos. darbas; Kuo reiškinys reikšmingesnis, tuo daugiau prieštaringų požiūrių ir nuomonių jis sukuria ir kuo ilgiau apie tai kalba, tuo ilgiau jaučia jo įtaką sau“. Išvada

29 skaidrė

1. Enciklopedija vaikams "Rusijos istorija" Maskva "Avanta +" 1995 2. "Rusijos istorijos herojai" Baltasis miestas Maskva 2005 3. Vladimiras Solovjovas "Rusijos istorija vaikams ir suaugusiems" Maskva 2003 4. Iliustruota enciklopedija "Istorija Rusija 18-20 amžių“. Maskva „Olma-Press Education 2004. 5. Natalya Mayorova“ Rusijos istorija „Baltasis miestas Maskva 2005“ 6. Sociologinių apklausų rezultatai. (Internetas, laikraštis „Argumenty i Fakty“, 2008 m. liepos 24 d.) 7. Pristatyme panaudota tokia Petro I epochos muzika: - Kantas Poltavos pergalės garbei „Rusijos erelis“, kurį sukūrė nežinomas kompozitorius. 18-ojo amžiaus. (atlieka Valstybinis respublikinis akademinis choras) – Kantas už Nishtado taikos sutarties sudarymą (1721 m.) nežinomo XVIII a. kompozitoriaus. (atlieka Maskvos kamerinio choro vyrų grupė) Šaltiniai http://www.bibliotekar.ru/polk Internetas: http://ru.youtube.com/watch?v=t1VMz-mXPM4 http://www.nameofrussia .ru/video .html? id = 3222 http://www.xserver.ru/user/refpp/3.shtml http://www.ref.by/refs/33/7380/1.html http:// ru.youtube. com / watch? v = vIIT0WTe0nw http://www.nameofrussia.ru/

Peržiūrėkite visas skaidres

Rusija, XVII a. Pasaulėžiūra, papročiai ir papročiai, taip pat religiniai įsitikinimai valstybėje yra konservatyvūs ir nekintantys. Atrodė, kad jie sustingę kaip musė gintare. Ir ši musė galėtų išlikti dar pusę tūkstančio metų, jei... Jei prie vairo nebūtų stojęs aktyvus ir veiklus, žingeidus ir neramus jaunuolis, besidomintis viskuo pasaulyje ir nebijantis darbo. Kurį mes, palikuonys, vadiname „Petru I“. O užsienyje mūsų suvereną vadina tik „Didžiuoju“. Apie "arba". Man atrodo, kad tokio didelio masto kultūriškai ir istoriškai visai Rusijai apibūdinime neturėtų būti jokio „arba“. Priešingybės gerai išmano nedviprasmiškus dalykus. Kvailas ar protingas, aukštas ar žemas, juodas ar baltas. „Reformatorius arba tironas“ yra iš esmės klaidingas apibrėžimas. Ką nors reformuojant, taip pat restauruojant ir taisant, neapsieisite be „aukų“. Norėdami sutvarkyti sienas senoje virtuvėje, jie nuplauna seną balinimą, nuplėšia nešvarius tapetus. Baigus remontą viskas gerai, šviesu, švaru ir nauja. Tačiau ar taip galvoja senų tapetų likučiai, išnešti į šiukšliadėžę? Galbūt aukščiau pateiktas palyginimas yra grubus, atsižvelgiant į visuotinius pokyčius, kuriuos Petro I padarė Rusijos visuomenėje, tačiau jis yra gana iškalbingas. Ir kodėl tada: „tironas“? Ar jis, kaip ir XX amžiaus bolševikiniai „reformatoriai“, degino, šaudė, pjaustė, „nacionalizavo“ ir žudė „liaudies priešus“? Jo „barbarizmas“ yra niekis, palyginti su tikra tironija ir autoritarizmu. Visos reformos, su tokiu spaudimu ir tobulėjimo troškimu, kurias vykdė jaunas maksimalistiškai nusiteikęs imperatorius, turėjo tikslą „pareklamuoti“ (kaip dabar sakoma) jam patikėtą šalį. Pakelti jį į naują lygį, „iškelti į šviesą“, priartinti prie civilizacijos naudos ir pasiekimų, kurių jis pats pakankamai matė iš jaunystės Europoje. Dažniausiai žmonės ir „barzdotieji pirkliai“ niurzgėjo dėl išorinių pokyčių, ne tokių svarbių, esminių. Kaftano keitimas, barzdų trumpinimas, užsienietiškų patiekalų įtraukimas į racioną ir atostogos kalendoriuje. Tai, kas suskaldė „gintarą“ ir paleido musę iš „sandarumo, bet nenusikaltimo“ į gryną orą. Rimtos reformos, turinčios įtakos karjeros augimui, tam tikras visų vertų, protingų ir sumanių žmonių teisių sulyginimas, negalėjo duoti nieko, išskyrus realią naudą valstybės kultūriniam ir intelektualiniam gyvenimui. Jei anksčiau „kiekvienas svirplys“ ne tik žinojo, bet ir sėdėdavo tarsi priklijuotas ant savo „stiebo“, tai dabar tūkstančiams žmonių buvo suteikta galimybė rasti sau patinkantį pritaikymą. Ne tik paveldimi dailidės, 7 kartos, galėjo užsiimti dailidės darbais. Tačiau valstiečiai, jei tik jų valia, noras, o kartu ir gebėjimai tikri. Tas pats pasakytina apie prekybą, juvelyrinius dirbinius, laivų statybą, inžineriją... bet kam, nesvarbu. Ar verta ginčytis dėl teigiamos Petro reformų įtakos visų minėtų amatų raidai? Santuokos, kurios galėtų sujungti skirtingų klasių žmones. Ar čia nenaudinga? Tačiau šis klausimas yra prieštaringesnis. Baigdamas norėčiau pasakyti, kad Petras I, mano nuomone, nėra tironas ir ne despotas. Jis stengėsi būti sąžiningas. Ir didžiąja dalimi jis tai padarė.