Valerijus Solovėjus ir Dmitrijus Bykovas apie Putino įpėdinius, Medvedevo perspektyvas ir jo agentą Navalną

Profesorius Nightingale'as įsitikinęs, kad jau 2021 m., maksimaliai 2022 m., nei Putino, nei Putino sistemos nebus. Kas tiksliai bus, kol kas nuspėti negalima. Tai sukels pražūtingus valdžios institucijoms trukdžius, vienu ar kitu būdu bandant atkurti Sovietų Sąjungą. Ir tai įvyks šią vasarą.

Nuotrauka: Anton Denisov, RIA Novosti

"SHOIGU SHAKE MEDVEDEVAS SU ŠIAURĖS POLIU"

Drįsčiau teigti, kad Valerijus Solovėjus šiandien yra vienintelis politologas Rusijoje. Likusieji arba išėjo, arba nutilo, arba pakeitė profesiją. Koks politikos mokslas, kai nėra ir politikos? Tačiau Lakštingala ir toliau ragina opoziciją vienytis, o likusiems aišku ir optimistiškai sakoma, kas bus. Manoma, kad jis turi kai kuriuos ypač slaptus šaltinius ir žino daug daugiau nei kiti, todėl jo spėjimai dažnai išsipildo. Susumavus metų rezultatus daugiau, skaičiuok, ir nėra kam.

Šiame interviu buvo keletas nuorodų į konfidencialią informaciją. Aš palieku spragas, kurias kiekvienas gali užpildyti pagal savo žinias.

– Po Medvedevo spaudos konferencijos buvo toks jausmas, kad, nejuokaukite, jis vėl ruošiamas įpėdiniu.

- Kas taip juokinga? Šis variantas svarstomas. Tarp kitų, bet gana rimtai. Ir jis pats tinkamiausias kandidatas, bet kiek kitokioje struktūroje – kai stabilumą užtikrins ne jis, o kokia nors kolektyvinė institucija kaip Valstybės Taryba. Šiame projekte pagrindinis elementas ir toliau bus Putinas. Tačiau Dmitrijus Anatoljevičius jaučiasi ant žirgo. Jo rezidencijos, beje, buvo patobulintos iki prezidentinio saugumo lygio, o tai, žinoma, padidino savigarbą. Jam buvo duota suprasti, kad neverta kreipti dėmesio į Navalno apreiškimus.

- Ar jis atsivertė?

– Rimčiausias dalykas. Jis ir Žuvėdros turėjo rimtų psichologinių problemų, pateko į tikrą depresiją, nes nuoširdžiai laikė save neliečiamais. Didžiausias Navalno nuopelnas yra tai, kad jis atplėšė nuo jų šį neliečiamumo filmą. Žuvėdra trims dienoms tiesiog dingo visur, paliko Maskvą, sėdėjo ir nerimavo: jiems atrodė, kad jie turi visišką privatumą. Mūsų lėktuvai, dvarai, ančių šunys turėtų būti paslėpti nuo visų, o mes esame neliečiami. Apskritai Medvedevas buvo toks prislėgtas, kad Putinas įsakė Šoigu jį supurtyti – tada jie nuskrido į Šiaurės ašigalį, pamenate? Kitaip, neduok Dieve, prisigers. Ir sako, kad jam nepageidautina gerti dėl sveikatos... Taigi teko blaškytis už stulpo.

– Ar kuris nors iš aukščiausių pareigūnų nutekina informaciją Navalnui?

– Jokiu būdu nenoriu užsiminti, kad Navalnas yra viršūnių agentas, bet – žinoma, jie nutekina. Ir jis yra puikus žmogus, kuris tuo pasinaudojo. Tačiau, nors Navalnas yra absoliutus jų priešas, jie išmoko juo naudotis. Todėl kartais Navalno tyrimas tampa savotišku draudimu. Juk Putinas negali pašalinti nė vieno, kuriam daromas spaudimas iš išorės.

Tačiau visai nesvarbu, ką jie planuoja įpėdiniui. Viskas įvyks daug anksčiau ir visiškai kitaip. Galime su jumis lažintis, kad 2020-ieji bus lemtingi ir istorinėje perspektyvoje besibaigiantys 2019-ieji su visais perturbacijomis bus vadinami paskutiniais ramiais Rusijos metais. O jau 2021 metais, maksimaliai 2022 metais, nei Putino, nei Putino sistemos nebus.

- Kaip?! Dėl ko ?!

– Pavadinkime tai taip: dėl sudėtingo nenumatytų vidaus ir užsienio politikos aplinkybių derinio.

– Išoriniai – susiję su Ukraina?

– Ir su Ukraina, ir su Baltarusija, ir su Baltijos valstybėmis.

- Ar jie irgi ten eis?

- Kodėl gi ne? Geopolitinio revizionizmo rėmuose, tai yra bandymai atkurti sovietų įtaką be formalaus SSRS atkūrimo. Ši idėja yra aktuali ir kraujavo.

– Ką tik kalbėjausi su itin patikimu ekspertu – jis irgi taip mano, aš tiesiog išsigandau.

– Puikūs protai susilieja (juokiasi).

– Ir jis mano, kad NATO neapsaugos Baltijos šalių.

- Žinoma, kad nebus. Negaliu pasiūlyti konkrečių būdų, kaip realizuoti Kremliaus ketinimus, galiu kalbėti tik apie pačius ketinimus. Norima atkeršyti už „didžiausią XX amžiaus geopolitinę katastrofą“, kaip jie vadina. Įbauginti Vakarus. Ir mes mokame įbauginti – saviškiai taip įbauginti. Baltija yra Vakarų Achilo kulnas. Užgrobti neketinama – norima daryti spaudimą, sukompromituoti NATO ir Europos Sąjungą prievartiniu šantažo būdu... Po to NATO nustos egzistuoti, nes kam mums reikalingas karinis-politinis aljansas, negali apsaugoti savo narių? Be to, naujo geopolitinio revizionizmo raundo atveju Europos Sąjunga tuo pat metu susidurs su rimtomis problemomis – pavyzdžiui, nauja migrantų invazija... Tačiau viskas bus ne visai taip, kaip save vaizduoja Kremlius. Yra toks aforizmas: Rusijoje visada ir viskas trukdo dvi aplinkybės – pirma viena, paskui kita. Taip yra čia: jėgos spaudimas suponuoja didelio masto ir kelių komponentų planą. Šis planas yra parengtas, tačiau niekas iki galo nežino, kaip parengti visi jo elementai. Ataskaitose, žinoma, viskas gerai. Bet iš tikrųjų? Todėl neatitikimai prasidės beveik iš karto. Ir - arba pasirengimas agresijai pasirodo ne toks kaip buvo pranešta (ne visi ten pametė galvas), arba kai bandys mobilizuoti rezervistus - ir tai ateis gana greitai - susidurs su didžiuliu pasipriešinimu. iš karių mamų. Bet jūs niekada nežinote - sudėtingi ir didelio masto planai dabar viršija režimo galimybes: „pradėti“, kaip sakė Gorbačiovas, pavyks, bet „gilinti“ ...

- Bet net jei Putinas bus pašalintas, į jo vietą gali ateiti tie, kurie yra radikalesni, labiau į dešinę, konservatyvesni...

– Išskirta. Putino „dešinėje“ yra žmonės, kurie yra nepaprastai priklausomi, intelektualiai prastesni už jį, be jo jie nedrįs nieko daryti. Jų fone jis, be perdėto, yra genijus.

"KOSMETIKOS JAU NEGALIMA IŠIMTI"

– Ar galite kaip nors paaiškinti, kodėl jis kaip tik dabar, netikėtai pakliūva į geopolitinį revizionizmą?

– Geriausias istorinis momentas. Vakarai silpni, susiskaldę, Amerika neturi laiko Europai, Ukraina pasirengusi daryti nuolaidas...

- Ar Zelenskis pasiruošęs?

– Kremliaus požiūriu – taip, aš pasiruošęs. Ir mes turime tuo pasinaudoti. Kalbama ne apie tai, kad Donbasas būtų įstumtas į Ukrainą. Realiai Ukraina bus prijungta prie Donbaso. Kai Zelenskis neseniai prabilo apie Donbase esančios savivaldybės sargybinius, jis tik iš naujo suformulavo Kremliaus ketinimus. Apsauga formaliai yra ukrainietė, tačiau ją sudaro Donbaso gyventojai, kuriems vadovauja buvę Rusijos armijos karininkai. Vadinamasis savanorių korpusas Donbase, vietos savivalda, visos dabartinės institucijos išliks – ir visa tai turėtų finansuoti Ukraina. Štai kaip tai matoma iš Maskvos. Siena iš tikrųjų atvira. Iš Donecko man daug rašo, klausia: ar bus amnestija? Pagal Kremliaus planą, jis turėtų būti besąlygiškas ir išsamus, įskaitant tuos, kurie ten įvykdė nusikaltimus žmoniškumui. Ukrainos oligarchijos dalis, su kuria Zelenskis iš tiesų yra susijęs, yra pasirengusi numoti ranka Putinui. Interviu, kurį Kolomoiskis davė „The New York Times“, yra ne šantažas ar šokiruojantis, o principinga pozicija. Jame yra vadinamasis Odesos pasirodymas, tačiau viskas yra labai rimta. Kolomoiskis išties draugystės ranką Rusijai, už tai jam bus grąžintas „PrivatBank“ ...

- Bet jei Zelenskis laikysis, trečiasis Maidanas yra įmanomas ...

- Būtent! Tai atrodys taip: fašistų banditai bandė sužlugdyti teisėtai išrinkto Ukrainos prezidento planą sukurti taiką. Dvi broliškos tautos ką tik pradėjo atkurti santykius – ir jūs. Tada – jau teisėto prezidento prašymu – kodėl nesuteikus jam broliškos pagalbos? Kalbama ne apie Ukrainos užgrobimą – kodėl? Išskirtinai apie Maidano slopinimą to paties Donbaso savanorių korpuso pajėgomis ...

– Nematau, kas galėtų sutrukdyti Putinui įgyvendinti šį planą. Nebent Zelenskis nori...

– Oligarchų spaudžiamas jis nori. Tačiau tai taip pat yra sudėtingas planas, susijęs su daugybe aplinkybių. Greičiausiai tai bus apie Ukrainos prisijungimą prie Sąjungos valstybės. Tačiau šiuo atžvilgiu yra ne tik karinis dalinys, parašytas su ypatinga meile, bet ir politinis. Nepakankamų dalyko žinių įrodymas. Kaip Putinas Kijeve bus sutiktas su duona ir druska. Ir tai, švelniai tariant, visiškai netiesa. Pripažįstu, kad iš pradžių Rusijoje vėl kils entuziazmo banga. Bet tada paaiškėja, kad profesionalių kariškių vyrų neužtenka, o rusėms susiklostys egzistencinė situacija: jos net teoriškai nepasirengusios atiduoti savo vyrų karui. Tam tikri nepaprastosios padėties elementai... Poreikis išjungti socialinius tinklus – o tai jau priklausomybės elementai, nes čia ne politikos reikalas. Tai įpročio, adatos įdėjimo reikalas. Jaunoji karta tiesiog nuo jų priklausoma. Tada masiškai išeina į gatves.

– O kam skirta Nacionalinė gvardija?

– Yra Rosgvardijos darbo užmokestis – apie 300 tūkstančių žmonių – ir yra realybė: 25–30 tūkstančių riaušių policininkų. To vos pakako vegetariškam Maskvos protestui rugpjūčio mėnesį. O kaip tikri masiniai pasirodymai? Pavyzdžiui, Zolotovas tik nori pademonstruoti savo lojalumą, bet be jo yra profesionalių karininkų, kurie visai netrokšta šaudyti į žmones. Tai rimta rizika. O esant tokiai tvarkai prasidės elementarus sabotažas: jis negali išvykti iš vietos, neturime kuro, žmonės užtvėrė kelius, neveikia susisiekimas... Valdymas netenkamas.

– Iš principo tai pripažįstu, nes atsilikimas nuo pirmojo revoliucijos bandymo iki antrojo jo reiškinio yra vos apie dešimt metų. Nuo Pirmosios Rusijos revoliucijos pralaimėjimo 1907 m. iki vasario praėjus dešimčiai metų...

– Pagrindinė paralelė ta, kad pirmą kartą pabandžius revoliuciją vis tiek galima išsisukti su kosmetiniais pakeitimais. Tačiau antrasis jo atėjimas – jau režimo griovimas. 2012 m. buvo lengva nusipirkti šiek tiek demokratizacijos. Visos sąskaitos turės būti apmokėtos 2021 m.

„PER METUS PROTESTAI apims 70 proc. GYVENTOJŲ“

– Ar Trumpas kandidatuos antrai kadencijai?

– Kad jis eis – aišku, labai nori. Apkaltos nebus, nes koks skandalas aplink Ukrainą? Ta Ukraina, ta Rusija yra amerikiečiams kažkur ekumenos pakraštyje. Trumpas nesikiš į Rusijos situaciją.

– Tai yra, jokia svetima šalis nepadės, teks vėl siekti laisvės, kaip sakoma, savo ranka.

– Bus aibė socialinių-ekonominių aplinkybių ir masinis protestas. Įvyko kokybinė sąmonės kaita, protestai, nors ir tebėra vietiniai, išplito visoje Rusijoje. Priežastys yra įvairios: aplinkosaugos, kaip Shies, socialinės, jaunimo... Dabar potencialių protestantų yra 13 proc. Per ateinančius metus jų skaičius išaugs iki 60–70. Ir jokios kalbos, kaip „atkūriau šalies didybę“, neveiks.

– Na, ar Putinas negali tiesiog sustoti ir apsieiti be ekspansijos?

– Išskirta. Jis turi mesijinę sąmonę – jis neturi ką veikti šiame pasaulyje be didelės misijos. O geopolitinės peržiūros plano įgyvendinimas gali prasidėti labai greitai.

- Iki kito rudens?

– Lyg ne kitam pavasariui. Šiuo metu esu pasiruošęs susitikti su jumis ir patikrinti. Putinas neturi daug laiko.

– Su kuo tai susiję?

– Su ne tiek politinio, kiek jo asmeninio, fiziologinio laiko ribotumu. Būtent šis veiksnys verčia jį veikti. Ir, beje, daug kas rodo, kad „lyderio“ artima ir tolima aplinka supranta rizikas. Rotenbergai ir Timčenka suneša grynuosius pinigus ir išveža juos į užsienį, „Lukoil“ skubiai konvertuoja rublio pajamas į dolerius. Alekperovas beveik pirmą kartą pagalvojo apie galimą savo įmonės pardavimą.

– Tačiau visų šių problemų atveju galima rimta finansų krizė, indėlių užsienio valiuta įšaldymas...

- Visiškai nesušals. Keisti į rublius, bet tam tikrose ribose ir atitinkamu – „sąžiningu“ kursu. Prisimeni sovietines 95 kapeikas už dolerį? Mūsiškiai priešinasi realybei – jiems atrodo, kad artėjantis KAŽKAS jų nepalies. Ar jie pasodinti? Taigi tai ne viskas, o tik protestuotojai. Arba tiesiog turtingieji. Sprendžiant? Taigi tai yra elitas. Kad kiltų tikrai masinis protestas, gyventojai turi būti atremti į sieną. Juk žmonės nenori suprasti iki paskutinio, kad buvo nuskriausti, apginti ir apiplėšti.

– Bet jeigu jie supras, kur eis Putinas?

– Šis klausimas taip pat intensyviai svarstomas viršuje.

- Ir tada jūs iššoksite su savo idėja suvienyti protesto pajėgas.

– Tam tikra prasme ši idėja neturi alternatyvos. Aišku, kad po Putino galimas tik savotiškas visos šalies „apvalusis stalas“, kuris inicijuos ir surengs parlamento rinkimus bei suformuos technokratinę vyriausybę. Tačiau tai ir prakeiksmas, ir Rusijos išsigelbėjimas – kad niekas negali suvienyti. Sąlyginiams archaistams-imperatoriškiems-agresoriams trukdo asmeninė tuštybė – jie neapsispręs, kuris iš jų blogesnis, kad patikėtų vadovavimą šiam blogiausiam. O įprastinius liberalus žlugdo teoriniai nesutarimai įvairiausiais klausimais – nuo ​​feminizmo iki liustracijos. Bet liberalai vis tiek turės vienytis, nes kita valdžia Rusijoje, regis, pasirodys liberali. Uniformuoti žmonės čia artimiausiu metu valdžios neatims – jie visam pasauliui pademonstravo intelektualinį skurdą ir planetų vagystes.

– Janovas sako, kad tai buvo tarsi paskutinė Rusijos pagunda.

– Taip, ir turėtų užtekti ilgam. Svarbiausia, kad jiems patiems nejauku gyventi tame, kas atsitiko: melo per daug, labai smirda.

"IR AŠ TURIU GERŲ ŠALTINIŲ"

– Ar į jūsų suvienijimo idėją atsiliepia koks nors politikas?

– Jūs siūlote politikams Rusijoje bent patį nekaltiausią šūkį „Laikykitės Konstitucijos! - jis nei kairysis, nei dešinysis, visiškai vegetaras! – bet ne, jie bijo atvirų politinių veiksmų. Štai liaudiški pilietiniai aktyvistai – tai rimta, jiems tikrai viskas atsibodo, jie pasiruošę vienytis. Manau, kad politikai, kaip visada, stengsis įveikti protestą, kuris beldžiasi iš apačios. Ir tada jie bėgs priešais Kremlių, pasakodami, kaip visą laiką slapta palaikė protestą.

– Man atrodo, kad jūs vis dar neįvertinate pajėgų, santykinai galingesnių už dabartinius saugumo pareigūnus ir Putino Putiną: kažkokių visiškai kruvinų nacionalistų ar stalinistų...

– Ukrainos situacija yra labai aiški režimo griovimo idėjai (o mūsų, kartoju, mūsų laukia būtent griovimas ar net sunaikinimas): yra nacionalistų, jų yra visur, jie gali vaidinti valdžią. konfrontacija. Bet žiūrėk, kaip visus išgąsdino „dešinysis sektorius“ Sobesednik.ru], ir dėl to Kijevo prezidentas yra žydas. Nacionalistai naudojasi ribine parama ir visada turi problemų dėl teigiamos programos, ypač šiuolaikiniame pasaulyje.

– Ar turite spėlionių apie prezidentės figūrą?

– Pirmiausia reikia suformuoti laikiną koaliciją, savotišką pereinamąjį organą, surengti Seimo rinkimus. Kai bus tikras parlamentas, bus nustatyta ir prezidento kandidatūra.

– Ar atmetate Rusijos teritorinį skilimą?

– Rusijoje sunku ką nors atmesti, bet nematau tam prielaidų, taip pat nėra tikrai įtakingų vietinių separatizmų ir nacionalizmų (išskyrus galbūt dalį Šiaurės Kaukazo). Mano nuomone, įtakingo masinio baimės ir agresijos poreikio taip pat nebėra, persivalgome. Reikalinga kūryba, švieži veidai ir su tuo susijusi liustracija, ypač teisminėje sferoje, televizijos propagandos mašinos sunaikinimui. Bet ne daugiau…

- Ir yra tokia versija, kad esate atsiųstas kazokas ...

– Kas, kada ir kur atsiuntė?

– Prie Kremliaus, į opoziciją...

- Kokia prasmė? Informacija? Kremliuje ir Lubiankoje visi viską žino. Provokacijos? Bet vargu ar galiu ką nors išprovokuoti net paprasčiausiu ir nekenksmingu bendradarbiavimu (juokiasi).

- O iš kur tada tiek daug žinai? Iš jūsų abituriento Vaino?

– Jis niekada nebuvo mano magistrantas, nei šaltinis. Bet turiu gerų šaltinių. Todėl į mano pusiau privačias paskaitas ateina daug įtakingų ir turtingų žmonių.

– Kodėl MGIMO taip ilgai buvote toleruojamas?

– Paties rektoriaus kantrybė. Meilė studentams. Gebėjimas neperžengti „raudonų linijų“.

– Iš kur tada atsiranda tie saviškiai?

– Tai patys patikimiausi, bet labai kuklūs šaltiniai. Klausau ir moterų. Kartais moters intuicija negali būti lyginama su jokiomis vidinės žinios. Ir visgi, po 2018-ųjų rinkimų keli pašnekovai, kurių nuomonę labai vertinu, man aiškiai pasakė: prezidentė neatsilaikys iki šios kadencijos pabaigos. Ir rašytojais aš irgi tikiu (juokiasi): tą patį sakei tada.

– Dabar nesu įsitikinęs.

– Bet žinau, kad reikia tikėti pirma reakcija. Talleyrandas sakė: netikėkite pirmuoju impulsu, dažniausiai jis būna nuoširdžiausias.

Kalbino Dmitrijus Bykovas

„Pašnekovas“, 2020-09-01

Valerijus Dmitrijevičius Solovėjus- istorijos mokslų daktaras (jo daktaro disertacijos tema „Rusijos klausimas ir jo įtaka Rusijos vidaus ir užsienio politikai“), profesorius, buvęs MGIMO Viešųjų ryšių katedros vedėjas. 2019 metų birželį jis buvo pašalintas iš MGIMO už „antivalstybinę propagandą ir politinio stabilumo griovimą“. Penkių monografijų, dešimčių mokslinių ir daugelio publicistinių straipsnių autorius ir bendraautoris. Po kelių tikslių politinių prognozių jis sulaukė didelio populiarumo 2016 m.

Gimė 1960 metais Ukrainos TSR Luhansko srityje. Sesuo - Tatjana Dmitrievna Solovey, taip pat istorijos mokslų daktarė.

Baigė Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą. Lomonosovas (1983). Baigė stažuotę Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje (1995).

2012 m. – vadovavo Darbo grupei dėl politinės partijos „Naujoji jėga“ kūrimo ir buvo išrinktas jos pirmininku. Teisingumo ministerija partiją registruoti atsisakė. 2016 m. kovą Nightingale interviu pažymėjo, kad vakarėlis buvo „įšaldytas dėl to, kad mums grėsė atsakas“.

Jis yra vedęs ir turi sūnų. Abu yra žinomi CSKA futbolo gerbėjai.

Sūris su skylutėmis

Interviu su Valentinu Baryšnikovu

Politologas ir MGIMO profesorius Valerijus Solovėjus pastaraisiais mėnesiais buvo vienas tiksliausių (jei ne pats tiksliausiai) permainų aukščiausiuose Rusijos valdžios ešelonuose prognozuotojų.

Pavyzdžiui, rugpjūčio 1-ąją jis prognozavo, kad prezidento administracijos vadovu bus paskirtas Antonas Vaino, o Valstybės Dūmos pirmininku – Viačeslavas Volodinas.

Po Valstybės Dūmos rinkimų valdžioje prasidėjo plataus masto personalo rotacija – akivaizdu, kad prezidento rinkimų, kurie oficialiai turėtų vykti 2018 m. kovą, išvakarėse.

Personalas Solitaire

„Tai gandų, nutekėjimų ir užuominų santrauka, kurią skaitant reikia turėti omenyje dvi aplinkybes: strategines ir taktines.

Strateginis: neišspręstas esminis klausimas, ar prezidento rinkimus surengti 2018 m., ar metais anksčiau ir kas tiksliai taps kandidatu Nr.

Taktika: beveik į visas pareigas yra du ar trys kandidatai, todėl paskyrimai, išskyrus retas išimtis, jokiu būdu nėra savaime suprantamas sprendimas. Be to, situacija labai dinamiška.

1. Dmitrijus Medvedevas gali pakilti ...

2. Tarp svarstomų kandidatų į premjero postą – tik saugumo pajėgų ar jų kūrinių atstovai. Liberalų nėra. Kudrinas tariamai visiškai ir visiškai ištrintas iš šių maketų ...

4. Nepaisant to, liberalus finansinio ir ekonominio vyriausybės bloko turinys greičiausiai išliks nepakitęs. Manoma, kad jis sėkmingai susidoroja su krizinėmis užduotimis ...

6. Pirmalaikių rinkimų atveju viena iš pagrindinių politinių pareigų tampa Prezidento administracijos pirmojo pavaduotojo, vidaus politikos kuratoriaus pareigos. Tarsi Volodino perkėlimas į Dūmą būtų savaime suprantamas sprendimas. Į jo vietą pretenduoja: Surkovas, paties Volodino būtybė, kandidatas į saugumo pajėgas.

7. Tariamai FSB pavyko apginti savo pozicijas prieš „varangiškį“ nuo konkuruojančios agentūros, sėkmingai kovodama su korupcija. Tačiau Vidaus reikalų ministerija šia prasme nieko gero nežiba...

10. Iki keliolikos valdytojų pasitrauks. Ypač tie, kurie tapo rimtais visuomenės nuomonės dirgikliais. Krymas taip pat gali tapti našlaičiu“.

(Dėl rinkimų rezultatų)

1. Vieningos Rusijos pergalė yra akivaizdi ir besąlyginė. Ir tai ne tik administraciniai ištekliai ir kiti valdžios pranašumai. Balsuoti už EP – pasirinkimas tiems, kurie bijo ateities ir nėra pasirengę rizikuoti net dabarties trupiniais. O tokių Rusijoje yra dauguma. Ir visada bus dauguma.

2. Opozicija patyrė triuškinantį fiasko. Ir ne tiek politinių ir organizacinių, kiek intelektualinių ir moralinių bei psichologinių. Ji nesugebėjo pasiūlyti visuomenei mobilizuojančios idėjos ir patrauklios ateities vizijos. Tai reiškia, kad Kremlius geriau pažįsta ir supranta Rusiją.

3. Rimtą rinkėjų aktyvumo sumažėjimą galima paaiškinti įvairiai, tačiau valdžiai išvada vienareikšmė: jie gavo carte blanche vykdyti bet kokią savo politiką.

4. Opozicijai išvada vienareikšmė: rinkiminis atėjimo į valdžią kelias jai uždarytas. Kas neatmeta kitų kelių.

5. Maždaug po metų šalyje prasidės kokybiškai nauja dinamika ir atsivers galimybių langas. Vakarykščių rinkimų rezultatai ir juose išrinktas parlamentas neturės visiškai jokios reikšmės“.

Interviu Radio Liberty Valerijus Solovėjus aprašo politinį vaizdą, slypintį už šios prognozių serijos, komentuoja patį nutekinimo iš buvusios labai uždaros vyriausybės pobūdį ir – kaip būsimos knygos „Revoliucija“ autorius!

šiuolaikinėje epochoje "- aptaria masių nuotaikas 2017 m. Lakštingala juokiasi, kai paprašote jo padaryti logišką išvadą iš savo dviejų prielaidų:" kandidatas numeris 1 nenustatytas "," Medvedevas bus paaukštintas " Rusija ?):

Jų yra apie pusšimtį

– Priešlaikinių prezidento rinkimų idėja Rusijos politiniame įsitvirtinimo procese buvo svarstoma nuo vėlyvo šių metų pavasario. Ekonominė ir socialinė padėtis blogėja ir jie žino, kad ji blogėja. Dėl to būtų neproduktyvu surengti prezidento rinkimus 2018 metais, kai situacija bus daug prastesnė ir masių nuotaikos gali pasirodyti visai kitokios. Kalbant apie tai, kad Vladimiras Vladimirovičius Putinas neis balsuoti, yra tam tikrų priežasčių, kurių, deja, negaliu atskleisti, dėl kurių jis gali neateiti į rinkimus. Yra rimta priežastis, tai labai tikėtina, bet aš nežinau, kiek tai patikima, mes dar tiksliai nežinome. Jau Maskvoje svarstomi kandidatai, kurie galėtų jį pakeisti. Ir kai kurios pavardės ištartos, kai kurios sukuria déjà vu jausmą, vis dėlto diskutuojama. Jų yra apie pusšimtį, 6–8 žmonės.

Konstituciją reikės keisti, ir ji bus greitai pakeista

- Ar gali juos pavadinti?

– Galiu įvardyti bent vieną žmogų, be to, kuris sukuria déjà vu jausmą. Tai Tulos gubernatorius Diuminas. Nors man asmeniškai šis variantas atrodo itin mažai tikėtinas. Bet jei ne Putinas eis balsuoti. Jeigu tikrai bus pirmalaikiai rinkimai ir į juos dalyvaus Vladimiras Vladimirovičius, manau, labai svarbu, kad ponia Jarovaja vadovavo Dūmos konstitucinės teisės aktų komitetui. Nes tada reikės redaguoti Konstituciją, ir greitai.

Leisti atvirai beprotiškus įstatymus per Dūmą

- Kodėl?

– Jeigu kalbame apie pirmalaikius rinkimus, tai būtina, kad prezidento įgaliojimai būtų nutraukti anksčiau laiko. Jei prezidentas anksčiau laiko nutraukia savo įgaliojimus, dabar pagal įstatymą jis negali dalyvauti rinkimuose. Tai reiškia, kad būtina keisti įstatymą. Kadangi ponia Yarovaya puikiai sugebėjo priimti atvirai beprotiškus įstatymus per Dūmą ir tuo pat metu naudojasi tos nenugalimos jėgos, kuri naikina visas kliūtis Dūmoje ir aplink ją, palaikymą, ji pasiūlė paskirti Dūmos konstitucinės teisės aktų komiteto vadove. atrodys labai iškalbingai.

– Tai yra, Jarovaja yra argumentas už tai, kad būtent Putinas eina į prezidento rinkimus?

Ekonominė padėtis bloga, prastesnė nei manome

– Jei kalbame apie pirmalaikius rinkimus, kada, jūsų požiūriu, labiau tikėtina? Apie ką pavasarį rašėte viename iš savo įrašų? Ir kai kitame įraše po metų (o tai ruduo) rašėte apie „naują galimybių langą“, ar rašėte apie ką nors kita?

– Jeigu rengiate pirmalaikius rinkimus, tikslinga tai daryti pavasarį, kol po „puikaus“ ​​parlamento rinkimų rezultatų visi yra siaubingoje būsenoje, o opozicija yra moraliai sužlugdyta ir sugniuždyta, o visuomenė vis dar pasiruošusi. inercija judėti jam primesto rinkimų modelio rėmuose. O kalbant apie tai, kas gali nutikti po metų, turėjau omeny kitas aplinkybes: gali atsirasti kokybiškai nauja dinamika, tačiau tokią dinamiką galima nustatyti būtent 2017 metų pavasarį. Ir toliau. Sprendžiant iš to, ką aš žinau, o čia mano vertinimai paremti ne spekuliaciniais spėjimais, o daug daugiau už mane išmanančių žmonių nuomone, situacija ekonomikoje yra gana prasta. Tai blogiau, nei manome, o ekonomikos saugumo riba gali būti išnaudota tik kitų metų rudenį. Čia kalbama ne apie Rezervinio fondo išeikvojimą, tai yra kitos problemos. Ir trečia: dabar realiai pradėta vykdyti viešojo administravimo pertvarka veda ne į efektyvumo didėjimą, o į dezorganizaciją. Tai aiškiai matyti Rusijos gvardijos ir Vidaus reikalų ministerijos istorijoje. Apsauga de facto dar neegzistuoja, veikiau egzistuoja de jure, o Vidaus reikalų ministerijos pajėgumai smarkiai sumažėjo. Jei planuojami personalo pokyčiai bus pradėti vykdyti bent įpusėjus, pamatysime viso maitinimo aparato dezorganizaciją iš viršaus į apačią. Rusija yra tokia struktūrizuota, kad jei keičiasi viršininkai, pradeda keistis ir visi jų pavaldiniai. Todėl 2017 metų rudenį galime pastebėti kažkokią kokybiškai naują dinamiką, kai kuriuos jos tarpinius rezultatus.

Gali būti, kad viskas įvyks 2017 m

– Prieš kelias dienas buvo oficiali informacija, kad prezidento rinkimams 2017, o ne 2018 metų biudžete skirta daugiau nei 14 mlrd. Valdžia neslepia, kad tai bus 2017 m.

– Biudžetas pradėtas rengti dar vasaros išvakarėse, o tuo pat metu ėmė sklisti kalbos apie pirmalaikius prezidento rinkimus, dėl kurių sprendimas turėtų būti priimtas remiantis Seimo rinkimų rezultatais. Nesu biudžeto eigos ekspertas, gal taip ir turi būti, kad 2017 metais reikia skirti lėšų pasiruošimui 2018 metų rinkimams. Bet gali būti, kad kalbame konkrečiai apie rinkimus 2017 m. („The New Times“ teigia, kad „pinigai į biudžetą neįdedami iš anksto – būtent tiems metams, kuriais jie turėtų būti išleisti“. – Pastaba.)

Rezonansinius skandalus, ypač susijusius su asmeniniu nekuklumu, aukščiausias valstybės pareigūnas vertina itin dėmesingai.

– Turime aptarti jūsų prognozių pobūdį. Feisbuke turite humoristinį įrašą: "Pasveikinti skambino draugai iš administracijos. Prašėme juos informuoti apie tai, kas vyksta šalyje ateityje. Jis nenoriai pažadėjo." Atrodo, kad jūs tiesiogiai kalbate apie sąmoningumo prigimtį. Daugelį metų Putino administracija garsėjo absoliučiu slaptumu. Dabar matome, kad informacija pasirodo. Gal ir keista, vienpusiška, bet pasirodo. Ar šis pokytis susijęs su tuo, kad vyriausybė susiskaldė į grupes ir jie jaučiasi pakankamai laisvai paskelbti savo vaizdą apie tai, kas vyksta?

– Mano nuomone, vidinė įtampa labai išaugo – dėl stipraus išorinio spaudimo. Išoriniu spaudimu turiu galvoje jokiu būdu ne tik Rusijos ir Vakarų santykius, nors tai yra itin svarbus veiksnys aukšto rango Rusijos elito atstovų – tiek politinių, tiek finansinių ir ekonominių – savimonei ir asmeninėms strategijoms. Tie, kurie viršūnėje išlieka blaivūs, puikiai supranta, kad judame ne iš pergalės į pergalę, o iš blogo į blogiau. O krizės metu kova dėl nykstančių išteklių stiprėja. Kai visa tai kartu – didėjanti įtampa, kova dėl išteklių – tada, natūralu, pradeda sklisti informacija. Daugelis žmonių nebepajėgia tylėti, leidžia paslysti, kaip jiems blogai, kaip viskas sunku ir be džiaugsmo. Be to, informacija pradedama naudoti kovojant su tikrais ir potencialiais priešininkais, siekiant užkirsti kelią bet kokiam personalo pertvarkymui, už tam tikrų žmonių šmeižtą. Pavyzdžiui, pasikėsinti į Igorį Šuvalovą paskatino tai, kad jis buvo laikomas galimu pretendentu į ministro pirmininko postą. Bent jau jis taip laikė save. O dabar aukščiausias valstybės žmogus itin dėmesingas rezonansiniams skandalams, ypač susijusiems su asmeniniu nekuklumu. Antras pavyzdys – išpuoliai prieš Igorį Sechiną. Jo labai įtakingi oponentai (galiu pasakyti, kad vienas iš jų pretenduoja tapti ministru pirmininku) norėjo sušvelninti Igorio Ivanovičiaus ir jo korporacijos apetitą. Ar, pavyzdžiui, palyginti neseniai įvykusios informacinės atakos prieš dabartinį ministrą pirmininką, už kurių stovėjo aukštas pareigūnas. Informacija pradeda peržengti šį siaurą ratą, cirkuliuoti – ir tampa prieinama vis didesniam skaičiui žmonių. Tai, ką sakau ir rašau, nėra nieko, ko nežinotų visi, kurie Maskvoje profesionaliai domisi politika. Tačiau ši informacija turi būti analizuojama ir sisteminama, o jos patikimumas įvertintas.

Tai beveik orų prognozės tikslumas.

– Ši informacija ateina iš skirtingų pusių, dažnai jos neįmanoma patikrinti.

– Todėl sau vertinu labai geru rezultatu, jei esu teisus 50 procentų atvejų. Tai beveik toks pat tikslumas, kaip orų prognozė, bent jau Rusijoje. Tai puikus rodiklis (juokiasi)! Galbūt taip yra dėl to, kad aš dalinuosi savo mintimis feisbuke, o kažkas to nedaro. Jokiu būdu ne aš vienas galiu taip tiksliai pasakyti apie ateitį.

– Užsiminėte apie išpuolį prieš Šuvalovą, Navalnas rašė apie Šuvalovą, tai yra, apkaltinote Navalną dirbant...?

– Ne, manau, šiuo atveju viskas yra sudėtingiau. Aleksejus Anatoljevičius Navalnas mąsto kaip politikas – jis turi labai rimtų politinių ambicijų ir ne be pagrindo – ir pagrįstai mano, kad tokios informacijos sklaida, be kita ko, atitinka jo interesus. Bet kokiai opozicijai – Rusijoje ar kitoje šalyje – chaosas elite yra naudingas. O tai ypač naudinga tose šalyse, kur opozicija praktiškai negali dalyvauti legaliame politiniame procese, jos rinkiminės galimybės yra nereikšmingos arba neleidžia jų realizuoti. Taigi informacinėje Navalno veikloje nieko stebėtino.

Nervingumas auga, visi žiūri vienas į kitą nepatikliai, jei ne su neapykanta

– Pakalbėkime apie pertvarkymus, kurie dabar vykdomi dideliu mastu. Matome ilgą kandidatų į jūsų turimą pertvarką sąrašą. Beje, jūs turite saugumo pareigūnų ir kitų grupių, kurios jiems prieštarauja, tačiau kyla jausmas, kad saugumo pareigūnų viduje yra daug skirtingų grupių. Ar jaučiate to, kas vyksta vientisumą, ar tai toks visų karas prieš visus? Ar už personalo sprendimų bangos slypi bendra logika?

– Jame yra logikos, o tai nereiškia, kad permutacijos atliekamos pagal kažkokį tvarkingą planą. Prisiminkite, kaip Tolstojus „Kare ir taikoje“ aprašo austrų generolo sukurtą nusiteikimą ir kaip kariuomenė veikia savarankiškai? Logika tokia: aukštesnės valdžios institucijos labai aiškiai jaučia, kad reikia kažką daryti. Ką? Ji negali eiti į kompromisus su Vakarais – tai, jos požiūriu, reikštų didžiausią žalą reputacijai. Ji nenori vykdyti institucinių reformų ekonomikoje. Ir taip ji bando, kaip jai atrodo, atnaujinti viešojo administravimo sistemą, kad suteiktų dinamikos visoms gyvenimo sferoms. Kaip savo laiku rašė Karamzinas, Rusijai nereikia konstitucijos, Rusijai reikia 50 protingų ir sąžiningų gubernatorių. Tai reiškia, kad rasime protingų ir sąžiningų valstybės tarnautojų, įskaitant valdytojus. Iš kur gauti darbuotojų? Akivaizdu, kad personalas surenkamas iš tų vietų, kur labai pasitikima. Ir tai, jei kalbame apie saugumo pajėgas, stiprina ne tiek FSB, kiek Federalinę saugumo tarnybą ir Prezidento saugumo tarnybą, kurios gana rimtai konfliktuoja su Federaline saugumo tarnyba. O FSB labai bijo, kad naujasis tarnybos vadovas gali ateiti iš konkuruojančio skyriaus. To paties dabar baiminamasi ir Vidaus reikalų ministerijoje. Be to, dabar visose teisėsaugos institucijose, kurios turi savo saugumo tarnybas, įskaitant prokuratūrą, Tyrimų komitetą, Vidaus reikalų ministeriją, joms vadovaus ir dirbs žmonės iš FSB, o tai reiškia ir įtampą valdžios viduje. korporacija. Kur tai veda? Tikrai ne tam, kad padidėtų aparato efektyvumas. Tai jau veda prie jo netvarkingumo, prie to, kad nutrūksta nusistovėję ryšiai. Kokios kokybės jie buvo, kitas reikalas, bet jie buvo, jie dirbo. Šios komunikacijos suplyšusios, naujos netiesiamos, nes jas nutiesti reikia laiko. Nervingumas auga, visi žiūri vienas į kitą su nepasitikėjimu, jei ne su neapykanta. Taigi bendra logika yra valdžios ir valdžios išsaugojimo ir išlikimo logika, nieko daugiau. Tai nėra logika, nukreipta į tai, ką galėtume pavadinti modernizavimu, ekonominėmis ir politinėmis reformomis.

Tai, ką jauni žmonės vadina „judėjimu“

- Jei pažiūrėtumėte į jūsų prognozių sąrašą: Medvedevas yra „aukštyn“, silovikas – premjeras, Kudrinas „perbrauktas“, Volodinas – Dūmoje, Nariškinas – SVR ir t. t., ar galima sakyti, kad šitų logika. paskyrimai grindžiami tuo, kad 2017 m. Medvedevas pakeis Putiną?

– (Juokiasi) Ir tai taip pat įmanoma. Prisiminkite, kaip buvo 2007 m. – prieš perduodamas prezidento ūkį pakeisti, Vladimiras Vladimirovičius paskyrė pagrindines pareigas – viceministrus ir panašius – žmones iš korporacijos, kuriai jis profesiniu požiūriu priklausė. Taigi galite tai apibūdinti taip. Matote, mes dar net nenagrinėjame faktų, diskutuojame daugiausia apie prielaidas. Remdamiesi šiomis prielaidomis galime sukurti bet kokią norimą koncepciją, pačias įmantriausias sąmokslo teorijas, tačiau nėra garantijos, kad ji bus teisinga. Tai gali būti suvokiama kaip apsaugos tinklo kūrimas tuo atveju, jei atsirastų naujas kandidatas į prezidentus iš valdžios, ir tiesiog kaip aparato efektyvumo didinimas, lojalumo didėjimas, bandymas dinamizuoti aparatą, ką jaunimas vadina. „judėjimas.“ tingios storos katės pradės gaudyti peles.

Žmonės su siaubu galvoja: kaip mes gyvensime?

– Dabartiniai rinkimai, rašote, parodė, kad opozicija žlugo ir negali patekti į valdžią teisėtais būdais, tačiau turi „kitus kelius“. Be to, stebėtina, kad po šių rinkimų viešajame lauke matome nepatenkintus proputiniškai nusiteikusių žmonių pasisakymus, jie nepatenkinti tuo, kaip vyko rinkimai. Jaučiasi, kad visais lygiais nepatenkinti rinkimais. Ar tai sukuria revoliucinę situaciją?

– Tai nekuria revoliucinės situacijos, tiesiog išreiškia visuose visuomenės sluoksniuose nuo viršaus iki apačios didėjantį nesusipratimą, susierzinimą ir sumaištį. Niekas nesupranta, kur einame. Rusija dabar labai primena laivą be vairų ir burių. Kokie mūsų tikslai, kokia strategija, ko siekiame – neaišku. Didžioji dauguma žmonių nuolat jaučia pablogėjimą, kuris jau yra labai rimtas, ir ilgą laiką nemato perspektyvų. Užtenka paskaityti oficialias vyriausybės departamentų prognozes, ir tampa aišku: jie tikisi, kad krizė, nuosmukis truks dar bent trejus ketverius metus. Ir siaubo apimti žmonės galvoja: kaip mes gyvensime? Mūsų realios pajamos kasmet mažėja! Tai dar nesukėlė jokio radikalaus politinio ir socialinio elgesio. Na, matome atskirus blyksnius – bandymą traktorininkus žygiuoti į Maskvą.

Nepasitenkinimas yra kaip rūkstančios durpės

– Ūkininkai susitinka su Putinu.

– Ir tai labai teisingas žingsnis valdžios požiūriu. Tai turėjo būti padaryta anksčiau, ne tam, kad išsiskirstytų, netrukdytų, o tam, kad jie susitiktų jei ne su Putinu, tai su kuo nors kitu, kad juos nuramintų. Kitas dalykas, kad šiuos konkrečius galima nuraminti, tačiau šalyje nėra pinigų, kad jais visą laiką užtvindytų visas tokias problemas. Todėl nepasitenkinimas augs. Dabar labai panašiai kaip rūkstančios durpės: lyg ir viskas gerai, viskas prisitaikė, bet taip nėra. Taip neatrodo. Vyksta nelabai matomas, bet rimtas visuomenės sąmonės pokytis. Ir sociologai tai žino, fiksuoja šiuos pokyčius. Jie numato, kad pokyčiai bus kokybinio pobūdžio. Tačiau niekas negali atsakyti į klausimą, kada šie pokyčiai sukels naują socialinį elgesį ir koks bus šis socialinis elgesys. Vienintelės laiku pagrįstos sociologų prognozės parodė, kad 2017 m. bus lūžio taškas masinėje sąmonėje. Tačiau tai nereiškia, kad tai bus politinio ir socialinio elgesio lūžis. Diskutavome, kad elite yra įtampa ir konfliktai, tačiau šie konfliktai gali tapti skilimu tik tuo atveju, jei elitas jaučia didžiulį spaudimą iš apačios. Kai tik pamatysime, kad riaušės ir socialiniai protestai apima kelis Rusijos regionus – vienu metu ar paeiliui, nesvarbu – iš karto pastebėsime, kad elitas turi kažkokią savarankišką politinę poziciją, kuri skiriasi nuo aukščiausios valdžios pozicijų. Tai normali visų pasaulio politinių permainų logika, jei nepriimsi tokių kraštutinių formų kaip karinis maištas ir perversmas, kurių Rusijoje nepasieks. Pas mus pokyčiai vyks pagal klasikinį scenarijų, jei taip ir atsitiks.

Negalima apkaltinti darbininkų, traktorininkų, vairuotojų, kombainų, kad jie yra „penktoji kolona“

– O koks šis klasikinis scenarijus?

– Klasikinis scenarijus labai paprastas. Netikėtai visiems – o tai visada nutinka netikėtai – kyla socialinis laipsnis visuomenėje, prasideda protesto akcijos – greičiausiai pirmiausia provincijose, pramoniniuose regionuose, nes Maskvoje viskas sucementuota, opozicija atvirai bijo, ir tai turi priežasčių. išsigandęs. Prasideda neramumai, o žmonės, kurie išeis į gatves – darbininkai, traktorininkai, vairuotojai, kombainininkai – negali būti apkaltinti „penktąja kolona“, kurią finansuoja Valstybės departamentas. Po to – politinės kalbos didžiuosiuose miestuose, pirmiausia sostinėse, Maskvoje ir Sankt Peterburge. Kartu ir elito dvejonės, kurios pradeda galvoti, kaip numoti ranka į žmones. Ir tada paaiškėja, kad kai kurios elito grupės visada buvo su žmonėmis, visada buvo demokratės, visada norėjo pokyčių ir kovojo, kad viskas nepablogėtų. Tai klasikinis scenarijus.

Kaip po velnių iš tabako dėžutės

– Kai kalbėjote apie scenarijų, kad į rinkimus eina ne Putinas, o Medvedevas, ar turėjote omenyje, kad aukščiausia Rusijos valdžia situaciją supranta būtent taip, kaip ją apibūdinate ir ruošiasi kažkaip užkirsti tam kelią? Ar turėjote omenyje, kad tai kažkokie asmeniniai Vladimiro Putino sprendimai?

– Taip, tai turi kiek kitokią motyvaciją. Tačiau visada atsižvelgiama į veiksnį, apie kurį kalbu. Valdžia labai domisi masių nuotaikomis, bijo masinių demonstracijų, pasimokė iš 2011-ųjų pabaigos – 2012-ųjų pradžios patirties, kai šie pasirodymai visiems prasidėjo netikėtai, kaip velnias iš uostomosios dėžės. Ir dar viena svarbi aplinkybė: norint išlaikyti ekonomiką Rusijoje, o ką jau kalbėti apie bent minimalią plėtrą, itin svarbu panaikinti sankcijų režimą arba bent jau rimtai jį susilpninti. Tačiau dabar Rusijoje esanti valdžia negali dėl to susitarti su Vakarais, kurie yra gerai žinomi visiems Rusijoje ir Vakaruose. Atitinkamai reikia kitos, formaliai kitokios vyriausybės, kuri galėtų imtis iniciatyvos nuslopinti įtampą Rusijos ir Amerikos santykiuose, kurie dabar, sprendžiant iš įvykių Sirijoje, juda labai pavojingos linijos link. Kažkas turi atblokuoti situaciją, kitaip mes eisime tolesnio eskalavimo keliu, jei ne kariniu, tai žodiniu, politiniu ir strateginiu, ir tai tiesiog pakenks mūsų ekonomikai. Rusija nėra pakankamai stipri, kad galėtų konkuruoti su Vakarais ekonomikoje ir karinėje-strateginėje sferoje.

Visos revoliucijos visada prasidėdavo netikėtai

– Papasakokite apie savo naują knygą ir apie revoliuciją. Kaip jūsų knyga siejasi su situacija Rusijoje?

– Mano knyga vadinasi "Revoliucija! Revoliucinės kovos pagrindai šiuolaikinėje eroje" ir žanro požiūriu turi istorinį ir sociologinį, o ne istorinį pobūdį. Rašau apie revoliucijas apskritai. Bet pirmiausia mane domina per dešimtį metų įvykusių vadinamųjų „spalvotųjų“ revoliucijų patirtis, o ypač – posovietinė erdvė. 2011–2012 m. Rusijos patirtį taip pat interpretuoju kaip bandymą sukelti revoliuciją, kurią valdžia sėkmingai sustabdė, priešingai nei Ukrainos ir kai kurių kitų posovietinių ir ne tik posovietinių šalių revoliucijos. Aš keliu klausimą, ar iš viso galima numatyti revoliuciją. Remiantis tuo, ką aš žinau ir ką rašo visi, kas studijavo revoliucijas, jokios revoliucijos niekur ir niekas neprognozavo, visos revoliucijos visada prasidėdavo netikėtai. Kaip ir bet kuris žmogus, besidomintis Rusijos politika ir istorija, analizuoju dabar Rusijoje egzistuojančius rizikos veiksnius. Manau, kad mes visiškai nesuprantame, kas yra pagrindinis rizikos veiksnys.

Reformos ar karinė ekspansija prasidėjo siekiant sustiprinti režimą ir baigėsi tuo, kad jis buvo sunaikintas

– Tai susideda iš to, kad 2014 metais pati Rusija pradėjo naują dinamiką. Viskas, kas susiję su Ukraina, su Krymu, buvo naujos dinamikos pradžia. Iki 2013 metų pabaigos padėtis Rusijoje buvo visiškai sucementuota. Tačiau labai dažnai krizės prasideda ne dėl išorinio ir vidinio spaudimo, o dėl pačių valdžios veiksmų. Galia, kuri neturi iššūkių, praranda savisaugos jausmą. Tai, kas prasidėjo 2014 m., įvyko geopolitikos srityje, tačiau sistema sukurta taip, kad pradėjus dinamizuoti vieną jos dalį, neišvengiamai įjungi dinamiką ir kitoms sistemos dalims. Ir tai taip pat yra pasaulyje vykstančių pokyčių klasika. Sovietų Sąjunga žlugo ne dėl to, kad laimėjo Vakarai, o dėl tos dinamikos, kuri prasidėjo pačioje Sovietų Sąjungoje. Jei pažvelgsime į pasaulio istoriją, pamatysime, kad tam tikrose šalyse prasidėjo reformos ar karinė ekspansija, siekiant sustiprinti režimą, suteikti jam naują kvėpavimą, ir viskas baigėsi tuo, kad režimas buvo sugriautas. Bet pamatysime tik tada, kai ir pradės vystytis. Be to, politinių pokyčių pradžia gali įvykti taip greitai, kad mes, tarkime, gulėjome vienoje šalyje, o pabundame visai kitoje.

Jie turi vieną šūkį: „Mes norime teisingumo“

– Mus mokė, kad yra tam tikra revoliucijos varomoji jėga: darbininkų klasė, arba ne darbininkų klasė, bet kažkokia klasė turi būti. Kas tai galėtų būti? Šie traktorininkai, kalnakasiai? Kas yra šitie žmonės?

– Šiuolaikinių revoliucijų ypatumas tas, kad jose nėra hegemoninės klasės, nėra net politinio hegemono. Juose kuriasi situacinės protesto koalicijos, o socialinių tinklų, interneto dėka – kodėl valdžia taip bijo socialinių tinklų ir interneto – šios koalicijos kuriasi sparčiai. Jei pažvelgtumėte į Egipto „lotoso“ revoliuciją, pamatytumėte, kad Tahriro aikštėje vienas šalia kito stovėjo vakarietiški studentai, kurie reikalavo demokratizacijos, ir Musulmonų brolijos šalininkai. Arba tai, ką matėme Kijevo Maidane. Situacinės protesto koalicijos kuriasi labai greitai, nes tarp šių politinių ir ideologinių klasterių jau užsimezgė jei ne bendradarbiavimas, tai bendravimas internetu ir socialiniuose tinkluose. Rusijos socialinės blogosferos tyrimai parodė labai įdomų dalyką: turime politinius ir ideologinius klasterius, kurie tarsi priešingi – nacionalistai, liberalai, kairieji – skirtingai nei kitose šalyse, jie intensyviai bendrauja ir bendradarbiauja. Jie neužsidaro savo getuose. Tai yra, kultūrinis ir komunikacijos pagrindas tokiai protesto koalicijai jau yra. Tiesiog reikia, kad susidėtų kelios aplinkybės, ir pamatysime šią koaliciją, ji labai greitai atsiras. Be to, tokio pobūdžio koalicija visada veikia vadovaudamasi šūkiu „Norime teisingumo“. Koalicijos nariai į šią koncepciją įdeda savo turinį, tačiau turi tą patį šūkį: "Teisingumas!" Ir antras jų šūkis: „Valdžia nesąžininga, todėl ją reikia nuversti arba pakeisti“. Tokia yra visa revoliucijos ideologija. Būtent taip atsitiko per pastaruosius 15–20 metų. Jokio naujo ar naujo tipo vakarėlio, jokios pažengusiosios klasės tiesiog nereikia.

Ar parlamentinėje kampanijoje tikrai buvo klausimas apie Krymą?

– Čia yra svarbi pataisa. 2014 metais po Krymo rusų nacionalistai persikėlė į kitą apkasą, o apkasų krūtinė tokia aukšta, kad sunku įsivaizduoti, kad jie vėl susijungs su liberalais kovoje su Vladimiro Putino režimu. Ar tvirtinate, kad naujoje koalicijoje gali būti nacionalistų, liberalų, demokratų?

– Ir kairieji, ir aplinkosaugininkai, ir gyvūnų gynėjai... Krymo, Ukrainos klausimas dabar yra tretinis Rusijos politiniam diskursui. Jie nėra svarbiausioje Rusijos visuomenės darbotvarkėje. Krymą galite paversti neįveikiama kliūtimi arba palikti jį iš skliaustų sakydami: mes turime svarbesnių problemų, o kai išspręsime svarbias problemas, susitvarkysime su likusiomis. Tai, ką padarė PARNAS įtraukdamas nacionalistą Malcevą, rodo, kad tokia koalicija gali veikti. Ar parlamentinėje kampanijoje tikrai buvo klausimas apie Krymą? Nr. Ar kilo klausimas dėl požiūrio į karą Ukrainoje, į Donbasą? Nieko panašaus. Visuomenės tai nebedomina. Jis turi kitų problemų, ir šios problemos apibūdinamos vienu žodžiu – teisingumas. Rusijos visuomenei labai trūksta teisingumo. To neužtenka, pavyzdžiui, tiems, kurie užsiima verslu, jie mano, kad yra neteisingai įžeisti, patiria stiprų administracinį, fiskalinį ir neteisėtą spaudimą. Bet kuri grupė apie save gali pasakyti, kad yra nesąžiningai įžeista. Krymas ir Ukraina neturi ir neturės jokios reikšmės Rusijos politinei darbotvarkei ateityje.

Šveicariškas sūris, pilnas skylučių – taip dabar atrodo Rusijos valdžia

– Kad revoliucija pavyktų sėkmingai, be pasirodymų iš apačios, turi būti dalis elito, pasiruošusio pereiti į kalbėtojų pusę. Sakote, kad Kudrinas „ištrintas“, bet ekonominis valdžios blokas tebėra liberalų rankose. Tai yra, liūdnai pagarsėję „sisteminiai liberalai“ neturi politinio svorio, bet, ko gero, jie lažinasi dėl Medvedevo paaukštinimo – visa tai yra toks tuščias samprotavimas. Negali būti, kad visi šie pasirodę nutekėjimai, apie kuriuos mes kalbame, tėra kažkokios elito dalies bandymas kažkur už jos ribų pranešti, kad iš principo elite yra kažkas, kuris yra pasirengęs tam tikru momentu ką nors palaikyti. ?

– Ne, jiems tai būtų per sunku strategiškai. Jie mąsto tik grupinėmis kategorijomis, nors gali turėti tam tikrą numanomą ideologiją. Tačiau ši numanoma ideologija – sisteminiai liberalai, saugumo pareigūnai – išryškės didėjančio socialinio slopinimo situacijoje. Elitas skyla, kai mato spaudimą iš apačios ir atlieka racionalaus pasirinkimo operaciją: kam man paskęsti nuo režimo, jei galiu ištiesti ranką į maištaujančius žmones (vadinkime taip)? Ir tuoj prasidės konkursas, kuris pirmas išties ranką! Kuriai elito grupei pasiseks, pasakyti sunku, tai priklauso nuo aplinkybių. Bet galiu pasakyti, kad niekas ypatingai nesipriešins. Nereikėtų perdėti Rusijos valdančiojo elito ir apskritai režimo gebėjimo pasipriešinti. Jis stengiasi susidaryti įspūdį, kad yra labai kietas, brutalus, viskam pasiruošęs ir sėkmingai gamina. Tačiau mūsų galia – ne granito uoliena, ne monolitas, tai kempingas šveicariškas sūris. Ji tiesiog dar nepatyrė rimto spaudimo iš apačios, net ir su nelabai rimtu spaudimu iš apačios, ji dar nepatyrė. Kai tik jis susidurs, pamatysime, kaip sūris pradės byrėti.

To, kas įvyko 1917 m., nebus

– Kažkada save apibūdinote kaip „nacionalistą geriausia to žodžio prasme“, liberalą ir demokratą. Yra valdžioje esančių žmonių, kurie su tavimi bendrauja, ir galime manyti, kad dažniausiai žmonės bendrauja su artimais tam tikra prasme. Jeigu įsivaizduosime, kad kažkokia elito dalis palaikys veiksmus iš apačios, kas tai bus – nacionalistai geriausia prasme, liberalai, demokratai ir dar kažkas?

– Manau, kad greičiausiai tai bus technokratai. Rusijoje valdžioje yra nemažas technokratų sluoksnis. Jis nelabai pastebimas, nes šie žmonės neblizga, mieliau nesiviešina, bet yra labai įtakingi. Paprastai tai yra žmonės, turintys viceministro laipsnį. Ir kai kurie ministrai. Tai žmonės, kurie supranta, kad šaliai kylančios problemos turi būti sprendžiamos vadovaujantis ne ideologijomis, o sveiku protu ir ekonomine logika. Rusijoje būtina užtikrinti ekonominį vystymąsi, būtina atkurti socialines posistemes. Kalbama ne apie sveikatos apsaugos ir švietimo reformą, o apie normalios jų veiklos atkūrimą. Būtina atkurti administracinio aparato efektyvumą. Ir reikia sukurti veikiančią teisinę sistemą. Tai didelio masto, bet technokratiški uždaviniai, jie nereiškia jokio ideologinio pagrindo. Nesakome, kad norime pakeisti nuosavybės formą, kad norime sugrąžinti revoliucinį tikslingumą ir proletarinį teisėtumą į formaliai veikiančios teismų sistemos vietą. Rusijoje yra tam tikri institucijų apvalkalai, juos reikia užpildyti darbiniu turiniu. Net ir ambicingiausių pokyčių atveju tai nėra socialinė revoliucija. Tai, kas įvyko 1917 m., neįvyks. Nebus didelio masto turto perskirstymas, nebus pilietinio karo. Energetinis potencialas visuomenėje yra per mažas, kad ji galėtų eiti į kokį nors karą. Turėsime spręsti išlikimo ir vystymosi problemas, veikdami už ideologinių paradigmų ribų. Kalbant apie protesto ideologiją, bet koks protesto koalicijos kreipimasis į visuomenę bus populistinis. Nereikia to bijoti, tai yra norma visose šalyse, kur tokie pokyčiai prasidėjo.

Nešalinkite korupcijos ir idiotizmo, o tiesiog sumažinkite jį iki priimtinų vertybių

– O šis hipotetinis žmogus – įpėdinis, kuris bus suformuluotas vyriausybės viduje, ar žmogus, atneštas šios spaudimo grupės iš apačios – technokratų elitas turėtų jį priimti, ir jis bus jų ideologinė priedanga?

http://www.svoboda.org/a/28008882.html?ltflags=mailer

Valerijus Solovėjus: iki 2024 m. Rusijoje bus 15-20 regionų ir valstybinės ideologijos

Politologas ir MGIMO profesorius Valerijus Solovėjus išsakė savo nuomonę apie gandus apie artėjančią konstitucinę reformą Rusijoje.

Kitą dieną Konstitucinio Teismo pirmininkas Valerijus Zorkinas kalbėjo apie būtinybę keisti šalies Konstituciją.

Profesoriaus Nightingale'o teigimu, iki 2024 metų Rusijoje per vienijimąsi bus sumažintas federacijos subjektų skaičius ir įvedama valstybinė ideologija.

Valerijus Solovėjus:

Šia tema jau teko rašyti ir kalbėti, su malonumu pasikartosiu.

1. Konstitucinė reforma, o tiksliau – kardinalūs įvairiausių konstitucinių įstatymų pakeitimai, prasidėjo 2017 metų rudenį.

2. Pakeitimai buvo sukurti šiose srityse:

a) naujos valstybės valdžios ir administravimo konfigūracijos formavimas;

b) radikalus federacijos subjektų skaičiaus mažinimas (iki 15-20) juos jungiant valdymo patogumui, išsivystymo lygių niveliavimui ir etninių separatistinių tendencijų neutralizavimui;

c) ryžtingos rinkimų ir politinių partijų įstatymų pataisos (jokiu būdu ne liberalizavimo prasme);

d) valstybinės ideologijos įvedimas.
Na ir dar vienas dalykas.

3. Iš pradžių nebuvo aišku, kuriam iš pakeitimų ir kiek bus uždegta žalia šviesa, o kuriems – ne.

Tačiau bet kuriuo atveju jie neturėjo būti įgyvendinami vienu metu dėl numatomos stiprios neigiamos reakcijos.

4. Sine qua non – valstybės valdžios ir valdymo pertvarkymas, kuris turėtų suteikti institucinę ir teisinę sistemos tranzito bazę.

Čia taip pat yra keletas variantų.

Nuo gerai žinomo modelio su Valstybės Tarybos, kaip politinio biuro analogo, įkūrimu ir prezidento vaidmens sumažinimu iki reprezentacinių ir simbolinių funkcijų iki, priešingai, prezidento galių stiprinimo ir išplėtimo bei viceprezidento posto įsteigimo. (Yra dar keletas variantų.)

5. Sistemos tranzitas turėtų būti vykdomas iki 2024 m., norint netikėtai sugauti išorės ir vidaus priešus. Buvo manoma, kad lemiami galėtų būti 2020–2021 metai.

6. Yra viena ir vienintelė priežastis, kodėl šie terminai gali būti perkelti žemyn.

Ir ši priežastis neturi nieko bendra su politika ir smunkančiais reitingais. Situacija vertinama kaip nerimą kelianti, bet ne kritinė ir kontroliuojama.

7. O juo labiau apie jokius pirmalaikius rinkimus nebuvo kalbos ir negalėjo eiti. Neatliekamas radikalus valstybės valdžios ir administravimo organizavimo pakeitimas, kad būtų surengti rinkimai ir sistema būtų stipriai įtempta.

8. Tarp pagrindinių reformos naudos gavėjų valdžia įvardija tris asmenis, kurie pagal savo politinį ir biurokratinį svorį jau patenka į pirmąjį elito dešimtuką.

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

„Po rinkimų bus įvesti rimti piliečių išvykimo iš šalies apribojimai“

Politologas Valerijus Solovėjus: mūsų laukia labai rimti politiniai pokyčiai

Istorikas, politikos analitikas, publicistas Valerijus Solovėjus išleido naują knygą „Absoliutus ginklas. Psichologinio karo ir žiniasklaidos manipuliavimo pagrindai“. Kodėl rusai taip lengvai pritaikomi propagandos apdorojimui ir kaip juos „iškoduoti“? Kaip, remiantis tuo, artimiausiu metu vystysis vidaus politiniai procesai? Koks yra labiausiai tikėtinas rinkimų rezultatas? Ar pasikeis mūsų ryšiai su išoriniu pasauliu?

„Manipuliuodami sąmone Vakarų demokratijos, naciai ir sovietai ėjo tuo pačiu keliu.

– Valerijus Dmitrijevičiau, skaitytojai stebisi, kodėl parašėte dar vieną knygą klausimu, kurį jau svarstė dešimtys kitų autorių? Pavyzdžiui, vienu metu buvo populiari Sergejaus Kara-Murzos knyga „Manipuliavimas sąmonėje“. Kokių klaidų ir trūkumų tame įžvelgiate?

– Rusijoje nėra nė vienos vertos knygos, kurioje būtų kalbama apie propagandą ir žiniasklaidos manipuliavimą. Nė vieno – pabrėšiu! Garsioji Kara-Murzos knyga tapo tokia populiari tik todėl, kad ji buvo pirmoji Rusijoje šia tema. Tačiau savo metodologiniu pagrindu ir turiniu jis atvirai vidutiniškas. Be to, mano knyga pirmą kartą literatūroje susieja kognityvinę psichologiją su seniai žinomais pasakojimais apie propagandos metodus, būdus ir būdus. Iki šiol tokios analizės ir apibendrinimo literatūroje šia tema nebuvo. Tuo tarpu kognityvinė psichologija yra nepaprastai svarbi, nes ji paaiškina, kodėl žmonės yra imlūs propagandai ir kodėl propaganda yra neišvengiama. Kol bus žmonija, tol bus ir propaganda. Ir galiausiai turiu pasakyti, kad propagandos temą apėmiau remdamasis tikrais, skaitytojams gerai suprantamais pavyzdžiais. Rezultatas buvo knyga, kurią net pastebėjo Rusijos propagandos mašinos lyderiai. Kaip pasakojo draugai, apie ją sakė: „Vienintelė verta knyga rusų kalba šia tema“. Tiesa, jie taip pat pridūrė: „Bet būtų geriau, jei tokia knyga iš viso neišeitų“. Manau, kad tai labai aukštas įvertinimas. Be to, pirmasis tiražas buvo išparduotas per tris savaites. Dabar pasirodo antrasis. Štai mano atsakymas, kodėl parašiau šią knygą.

Valerijus Solovey: „Pirmas dalykas, į kurį jie atkreipia dėmesį, yra plaukai. Jei žmogus plikas – pagal akis. Vyras turi pasirūpinti, kad jo dantys ir batai būtų geri. iš asmeninio Valerijaus Soloviaus archyvo

– Kažkada sakėte, kad iš Vakarų atėjusi Overtono lango koncepcija, atskleidžianti slaptus socialinių normų griovimo mechanizmus, yra ne kas kita, kaip pseudoteorija. Kodėl?

„Overtono langas yra propagandinis mitas. Ir pati ši koncepcija yra sąmokslo pobūdis: sakoma, yra žmonių grupė, kuri planuoja dešimtmečius sukurtą visuomenės sugadinimo strategiją. Niekada ir niekur istorijoje nieko panašaus nebuvo ir negali būti dėl žmogaus prigimties netobulumo. Žmogui, besilaikančiam „Overtono lango“ koncepcijos, siūlau susiplanuoti savo gyvenimą bent mėnesį ir gyventi pagal savo planą. Pažiūrėkim, kas nutiks. Meilė tokiam sąmokslui būdinga tiems, kurie nesugeba suvaldyti net savo gyvenimo, o juo labiau – nieko kontroliuoti.

„Mūsų šalyje Overtono langas prisimenamas, kai atkreipiamas dėmesys į moralines problemas. Patriarchas Kirilas taip pasakė: „Dėl homoseksualumo pedofilija bus įteisinta“.

– Visi pokyčiai žmonijos istorijoje vyksta spontaniškai. Tai nereiškia, kad už jų tikrai slypi kažkoks sąmokslas ir homoseksualių santuokų įteisinimas kai kuriose Europos šalyse neabejotinai prives prie pedofilijos įteisinimo. Be to, vienu atveju kalbama apie suaugusius, kurie ką nors daro savo noru, o kitu apie nepilnamečius, turinčius tėvus, o įteisinti pedofiliją galima tik pažeidžiant žmogaus teises ir smurtaujant. Todėl taip, tai, kas prieš 100–200 metų buvo antinorma, šiandien staiga tampa priimtina. Bet tai yra natūralus procesas, nereikia čia matyti „pūkuotos Antikristo letenos“, kuri atėjo į šį pasaulį organizuoti Armagedono per homoseksualias santuokas ar dar ką nors.

Tuo pačiu noriu pasakyti, kad tokiu pat būdu, natūraliu būdu, gali atsirasti ir reakcija. Aš visiškai neatmetu galimybės, kad Europos visuomenė gali grįžti prie konservatyvių vertybių. Ir ne todėl, kad kur nors Europoje bus Kremliaus sąmokslininkų ar agentų grupelė, o tiesiog visuomenė nuspręs, kad užtenka, užteks žaisti, reikia galvoti apie savisaugą.

"Rusijos propagandos mašinos lyderiai pasakė:" Vienintelė verta knyga rusų kalba šia tema. Bet būtų geriau, jei ji neišeitų "" pycode.ru

– Kalbant apie sąmonės manipuliacijas mūsų šalyje, iš kokio istorinio laikotarpio galime jas priskaičiuoti? Nuo bolševikų laikų ar dar anksčiau?

– Jei kalbėtume apie manipuliavimą apskritai, tai nuo to momento, kai žmonės išmoko kalbėti. Bet jei kalbame apie masines manipuliacijas, tai nuo to momento, kai atsirado masinės komunikacijos kanalai. Masinės apgaulės išeities tašku galima laikyti žiniasklaidos atsiradimą. Tai, žinoma, laikraščiai, radijas, televizija. Ir šia prasme visos daugiau ar mažiau išsivysčiusios šalys ėjo tuo pačiu keliu, kad Vakarų demokratijos – JAV, Didžioji Britanija ir taip toliau, ta nacistinė Vokietija, ta Sovietų Rusija. Propaganda vyksta visose be išimties šalyse.

Kitas dalykas – propagandos kokybė, rafinuotumas ir pliuralizmo buvimas. Toje pačioje JAV yra žiniasklaidos akcijų paketų, priklausančių įvairiems nepriklausomiems savininkams. Todėl skirtingos propagandos kampanijos balansuoja viena kitą ir per rinkimų „maratonus“ piliečiai turi pasirinkimo laisvę. Na, arba pasirinkimo laisvės iliuzija. Tai yra, ten, kur yra pliuralizmas, propaganda visada yra subtilesnė ir sudėtingesnė.

– Viename savo interviu sakėte, kad BBC yra viena objektyviausiai angliškai kalbančių televizijos kompanijų. Ar vis dar taip manai?

– Šią reputaciją ši įmonė patvirtina savo ilgamečiu darbu. Visi transliuotojai leidžia pradurti, visi yra vienaip ar kitaip priklausomi, bet nuo to mažiausiai kenčia BBC.

„Rusijai pavyko sukurti geriausią propagandos mašiną“

– O mūsų propaganda labiau kondovaja ir kvaila?

– Taip nesakyčiau. Rusija, žinoma, sugebėjo sukurti geriausią propagandos mašiną. Tačiau ji orientuota tik į savo gyventojus, nes išorinė propaganda nebuvo labai sėkminga. Bent jau Europos erdvėje. Labai profesionalūs žmonės užsiima mūsų propaganda. Visų pirma šie žmonės pasimokė iš 2008 m. vasaros informacijos nesėkmės. Prisimenate karą dėl Pietų Osetijos, kurį Rusija laimėjo kariškai, bet, visų nuomone, pralaimėjo informacijoje ir propagandoje? Nuo 2014 metų matėme, kad 2008-ųjų propagandos klaidų nebeliko.

Tačiau turime suprasti, kad bet kokia propaganda turi savo ribas. Rusijos propaganda savo ribas pasiekė 2015–2016 m. sandūroje. Ir jūs ir aš palaipsniui stebėsime jo išnykimą. Arba, kaip šiandien dažnai sakoma, šaldytuvas pamažu pradės nugalėti televizorių. Manau, kad 2016-17 metų sandūroje jos jėgos stipriai nusilps.

– Pavyzdžiui, šiandieninis kruopštus Stalino kulto gaivinimas kelia abejonių...

– Nereikia su tuo kovoti. Tai žlugs savaime, kai tik režimas susilpnės. Stalinas dabartinėse realybėse yra ne kas kita, kaip propagandinis simbolis, neturintis realaus turinio ir materializuojančios galios. Tie, kurie ragina grąžinti Staliną į mūsų šalį, mano, kad jis turėtų grįžti tik dėl savo kaimynų, bet ne dėl savęs. Kalbant apie savanaudiškus interesus, nė vienas iš šių stalininių rėkėjų nėra pasirengęs nieko paaukoti. Taigi Stalino kultas yra fikcija. Tiesiog valdžia išnaudoja Stalino epochą, kad įteisintų kai kurias savo represinio pobūdžio priemones. Bet ne daugiau. Yra sudėtingų socialinių sistemų taisyklė. Sakoma, kad sugrįžti į praeitį, kad ir kas to norėtų, neįmanoma.

RIA Novosti / Jevgenijus Bijatovas

– Bet pas Staliną tarsi užkerėtas, su gėlėmis eina „ir senas, ir jaunas“. Ar galite papasakoti apie asmeninės ir socialinės sąmonės dekodavimo metodus?

– Pasinaudokite sveiku protu, vertinkite žmones pagal poelgius, skaitykite daugiau, arba visai nežiūrėkite televizoriaus, arba ne daugiau kaip 20 minučių per dieną. Jei esate skatinamas balsuoti už partiją, kuri ką nors žadėjo prieš 5-10 metų ir iki šios datos nieko nepadarė, jokiu būdu nebalsuokite už ją. Veiksmai kalba patys už save.

– O tada ar ateityje reikia blizginti propagandines žiniasklaidos priemones? Ką jie daro – nusikaltimus? Ar jie privalo atsakyti?

– Yra žinoma, kad Niurnbergo procesai propagandą prilygino nusikaltimui žmoniškumui. Todėl tam tikra prasme į šį klausimą galima atsakyti teigiamai. Kalbant apie liustraciją, aš jos neatmetu, bet dar anksti pasakyti, kam tai paveiks.

„Masės išeis, bet tai nesukels pilietinio karo ir valstybės žlugimo“

– Šiemet pirmą kartą per ilgą laiką pusės Valstybės Dūmos rinkimai vyks vienmandatėse apygardose. Ar galima tikėtis, kad priešrinkiminė kampanija taps įvairesnė, o į Dūmą ateis nauji veidai, atgaivins ją, taps „diskusijų vieta“?

– Nepaisant to, kad buvo grąžintos vienmandatės apygardos, manau, kad režimo saugumui pavojingiausi į rinkimus tiesiog nepateks. Net registracijos etape kandidatai pereina per „sietą“, leidžiantį atsijoti režimui nelojalius. Ir net jei kai kurie nepageidaujami asmenys bus įleisti į rinkimus, jie patirs didžiausią spaudimą ir apskritai gailisi, kad išvyko. Rinkimuose jie kurs konkurencijos įspūdį, bet ne pačios konkurencijos, visiems bus ta pati žinutė, tik stilius skirtingas. Todėl pati Dūma, kaip visuma, išlaikys dekoratyvinį pobūdį.

RIA Novosti / Aleksandras Utkinas

– Ar matote šalyje iš principo realią opoziciją režimui, galinčią vadovauti žmonėms?

– Rusijoje yra opozicija, kuriai režimas leidžia egzistuoti. Nes bet kokia tikra opozicija jiems yra sunaikinama tiesiogine ir perkeltine prasme. Tačiau režimas bijo net silpnos opozicijos.

– Šiuo atveju skaitytojas klausia, kaip jūs, manipuliavimo žiniasklaida specialiste, vertinate Putino vadovybės galimybes įteisinti ir gyventojų akyse įteisinti Rusijos virsmą pusiau uždara, antidemokratine autokratija, panašia. į Centrinės Azijos šalis?

– Išties, šiandien Rusijos valdančiąją grupę neramina klausimas, kaip išlaikyti savo dominavimą iki 2035–2040 m. Bent jau aš girdėjau argumentų šiuo klausimu iš vadinamajam „elitui“ artimų žmonių. Bet tikiu, kad per artimiausius porą metų pamatysime šio režimo galimybių ribą. Sutinku, kad jos atstovai bandys įteisinti savo valdžią. Tačiau vienaip ar kitaip jiems greitai pritrūks galimybių.

– O kaip su „fiziniais“ įvykiais, pavyzdžiui, sienų uždarymu?

– Po šių metų Valstybės Dūmos rinkimų greičiausiai bus įvesti rimti Rusijos piliečių išvykimo iš šalies apribojimai.

– Turite omenyje išvykimo vizų įstatymą?

- Ne, mažai tikėtina. Visų lygių pareigūnams ir jų šeimoms bus pateiktos neišsakytos rekomendacijos neišvykti iš šalies teritorijos. O jei pareigūnai bus taip rimtai pažeidžiami, jie netoleruos, kad jokia šalies visuomenės dalis liktų laisva. Rusijoje, jei bus įvesta baudžiava, tai taikoma visoms dvarams. Tai istorinė tradicija. Mano žiniomis, bus įvestas turizmo mokestis, kuris daugeliui piliečių kategorijų atkirs galimybę keliauti į užsienį.

fastpic.ru

– Ar tai netaps veiksniu, kuris, priešingai, priartins režimo žlugimą? Juk šis žingsnis palies ne tik „kraaklą“, bet ir paprastus žmones, kurie anksčiau už palyginti nedidelius pinigus leisdavo sau ilsėtis padoriuose viešbučiuose Turkijoje, Egipte, Graikijoje, Tunise ir pan.

– Jūs teisus, režimai žlunga ne dėl opozicijos ir išorės priešų griovimo. Jie žlunga dėl vadovų kvailumo. Ir anksčiau ar vėliau šios nesąmonės pradeda įgyti piktybinį pobūdį. Pažvelgus į žuvusių režimų istoriją, susidaro įspūdis, kad juos valdantieji tarsi tyčia veda reikalus į žlugimą. Apskritai, kalbant apie bet kokius politinius procesus Rusijoje, vyrauja aksioma, kad masių dinamika yra nenuspėjama. Ir niekada negali iš anksto žinoti, kokie, atrodytų, nereikšmingi dalykai gali sukelti didelių politinių poslinkių.

– Čia aktualus dar vienas skaitytojo klausimas: „Koks scenarijus yra labiausiai įmanomas Rusijoje? Pirma, Šoigu (ar kitas konservatorius) tampa prezidentu, sugriežtinamos baudžiamosios ir apsaugos priemonės, tai yra pereinama į SSRS Nr. Antrasis – „Libijos scenarijus“. Trečiasis – Rožių revoliucijos scenarijus. Ketvirtasis – taiki evoliucija link Europos demokratijos. Arba penkta, Rusijos Federacijos išskaidymas į daugybę mažų valstybių dėl dabartinės kolonijinės pseudofederacinės sistemos?

– Ko aš tikrai nesitikiu, tai Rusijos dezintegracija. Kai jie man tai sako, aš aiškiai suprantu, kad tai gryna prekyba baime. Manau, kad Rusijos laukia labai rimti politiniai pokyčiai. Jie įvyks ne per tolimą vidutinės trukmės laikotarpį ir neatpažįstamai pakeis mūsų politinį kraštovaizdį. Šie pokyčiai daugiausia bus taikūs. Ir tada judėsime nelabai aiškiai kur. Tai priklausys nuo pakeitimo rezultatų.

– Dešimtojo dešimtmečio pradžioje masės taip pat gana taikiai išėjo į gatves ir pareiškė: „Nebegalima taip gyventi“.

– Taip, jie išeis. Ir ne dėl politinių, o dėl socialinių-ekonominių priežasčių. Manau, kad tai labai tikėtina, ypač dideliuose miestuose. Bet tai nesukels pilietinio karo ar valstybės žlugimo. Aš tuo netikiu.

RIA Novosti / Aleksejus Daničevas

„Tačiau kai protestas yra taikus, jį lengva numalšinti. Nenuostabu, kad žmogus tau užduoda klausimą apie Šoigu ir baudžiamųjų bei apsaugos priemonių sugriežtinimą.

– Valdžia nuolat juda šia kryptimi, tačiau nereikėtų perdėti represinio aparato lojalumo. Ji visai ne tokia, kokia gali atrodyti. Kritinėje situacijoje jie tiesiog gali nesilaikyti tvarkos ir pasitraukti.

– Ne šalies irimas, o kai kurių regionų, pavyzdžiui, Šiaurės Kaukazo, irimas – ar tai įmanoma?

– Nemanau, kad šios respublikos nori palikti Rusiją. Tiesą sakant, jie joje jaučiasi gerai. Kur jie turėtų eiti? Be jos jie visai neišgyventų. Todėl jie derėsis, bandys primesti savo sąlygas. Bet dėl ​​politinių pokyčių, manau, Maskvos politika šių respublikų atžvilgiu taps labiau subalansuota ir prasmingesnė. Asmeniškai nemanau, kad mokėti didžiulius pinigus už politinį lojalumą yra teisingas dalykas. Tai gadina. Taip, ir jau sugadintas.

„Mūsų politikai naudoja neoeurazizmą ir religiją tol, kol jiems tai tinka“

– O ar po Ukrainos įvykių dar turime sveiko proto nacionalistinių, o tiksliau tautinių-demokratinių jėgų?

– Kalbant apie organizuotą nacionalizmą, jis vilkina apgailėtiną egzistenciją. Jam neleidžiama pakelti galvos, daugelis lyderių, kaip ir Belovas, yra už grotų. Kiti, kaip ir Demuškinas, supranta, kad kai tik parodys aktyvumą, jie eis paskui Belovą. Tačiau kalbant apie nacionalizmą apskritai kaip tam tikrą visuomenės nuotaiką, jis tikrai egzistuoja. Ir šie jausmai greitai taps paklausūs politiškai.

– Ar ketinate atgaivinti savo Nacionaldemokratų partiją „Naujoji jėga“, kai viešajai politikai bus palankesni laikai?

– Jis įšaldytas dėl to, kad mums grėsė represijos. Bet apskritai manau, kad ir šiandien, ir ateityje partijos formatas yra bergždžias. Manau, kad kiti formatai bus paklausūs.

RIA Novosti / Jurijus Ivanovas

– Kokios yra „Sausio 25-osios komiteto“ narių Igorio Strelkovo ir kitų „Novorossovcų“ atėjimo į valdžią perspektyvos?

– Šioje organizacijoje yra įvairių žmonių: ir nacionalistų, ir sovietinių „imperatorių“, ir ortodoksų monarchistų. Nematau, kad ši organizacija turi kokių nors perspektyvų. Tačiau kai kurie, kai kurie jos vadovai, tai daro. Ir neatmetu, kad 2-3 iš jų galės atlikti savo vaidmenį artėjančiose politinėse permainose, apie kurias kalbėjome aukščiau.

– Ar apskritai rusai turi šansų susitvarkyti kaip Izraelis ar Japonija, tai yra sukurti nacionalinę valstybę? Tai vieno iš mūsų skaitytojų klausimas.

– Žinoma, tokia galimybė yra, nes rusai jaučiasi esą viena tauta. Būtent rusai, o ne rusai. Taigi Rusija iš tikrųjų yra tautinė valstybė, belieka įforminti antstatą – įstatymus – pagal šią realybę ir pakeisti politiką taip, kad ji sutaptų su nacionalinės daugumos interesais.

– Kaip manote, ar šiais laikais rusai turi tautinę tapatybę?

– Taip, yra, tai pasireiškia kasdienybėje. Tiesiog rusai bijo apie tai kalbėti garsiai. Mažiausiai du trečdaliai rusų jaučia savo tautinę sąmonę. Tik nepainiokite tikrų rusų ir „literatūrinių“ – tautiniai kostiumai, virtuvė, instrumentai, dar kažkas. Tai tik įtvaras. Nacionalinė valstybė yra moderni valstybė, o ne archajiškumas.

„Maskvos politika šių respublikų atžvilgiu taps labiau subalansuota. Mokėti didžiules pinigų sumas už politinį lojalumą yra neteisinga“ RIA Novosti / Sakė Tsarnajevas

– Didžioji dauguma šiandieninių „rusų nacionalistų“ yra stačiatikių aktyvistai ir įsitikinę, kad Rusijos nacionalinė valstybė turi stovėti ant stačiatikybės pamatų, be jos nėra nieko. Man asmeniškai toks nacionalinės valstybės formatas yra nemalonus. Daugiatautė ir kosmopolitiška visuomenė yra geresnė, bet pasaulietinė ir turinti pasaulėžiūros, įskaitant religinę, pasirinkimo laisvę.

– Jūsų pastaba tinkama. Bet, pirma, jei bijai, tada geriau iš viso nieko nedaryti, net neišeiti iš namų. Kai ką nors darai, visada yra rizika. Ir, antra, šio proceso rezultatai priklausys nuo tų, kurie jam vadovauja. Nes egzistuoja bendras sociologinis modelis: esantys apačioje, kopijuoja esančius viršuje. O jei elitas išsikels aiškius, nacionalinei daugumai suprantamus ir naudingus tikslus, nieko baisaus nenutiks.

Tarkime, jūs sakote: norime suteikti nacionalinei daugumai įperkamą būstą, kad pakeistume demografinę situaciją. Žemesnės klasės atsako: „Puiku! Mes norime! " Tai yra nacionalinė valstybė. Bet jei kas nors vietoj aiškių ir suprantamų tikslų pasitelkia tokius mitus kaip „stalinizmas“ ir sako, kad būtent jame koncentruojasi pirmapradiškai rusiškas valdančiųjų charakteris ir elgesio stilius, tai tai nebėra nacionalinė valstybė. Tai visiškai kitokia.

– Ar pusiau oficialioje valdančiosios grupės ideologijoje dominuojantis „neoeurazizmas“ yra rimtas? Kaip manote – ar jie tikrai tuo tiki, ar tuo naudojasi, kaip liūdnai pagarsėjęs „stalinizmas“?

– Tikėti ar netikėti – tokio klausimo politikoje neverta. Jiems tai atrodo patogu. Tai suteikia tam tikrą ideologinį pagrindimą tam, ką jie daro. Jie tuo naudojasi tol, kol jiems tinka. Ir religija, beje, taip pat. Ir jei staiga visuomenės nuotaikų vėtrungė pakryps į kitą pusę, jie taps rusų nacionalistais ar net musulmonais. Todėl neturėtumėte per daug dėmesio skirti šiam klausimui.

„Rusija nesistengė išlaikyti Ukrainą savo įtakos orbitoje“

– Kadangi paminėjome neoeuraziatiką, pokalbį baigsime keliais klausimais apie Ukrainą: galbūt ji yra pagrindinė „neoeurazianizmo“, arba „rusiškojo pasaulio“ ideologijos auka.

Vienas iš mūsų skaitytojų primena, kad Bžezinskiui priskiriamas teiginys: „Be Ukrainos Rusija nustoja būti imperija, su Ukraina Rusija automatiškai virsta imperija“. Tai yra, norėčiau sužinoti jūsų nuomonę: ar Rusijos ir Ukrainos santykių plyšime matoma „kailuota Amerikos imperializmo letenėlė“?

– Manau, kad Rusijos ir Ukrainos atsiskyrimas buvo natūralus procesas. Tai prasidėjo ne prieš dvejus metus, o dar 1990-ųjų pradžioje. Ir jau tada daugelis analitikų teigė, kad Ukraina neišvengiamai nutols Vakarų link. Be to, Rusija nedėjo ypatingų pastangų, kad Ukraina liktų savo įtakos orbitoje. Arba bent jau ji dėjo neteisingas pastangas. Turiu omenyje ne dujų tiekimą sumažintomis kainomis, o kultūrinius ir intelektualinius svertus. Jie nebuvo naudojami ir niekas dėl to nesidomėjo. Taigi, kartoju, tai visiškai natūralus procesas.

O po Krymo prijungimo prie Rusijos, karo Donbase, taškas, į kurį nebegalima grįžti, buvo peržengtas. Dabar Ukraina tikrai niekada nebus broliška valstybė su Rusija. Tuo pačiu nemanau, kad Vakarai priims ir Ukrainą. Labiausiai tikėtina, kad ji užtruks prastą egzistavimą. Bet tai nereiškia, kad ji ateis nusilenkti Maskvai. Antimaskvietiškos ir antirusiškos nuotaikos nuo šiol bus kertinis ukrainiečių tautinės tapatybės formavimo akmuo. Čia klausimas gali būti uždarytas.

RIA Novosti / Andrejus Steninas

– Vadinasi, Rusija niekada nebebus imperija?

– Na, tai buvo suprantama net 1990-aisiais, ir ne tik ryšium su Bžezinskio geopolitinėmis pažiūromis. Ir dabar esame posovietinio egzistavimo taške. Greičiau mes ten įstrigome ir niekur nesivystame. Tiesa, ši inercija jau išnaudojo save. Todėl politiniai pokyčiai yra neišvengiami.

– Ar yra galimybė ateityje sukompromituoti „Krymo klausimą“, siekiant atsikratyti sankcijų?

– Manau, kad yra galimybė įšaldyti šią problemą ir užtikrinti de facto Krymo pripažinimą. Kalbant apie Krymo totorius, jų nėra labai daug. Ir jiems galima pasiūlyti tokią formulę, kuria remdamiesi jie suprastų, kad geriau gyventi taikiai. Jeigu jie supras, kad kitos alternatyvos jiems nėra, tada susitaikys. To visiškai pakanka. De jure Krymo pripažinimas Rusijos teritorija priklauso nuo Ukrainos pozicijos. Jei kalbėtume apie sankcijas Rusijai, tai yra tas, kurios buvo įvestos Krymui, o yra ir Donbasui. Ir tai yra skirtingos sankcijos. O sankcijos Krymui toli gražu ne pačios jautriausios.

– Kas, jūsų nuomone, laukia Ukrainos apskritai ir konkrečiai Donbaso?

– Ukrainos likimas priklauso nuo jos elito kokybės. Jei atsiras elitas, galintis vesti šalį ant naujų vystymosi bėgių, tada viskas bus gerai. Nemanau, kad ji išsiskirs ir netaps federacija. Bet vienaip ar kitaip jis liks „ligučiu Europoje“.

Donbaso likimas baisus. Bet kurioje situacijoje ji pasmerkta būti savotiška „juodąja skyle“ geopolitiniame žemėlapyje. Labiausiai tikėtina, kad tai bus susitaikyta teritorija, bet de facto nei Ukrainos, nei Rusijos viduje. Tai bus regionas, kuriame viešpataus nusikalstamumas, korupcija, ekonomikos nuosmukis – savotiškas Europos Somalis. Nėra prasmės kažką modernizuoti, nes Donbasas niekam nėra itin reikalingas. Ukrainai ir Rusijai tai akmuo ant kojų. Bet žmonės prie visko pripranta. Turiu ten gyvenančių draugų ir giminaičių, kurie jau prisitaikė prie tokio gyvenimo būdo ir nenori iš ten išvykti.

RIA Novosti / Danas Levy

nuoroda

Valerijus Solovėjus gimė 1960 m. Baigęs Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą, dirbo Mokslų akademijoje, Gorbačiovo fonde. Stažavosi Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje. Istorijos mokslų daktaras (disertacijos tema „Rusijos klausimas“ ir jo įtaka Rusijos vidaus ir užsienio politikai“). Šiuo metu jis yra MGIMO profesorius, Viešųjų ryšių katedros vedėjas, paskaitų kurso apie manipuliavimą visuomenės sąmone autorius.

„Liberalų“ minia (kad būtų išvengta nesusipratimų, reikia pastebėti, kad šią bendruomenę su liberalizmu sieja toks pat santykis kaip ir J. verslo projektas, vadinamas Liberalų demokratų partija) turi naują stabą – buvusį viešųjų ryšių vadovą. MGIMO departamentas Valerijus Solovėjus. Jo įžvalgos iš „Kremliaus valdžios koridorių“ padarė jį laukiamu svečiu „Echo of Moscow“, „Dožd“, „RBK“, „Republic.ru“ ir kitose žiniasklaidos priemonėse, kur jo nuolatinis buvimas formuoja „liberalios“ minios bendruomenę ir arši kritika. valdžia ir ryžtingos prognozės padarė Valerijų Dmitrijevičių guru. Pastarasis pasitraukimas iš MGIMO, kuris, pasak paties profesoriaus, lėmė „politinį spaudimą“, aplink jį sukūrė persekiojamojo aurą ir suteikė galimybę iš guru statuso pereiti į pilietinio ir politinio rangą. lyderis. Tuo nepasinaudojo Valerijus Solovėjus, paskelbęs apie tam tikros „civilinės koalicijos“ formavimąsi.

Ir viskas būtų gerai, bet kiekvieną kartą, kai Valerijus Dmitrijevičius išsakydavo savo maištingas kalbas, daužydamas Kremlių iš liberalios pozicijos, kai kurie blogi žmonės atsiuntė vaizdo įrašą iš jo kalbos Vladimiro Solovjovo laidoje „Dvikova“, kurioje profesorius vaidino Zjuganovo komandoje ir apgynė Staliną nuo „liberalaus“ Gozmano.

Šioje kalboje Valerijus Dmitrijevičius paaiškino Leonidui Jakovlevičiui, kad jie gyvena su juo „skirtingose ​​šalyse“, nes „gozmanų šalyje įprasta spjauti į masines kapus“. Be to, profesorius Nightingale'as sakė, kad „liberaliųjų reformų, įvykusių devintajame dešimtmetyje, pasekmės jų nuostolių požiūriu yra panašios į tuos, kurie įvyko 30-aisiais, ir tai priskiriama Stalinui“.

Į šį dviejų minučių savo kalbos fragmentą Valerijus Dmitrijevičius įtraukė tiek daug žymenų, apibūdinančių jo politinį ir žmogiškąjį veidą, kad kažkaip net gėda juos iššifruoti ir komentuoti. „Džentelmenai gozmanai“, „spjovimas į masines kapus“... „Dešimtojo dešimtmečio liberalių reformų nuostoliai prilyginami 30-ųjų nuostoliams“... Pakeiskite profesorių Lakštingalą urviniu žmogumi stalinistu Starikovu ar Prochanovu ir išgirsite lygiai ta pati retorika.

Praėjusią savaitę Lakštingala, kalbėdamas „Echo“, nusprendė pasiaiškinti, po to jis ir Leonidas Gozmanas apsikeitė atvirais laiškais. Pirma, Valerijus Solovėjus paaiškino, kad visos diskusijos apie Staliną yra naudingos Kremliui, nes jos sudaro „klaidingą darbotvarkę“: neturi nieko bendra su dabartimi. Citatos pabaiga.

Į pagrįstą laidos vedėjo klausimą, kodėl jis pats dalyvavo kuriant „klaidingą dienotvarkę“, dalyvaudamas šioje diskusijoje apie Staliną, Lakštingala su nuginkluojančia šypsena atsakė: „Žmogus silpnas ir tuščias“. Laidos vedėjui pradėjus domėtis, kodėl šiandien valdžią iš liberalių pozicijų kritikuojantis Lakštingala dalyvavo diskusijoje Zyuganovo pusėje, gindamas Staliną, Valerijus Dmitrijevičius pirmiausia bandė neigti, sako, jis irgi „negynė“. Zjuganovą ar Staliną, o paskui, matyt, suprasdamas akivaizdaus neigimo absurdiškumą, užsiminė apie „požiūrių evoliuciją“.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas profesoriaus Nightingale „požiūrių evoliucijai“. Per tą įsimintiną kalbą Zjuganovo pusėje ir gindamas Staliną Valerijus Dmitrijevičius bandė ideologiškai vadovauti Rusijos nacionalistams, šiam tikslui sukūrė nacionalistų partiją „Naujoji jėga“ ir tapo jos pirmininku. Tais laikais, tai yra laikotarpis nuo 2011 iki 2013 m., Valerijus Solovėjus daugiausia kalbėjo iš nacionalistinės ir stalinistinės žiniasklaidos tribūnų kartu su tokiais žmonėmis kaip Vitalijus Tretjakovas, Aleksandras Duginas, Michailas Delyaginas ir kt. Evoliucija ir net revoliucinis požiūrių pasikeitimas yra visiškai normalus dalykas, visas klausimas yra kada ir kokių priežasčių tai įvyksta.

80-ųjų pabaigoje - 90-ųjų pradžioje daugelio žmonių požiūriai pasikeitė dėl daugybės naujos informacijos, įskaitant apie mūsų šalies praeitį. 2013 metais Lakštingala stoja Ziuganovo pusėje ir gina Staliną nuo „liberalų“ ir „gozmanų“. O 2017-aisiais jis įeina į kandidato į prezidentus Titovo kampanijos štabą kaip ideologijos kuratorius ir pareiškia, kad tai bus „dešiniojo liberalizmo“ ideologija. Sunku manyti, kad 2013–2017 m. laikotarpiu Valerijus Dmitrijevičius sužinojo ką nors naujo apie stalinizmą ar liberalizmą. Profesoriaus Lakštingeilo „pažiūrų evoliucijos“ priežastis yra maždaug ta pati, kuri sovietų valdžios metais privertė tokius žmones kaip jis dvejoti kartu su partijos linija, o po SSRS žlugimo paskatino buvusius mokslinio ateizmo ekspertus. stovėti bažnyčioje su žvakėmis.

Profesorius Nightingale'as vadovavo MGIMO viešųjų ryšių katedrai, tai yra, jis yra viešųjų ryšių specialistas. Ši profesija turi savo taisykles, iš kurių svarbiausia – kliento interesų prioritetas. Valerijus Dmitrijevičius susitarė ginti Zjuganovo ir Stalino pozicijas – aiškina Stalino „neatskiriamumą“ nuo Pergalės. Gavo įsakymą kurti nacionalistų partiją – tai pateisins Rusijos žmonių prioritetą ir „gozmanų“ žalingumą. Paskirtas prižiūrėti „Augimo partijos“ Boriso Titovo ideologiją, profesorius Nightingale'as atsitrenks į žemę ir akimirksniu virs dešiniuoju liberalu, ginsiančiu smulkaus verslo laisvę ir konkurencingos ekonomikos teikiamus malonumus.

Profesorius Nightingale neturi jokių pažiūrų, o jų „evoliucija“ priklauso tik nuo rinkos sąlygų pasikeitimo. Ir toliau. Dėl profesoriaus Nightingale įžvalgų ir prognozių. Svetainėje „Rusijos platforma“, kur Valerijus Solovėjus nuolat kalbėjo kartu su nacionalistais Jegoru Cholmogorovu, Konstantinu Krylovu ir jo mokiniu Vladimiru Toru, 2012 m. gegužės 8 d. buvo paskelbtas jo straipsnis „Kruvinasis Vladimiro Putino sekmadienis“, kuriame profesorius Lakštingala pranašauja: „Putinas nesėdės iki savo prezidento kadencijos pabaigos. Dabar tai aišku“. Be to, profesorius Nightingale nurodo konkretų Putino režimo mirties terminą – apie šešis mėnesius. „Labai greitai pamatysime tūkstančius ir dešimtis tūkstančių savo kelyje triuškinančių policijos kordonus“, – transliuoja maištaujantis profesorius.

Visa tai, pasak profesoriaus Nightingale'o, turėtų įvykti per kelis mėnesius. „Šį rudenį – naujas pakilimas! - prognozuoja profesorius Lakštingeilas. Priminsiu, kad tai buvo 2012 m. gegužės mėn. Praėjo 7 (septyneri) metai. Putinas vis dar Kremliuje, o profesorius Nightingale šiandien siaučia, lyg nieko nebūtų nutikę: „2020 metais Rusijos laukia revoliucija, nacionalinė krizė ir režimo pasikeitimas. Putinas nesėdės iki savo prezidento kadencijos pabaigos.

Pažįstu daug Putino režimo priešininkų, kurie bando įžvelgti šalyje ir vyriausybėje artėjančio šio naujo tipo fašizmo pabaigos požymius ir iš nekantrumo tokias prognozes daro, kaskart klystydami. Tačiau profesorius Nightingale yra kitoks atvejis. Viešųjų ryšių specialistas, bendraudamas su klientu, turi trykšti optimizmu. Vakar profesorius Nightingale tarnavo stalinistams ir nacionalistams ir „padarė juos gražius“. Šiandien jis tarnauja „liberaliai“ miniai ir „gražiai tai daro“ už juos.

„Liberali“ minia ir jos vadovaujama liberali Rusijos visuomenė kaip avių banda visą laiką seka iš Kremliaus išlindusius „ožiukus-provokatorius“. Ar tai būtų „Kašin-guru“, ar Ksenija Sobčak, ar Belkovskis su Pavlovskiu, ar Prochorovas su seserimi, ar net Medvedevas su laisve, kuri „geriau už laisvės trūkumą“. Remiantis naujausiais tyrimais, akvariumo žuvų atmintis nėra tokia bloga, kad jas būtų galima palyginti su žmonėmis, kurie nuolat daro tas pačias klaidas. Taigi Rusijos liberalams reikės pasirinkti kitas analogijas ...