In de afgelopen jaren zijn er in de pers een aanzienlijk aantal werken verschenen die gewijd zijn aan de geschiedenis van de Russische boekdrukkunst in de 16e-17e eeuw; omvangrijke collecties en individuele artikelen, monografieën en catalogi zijn ook gedrukt. Maar er zijn nog steeds veel onopgeloste problemen, veel gebieden worden onvoldoende behandeld. Er is bijvoorbeeld nog steeds geen uitputtende studie van Ivan Fedorov, die alles zou combineren wat bekend is uit zijn nawoorden en archiefdocumenten; ondertussen werden in West-Russische archieven veel documenten gevonden die licht werpen op het leven en werk van de eerste drukker. Over die drukkers en drukkerijen waarvan niet voldoende materiaal, gedrukt en handgeschreven, bewaard is gebleven, hebben in de literatuur willekeurige oordelen wortel geschoten, slechts gebaseerd op gissingen, door niets ondersteund en niet geverifieerd. Ondertussen is het bestuderen van de activiteiten van deze drukkers mogelijk met behulp van de boekstudiemethode - het bestuderen van de publicaties zelf, het vergelijken met elkaar en met andere publicaties op het gebied van lettertype, druk, ornamentiek, illustraties en watermerken op papier. Deze methode vereist dezelfde zorg en aandacht die nodig zijn bij de studie van literaire monumenten in termen van taal en spelling. Bij onzorgvuldige, benaderende toepassing ervan kunnen grove fouten en misverstanden ontstaan.

Misvattingen over sommige publicaties ontstonden meer dan honderd jaar geleden, sinds de tijd van V. S. Sopikov. Helaas werden veel onnauwkeurigheden door latere historici van typografie en bibliografen zonder enige kritiek op geloof geaccepteerd en worden ze nog steeds vastgehouden. Zo waren veel van de anonieme uitgaven, vergelijkbaar en soms alleen op basis van een oppervlakkig begrepen uiterlijke gelijkenis met andere gedateerde uitgaven geïdentificeerd, onjuist gedateerd en ten onrechte toegeschreven aan de werken van een of andere drukkerij; dit leidde op zijn beurt tot een onjuiste definitie van de aard van de activiteiten van de drukkerijen zelf. Met de juiste toepassing van de boekmethode kan het verschijnen van publicaties dergelijke informatie over de drukker en het lot van zijn typografische materialen opleveren die noch in gedrukte noch in handgeschreven bronnen te vinden zijn.

I. De armoede van biografische informatie over Mstislavets en willekeurige oordelen over hem in de literatuur

Pjotr ​​Timofeev Mstislavets is een van die Russische pioniersdrukkers over wie bijna geen informatie is bewaard in hedendaagse bronnen. Onderzoekers besteedden verre van gelijke aandacht aan de makers van het eerste gedateerde Moskou-boek. Individuele monografieën, artikelen en hele secties in algemene cursussen over de geschiedenis van de boekdrukkunst zijn gewijd aan Ivan Fedorov. Pjotr ​​Mstislavets, die na zijn beroemde kameraad de tweede plaats in Moskou innam, bleef op de achtergrond; het is echt moeilijk om erachter te komen wat zijn rol was in het gezamenlijke werk met Ivan Fedorov in Moskou en in Zabludovo. Deze taak is gesteld door prof. A.A. Sidorov. In zijn boek (A.A. Sidorov. "Old Russian Book Engraving". M., 1951, pp. 95, 113), probeerde hij te beslissen welke werken werden uitgevoerd door Ivan Fedorov en welke door Peter Timofeev. A. A. Sidorov kwam tot de conclusie dat de hoofddeksels en het frame rond het beeld van de apostel Lucas werden gesneden door Ivan Fedorov, en de figuur van de apostel werd gesneden door Peter Mstislavets. A. A. Sidorov onderzocht ook in detail de Vilna-edities van Mstislavets, vooral hun gravures; vóór hem kregen in de literatuur Mstislavets' onafhankelijke activiteiten in Vilna weinig aandacht. Onbetwistbare documentaire informatie over Peter Mstislavets is te verwaarlozen. Zijn naam wordt genoemd naast de naam van Ivan Fedorov - en altijd op de tweede plaats - in de nawoorden van drie Moskouse edities: de apostel van 1564 en twee Chasovniks van 1565, evenals in het voorwoord bij het Zabludov-evangelie van onderwijs van 1569 . In het nawoord van de apostel van Moskou over Peter Timofeev wordt alleen vermeld dat zijn bijnaam Mstislavets was.

Het boek noemde het evangelie leerzaam. Ѡ van alle vier Evglists wordt gekozen.

Pech. Ivan Fedorov en Pjotr ​​Timofeevich Mstislavets, Zabludov, 8 juli 1568 - 17 maart 1569.

Ook in de bronnen die betrekking hebben op het tweede kwart van de 17e eeuw en informatie bevatten over het begin van de Moskouse boekdrukkunst, zijn er geen nieuwe gegevens over de eerste drukkers. Twee "Verhalen ... over de verbeelding van boeken van de drukkerij" van de jaren 1630-1640 (P. Stroev. Beschrijving van vroeg gedrukte Slavische boeken in de bibliotheek ... Tsarsky. M., 1836, p. 439) dwz 70 jaar na het begin van de boekdrukkunst in Moskou, herhalen ze het nieuws dat in het nawoord van de apostel in 1564 wordt vermeld, en voegen eraan toe dat beide drukkers bekwame ambachtslieden waren. Ivan de Verschrikkelijke en Metropolitan Macarius "begon de beheersing van gedrukte boeken te vinden, wie verstandig en redelijk is voor zoiets heeft verworven: en nadat hij iemand verstandig en sluw had gevonden met zo'n hulpmiddel, Nicholas the Wonderworker Gost, is er niemand .. de diaken was de titel van de zoon van John Fedorov, en zijn andere laster Peter Timofeev, de zoon van Mstislavets, beheersen de byakh en het gevoel van zo'n sluwe onderneming. De legendes leggen uit waar hun vaardigheid vandaan kwam: "de netsyi zeggen over hen, alsof het van de frituren zelf is dat onderwijs goed is." De namen van de meesters staan ​​in de gebruikelijke volgorde; de definitie "laster" werd toegevoegd aan de naam van Mstislavets. Dit woord wordt gebruikt door Ev. Rusakova voor de titel van haar artikel "The Pioneer's Slander". Driehonderdste verjaardag van de eerste Drukar in Rusland. SPb., 1883. Het woord "laster" geeft de persoon die hij definieert nu een schaduw van afhankelijkheid of ondergeschiktheid, in de 16e-17e eeuw betekende het gewoon - een werknemer, een medewerker. Twee volledig identieke nawoorden van het 3e en 4e kwartier van de Trephologion van 1638 spreken ook van "sommige" sluwe meesters. Ze citeren in de gebruikelijke volgorde de namen van Ivan Fedorov en Pjotr ​​Timofeev en voegen aan de naam van de laatste zijn bijnaam toe - Mstislovets. Het begin van de boekdrukkunst in Moskou wordt hier aangegeven met twee data, zoals in het nawoord van 1564, alleen wordt hun discrepantie met nog eens vijf jaar vergroot: in het nawoord van 1564 wijken de data met 10 jaar af (7061 vanaf de oprichting van de wereld en het 30e jaar van de regering van Ivan de Verschrikkelijke (Ivan Fedorov corrigeerde in het Lvov-nawoord van 1574 de discrepantie tussen de data, waarbij het nummer 7061 werd vervangen door het nummer 7071), en in het nawoord van 1638 - gedurende 15 jaar: jaren van het bewind van zijn tsaar Ivan Vasilievich van heel Rusland, begonnen gedrukte boeken te worden"). (P. Stroev. Beschrijving van vroeg gedrukte Slavische boeken, die dient als aanvulling op de beschrijvingen van de bibliotheken van Tolstov en Tsarsky. M., 1841, p. 98). De datum is verkeerd gekopieerd: van de 30e, niet van de 35e. Zomer 35 bleek uiteraard te wijten aan de toevoeging van de uitgang e aan het nummer 30, dat werd genomen voor het nummer 5. Blijkbaar probeerden de samenstellers van de eerste experimenten in de geschiedenis van de opkomst van de boekdrukkunst in Moskou, zonder nieuwe informatie, alleen de epiloog van de apostel van Moskou van 1564 nauwkeurig te herdrukken. Omdat ze de inconsistentie van datums niet begrepen, introduceerden ze een andere verwarring in deze kwestie. De bijnaam Mstislavets verwijst uiteraard naar de oorsprong van Pjotr ​​Timofeev uit de Wit-Russische stad Mstislavl. I. Sventsitsky (Sventsitsky. Cobs of printing on the land of Ukraine. Zhovkva, 1924, pp. 14, 51), beweert zonder opgaaf van redenen en zonder te verwijzen naar documenten, dat Mstislavets een inwoner was van Smolensk. Toegegeven, Mstislavl ligt niet ver van Smolensk. PI Keppen (Materialen voor de geschiedenis van het onderwijs in Rusland, verzameld door P. Keppen. No. 11. Bibliografische bladen van 1825. St. Petersburg, 1826, p. 296, No. 243. Gospel 1575. Vilna. Petr Timofeev Mstislavtsev; VM Mstislavtsev, nrs. 66, 76, Petr Timofeev, zonder bijnaam I. P. Sacharov, Review of Slavic-Russian Bibliography, deel I, Book 2. SPb., 1849, PT Mstislavtsev), IP Sacharov, VM Undolsky voor sommigen reden noemen hem Mstislavtsev. En de Poolse schrijvers K. Estreicher en T. Ilyashevich begrepen de woorden "Peter Timofeev's zoon van Mstislavets" verkeerd: door het woord "zoon" ten onrechte te verbinden met het woord "Mstislavets", en niet met het woord "Timofeev", besloten ze dat Pjotr ​​Timofeev noemt zichzelf de zoon van wat iets Mstislavets. Een dergelijke interpretatie verandert echter niets aan de essentie van de zaak: op de een of andere manier spreekt de bijnaam van Pjotr ​​Timofeev van zijn connectie met de stad Mstislavl en met Wit-Rusland. Het mag vreemd lijken dat Pjotr ​​Timofeev zelf, in de nawoorden van zijn Vilna-edities, het evangelie van 1575 en het psalter van 1576, zichzelf Mstislovets noemt. Het wordt ook genoemd in het nawoord van de Trephologions (3e en 4e kwartaal) van 1638. Aan deze spelling van de bijnaam moet echter niet veel belang worden gehecht, aangezien de uitspraak van het woord in beide stijlen ongewijzigd bleef: in de nawoorden van de Apostel, de klokkenwerkers en Zabludovsky In het onderwijsevangelie ligt de klemtoon boven de eerste lettergreep, en daarom is de klinker van de tweede onbeklemtoonde lettergreep niet duidelijk hoorbaar.

Drie soorten inscripties van de bijnaam Mstislavets:

1564 - Mstislavets 1575 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1565 - Mstislavets 1576 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1569 - Mstislavets

In de monumenten van de 16e eeuw staat erok boven de lijn tussen de letters M en s. Het idee van de Wit-Russische oorsprong van Mstislavets zorgde ervoor dat veel onderzoekers suggereerden dat hij zelfs voordat hij in Moskou arriveerde, Polen had kunnen bezoeken en daar kennis had kunnen maken met het drukken van boeken, en misschien, terwijl hij in Vilna woonde, zelfs connecties had met Skaryna. EE Golubinsky (EE Golubinsky. Over de kwestie van het begin van de boekdrukkunst in Moskou. - Theological Bulletin, 1895, No. 2, p. 229) en T. Ilyashevich, die deze veronderstelling uitdrukte, geven toe dat in Moskou het primaat toebehoorde aan Mstislavets en dat hij misschien de leraar van Ivan Fyodorov was. E. E. Golubinsky gelooft dat de bezoekende Wit-Russische in Moskou, ondanks zijn superioriteit, gedwongen werd op de achtergrond te blijven en de Moskoviet de eerste plaats te geven; hij verliest echter uit het oog dat Ivan Fedorov het primaat in Zabludovo behield, hoewel hij zich hier, in Wit-Rusland, in de positie van buitenlander bevond. Vladimirov (Dr. Fr. Skorina, St. Petersburg, 1888, p. 207) en Ilyashevich (p. 25) delen het idee van een mogelijk verband tussen Mstislavets en Skorina, maar verstrekken geen documenten die zelfs het feit bevestigen van hun kennis. Om reden te hebben om Mstislavets als een leerling van Skaryna te beschouwen, zou men enkele algemene druktechnieken moeten vinden, algemeen of op zijn minst vergelijkbaar typografisch materiaal. Ondertussen hebben beide volledig originele Skaryna-lettertypen - Praag en Vilna - niets gemeen met het grote lettertype van Mstislavets. Nog vreemder lijkt de veronderstelling van Ilyashevich (p. 39) dat Mstislavets drie lettertypen in zijn drukkerij verzamelde: Skorynin, van Zabludovs drukkerij, en zijn eigen nieuwe lettertype dat door hem werd gegoten. Dezelfde bewering werd gedaan in de uitgaven van Ph. Skorina van V. V. Chepko, die zo veel op de laatste lijken dat sommige onderzoekers geloven (en niet zonder reden) dat Mstislavets een van Skaryna's meesters was... De drukkerij van P. Mstislavets ging al snel over in de handen van de kooplieden uit Vilna, de gebroeders Mamonich. helder ... Het is duidelijk dat Skaryna's typografische accessoires via P. Mstislavets aan de Mamonichs zijn doorgegeven "), met verwijzing naar A. N. Pypin en V. D. Spasovich (A. N. Pypin en V. D. Spasovich. Geschiedenis van de Slavische literatuur St. Petersburg, 1879, deel I, blz. . .. P. Mstislavets was een van de meesters in de drukkerij van Skaryna en kwam vanuit Vilna naar Moskou'). Alleen auteurs die nog nooit een van deze publicaties hadden gezien, konden hun mening geven over de gelijkenis en zelfs gemeenschappelijkheid van de materialen van de drukkerij van Skaryna en Mstislavets. Opgemerkt moet worden dat in het werk van Pypin en Spasovich niets wordt gezegd over de gelijkenis van het typografische materiaal, dit idee behoort toe aan Chepko. Skaryna en Mstislavets hadden geen enkel gemeenschappelijk bord voor versiering of voor illustraties. Beide drukkers hebben fantastische tekeningen, met dierenkoppen en maskers, typisch voor hedendaags West-Europees ornament; maar Skorina en Mstislavets konden onafhankelijk van elkaar kennis maken met voorbeelden van deze stijl. Het algemene uiterlijk van Skaryna's boeken onderscheidt zich door originaliteit en niet-Russisch karakter, terwijl in de boeken van Mstislavets, met uitzondering van de illustraties en enkele eigenaardigheden van spelling, alles typisch Moskou is: het lettertype, dat qua ontwerp vergelijkbaar is naar het grote semi-karakter van Moskou; hoofdbanden met een bloemmotief; rode ligatuur voor het begin van hoofdstukken, rode pandjeshuizen. Dit zijn technieken die Skaryna nooit heeft gebruikt. In de taal van Mstislavets is het ook onmogelijk om aanwijzingen te vinden voor zijn connectie met Skaryna; er is niet het minste spoor van de invloed van de Wit-Russische taal daarin, terwijl in Skaryna's Slavische tekst voortdurend Wit-Russische grammaticale vormen worden gevonden. Rekening houdend met de periode van een halve eeuw die de Vilna-edities van Skaryna scheidde van het begin van het drukken van het Vilna-evangelie door Mstislavets, is het moeilijk om het erover eens te zijn dat Mstislavets een student van Skaryna was. Uit een dergelijke veronderstelling zou natuurlijk volgen dat Mstislavets in 1575 al een zeer oude man was; maar het is waarschijnlijker dat de verhuizing van Moskou naar Zabludov, van Zabludovo naar Vilna, werd gedaan door een man van middelbare leeftijd en niet door een oude man. Er kan echter niets exact worden gezegd over de leeftijd van Mstislavets. Ilyashevich, die duidelijk niet goed Russisch kende, interpreteert de woorden van Mstislavets in een van de nawoorden in Vilna: "Ik ben een zondige en zwakke man" in de zin dat hij zichzelf als zeer oud herkende (p. 53). Ondertussen was de zin over zwakheid een voorwaardelijke uitdrukking in de nawoorden; het lijdt geen twijfel dat het woord 'zwak', gebruikt in combinatie met de woorden 'zondig', 'zondig', zwakte in geen geval fysiek betekende. De meest betrouwbare bron waaruit, zo leek het, informatie over Peter Timofeev kon worden gehaald, zijn zijn nawoorden bij de Vilna-edities - het evangelie en het psalter; echter in vergelijking met de nawoorden van Ivan Fedorov, vooral met zijn nawoord aan de Lvov-apostel in 1574. , zijn ze veel minder zinvol. Naast algemene zinnen over de verdorvenheid en sluwheid die in de wereld heersen, over de eigen zondigheid en luiheid van de schrijver, die zijn spirituele aspiraties in de weg stonden, geven de nawoorden alleen informatie over de hulp en aanmoediging om te werken die de drukker uit verschillende Vilna's ontving. burgers; ze hielpen het talent dat hem van God was toevertrouwd niet te begraven (het noemen van talent is als dat van Ivan Fedorov). Over zichzelf geeft Mstislavets niet alleen geen details, maar, zoals eerder vermeld, introduceert hij zelfs enige twijfel over zijn bijnaam. De inconsistente data van het nawoord bij het psalter (7083 vanaf de schepping van de wereld en 1576 van de christelijke jaartelling) waren de oorzaak van veel niet-overtuigende veronderstellingen met betrekking tot de activiteiten van Mstislavets in Vilna. Keppen, Rusakova en de auteur van een artikel in het tijdschrift "Knigovedenie" in 1895 ("Rarities of the repository of K.P. Medox") aanvaarden een eerdere datum (1575). Undolsky, Stroev en Karataev wijzen op de twijfelachtigheid van deze datum. A.E. Viktorov schrijft hem, gezien de dubbelzinnigheid van de datum van het Mstislavets-psalter, een ander anoniem psalter toe, vergelijkbaar met de eerste regel in een regel. In de beschrijving van beide psalters wordt opgemerkt dat een van hen meer cinnaber bevat (waarom het het "Psalter met rode stippen" wordt genoemd); dit psalter is gerelateerd aan 1576; de andere - met een kleinere hoeveelheid cinnaber ("Psalter met zwarte stippen") - is gedateerd 1575. Alsof met de toevoeging van het tweede psalter de kwestie van het dateren van het Mstislavets-psalter werd verduidelijkt! Vladimirov en Milovidov waren het eens met deze mening van A.E. Viktorov. Naast het Psalter met zwarte stippen namen de bibliografen de anonieme uitgave van de Apostel met een Privilege (privilege) op onder de Vilna-uitgaven van Mstislavets van 1575-1576, als bewijs daarvoor verwezen zij naar Koeppen. Koeppen noemt inderdaad de uitgave van de Apostel uit 1576 met voorrecht en verwijst naar de uitgaven van Lvov. De verwijzing naar Koeppen is het resultaat van een misverstand. Koeppen heeft het niet over een anonieme uitgave van de Apostel, maar over een andere uitgave met nauwkeurige outputinformatie. Hier zijn zijn woorden: “De uitgever van deze bladen had het genoegen van graaf te ontvangen. F. A. Tolstov ... een uittreksel uit de inventaris van gedrukte boeken samengesteld door de heer Stroev in zijn bibliotheek in Moskou. Bovendien bevat de bibliotheek van de graaf de volgende boeken die nog niet zijn beschreven: onder nr. 3. Apostel, gedrukt in Lvov in 1576, bij 2°. Aan het einde van het boek is een koninklijk privilege getekend door prins Vasily Ostrozhsky en het recht van penningmeester Gerasim Danilovich. Waarschijnlijk heeft Keppen zich ergens in vergist, omdat Stroev niet in de "Catalogus van boeken gr. Tolstov", noch in het "Supplement" zei iets over een dergelijke publicatie; het voorrecht aan de anonieme apostel heeft geen handtekeningen; Over welke editie Koeppen het heeft, is niet duidelijk. M.A. Maksimovich erkende, in navolging van Koeppen, het bestaan ​​van de apostel van Lvov en, nadat hij zijn datum had aanvaard, schreef hij de anonieme editie toe aan 1576. Andere bibliografen, die blijkbaar de gelijkenis van de anonieme apostel met de apostel van 1591 van de drukkerij Mamonich opmerkten, schreven het toe aan de Vilna-edities. Metropolitaans Evgeny (Bolkhovitinov) was de eerste die de anonieme editie van de apostel met voorrecht toeschreef aan de werken van de pers van Mstislavets, naar alle waarschijnlijkheid gebaseerd op de nabijheid van de data van zijn publicaties met de willekeurige datum van de apostel; hij raakt de apostel echter zo oppervlakkig aan, zonder zelfs maar het voorrecht te noemen, dat het moeilijk te begrijpen is over welke uitgave hij het heeft. De willekeurige datum die werd aangenomen door bibliografen die ten onrechte naar Koeppen verwezen, begon zonder enige kritiek te worden herhaald door latere bibliografen en drukkerijhistorici: Undolsky (nr. 78), Karataev nr. Ilyashevich, Lappo, Ogienko. Gewillig aanvaardde deze datum en A. A. Sidorov. Het benadrukken van de gelijkenis van de Vilna-gravure door St. Luke met een Moskouse gravure, schreef hij deze op basis van kunsthistorische overwegingen toe aan Mstislavets: "Mstislavets heeft ook de Moskouse Luke gesneden, zijn hand is ook zichtbaar in de Vilna-gravure." Deze gelijkenis van gravures is opgemerkt door andere historici; door de Vilna Luke te herkennen als het werk van Mstislavets, schreven ze de Moskouse gravure gemakkelijk toe aan Mstislavets. Als we het eens zijn met deze volkomen willekeurige oordelen, dan moeten we toegeven dat Mstislavets voor 1575-1576, dat wil zeggen binnen twee jaar, niet twee, maar vier grote uitgaven heeft gepubliceerd. Het is duidelijk dat hij zo'n groot werk niet kon doen. De kwestie van de plaats en het tijdstip van publicatie van beide anonieme edities toegeschreven aan Mstislavets blijft dus onopgelost; we beschouwden het in een ander werk gewijd aan de activiteiten van de drukkerij Mamonich uit de tweede periode. Het tijdstip van de uitgave van het psalter van Mstislavets kan worden bepaald door de volgende data te vergelijken: Peter Mstislavets begon het evangelie te drukken op 14 mei 1574 en eindigde op 30 maart 1575. Als we 16 januari 1575 als de publicatiedatum van het Psalter (wanneer het begon te drukken - onbekend), dan blijkt dat de nieuw opgerichte drukkerij in 1574 tegelijkertijd twee grote edities drukte; dit is natuurlijk onwaarschijnlijk. Hieruit volgt dat het psalter moet worden gedateerd op 1576.

II. Ondersteuning aan Mstislavets door een groep orthodoxen bij het opzetten van een drukkerij in Vilna

Het onafhankelijke werk van Pjotr ​​Mstislavets, onafhankelijk van Ivan Fedorov, begon nadat het drukken van Zabludovs onderwijsevangelie in 1569 voltooid was en Mstislavets afscheid nam van zijn vriend, die zonder hem voor Khodkevich bleef werken. Waarom ze uit elkaar gingen, wat hun relatie was - is onbekend. Veel auteurs, zoals Abramovich, Ogienko, verklaren de beëindiging van hun gezamenlijke werk door ruzie en meningsverschillen. Ilyashevich zoekt in zijn boek over de Mamonichs (p. 31) de oorzaak niet in de persoonlijke relaties van de drukkers, maar in de landelijke omstandigheden van die tijd. Dit is een zeer waarschijnlijke verklaring. Terwijl het onderwijzende evangelie werd gedrukt, vertrok Chodkiewicz (10 januari 1569) naar de Lublin Sejm, waar na lange debatten de wet van de Unie van Lublin werd aangenomen. Religieuze meningsverschillen tussen Russen en Polen weerhielden de stedelingen en de adel er niet van om te streven naar een vakbond om de zogenaamde Poolse vrijheden te verkrijgen; De vakbond breidde de rechten van de adel en het zelfbestuur van steden uit. Grootgrondbezitters, zoals G. A. Khodkevich, ontvingen geen voordelen van de vakbond, omdat met de toename van het belang van de adel, de macht van grote feodale heren verzwakte. De Litouws-Russische grandees dreigden de Sejm te verlaten en voerden deze dreiging zelfs uit; ze zwoeren pas trouw aan de vakbond toen hun werd aangekondigd dat het decreet in hun afwezigheid in werking zou treden. De eed vond plaats op 1 juli en op 12 augustus eindigde de Rijksdag. Pjotr ​​Mstislavets verliet Zabludovo naar alle waarschijnlijkheid na maart, toen het drukken van het onderwijsevangelie voltooid was, en voor eind september, toen Ivan Fedorov al was begonnen met het drukken van het psalter met alleen het getijdenboek. Het is heel goed mogelijk dat Ivan Fedorov, als nieuwkomer, het belang van de vakbond niet volledig kon inschatten en niet besefte dat de positie van Khodkevich precair was geworden. Mstislavets begreep, net als een Wit-Russische, beter de culturele betekenis van Vilna, waar hij vanuit Zabludovo naartoe ging. De stedelijke bevolking van Vilna, die lange tijd zelfbestuur had gehad (de wet van Maagdenburg werd in 1387 uitgebreid tot Vilna. Zie - Verzameling van oude brieven en akten van de stad Vilna, Kovna, Trok, orthodoxe kloosters, kerken en verschillende onderwerpen, deel 1. Vilna, 1843, nr. 1) en hun openbare organisaties in de vorm van vakverenigingen of broederschappen, verenigd in de buurt van kerken, raakten gewend aan collectieve acties; de solidariteit van de stedelingen zou een sterkere kracht kunnen zijn in de strijd voor de orthodoxie en de politieke rechten van de Russen in Litouwen dan de macht van een grootgrondbezitter. In een grote stad, waar de behoefte aan verlichting duidelijker werd erkend en de behoefte aan boeken scherper gevoeld, beloofde het drukken meer succes dan in Zabludovo. Het is zeer waarschijnlijk dat dit soort overwegingen Mstislavets hebben geleid toen hij Zabludovo verliet. Een paar jaar later moest Ivan Fedorov zich ook wenden tot de stedelingen van een andere West-Russische stad voor steun. De behoefte aan boeken voor de orthodoxe bevolking werd vooral urgent toen de katholieke geestelijkheid een intensievere strijd voerde tegen niet-christenen - protestanten en orthodoxen - door prediking en het gedrukte woord. In geschillen met de katholieken waren de orthodoxen zwakker bewapend dan hun tegenstanders, ze moesten al hun kracht aanwenden om hun bestaansrecht te verdedigen: in de 16e eeuw. het opgeven van zijn geloof kwam neer op het opgeven van zijn nationaliteit. Volgens Ivan Fyodorov hielpen noch rijke stedelingen noch de hogere geestelijkheid hem in Lvov (de "rijken en nobelen in de wereld"), hoewel hij hen in tranen op zijn knieën om hulp smeekte; hij werd geholpen door burgers uit de middenklasse, leken en gewone priesters: "beetje netsy in de priesterlijke rang, anderen niet glorieus in de wereld." Mstislavets daarentegen kreeg in Vilna steun van de rijke en verlichte orthodoxe burgers - Zaredky en Mamonich. Te oordelen naar de brieven van prins A. M. Kurbsky, voegden ook andere stedelingen die vergaderingen in het Zaredkikh-huis bijwoonden zich bij hen. De leiders van deze groep waren zich ervan bewust hoe gevaarlijk de penetratie van de jezuïeten in Litouwen was voor de orthodoxie en bereidden zich voor op een moeilijke en ongelijke strijd. Kurbsky's twee brieven gericht aan Kuzma Mamonich vermelden de namen van verschillende leden van deze groep: naast Mamonich zelf worden een van de Zaredkikhs, Vasily Mikhailovich Garaburda en Pan Peter genoemd (Ustryalov suggereert dat Pan Peter niemand minder is dan Peter Timofeev Mstislavets ). Kuzma Mamonich en Pan Peter informeerden Kurbsky over de geschriften van een zekere jezuïet, "die veel giftige leuzen uitspuwde tegen ons heilig, onbevlekt geloof, ons schismatieken noemde" (Tales of Prince Kurbsky, St. Petersburg, 1833, deel 2, pp 171 - 172, 288). Kurbsky is zich ervan bewust dat in een verbale strijd de jezuïeten sterker kunnen zijn, en adviseert "zonder de wetenschappers van ons land" om niet naar hen toe te gaan voor debatten. Zelf gaat hij de orthodoxen helpen met vertalingen in het Slavisch van de werken van de kerkvaders. De personen die in de brief van Kurbsky worden genoemd, vormden het centrum waarrond veel orthodoxen uit de Filistijnen van Vilna waren gegroepeerd. Een van de Zaretsky's stelt zijn huis ter beschikking voor bijeenkomsten van de stedelingen, en Kurbsky adviseert Kuzma Mamonich om "die boodschapper (dat wil zeggen zijn brief) in het huis van Pan Zaretsky en aan alle orthodoxe Filistijnen uit Vilna voor te lezen." In een andere brief aan Kuzma Mamonich spreekt Kurbsky zijn vreugde uit over de ontvangst van de boeken met werken van de oosterse kerkvaders uit Athos - het zal helpen tegen Latijnse intriges. Hij geeft een weinig vleiende beoordeling van de hoger-orthodoxe geestelijkheid ("luiheid voor en gulzigheid van onze bisschoppen"). Het boek werd van Athos ontvangen door prins K.K. Ostrozhsky, en hij gaf het aan Garaburda en Kurbsky voor correspondentie; Kurbsky zelf heeft het al herschreven, en nu, zegt hij, moet het opnieuw worden herschreven om een ​​'goede klerk' te vinden die de betekenis ervan niet zou verdraaien. Zoals uit de brieven blijkt, onderhielden Ostrozhsky en Kurbsky, die niet in Vilna woonden, voortdurend contact met de Vilna-orthodoxe. De naam van Ivan Fedorov wordt niet genoemd in de correspondentie, hoewel hij blijkbaar niet naast de afdeling voor de verspreiding van onderwijs onder de Russen en de versterking van het orthodoxe geloof kon staan. Dit kan worden verklaard door het feit dat Ivan Fedorov begin jaren 1570 een moeilijke verhuizing maakte van Zabludov naar Lvov, een stad die later de plaats van zijn activiteit werd. Veel verschillende obstakels kwamen hier samen, de strijd waarmee hij zijn kracht en aandacht opslokte; het is niet verwonderlijk dat zijn naam niet wordt genoemd onder de leden van de Vilna-kring. De brieven van Kurbsky aan Mamonich dateren blijkbaar uit het begin van de jaren 1570. De jezuïeten kwamen in 1569 Vilna binnen, vandaar dat Kurbsky na dat jaar schreef; hij zegt echter nog steeds niets over de boekdrukkunst die begon in Vilna bij de Mamonichs, of in ieder geval over de voorbereidingen daarvoor, waarover Mamonich hem natuurlijk zou informeren. Aangezien Mstislavets al op 14 mei 1574 was begonnen met het drukken van het evangelie, had de inrichting van de drukkerij al minstens een jaar eerder moeten beginnen, dat wil zeggen in 1573. Ondertussen spreekt Kurbsky in zijn brief alleen over het herschrijven van de noodzakelijke boeken, en niet van hun drukwerk. Deze overwegingen maken het mogelijk om de chronologische grenzen van Kurbsky's correspondentie te bepalen: het verwijst naar 1570-1572. De situatie voor het opzetten van een drukpers in Vilna was veel gunstiger dan in het landgoed Khodkevich, waar alles werd beslist door de wil van één persoon. De Mstislavets arriveerden in 1570 of kort daarna in Vilna. Misschien was het tijdens het leven van Sigismund August, die zich onderscheidde door religieus vrijdenken. Onder hem ontstond er in de Pools-Litouwse staat een zekere religieuze tolerantie en had de katholieke reactie die vanuit het Westen naderbij kwam nog geen tijd gehad om zich te manifesteren. Toen met de dood van Sigismund Augustus (1572) een einde kwam aan de Jagiellonische dynastie en de vraag rees een koning te kiezen, werd, samen met de kandidatuur van Hendrik van Frankrijk en een van de zonen van keizer Maximiliaan, de kandidatuur van de Moskouse tsaar of prins werd naar voren geschoven. Verkozen door de aanhangers van de Katholieke Partij, rechtvaardigde Hendrik van Frankrijk de hoop die op hem werd gevestigd niet. In 1574, toen Mstislavets het evangelie begon te drukken, was de koning verdwenen. Hendrik vluchtte naar Frankrijk en in Polen begon de periode van "koninklijkheid" opnieuw. In de uitvoer van het evangelie wordt ook koning Hendrik genoemd, maar in de Psalmen wordt de koning helemaal niet genoemd. Uiteraard kon het drukken van boeken voor de orthodoxe kerk in die tijd nog geen problemen opleveren voor de drukker en zijn opdrachtgevers. In het nawoord van het evangelie vertelt Mstislavets hoe vrome mannen, de inwoners van Vilna, hem uitnodigden om te werken; hij spreekt met dankbaarheid en respect voor deze mensen, die trouw bleven aan de orthodoxie te midden van de algemene ineenstorting en afvalligheid. Zij waren het die hem overhaalden om te gaan drukken: "Velmy, we danken God, alsof de verkiezing van God nog steeds wordt gevonden, bovendien is het op dit moment slecht, te midden van een soort koppig en verdorven. Maar de natuur dwong ons, onwaardig, boven onze maat, om dit te doen. Maar ik ben een zondig en zwak man, bang om aan zoiets te beginnen. Bovendien, gezien zijn non-ijver en luiheid en dwaasheid, op vele vertragingen, 'dat wil zeggen, als het niet om hun verzoeken was, zou hij zijn voornemen om een ​​taak op zich te nemen die hij voor zichzelf ondraaglijk achtte, hebben uitgesteld. Net als Ivan Fedorov herinnert hij zich het talent dat hem door God is gegeven, waarop hij moet antwoorden: "Als er maar één talent aan iemand wordt toevertrouwd, is het niet gepast om lui te zijn, maar om het ijverig te doen, uit angst voor de bevelen van de iemand die zich verstopte.” In het nawoord van het Psalter, de tweede editie van de Vilna-drukkerij van de Mamonichs, gepubliceerd op 16 januari 1576, zegt Mstislavets opnieuw dat hij ook dit boek drukt, toegevend aan de aandrang van anderen, hoewel hij zich een onwetende voelt, met een beperkte geest, niet in staat om de taal te beheersen: oubo bekrompen geest en verwarde tong van mijn goed geïnformeerde ... ". Van het totale aantal vrome mannen die hem ertoe hebben aangezet het drukwerk op zich te nemen, kiest hij twee Zaredkys uit: “Maar wees mij genadig, verering van God, barmhartige Pan van de Schatkist en Pan Zenove van Zaretsky, ik bid dat ik zal ineenkrimpen voor uw gebod en gehoorzaamheid aanvaarden, druk dit boek af.” Volgens deze nawoorden zijn het initiatief van de Zaretskys en hun invloed op de organisatie van de drukkerij van Mstislavets en Mamonichs duidelijk zichtbaar: "de intentie en industrie van zijn genade, Pan van de Schatkist, hoofdman van de Upitsky, Ivan Semenovich Zaretsky , en zijn broer, Pan Zenov, rentmeester van de plaats Vilna.”

III. Onzekerheid van eigendomsverhoudingen tussen Mstislavets en Mamonich

De nawoorden van zijn beide uitgaven - het evangelie en het psalter - bevatten slechts vage informatie over de materiële kant van de relatie tussen de burgers van Vilna en een bezoekende drukker. In het nawoord van het evangelie zegt Mstislavets dat de lezers allereerst de gebroeders Zaretsky en de gebroeders Mamonich moeten bedanken voor de materiële middelen die zij beiden hebben verschaft: hun huis, dit is het werk van de bouwers, en in ons allen rust in vrede. Het nawoord van het psalter verwijst naar de locatie van de drukkerij en de woonplaats van de drukker: "in de glorieuze plaats van Vilensky, verblijvend in het huis van de vrome echtgenoten Kozma en Loukash Mamoni-chov, alsof ze van hun rentmeesterschap waren , we zijn in alles dik tevreden.” Hoewel de betrekkingen met de Mamonichen goed waren, gaf Mstislavets toe dat de materiële middelen van de Mamonichen kwamen, ze hielden de drukker in hun huis en voorzagen hem van alles in overvloed; hij gaf volgens hem alleen zijn werk; lezers moeten hem ook nog steeds niet vergeten: "en vergeet ons niet die hebben gewerkt, de zoon van Mstislavets, de veel zondigde Peter Timofeev, maar veeg zelfs daarvoor de kneepjes van je spirituele gaven weg", dat wil zeggen, vraagt ​​​​hij zich nederig af op zijn minst een klein deel van dankbaarheid. Uit wat volgt zal duidelijk worden dat deze woorden niet letterlijk genomen kunnen worden; het was conventionele taal, niet helemaal accuraat, en gaf met enige overdrijving echte relaties weer. Zoals uit de bovenstaande passages blijkt, komen de nawoorden van Pjotr ​​Mstislavets qua stijl erg dicht bij de nawoorden van Ivan Fedorov. Vergelijk het nawoord bij de apostel van 1564: “een huis wordt gebouwd waar de drukkerij wordt gebouwd”, het nawoord bij het evangelie van 1575: “in hun huis wordt dit werk gebouwd”; nawoord bij de apostel van 1574 "en we hebben lang gerust"; nawoord bij het evangelie van 1575: "en in alles rusten wij." Mstislavets woonde waarschijnlijk lange tijd in Moskou en er zijn geen sporen van Wit-Russische invloed in zijn taal. Misschien kreeg hij zijn opleiding van schriftgeleerden in Moskou, van hen leerde hij een reeks moderne literaire wendingen. Het is mogelijk dat de Vilna-edities werden beïnvloed door de invloed van enkele bezoekende Moskovieten die geïnteresseerd waren in het drukken, die de taal van de nawoorden een kerkslavisch karakter gaven. Kurbsky spreekt over de mogelijkheid van een dergelijke bewerking in een van zijn brieven: hij vertaalde enkele werken van de oosterse kerkvaders uit het Latijn in het Slavisch, maar is bang om het aan iemand te geven om te lezen: omwille van ons zijn we bang om op pad te gaan alleen, zonder hulp, voor zo'n groot en waardig doel. Daarom wendt hij zich voor hulp tot een persoon die hij beschouwt als een expert in de Slavische taal.- Legenden van het boek. Kurbski. SPb., 1833, deel 2, blz. 165. Op de een of andere manier, maar de veronderstelde, te oordelen naar de bijnaam, Wit-Russische oorsprong van Mstislavets kwam niet tot uiting in zijn nawoorden. Op basis van de woorden van Mstislavets is het onmogelijk om te beslissen of hij assistenten had. Over zichzelf gesproken, over zijn werk, hij gebruikt het meervoud - "wij die werkten", maar hij vermeldt alleen zijn eigen naam, zonder de uitdrukking "kameraden" of "collega's" te gebruiken, zoals andere drukkers vaak deden. Mstislavets deed waarschijnlijk al het werk van het gieten van letters, het graveren van sierborden en illustraties, evenals het zetten en drukken, maar tegelijkertijd hielpen minder gekwalificeerde mensen hem waarschijnlijk, en waar nodig, meesters van andere beroepen (zoals hoe in Lvov had Ivan Fedorov een timmerman nodig). Ilyashevich beweert, zonder enige grond te noemen, dat Mstislavets in Vilna, naast het opzetten van een drukkerij, bezig was met de bouw van een papierfabriek in de buurt van de stad. Inderdaad, juist in de tijd dat Mstislavets in Vilna woonde, was er iemands papierfabriek; Ilyashevich geeft geen informatie over het werk van Mstislavets in deze molen, en zelfs dat het toebehoorde aan de Mamonichs. Waarom hij denkt dat Mstislavets iets met papier maken te maken had, is volkomen onbegrijpelijk. Verder stipuleert hij echter zelf dat het eerste nieuws over de papierfabriek van de Mamonichs alleen betrekking heeft op 1598. De tekens op het evangeliepapier zijn verschillende Poolse wapenschilden zonder lijst; op het papier van het Psalter overheerst het bekende Duitse teken van het zwijn; maar nergens is er een nieuw teken dat ongetwijfeld door alle publicaties van Mstislavets zou gaan als ze op het eigen papier van de Mamonichs waren gedrukt. Even vreemd is de mening van Ilyashevich dat Kuzma Mamonich zelf deelnam aan het drukproces (p. 46)! In de vorm van bewijs citeert hij twee allerminst overtuigende zinnen. In het nawoord wordt gezegd: "dit boek was perfect" - zo'n onbepaaldheid van de uitdrukking toont, volgens Ilyashevich, gezamenlijk afdrukken met iemand. In een andere zin, die hij ontleent aan een gerechtelijke handeling, gaat het in werkelijkheid niet om gezamenlijk werk, maar om gemeenschappelijke kosten: "die boeken waren bij Kuzma voor de volle prijs." Als Kuzma Mamonich zelf aan het drukken zou deelnemen, zou zijn naam ongetwijfeld in het nawoord staan. In die tijd bekleedde hij nog geen belangrijke positie, en beroep door een ambacht kon hem geen kwaad doen (een persoon die zich bezighield met een ambacht kon geen edelman zijn). We lezen van I. I. Jlanno: "Na een paar jaar bereikten de Mamonichs hun ambitieuze doelen, bezetten ze invloedrijke posten en in het begin van de jaren 1590 ontving Luka Mamonich de adel."

IV. Edities gedrukt door Mstislavets in de drukkerij Mamonich

Na het evangelie van 1575, in het volgende jaar, 1576, op 16 januari, voltooide Mstislavets het drukken van het psalter. Het evangelie en het psalter van Mstislavets werden uitgegeven in bladformaat en gedrukt in een prachtig groot lettertype (10 regels - 127 mm), dat voorheen nergens werd gebruikt en vervolgens model stond voor vele altaarevangeliën. Dit lettertype - helder en mooi - werd gekopieerd uit een groot halfschrift van Russische manuscripten en met grote perfectie gegoten. Opmerkelijk zijn de superscript-letters, die heel vaak werden gebruikt en bijna het hele alfabet vormden. In beide uitgaven zijn naast het ornament gravures van illustratieve waarde: in het evangelie - vier evangelisten, in het psalter - koning David. Samenstelling van het evangelie - 10 vellen. + 1 - 385; samenstelling van het psalter - 2 bladen., 1 blad. met gravure +1-250. Het aantal vellen is netjes; er zijn geen handtekeningen; notebooks bestaan ​​uit 8 liter. elk. Beide edities zijn met grote vaardigheid gedrukt; in dit opzicht doet Pyotr Mstislavets niet onder voor Ivan Fedorov. De lijnen en de rechterkant van de zetstrook zijn ook uitgelijnd, de rode en zwarte delen van het zetwerk zijn net zo precies passend, ze zijn duidelijk afgedrukt in twee passages - eerst met rode, dan met zwarte verf, wat te zien is vanaf de overlappende tekens en delen van de letters tussen regels. Een kenmerk van het Mstislavets Psalter is het gebruik van rode stippen in de met zwarte inkt gedrukte tekst. Ondanks alle voordelen van Mstislavets' druktechniek, moet er echter een nadeel worden opgemerkt, dat bij hem merkbaar is, misschien zelfs meer dan bij Ivan Fedorov. We bedoelen het constant samenvoegen van woorden; hun onvoldoende onderscheid maakt het vaak moeilijk om zijn edities te lezen. In de spelling van beide edities moet in de tekst zelf worden opgemerkt dat er een grote yus wordt gebruikt in plaats van een U; in het nawoord wordt de grote yus niet gevonden. Strikt uitgelijnde mooie set hangt natuurlijk af van de vaardigheid van de zetter, maar vooral van de kwaliteit van de letters zelf: een mooie, duidelijke punt moet perfect passen bij de gegoten pootjes van de letters. De exacte hoogte van de poten, hun goed gepolijste zijvlakken geven een rechte lijn bij het typen, waarin er niet uit kan worden gesprongen of schuin geplaatste letters. De pootjes van de letters in vroege gedrukte boeken bepalen, wanneer ze zonder spaties worden getypt, ook de dichtheid van het lettertype. Een studie van het zetwerk in de publicaties van Mstislavets toont aan dat hij niet inferieur was aan Ivan Fedorov in de kunst van het gieten van brieven. Naast het prachtige lettertype en het vakkundig gemaakte zetwerk vallen beide uitgaven van Mstislavets op door hun gravures en gegraveerde ornamenten. De decoratie van Mstislavets-publicaties is gemaakt in Moskou-stijl, vooral het alfabet, bestaande uit 10 grote initialen van 5-6 cm hoog. Eén initiaal (3) is duidelijk gekopieerd van de Moskouse initiaal van een anonieme drukkerij. De strepen die de initialen vormen, zoals die van Ivan Fedorov, zijn gevuld met acanthusslingers, maar hun patroon is veel complexer; veel elementen uit de screensavers zijn erin verwerkt: kegels, bloemen, gedraaide kegels (B, C, R).

Initialen V, Z, K uit het evangelie van Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1575.

Latere Moskouse drukkers kopieerden vaak zijn initialen. De screensavers van Mstislavets doen in veel opzichten denken aan de Moskou en Lvov screensavers van Ivan Fedorov, maar hun patroon is op een andere manier gesneden - zwarte lijnen op een witte achtergrond. Langs de contour zijn dit dezelfde rechthoekige strepen, met zij- en bovenuitsteeksels, van twee tot vijf in aantal; in het patroon in de screensavers, uitsluitend plantvormen: bladeren, bessen, kegels, eikels, barstende granaatappelvruchten, bloembakken, stengels die zich om de staaf wikkelen, dat wil zeggen alle elementen van Ivan Fedorovs Moskou- en Lvov-ornamenten; acanthusblad komt niet voor in screensavers, afbeeldingen van klavers komen vaak tegen, het patroon is meestal gebouwd op twee afwijkende stengels of op de bochten van één stengel die door de hele screensavers gaat; symmetrie wordt slechts bij uitzondering verbroken. De schaduw is minder vet in vergelijking met het ornament van Ivan Fedorov en geeft geen beweging aan het patroon. Arcering wordt vaak gebruikt om schaduwen over te brengen; deze manier wordt bijna nooit gevonden in de versieringen van Ivan Fedorov (het is alleen zichtbaar op de Moskouse gravure van St. Luke, die A. A. Sidorov verwijst naar de werken van Mstislavets). Inmiddels zijn screensavers van Yves bekend geworden. Fedorov, waar hij arcering gebruikte - l. 1 van zijn Primer 1574

Eerste B uit het psalter van Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1576.

Als we de manier waarop plantenvormen worden afgebeeld in de hoofddeksels van Mstislavets en in de lijsten die de figuren van de evangelisten in het evangelie en koning David in het psalter omringen, vergelijken, kan men niet anders dan de gelijkenis van de teken- en graveertechnieken in deze delen van de ornament (vergelijk het gebladerte in de screensavers voor de evangeliën met het gebladerte in de kaders rond de figuren van de evangelisten en de gave van David). Dit suggereert dat dezelfde kunstenaar dit patroon heeft geschilderd en misschien heeft gesneden. Alle afbeeldingen, inclusief lijsten, zijn gemaakt op massieve planken. De lijsten rond de gravures zijn van grote complexiteit; zoals in de boeken van de westerse pers van de 16e - 17e eeuw, bestaan ​​​​ze uit kolommen waarop het gewelf rust; er zijn frames in twee lagen, met tweede kolommen in de bovenste; sommige kolommen zijn bedekt met schubben; dezelfde schubben bedekken soms andere delen van het frame, bijvoorbeeld de voetenbankjes voor de evangelisten Mattheüs en Lucas.

Evangelist Marcus. Houtsnede uit het evangelie

Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1575.

Boven het beeld van koning David in het midden van de boog is een gebouw als een tempel; vazen ​​met bloemen worden geïntroduceerd in de lijsten van de gegraveerde afbeeldingen van de twee evangelisten en koning David. Tussen de florale en architecturale elementen van de lijsten en bij de afbeeldingen van de evangelisten binnen de lijsten zijn bizarre figuren van leeuwen, dolfijnen of draken en lelijke hoofden van mensen of dieren zichtbaar; deze ornamentele elementen, wijdverbreid in de kunst van de Renaissance, zijn vreemd aan de Russische stijl; er is nooit zo'n omgeving rond miniaturen van Russische manuscripten. In de Vilna-screensavers van Skaryna, in het bovenste deel van de gravure met zijn portret, zijn vreemde vissen of dolfijnen zichtbaar, en in het wapen van Skaryna is er een vreselijk gezicht van de zon, dat zo'n weerzinwekkende indruk maakte op de Russische lezers dat het in sommige exemplaren van zijn publicaties is afgeschraapt, blijkbaar boekbezitters. Naast de ongewone vormen, geïnspireerd op de voorbeelden van de Renaissance, kan men in hetzelfde kader rond de gravures van Mstislavets een eenvoudig, zelfs naïef, bloemenornament zien, dat wordt herhaald in zijn screensavers en een plaats zou kunnen vinden in Russische manuscripten. De beelden van de evangelisten zelf en van koning David worden verschillend gewaardeerd. Twee gezaghebbende kunstcritici gaven hun mening over deze gravures. AA Sidorov gelooft dat de tekening voor gravures niet door de graveur zelf is gemaakt, maar door een speciale kunstenaar, misschien zelfs twee tekenaars: "de ene is, denk ik, een lokale vertegenwoordiger van het Wilna-Litouwse maniërisme, de andere is van de Moskouse school." Dit zijn "grote en imposante platen van een type en uiterlijk dat voor ons volkomen ongebruikelijk is". “Het is gemakkelijker en nauwkeuriger om hun stijl aan te duiden als “maniëristisch”. Alle vijf gravures... zijn ongetwijfeld door dezelfde meester gemaakt. De tekening is zeer voorwaardelijk. Noch de vormen van de figuren, noch de versieringen zijn overtuigend. Alle typische kenmerken van het postklassieke maniërisme worden hier overdreven. Lichamen buigen en strekken zich uit. Er zijn kleine hoofden op dunne nekken, pijnlijk uitpuilende ogen... De meester van het graveren gedraagt ​​zich als een virtuoos van de beitel... Dit zijn allemaal de meest typische kenmerken van Europese houtsneden van precies die jaren waarin Pyotr Mstislavets zijn eerste Vilna-edities drukte ... We hebben een zeldzaam, nog niet bekend in de kunstgeschiedenis, een stilistisch fenomeen dat kenmerkend is voor de Litouws-Vilna-school. De gravure, de technische uitvoering ervan, is misschien van een bezoekende meester. V. V. Stasov houdt vast aan een heel ander standpunt (V. V. Stasov. Analyse van Rovinsky's handgeschreven essay "Russian Engravers and Their Works from 1564 to the Foundation of the Academy of Arts". St. Petersburg, 1894, vol. 2, kolom. 169-170): "... de originele Vilna-edities bewijzen in welke richting de kunst van het graveren op hout aan het einde van de 16e eeuw in deze regio leunde ... Pjotr ​​Timofeev Mstislavets begon hier in gravures het type te herhalen dat had ze net goedgekeurd, samen met diaken Ivan Fedorov, in Moskou, en die sindsdien niet alleen daar, maar in de rest van Rusland dominant is geworden, voor grote icoonbeelden: evangelisten, tsaar David, enz. Het was een combinatie van het Byzantijns-Russische type (voor de belangrijkste vertegenwoordigde persoon) met details in de renaissancestijl (voor de architectuur, ornamenten en lijst die dat gezicht verfraait)." Dat zijn de diametraal tegenovergestelde verklaringen van kunsthistorici die de gravures van de Vilna-edities van Mstislavets bestudeerden. Het feit dat A. A. Sidorov buitenaards lijkt, beschouwt V. V. Stasov als typisch voor Russische icoonbeelden. In wezen zijn de afbeeldingen van mensen, wanneer ze worden bekeken met de frames gesloten, eenvoudig en lijken ze op miniaturen van Russische manuscripten - dezelfde poses, kleding. Van de soorten gezichten kan in ieder geval niet worden gezegd dat ze niet lijken op de afbeeldingen van mensen in miniaturen: overdreven langgerekte figuren met kleine hoofden zijn ook kenmerkend voor manuscripten. De gezichten van de evangelisten Marcus en Lucas zijn kalm, geconcentreerd. De houding van Johannes is traditioneel, de draai van het hoofd is hetzelfde als die van een persoon die luistert naar een stem die van boven komt. Dit is het gebruikelijke beeld van een evangelist, overgenomen in manuscripten en later herhaald in de Moskouse evangeliën, maar de situatie hier is enigszins veranderd: er is geen berggrot, in de buurt waar Johannes altijd werd afgebeeld, zowel in manuscripten als op latere gravures. De kunstenaar die deze gravures tekende en misschien sneed, was geen eersteklas tekenaar; zo beeldt hij onhandig ogen af; het gezicht van de evangelist Mattheus maakt daarom een ​​vreemde indruk; Johannes de Evangelist heeft het ene oog hoger dan het andere. De houdingen van zittende mensen, alsof ze geen skelet hebben, zijn ook niet succesvol. Wie de meester van deze gravures was, is moeilijk te zeggen, maar, zoals blijkt uit de verdere geschiedenis van de drukkerij Mamonich, was het blijkbaar Mstislavets zelf. Maar wie de kunstenaar ook was die deze gravures schilderde en misschien ook sneed, hij had ongetwijfeld Russische miniaturen voor ogen. Naast het uiterlijk van de afgebeelde personen spreken enkele formele tekens hiervan: in het Westen was het overal gebruikelijk om de evangelist Marcus af te beelden met een leeuw en Johannes met een adelaar; op de gravures in het evangelie van Mstislavets wordt het tegenovergestelde gedaan, dat wil zeggen, zoals werd gedaan in Russische manuscripten en zoals later werd gedaan in Russische gedrukte publicaties vóór Nikon: Mark wordt afgebeeld met een adelaar en Johannes met een leeuw.

Koning David. Houtsnede uit het psalter

Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1576.

Ondanks de buitensporige opeenhoping van details in de tekening van de lijsten en enkele tekortkomingen in de afbeelding van mensen, kan men niet anders dan toegeven dat dit gravures waren van zeer hoge waardigheid, beter dan die, na de breuk met Mstislavets, in geen enkele editie was van de Mamonichs. Tegen het einde van de zestiende eeuw. de Mamonichen maakten kopieën van de gravures van de evangelisten, zo nauwkeurig dat het moeilijk is ze van het origineel te onderscheiden zonder er een directe vergelijking mee te maken. Deze exemplaren werden in Vilna meermaals gebruikt bij het drukken van altaarevangeliën; de gravure van koning David is niet gekopieerd of is niet bewaard gebleven. Hoe dan ook, een kopie op groot formaat van het Mamonich Psalter met een kopie van de gravure van Mstislavets is nog onbekend. Tot voor kort werden in de bibliografie slechts twee Vilna-edities van Mstislavets genoemd.

Blad 21 van het uurwerk van Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, jaren 1570.

Op dit moment moet er nog iets aan worden toegevoegd: de Clockworker. Onder de boeken die in 1945 door de V.I. Lenin-bibliotheek werden ontvangen, werd speciale aandacht gevestigd op één defect uurwerk, gekocht van een particulier, samen met een hele verzameling vroege gedrukte boeken en manuscripten. Zelfs zonder een gedetailleerde studie zou men deze uitgave meteen aan de 16e of vroege 17e eeuw kunnen toeschrijven. Het exemplaar is goed gerestaureerd en ingebonden; de ontbrekende bladen zijn voltooid en het kopiëren is ongetwijfeld gemaakt van een vollediger exemplaar van dezelfde uitgave, aangezien de plaatsing van de handgeschreven tekst exact overeenkomt met de plaatsing van de tekst op de overgebleven gedrukte bladen, het aantal regels per pagina en het aantal letters per regel worden bij benadering waargenomen; de defecte bladen zijn hersteld, gelijmd en de tekst is eraan toegevoegd. Het is duidelijk dat er geen uitvoerinformatie was in de kopie van waaruit het kopiëren werd uitgevoerd. Zandloperformaat - 4°; 193 bladen, met de bladentelling in de rechter benedenhoek (ondanks de sterke snede zijn de telcijfers op sommige bladen bewaard gebleven, soms in onvolledige vorm); er zijn geen handtekeningen; pagina 11 regels. De overgebleven bedrukte vellen zijn schoon, het papier is wit, de afdruk is helder, in twee kleuren, de rode afdruk komt precies overeen met de zwarte, dat wil zeggen dat delen van een lijn van verschillende kleuren elkaar niet raken en op hetzelfde niveau.

Blad 72 van het uurwerk van Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, jaren 1570.

Slechts af en toe zie je de lijn van de lijn, onderbroken door rode letters. Opmerkelijk zijn de twee kleuren stippen tussen zinnen; de plaatsing van een zwarte stip voor de rode letter die erop volgt en een rode stip voor de zwarte letter wordt zeer consequent gehandhaafd; deze eigenschap is zeldzaam en getuigt van de hoge techniek van de drukker, voor wie het exact opleggen van twee formulieren tijdens het drukken niet moeilijk was. Dezelfde techniek werd gebruikt in de Chasovnik van 1565 en, zoals hierboven vermeld, in het Mstislavets Psalter (in de bibliografie werd het immers aangeduid als het Psalter met rode stippen). Er was geen klok zoals beschreven in de collectie van de afdeling Zeldzame Boeken. Klokkenmakers zijn over het algemeen zeldzaam, en klokkenmakers uit de 16e - begin 17e eeuw zijn zeldzaam. Tot nu toe had de afdeling Zeldzame Boeken er helemaal geen: noch twee Ivan Fedorov's Clockworks van 1565, noch Nevezh's Clockworks van 1598 en 1601, noch twee Vilna (een - edities van de broederlijke drukkerij van 1596, de andere - Mamoniichs van 1601), niet drie Ostroh 1598, 1602 en 1612 jaar. Zelfs zonder deze Chasovniks bij de hand zou kunnen worden vastgesteld dat de in 1945 verworven uitgave niet in de Russische bibliografie is beschreven. Alle Moscow Watchmakers, twee Ostroh-klokken van 1598 en 1612. en Vilna broederlijk 1596 - gepubliceerd in 8 °. Qua formaat kwamen alleen de getijdenboeken - Mamonich 1601 en Ostrozhsky 1602 - tot het gedefinieerde formaat, hun lettertype is net zo groot, maar er zijn geen elf, maar twaalf regels op de pagina; beide met handtekeningen, maar geen veltelling. De geïdentificeerde Chasovnik bleek dus een grote zeldzaamheid en was onbekend in de Russische bibliografie.

Blad 2 van het getijdenboek. Ostrog, 1602.

Uit de studie van zijn uiterlijk bleek dat hij in veel opzichten dicht bij de publicaties van Mstislavets kan staan. Het ornament van de Clockworker is slechts gedeeltelijk bewaard gebleven: vier hoofddeksels van verschillende planken, waarvan drie in Moskou-stijl, met een wit patroon op een zwarte achtergrond, de vierde - zwart op wit; dan de initialen - rode pandjeshuizen - 26 prenten van 11 borden. Van deze elf platen vielen er zeven samen met de platen van het Vilna Psalter van 1576. Het lettertype van het Uurwerk kwam exact overeen met het lettertype van het Evangelie van 1575 en het Psalter van 1576, zowel in ontwerp als in hoogte: 10 regels - 127 mm. Te oordelen naar het aantal hoofdstukken, mist het defecte exemplaar van de Clockwork drie afdrukken van de hoofddeksels voor het begin van drie hoofdstukken (aan het begin van de hoofdstukken, met de hand ingevuld, zijn er lege ruimtes voor de hoofddeksels) en de vierde voor het nawoord, indien van toepassing; of er op deze plaatsen prenten van dezelfde vier planken of van andere waren geplaatst, daar kon men alleen achter komen door beter bewaarde exemplaren te zien. Het bleek dat dergelijke gevallen bestaan. De meest complete hiervan bevindt zich in de Bodleian Library, Oxford. Het heeft ook geen nawoord. De uiterlijke kenmerken worden in detail beschreven in de Oxford Slavonic Papers in een artikel van J.D.A. Barnikot en J.S.G. Simmons "Sommige onbekende vroeg gedrukte Slavische boeken in Engelse bibliotheken."

Blad 20 van het getijdenboek. Ostrog, 1602.

De beschrijving toont de volledige identiteit van de Moskouse en Bodleian-kopieën van de Chasovnik. Een van de auteurs van de beschrijving, J.S.G. Simmons, die Moskou bezocht, herkende het exemplaar van de afdeling Zeldzame Boeken als identiek aan de Bodleian Chasovnik. Het derde exemplaar werd onlangs ontdekt in de bibliotheek van de USSR Academy of Sciences in Leningrad. Uit de beschrijving van de meest complete kopie is het duidelijk dat er zes van alle screensaverborden in de Clockwork zouden moeten zijn; dit zijn dezelfde borden die worden gebruikt in het Ostroh-getijdenboek van 1602 (beschikbaar in de openbare bibliotheek van M.E. Saltykov-Shchedrin). Op dit moment kan men zich al een duidelijk beeld vormen van de versiering van de defecte Clockworker. Alleen aan de hand van de watermerken van het papier is het mogelijk om tenminste bij benadering de datum van de Clockworker te bepalen. We hebben vijf borden gevonden. Een daarvan is het teken van het zwijn, dat de overhand heeft op het papier van het Psalter van 1576; Engelse auteurs kwamen tot dezelfde conclusie. Bij een gedetailleerde studie van de samenstelling en spelling van de ontdekte Chasovnik lag het voor de hand om deze te vergelijken met de Moskouse editie van 1565. Het zou kunnen dat Mstislavets, bij het drukken van de Vilna Chasovnik, de Moskouse editie nauwkeurig reproduceerde.

Blad 177 van het getijdenboek. Ostrog, 1602.

Een vergelijking van de tekst van de Chasovniki, hun spelling en grammaticale kenmerken toonde echter aan dat Mstislavets uit een ander origineel typte. Op plaatsen in de Clockwork worden discrepanties gevonden in de tekst, bijvoorbeeld bij het aangeven van de leesvolgorde tussen de psalmen (vgl. de Clockwork van 1565, fol. 30 rev. en de jaren 1570, fol. 36); ze komen ook voor in de tekst van de gebeden: in de Vilna-editie worden soms alleen de eerste zinnen gedrukt, in de Moskou-editie worden dezelfde gebeden voluit uitgesproken (vgl. ll. 37v en 44v). De spelling van de Vilna Chasovnik wordt gekenmerkt door: 1) veelvuldig gebruik van decimalen voor medeklinkers (bijvoorbeeld vasyupska vm. basilisk, bereiken vm. we zullen bereiken, enz.); 2) de kleine yus vervangen door de letter a (vrazh1a vm. vrazh1l, boashes vm. bolshas, ​​​​3Mia vm. zm1a); 3) vervanging van o en e door een vast teken (aan stukken gescheurd, aan stukken gescheurd, in plaats van vodvorikhs); 4) y vervangen door de letters ou (postynya, bour); 5) het gebruik van s na keelklank en sissen (vijanden, zonden, de onze). In de Moskouse pers komt het gebruik van het dubbele nummer minder vaak voor; bijvoorbeeld in de Moskou-editie (l. 19v.): "mijn ogen zien de juistheid", in de Vilna (l. 24v.) "mijn ogen zien de juistheid". Het verschil in afkortingen is opmerkelijk: in de Moskou-editie - bg, bzhe; in Wilna - b, be. Dezelfde spellingskenmerken kunnen gemakkelijk worden getraceerd in twee andere Vilna-edities van Mstislavets. Hij liet zich waarschijnlijk leiden door de spelling van de hem ter beschikking gestelde manuscripten, die afweek van die in Moskou.

V. De kloof tussen Mstislavets en Mamonichs en de verdeling van de drukkerij op basis van de beslissing van de stadsrechtbank

De activiteit van Mstislavets in de drukkerij van de Mamonichs was beperkt tot de drie genoemde edities - het evangelie, het psalter en het uurwerk. Aan het einde van het werk aan deze publicaties werd de overeenkomst tussen de Mamonichs en Mstislavets verbroken. Het is erg moeilijk om de redenen voor de kloof tussen hen te beoordelen, omdat hun eigendomsverhoudingen helemaal niet zijn opgehelderd. Mstislavets herhaalde in zijn nawoord verschillende keren dat zowel de fondsen voor de opening van de drukkerij als de lokalen voor de drukkerij en voor hemzelf door de Mamonichen werden verschaft. Afgezien van zijn kunst en werk, droeg Mstislavets niets bij aan de gemeenschappelijke zaak, anders zou hij het hebben genoemd, zou je moeten denken. Onder welke voorwaarden hij ermee instemde om voor de Mamonichs te werken, is niet bekend. Hij zegt met geen woord over de zakelijke kant van zijn relatie met de Mamonichen. Ongetwijfeld was begin 1576 de goede verstandhouding tussen de eigenaren en de drukker nog niet verbroken: in het nawoord, verwijzend naar januari van dit jaar, zegt de drukker dat de eigenaren "met ons allen rijkelijk tevreden waren van hun wensen voor hen." Maar in hetzelfde jaar was er een gat en begon een rechtszaak. Misschien hebben de eigenaren het werk van de drukker onderschat en wilden ze, gebruikmakend van het ontbreken van een exacte overeenkomst, de inkomsten uit de verkoop van drie door Mstislavets gedrukte uitgaven niet eerlijk verdelen. Men kan zich echter dingen anders voorstellen en de oorzaak van het conflict zoeken in de veranderde houding van de overheid ten opzichte van het drukken van boeken voor de Orthodoxen. De toetreding tot de Poolse troon van Stefan Batory (verkozen in januari, gekroond in april 1576) betekende de versterking van de katholieke tendensen van de regering, en de voorzichtige Mamonichi heeft misschien besloten om het werk van hun drukkerij in ieder geval tijdelijk stop te zetten. In dit geval had de drukker niets anders te doen dan op zoek te gaan naar een andere plek voor het opzetten van een nieuwe drukkerij. Natuurlijk wilde hij de drukkerijapparatuur, die hij met eigen handen had gemaakt, niet aan de eigenaren overlaten. Het enige document dat enig licht werpt op de relatie tussen de Mamonichs en Mstislavets is de handeling van de stadsrechtbank van Vilna, ontdekt door de archivaris van het Centraal Archief van Vilna, I. Ya. Sprogis. Het werd al gevonden na de uitgave van het VIII-volume van het "Acts of the Vilna Central Archive" en was er daarom niet in opgenomen, maar werd later door Sprogis gepubliceerd. Dit zijn de notulen van de vergadering van de stadsrechtbank van Vilna van mei 1577, waarbij de klacht van de arts P. T. Mstislavets tegen de Vilna-handelaar Kuzma Ivanovich Mamonich werd onderzocht. De zaak was als volgt. Een jaar eerder behandelde de rechtbank een rechtszaak tussen K. Mamonich en P. Mstislavts voor de verdeling van de drukpers, die ze regelden voor een "volledige" overhead, dat wil zeggen voor gemeenschappelijke fondsen. De zaak werd in maart 1576 berecht door minnelijke rechters, gerespecteerde ("buiten") mensen die door beide partijen werden gekozen. Deze rechters besloten: alle nog onverkochte exemplaren van de publicaties die in de drukkerij werden gedrukt - de evangeliën, psalters, uurwerken - moesten aan Mamonich worden overgelaten, en alle drukapparatuur - aan Mstislavets tyya-boeken tegen de volle prijs met Kuzma waren vrienden). Bovendien moest Mamonich, volgens de beslissing van de rechters, Mstislavets 30 kopeken groszy betalen; voor deze 30 kopeken gaf Mamonich Mstislavets een handgeschreven ontvangstbewijs. Beide partijen beloofden eerder elk 200 kopeken bij te dragen; als een van de partijen zich niet houdt aan de beslissing van de "compromitterende" (arbitrage) rechtbank, dan moeten de 200 kopeken die door haar worden bijgedragen in gelijke delen naar de rechters en de tegenpartij gaan. Alle drukwerk werd in aanwezigheid van de rechters en beide partijen tot in detail beschreven en in de drukkerij verzegeld. Een jaar lang hield Mamonich zich niet aan de uitspraak van de rechtbank; hij betaalde Mstislavets niet 30 kopeken groschen en gaf hem geen printapparatuur. Daarom riep Mstislavets Kuzma Mamonich naar het stadhuis van Vilna "voor de heren van de burmisters", met twee getuigen bij zich (een van hen was een transport - een deurwaarder), die aantoonden dat Mamonich echt niet gehoor gaf aan het gerechtelijk bevel. Op basis hiervan eiste Mstislaved van hem, naast 30 kopeken en drukapparatuur, ook een boete van 100 kopeken groschen: "wat is de schuld van dertig kopeken voor het beschrijven van mijn beschrijving zo hetzelfde en over de zaruku, beschreven in een cumpromiseblad.” Over het verdere verloop van de datsja zijn geen documenten bewaard gebleven. Dit alles leidde ertoe dat de drukkerijhistorici zeiden dat de lokale rijke man Mamonich geen rekening kon houden met het gerechtelijk bevel en dat de Mamonichs, nadat ze de drukkerij in beslag hadden genomen, in hun drukkerij bleven werken. Deze mening leek niet te worden tegengesproken door het verschijnen van het Service Book van 1583, de eerste editie die uit de Mamonich-drukkerij kwam nadat Mstislavets hen had verlaten. Het grote type is gedeeltelijk vergelijkbaar met het type van Mstislavets, en deze gelijkenis zou misleidend kunnen zijn. Maar de gelijkenis is slechts schijn. Bij het vergelijken van de edities valt meteen het verschil op tussen het wat slordige type Mamonichs en het ongewoon heldere type Mstislavets. Bij het bestuderen van de latere edities van de Mamonichs, blijkt zeker dat ze niet alleen het lettertype hadden, maar geen enkel bord van het Mstislavets-ornament. De stadsrechtbank in Vilna had in de 16e eeuw blijkbaar voldoende gezag om de belangen van een bezoekende drukker te beschermen, en de plaatselijke rijke man moest zijn beslissing gehoorzamen; het drukwerk werd uiteindelijk aan de meester afgegeven. Wat betreft de betaling van 130 kopeken aan Mstislavets, dit kan alleen hypothetisch worden beoordeeld: aangezien het eigendom werd teruggegeven, werd vermoedelijk ook het geld gegeven.

VI. Ontdekking van typografisch materiaal van Mstislavets in Ostroh-edities

Het meest overtuigende bewijs dat Mstislavets zijn eigendommen uit Vilna heeft weggenomen, is de ontdekking van een groot deel van zijn materiaal in twee Ostroh-edities - het Boek der Vasten in 1594 en het Getijdenboek uit 1602, die zijn gedrukt in Vilna-type. Bovendien is de titelpagina van een Ostrog-editie die onbekend is in de Russische bibliografie (Grammar 1598) gedrukt in het lettertype Mstislavets, zoals te zien is op de foto's die zijn gereproduceerd in het werk van Barnikot en Simmons (zie afb.). Het lettertype hier komt exact overeen met het Vilna-lettertype in ontwerp, grootte en superscript.

Blad 67 uit het psalter van Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1576.

Deze Ostroh-edities bevatten ook afdrukken van de Vilna-borden van Mstislavets - hoofddeksels, grote initialen en pandjeshuizen. In het boek over vasten, dat in groot formaat op een blad is gepubliceerd, zijn de koppen en initialen ontleend aan het evangelie en het psalter; in het getijdenboek van 1602, bij 4°, - hoofddeksels van het Vilna-uurwerk. Deze hoofddeksels zijn ook te vinden in andere Ostroh-edities van de jaren 1590 en 1600, gedrukt in kleine lettertjes: in "Margarita" (1595), "Unsubscribe to the sheet of Ipatiy Potsey" (1598), "Medicine for the shattered human intent" ( 1607). De namen van de drukkers van de Ostroh-edities zijn niet bekend. Alleen in het nawoord van twee edities van 1588 en 1598. (Verzameling en psalter met herinnering) er is een handtekening van een of andere Basilicum: "de zondige Basilicum", "het werk van de zondige Basilicum". In alle andere Ostroh-publicaties wordt de naam van de drukker niet genoemd. In beide edities van grootletterdruk, die ik dichter bij de naam Mstislavets zou willen brengen, wordt alleen prins Ostrozhsky genoemd. Dus in het nawoord van het vastenboek wordt gezegd: "op bevel en door macht van geld en last, arbeid en voorzienigheid ..." van prins Ostrozhsky; hetzelfde staat in het getijdenboek, waar bovendien wordt toegevoegd dat het is gedrukt 'om kinderen te onderwijzen'. Ondanks het ontbreken van de naam van de drukker in deze edities, lijken ze veel op de Vilna-werken van Mstislavets: een prachtige reeks, nauwkeurig uitgelijnde lijnen, een onberispelijke afwisseling van rode en zwarte stippen tussen zinnen.

Blad 1e 3e tel. uit het boek over het vasten van Basilius de Grote. Ostrog, 1594.

Hetzelfde schrift en initiaal P als in het Psalter van 1576.

Alle Vilna-edities van Mstislavets en beide Ostroh-edities hebben nog één ding gemeen: de dichtheid van het zetwerk. In vroege gedrukte boeken hing een grotere of kleinere setdichtheid af van de breedte van elke afzonderlijke letter, of liever de poten. De set is gemaakt zonder spaties en de letters zijn direct aan elkaar bevestigd. Met dezelfde tekening en letterhoogte, maar met verschillende breedtes van de poten, kan de set meer of minder dicht zijn. Soms, zelfs zonder meting, is het duidelijk dat de letters in de ene editie dichter bij elkaar staan ​​dan in de andere. Dezelfde dichtheid van typen wordt ontegensprekelijk gevonden in het samenvallen van de lengte van woorden of lettergrepen die in dezelfde letters worden getypt. In alle Vilna-edities van Mstislavets en in beide grote-letteredities van Ostroh blijft de dichtheid van het zetwerk altijd ongewijzigd. Waarnemingen bij het werk van andere drukkers tonen aan dat de opeenvolgende edities opmerkelijk zijn voor een ongelijke letterdichtheid: aangezien het lettertype verslechterde, vóór het nieuwe werk, uiteraard, werd de letter getransfuseerd, waarbij, als gevolg van een verandering in de breedte van de kern in het type-casting tool, de dikte van de letter, dat wil zeggen, zijn been. Door de lengte van identieke woorden te meten, kan men bijvoorbeeld duidelijk een toename van de typdichtheid zien in de editie van Andronik Nevezha van 1591 (Color Triode), vergeleken met de vorige editie van 1589 (Lenten Triode); in de edities van Radisjtsjevski is het lettertype in het Handvest van 1610 dichter dan in het Evangelie van 1660. Het lettertype van Mstislavets, zowel in de Vilna- als in de Ostroh-editie, is duidelijk en nauwkeurig. Te oordelen naar de praktijk van andere drukkers kan het niet worden toegestaan ​​dat er van 1574 tot 1602 niet is gegoten. Waarschijnlijk is dit meer dan eens gedaan, maar altijd door dezelfde meester, die zorgde voor het behoud van dezelfde breedte van de letters. In alle publicaties in grote letters, Vilna en Ostroh, is de hand van één meester te zien. De gelijkenis tussen de Chasovniks van de jaren 1570 en 1602 is bijzonder dichtbij. Tegelijkertijd bevestigt de staat van de planken de eerdere datum van de Vilna Chasovnik: de afdrukken erin zijn volledig nieuw, terwijl ze in de Ostrozh-versie gebrekkig zijn - een hoofdband zonder top, op andere - scheuren. In het Psalter van 1576 en in beide getijdenboeken trekt één veelvoorkomend apparaat, of liever een onregelmatigheid in het zetwerk, die bij andere drukkers van de 16e eeuw niet voorkomt, de aandacht. Dit is een samengesteld beeld van de aanvankelijke y in het woord "Horen". Verschillende psalmen beginnen met dit woord, en overal is het op dezelfde manier en niet helemaal correct gedrukt: een zwarte kleine letter y wordt ingevoegd in het rode pandjeshuis O, dat door de drukker ter hoogte van de volgende regel wordt geplaatst. Dit benadrukt de uniformiteit van zet- en drukwerk van alle drie de edities en bevestigt dat ze tot dezelfde drukker behoren. Opgemerkt kan worden dat in "Margarita" (Ostrog, 1595) op fol. 2e tel 118a, blz. 7, dezelfde techniek wordt gezien bij het afdrukken van de rode initiaal O met een ingevoegde zwarte letter y in het woord "Horen". Deze techniek is nog niet gevonden in andere edities van de 16e eeuw. Noch Ivan Fedorov, noch zijn Moskouse studenten hebben deze techniek. Natuurlijk is het tijdsinterval tussen 1577 en 1594 zo groot dat het onmogelijk is om er zeker van te zijn dat dezelfde meester in Vilna en in Ostrog heeft gedrukt. Er is niets bekend over de leeftijd van Mstislavets; als hij in de Vilna-periode nog geen oude man was, dan zou hij natuurlijk tot het begin van de 17e eeuw kunnen leven. Misschien was het niet Mstislavets zelf die in Ostrog drukte, maar enkele van zijn studenten, hoewel het lijkt alsof hij veel zegt over het werk van dezelfde meester. Tot nu toe zijn er geen documenten gevonden die betrekking hebben op de activiteiten van de drukkerij van Ostroh, men kan alleen maar aannemen dat Mstislavets de drukker was van het Boek der Vasten, het Getijdenboek en misschien enkele andere Ostroh-publicaties. Een groot lettertype, zeer vergelijkbaar met Mstislavtsy, wordt gevonden in de Bijbel van Ivan Fedorov. Barnikot en Simmons herkenden dit lettertype als identiek aan dat van Mstislavtsev. De identiteit van de tekening en de lettergrootte stellen ons in staat te suggereren dat Mstislavets zijn lettertype zelfs onder Ivan Fedorov, vóór 1581, naar de drukkerij van Ostroh heeft overgebracht, en dat de titelpagina en het voorwoord van de Bijbel in dit lettertype zijn gedrukt. Ondanks het samenvallen van het lettertypepatroon en de regelhoogte, is het grote lettertype van Ostroh blijkbaar van een andere vorm, omdat de letters dichter bij elkaar staan ​​dan in het lettertype Mstislavets. Gezien het beperkte materiaal (slechts 4 regels) waarop in dit geval de breedte van het grote Ostroh-type kan worden gecontroleerd, moet men soms tevreden zijn met het vergelijken van de lengte van niet hele woorden, maar alleen delen van een woord, individuele lettergrepen, groepen van volledig identieke letters. We zijn erin geslaagd dezelfde groepen op te pikken in de Vilna-edities van Mstislavets, in de Ostroh-grote lettertjes en in vier regels van de Ostroh-bijbel. Het meten van de lengte van dergelijke lettergroepen geeft volledig identieke resultaten voor de Vilna-edities van Mstislavets en die van Ostroh, die blijkbaar door hem zijn gedrukt. In de Ostroh-bijbel is de lengte van dezelfde groepen letters korter, met andere woorden, de letters van Ivan Fedorov zijn smaller dan die van Mstislavets. De volgende woorden en lettergrepen worden vergeleken:

De laatste drie combinaties werden niet gevonden in de Vilna-edities, dus werden alleen groepen brieven uit het Boek der Vasten en de Bijbel vergeleken. De gelijke dichtheid van de reeks van de Vilna-edities van Mstislavets en de Ostroh-edities van het Boek van Vasten en het Getijdenboek bevestigt dat dezelfde meester het type voor hen heeft gegoten en deze edities heeft gedrukt. In de drukkerij van de Mamonichs was er na het vertrek van Mstislavets geen typografisch materiaal meer, geen type, geen platen. Het verdwijnen, samen met ander materiaal van de planken, van grote gravures met afbeeldingen van de evangelisten en koning David suggereert dat ze niet het eigendom waren van de Mamonichs, maar van Mstislavets. A. A. Sidorov (p. 120) gelooft dat een bezoekende graveur ze heeft gesneden. Alleen de rijke Mamonichi kon bij zo'n graveur werk bestellen, en niet de meester, die zelf hun gastvrijheid genoot en van hen afhankelijk was. In de uitspraak van de rechtbank staat duidelijk dat de boeken aan de Mamonichen worden toegekend. Een dergelijke beslissing is begrijpelijk; het duurste in het boek was het papier; het is natuurlijk gekocht door de eigenaren; daarom moesten zij de boeken krijgen. Tijdens het proces werden geen afzonderlijke items genoemd en alle apparatuur die in de drukkerij was, werd erkend als eigendom van Mstislavets. Hieruit volgt dat alle platen, samen met het type, hem toebehoorden en daarom was hij de graveur die A. A. Sidorov de virtuoos van de snijder noemt. Toen de Mamonichen voor de publicatie van de evangeliën van 1600 afbeeldingen van de evangelisten nodig hadden, werden er nieuwe planken gesneden, zeer nauwe kopieën van die van Mstislavtsev; maar de originele planken van Mstislavets werden niet gevonden bij de Mamonichs.

Basilius de Grote. Houtsnede uit het vastenboek van Basilius de Grote.

In het boek van vasten staat een grote gravure met een afbeelding van Basilius de Grote, die sterk doet denken aan de Vilna-gravures van Mstislavets. De figuur van Basilius de Grote is even langwerpig, met een klein hoofd, als in de gravures in de Vilna-edities van Mstislavets. Het is ingesloten in een frame van twee kolommen, met een bizarre hoop fantastische hoofden, maskers, lelijke figuren en een grote verscheidenheid aan objecten. Voor Basilius de Grote - een zandloper, onder de voeten van een gebouw in de vorm van een toren boven de poort; bovenaan de vaas met bloemen, grote trossen fruit. Zwarte vlekken trekken de aandacht - twee op de open bladen van het boek voor Basilius de Grote en één aan de zijkant, op de kolom. Er is een veronderstelling dat dit een onvoltooid bord is en dat inscripties in plaats van deze plekken hadden moeten verschijnen; deze zwarte achtergrond ziet er echter niet uit als een afdruk van een glad bordoppervlak; er kan eerder worden aangenomen dat dit bord oorspronkelijk bedoeld was om een ​​andere persoon af te beelden, wiens naam op het patroon van het frame, over de zuil zou kunnen worden gegraveerd, zoals wordt gedaan op de Vilna-gravures van de evangelisten, en op de bladeren van het open boek, kunnen de eerste woorden van de compositie zijn afgebeeld. Om het bord aan te passen aan de afbeelding van Basilius de Grote, werden alle eerdere inscripties uitgewist met drukinkt en werd de naam Basilius de Grote boven de gravure gedrukt, in type. Volgens zijn stijl behoort deze gravure toe aan dezelfde meester die de Vilna-planken sneed. Als het in Vilna was uitgehouwen, ging het volgens de rechtbank naar Mstislavets, wat het auteurschap bevestigt (volgens het gerechtelijk bevel ontving Mstislavets alle drukapparatuur en dus de graveerborden), als het in Ostrog was, kon het alleen worden gesneden door een meester, die planken uit Vilna sneed en van Vilna naar Ostrog verhuisde. Naar alle waarschijnlijkheid zijn alle zes grote gravures door Mstislavets gesneden. Van de Vilna-borden van Mstislavets, 15 hoofddeksels, vier grote initialen, 19 pandjeshuizen doorgegeven aan de drukkerijen van andere steden.

VII. Typografisch materiaal van Mstislavets in Oekraïense edities van het begin van de 17e eeuw

Naast Ostrog en Dermani wordt het ornament ervan gevonden in verschillende Oekraïense drukkerijen: in Cyril Tranquillion - in de Pochaev-editie van de Mirror of Theology in 1618; Verbitsky - in het getijdenboek van Kiev van 1625 en 1626, hij ook - in de Trebnik van 1635, gepubliceerd in Roemenië in het Lange Veld (Kampulung), waar Verbitsky door metropoliet Peter Mogila werd gestuurd om Slavische boekdrukkunst in Roemenië te vestigen; in de publicaties van de kloosters Govorsky en Delsky; bij Spiridon Sobol - in de apostel van Kiev van 1630 en in Mogilev in 1638. Vergeleken met wat er na Ivan Fedorov overbleef, was de erfenis van Peter Mstislavets klein. Zijn platen hielden, vanwege de kwetsbaarheid van de particuliere drukkerijen waarnaar ze verhuisden, niet lang stand, aangezien met de stopzetting van de activiteiten van de particuliere drukkerijen hun drukwerk meestal verdween. De activiteit van Mstislavets, hoewel het een zekere invloed had op de Oekraïense drukkunst, was inferieur aan de activiteit van Ivan Fedorov. Toegegeven moet worden dat als in hun gezamenlijke publicaties de naam Mstislavets op de tweede plaats werd gezet, dit niet toevallig was; het was duidelijk voor de drukkers zelf en voor hun omgeving die de hoofdrol hadden. Drukkerij Kiev Lavra kreeg de borden van Mstislavets niet, ze gebruikten de typografische materialen van de Stryatin-edities. Imitatie van zijn modellen kan echter worden getraceerd in Kiev en op andere plaatsen, bijvoorbeeld in de Kiev-editie van de Anfologion van 1619, in Chernigov-edities. Sommige van de van Mstislavets gekopieerde screensavers worden al vele jaren gebruikt. Mamonichi kon geen kunstenaar vinden die nieuwe originele gravures zou maken voor hun publicaties, in perfectie gelijk aan de gravures van Mstislavets; er werd alleen een graveur gevonden die monsters van 1575 nauwkeurig kon kopiëren. Misschien knipte hij ook kopieën uit van de hoofddeksels en initialen van Mstislavets (vgl. het ornament van de evangeliën van 1575 en 1600, het uurwerk van de jaren 1570 en de psalters van 1586 , 1593 en twee anonieme psalters). Radishchevsky leende van Mstislavets het lettertypeontwerp, evenals patronen van grote initialen; hij compliceerde dit patroon door de lege ruimtes op te vullen met middenversieringen. Een van de mooiste initialen van Mstislavets uit het Psalter, grote B, is weergegeven in Nikon's Moskouse Psalter van 1619. Een van de hoofddeksels (Evangelie 1575, fol. 172a) werd in spiegelvorm gesneden voor Oktoikh 1618 door Nikita Fofanov en Pyotr Fedygin , hoewel het niet past in de Moskouse stijl. Een verre imitatie van de frames van de Mstislavets-gravures is merkbaar op de Lvov-gravures van het evangelie van 1636, herhaald in 1644 en 1666. , en in een gewijzigde vorm in 1686 leenden Lviv-graveurs van Mstislavets alleen de constructie van frames, de figuren van de evangelisten zijn veel belangrijker. De borden van Mstislavets met de afbeeldingen van de evangelisten uit de editie van 1575 zijn verdwenen; misschien was er in die secundaire drukkerijen waar de erfenis van Mstislavets werd ontdekt, geen mogelijkheid om ze te drukken, werd er geen enkel altaarevangelie gepubliceerd. In Oekraïense uitgaven, waarin prenten staan ​​van de borden van Mstislavets, zijn er ook prenten van vier borden van de apostel van Moskou; dit zijn precies de borden die Ivan Fedorov niet gebruikte voor de Lvov-apostel; ze werden blijkbaar eigendom van Peter Mstislavets en werden samen met zijn besturen gevonden in Dermani, Rakhmanov, in Spiridon Sobol in Kiev, Kutein, Mogilev en in Roemenië. In hun stijl lijken deze boards helemaal niet op de boards van Mstislavets; ze zijn ongetwijfeld het werk van Ivan Fedorov. Toen Ivan Fedorov in Lvov de vier hoofddeksels moest vervangen die hij had verloren of aan Pjotr ​​Mstislavets had gegeven, knipte hij er kopieën van uit. In de Dermansk Oktoikh zijn twee hoofddeksels van Ivan Fedorov geplaatst (2e blad 1a; 3e blad 80a). De eerste - een van de meest bescheiden - trok om de een of andere reden de aandacht van latere drukkers en verscheen in verschillende Oekraïense publicaties; de tweede - de mooiste en meest opvallende - verdween uiteindelijk na de Derman-editie. Twee andere hoofddeksels van Ivan Fedorov kwamen terecht in Rakhmanov's Teaching Gospel van Cyril Tranquillion uit 1619 (ll. 146, 1226). Samen met de besturen van Mstislavets kwamen ze in Roemenië terecht - in Tergovishte en het Govorsky-klooster (Triod color. Tergovishte, 1649, ll. 1256, 1966; in het Govorsky-klooster in de evangelieleer 1642.- I. Bianu si N. Hodos. Bibliografia Romanesca yeche. Bucuresti, T. I, 1903, blz. 120). Wat betreft de kwestie van twee anonieme edities die door veel bibliografen aan Mstislavets worden toegeschreven, moet hier alleen worden herhaald dat de convergentie van edities door gelijkenis, en niet door de identiteit van het typografische materiaal, tot zeer voorbarige conclusies leidt; het met deze conclusies eens zijnde, zou men moeten toegeven dat de drukker tegelijkertijd zowel een uitstekend als een middelmatig type wierp, de ene keer een onberispelijke set makend, de andere keer met ernstige tekortkomingen. Deze kwestie wordt in detail geanalyseerd in een ander werk over de drukkerij van de Mamonichs, dat moest dienen als een voortzetting van de huidige; het tweede werk werd echter al in 1958 gepubliceerd in deel 1 van de bundel "Het Boek". Ondertussen lag het artikel over Pyotr Mstislavets enkele jaren in de uitgeverij.

Evangelie. 1575.

Biografie

Daarna maakte Pyotr Mstislavets het uit met Ivan Fedorov. Hij verhuisde naar, waar hij met de hulp van rijke burgers Ivan en Zinovy ​​​​Zaretsky, evenals orthodoxe kooplieden, een nieuwe creëerde. Daar publiceerde hij drie boeken - The Gospel (1575), The Psalter (1576) en The Clockworker (tussen 1574 en 1576). Deze uitgaven zijn gedrukt met een groot Russisch handschrift, waarin, volgens de vereisten van de plaatselijke uitspraak, (aanduiding van de letters van het Oud-Russische alfabet) werd geïntroduceerd. Dit alfabet werd het begin van de zogenaamde evangelielettertypen, die in latere kerkdrukken volgens zijn model werden gerangschikt. De boeken waren rijkelijk versierd, gedrukt op goed papier, in grote letters, met ornamenten en gravures, versierd met bessen, granaatappels, kegels, kronkelende stengels.

Er is geen informatie over de verdere activiteiten van Peter Mstislavets. Het vastenboek en het getijdenboek in 1602, evenals de titelpagina van het ABC in 1598, werden in 1594 in zijn Vilna-lettertype gedrukt, maar of hij zelf aan de boeken werkte, of dat zijn studenten het deden, is onbekend.

Opmerkingen:

1. antiek boek Typografie in Wit-Rusland XVI-XVII eeuwen (onbepaald) . www.ivki.ru Ontvangen 12 december 2019.

Pjotr ​​Timofeev Mstislavets(optie: Mstislovets) (d. na V 1577) - een meester in typografie, waarschijnlijk de auteur van nawoorden bij twee Vilna-edities en, vermoedelijk ook, in samenwerking met Ivan Fedorov, schreef nawoorden bij drie boeken van de Moskouse pers en een voorwoord naar het evangelie van de leraar van Zabludov (de laatste - namens G. A. Khodkevich). Het levenspad van P. T. M. komt bijna niet tot uiting in hedendaagse bronnen, waarvan de schaarste in de onderzoeksliteratuur wordt opgevuld met tal van, niet altijd onderbouwde aannames. Men denkt dat de bijnaam van de uitgever erop wijst dat hij afkomstig is uit de Wit-Russische stad Mstislavl (I.S. Sventsitsky beweerde zonder bewijs dat P.T.M. uit Smolensk kwam: Sventicki I. Kolven van boekdrukkunst in de landen van Oekraïne. Zhovkvi, 1924, blz. 51). De Wit-Russische afkomst van P.T.M. bracht sommige wetenschappers op het idee dat hij in Polen of Litouwen kennis had gemaakt met de kunst van de typografie, en daarom behoorde het kampioenschap bij de organisatie van de boekdrukkunst in Moskou aan hem, en niet aan Ivan Fedorov ( Goloebinsky E. Over het begin van de boekdrukkunst in Moskou // BV. 1895. nr. 2. S. 236; Iljaszewicz T. Drukarnia... S. 25-29). Dit vermoeden is nauwelijks plausibel, want in het nawoord en het voorwoord van de gezamenlijke publicaties met Ivan Fedorov komt de naam van PTM altijd op de tweede plaats, en in de "Legende bekend over de verbeelding van boeken in druk" wordt hij de "lasteraar" genoemd. ” van de eerste printer ( Protasyeva T.N., Shchepkina M.V.. De legende van het begin van de boekdrukkunst in Moskou // Aan de oorsprong van de Russische boekdrukkunst. M., 1959. S. 200). Bovendien is er geen reden om P.T.M. als een leerling van Francysk Skaryna te beschouwen (deze verleidelijke fictie verleidde vele specialisten en liefhebbers van Slavische oudheden). Even ongegrond is de mening dat PTM vóór aankomst in Moskou in Novgorod ( Iljaszewicz. T. Drukarnia... S. 28; Anushkin A. Bij zonsopgang ... S. 54). E.L. Nemirovsky denkt dat beide eerste drukkers in een anonieme Moskouse drukkerij werkten ( Nemirovsky E. De opkomst van de boekdrukkunst in Moskou: Ivan Fedorov. M., 1964. S. 269), maar zijn standpunt wordt niet door iedereen gedeeld. Het is ook moeilijk om de hypothese van Ya te bewijzen. Isaevich Ya. D. Pershodrukar... S. 30). We moeten toegeven dat er geen betrouwbare informatie is over de studies van P.T.M. vóór het begin van het werk aan de eerste gedrukte apostel, die in 1564 werd gepubliceerd.

Het is ook niet bekend hoe het werk werd verdeeld tussen Ivan Fedorov en zijn collega tijdens de voorbereiding van de apostel voor publicatie. Gebaseerd op de foutieve datering van 1576 van de zogenaamde Vilna "Apostel met Privilege", waarvoor een kopie van de Moskouse gravure van de Apostel Lucas werd gemaakt, schreef A.A. Sidorov aan P.T.M. zowel de Vilna- als de Moskouse gravures toe. Aangezien A.S. Zernova overtuigend bewees dat de "Apostel met voorrecht" in de jaren 1590 werd gepubliceerd, verliest het argument van de onderzoeker zijn geldigheid. Na de vrijlating van de apostel in 1564 werkte de "laster" van de eerste drukker nog steeds zij aan zij met hem - in 1565 brachten ze twee edities van het uurwerk uit. Tussen 29 oktober 1565, toen het drukken van de tweede editie van de Chasovnik voltooid was, en 8 juli 1568, toen Ivan Fedorov en PTM begonnen met het publiceren van het Onderwijsevangelie in Zabludovo, verlieten de grondleggers van de Russische boekdrukkunst Moskou om onbekende redenen . De onderzoekers probeerden het tijdstip van vertrek van Ivan Fedorov en zijn "laster" te verduidelijken. G. Ya. Golenchenko, die letterlijk het verhaal van het nawoord van de Lvov-apostel van 1574 over de plechtige ontvangst van de Moskouse "drukars" door koning Sigismund August ("de vriendelijk vrome soeverein Zhikgimont August ontving ons"), begrijpt, gelooft dat de ontmoeting met de koning vond plaats in de Vilna Seim, die duurde van 18 november 1565 tot 11 maart 1566 ( Golenchenko G. Ya. Russische pioniersdrukkers en Simon Budny // Book. M., 1965. za. 10, blz. 146-161). Aangezien Ivan Fedorov in het boek met koninklijke rekeningen voor 1566 werd genoemd als een van de Moskovieten die hulp ontvingen, schrijft E. L. Nemirovsky de komst van de eerste drukkers naar Lublin toe aan de herfst van dit jaar ( Nemirovsky E.L. Ivan Fedorov in Wit-Rusland. M., 1979. S. 71).

In Litouwen vestigden de "drukars" die uit Moskou kwamen zich aanvankelijk in Zabludovo, het landgoed van de grote Litouwse hetman en ijveraar van de orthodoxie G.A. Khodkevich, en publiceerden hier in 1569 het evangelie van de leraar. Maar hier liepen de paden van Ivan Fedorov en zijn "laster" uiteen: ze scheidden in de zomer van 1569 (tussen 17 maart, toen het werk aan het evangelie van de leraar was voltooid, en 26 september, toen alleen Ivan Fedorov begon met het voorbereiden van het psalter met de Getijdenboek voor het drukken), stuurde T. M. zijn stappen naar Vilna, waar hij op kosten van de orthodoxe koopliedenbroers Kuzma en Luka Mamonich een nieuwe drukkerij uitrustte; hulp in deze kwestie werd hem ook geboden door rijke stedelingen Ivan en Zinovy ​​​​​​Zaretsky. In tegenstelling tot de bewering van T. Ilyashevich (Drukarnia... S. 42-43), is er niets bekend over de deelname van P.T.M. aan de bouw van een papierfabriek in de buurt van de stad. De Moskouse drukker publiceerde drie boeken in het "Mamonichs' house" - het evangelie (1575), het psalter (1576) en het uurwerk (tussen 1574 en 1576). Al snel was er echter een kloof tussen de "drukar" en de Mamonichs die zijn onderneming financierden. Zoals opgemerkt in de notulen van de vergadering van de rechtbank van Vilna van mei 1577, behandelde de rechtbank in maart 1576 de rechtszaak tussen Kuzma Mamonich en PTM met betrekking tot de verdeling van de drukkerij en besloot alle onverkochte exemplaren van publicaties aan Mamonich over te laten. , en geef de afdrukapparatuur aan de printer ; aangezien de koopman uit Vilna zich in de loop van het jaar niet hield aan de uitspraak van de rechtbank, ontbood P.T.M. hem opnieuw op het gemeentehuis en riep hem ter verantwoording. Documenten over het verdere verloop van de zaak zijn niet bewaard gebleven, maar te oordelen naar het feit dat noch het lettertype, noch de planken van het PTM-ornament in de latere edities van de Mamonichs worden gevonden, heeft de plaatselijke rijke man toch aan de claim voldaan. Blijkbaar stierf de Moskouse "drukar" kort na de schikking van de rechtszaak met de Mamonichs; in ieder geval is er geen informatie bewaard over zijn latere activiteiten.

AS Zernova traceerde het verdere lot van het typografische materiaal van PTM. Het bleek dat twee boeken van de drukkerij Ostroh in zijn lettertype Vilna waren gedrukt - "The Book of Fasting" door Basil the Great (1594) en het Book of Hours (1602) ), en ook de titelpagina van het ABC van 1598. In een aantal Ostroh-edities zijn prenten van de planken van PTM. Daarnaast vestigde de onderzoeker de aandacht op dezelfde dichtheid van zetwerk in de Vilna-boeken en de twee genoemde Ostroh-edities . Dit alles stelde haar in staat te suggereren dat PTM van Vilna naar Ostrog verhuisde en daar tot het begin bleef werken. XVII eeuw; ze sluit echter niet uit dat de Ostroh-edities het werk zijn van de studenten van de Vilna-drukker.

Het is moeilijk te zeggen welke rol P.T.M. heeft gespeeld bij het schrijven van de nawoorden van de Moskouse edities en het voorwoord van Zabludovs Teacher's Gospel (dat wil zeggen, gezamenlijke werken met Ivan Fedorov). Wat betreft de nawoorden van het evangelie van Vilna en het psalter, die blijven vanuit literair oogpunt niet bestudeerd. A.S. Zernova merkte hun gelijkenis in stijl op met de voorwoorden van Ivan Fedorov ( Zernova AS Pionier ... blz. 88); E.L. Nemirovsky vond in het nawoord van het evangelie van 1575 een leende uit de boodschap van Artemy, abt van de Drie-eenheid ( Nemirovsky E. De opkomst van de boekdrukkunst in Moskou. P. 50), en N.K. Gavryushin vonden in het nawoord van het Psalter een citaat uit de “Diallectiek” van Johannes van Damascus. De collega van Ivan Fedorov was een even veelzijdig begaafd persoon als de eerste drukker zelf. A.S. Zernova levert geestig bewijs dat P.T.M. de gravures in zijn Vilna-edities bezit; ze schrijft hem ook een gravure toe met een afbeelding van Basilius de Grote uit het boek van vasten. V.F. Shmatov schrijft aan P.T.M. de afbeelding van het wapen van G.A. Khodkevich toe in de Zabludov-editie van 1569 ( Shmatov V. F. Artistiek ontwerp van publicaties van Zabludov / Ivan Fedorov en Oost-Slavische druk. blz. 103-104).

In de volgende lijst van publicaties, met nawoorden en voorwoorden, waaraan P.T.M. kan hebben bijgedragen, zijn de laatste herdrukken van deze teksten buiten beschouwing gelaten. Over de gezamenlijke activiteiten van Ivan Fedorov en P.T.M., zie aanvullende literatuur in het artikel: Ivan Fedorov (Moskvitin).

Uitgever: Apostel. M., 1564. L. 260-261; Horlogemaker. M., 29.IX.1565. L. 171-173 (zonder foliation); Horlogemaker. M., 29.X.1565. L. 170-172 (zonder foliatie); evangelie onderwijs. Zabludovo, 1569. L. 2-4 (1ste deel); Evangelie. Vilna, 1575. L. 393-395; Psalter. Wilna, 1576. L. 249–250.

Lett.: Rusakova E. "Laster" van de eerste drukker // Driehonderdste verjaardag van de eerste Drukar in Rusland Ivan Fedorov. 1583-1883 St. Petersburg, 1883, blz. 10-12; .Document betreffende de oude Russische drukkerij in Vilna van Luka Mamonich, volgens de claim daarop door Peter Mstislavtsev / Ed. I. Sprogis // Diocesane Gazette van Litouwen. 1883. Nr. 41, onofficieel. de afdeling. blz. 366-368; Lappo I.I. Over de geschiedenis van de Russische oude drukkunst: de Vilna-drukkerij van de Mamonichs // Collectie van het Russisch Instituut in Praag. Praag, 1929, deel 1, blz. 161-182; Iljaszewicz T. Drukarnia domu Mamoniczw ww Wilnie (1575-1622). Wilno, 1938, pp. 24-56; Sidorov A.A. Oude Russische boekgravure. Moskou, 1951, blz. 112-113, 118-126; Barnicot JDA, Simmons JSG Sommige niet-opgenomen vroeg-gedrukte Slavische boeken in Engelse bibliotheken // Oxford Slavische papieren. 1951 Vol. 2. P. 107-108, nr. 9; Zernova AS 1) Drukkerij van Mamonichs in Vilna (XVII eeuw) // Boek. M., 1959. za. 1. S. 167-223; 2) Pionier Peter Timofeev Mstislavets // Ibid. M., 1964. za. 9. S. 77-111; Prashkovich M. I. Cultureel-astronomisch Het is de rol van de Drukarni Mamonichs // 450e jaar van het Wit-Russische boek overhandigd. Minsk, 1968, blz. 155-169; Anushkin A. Aan het begin van de boekdrukkunst in Litouwen. Vilnius, 1970, blz. 54-61; Narovchatov S. Afdrukken in Rusland // Wetenschap en leven. 1972, nr. 6, blz. 62-68; Catalogus van Wit-Russische edities van het cyrillische schrift van de 16e-17e eeuw. / Samenstelling V.I. Lukyanenko. Probleem. 1 (1523-1600). L., 1973. S. 34-37, nr. 4; blz. 39–45, nr. 6; blz. 45–48, nr. 7; blz. 49-50, nr. 8; Om de samenstellers van de geconsolideerde catalogus van vroege gedrukte edities van de Cyrillische en Glagolitische scripts te helpen. M., 1979. Uitgave. 4. S. 21, 22, 23, 25, 26, nr. 31, 35, 36, 41, 55, 56, 58; Isaevich Ya. D. Pershodrukar Ivan Fedorov i rechtvaardiging van vriendschap in Oekraïne downloaden. 2e aanzicht, ds. ik voeg toe. Lviv, 1983, blz. 37-38; Bibliologie. Encyclopedisch woordenboek. M., 1982. S. 363; Yalugin E. V. Ivan Fedorov en Peter Mstislavets // Ivan Fedorov en Oost-Slavische druk. Minsk, 1984, blz. 137-145; Labyntsev Yu. A. Vilna-edities van Peter Mstislavets in de collectie van de Staatsbibliotheek van de USSR. V.I. Lenin // Ibid. blz. 170-179; Gavryushin N. K. Russische pioniers - Lezers van "dialectiek" door John van Damascus // Fedorov Readings. 1983 De grote Russische pedagoog Ivan Fedorov. M., 1987. S. 70-72; Shmatov V.F. Artistiek erfgoed en tradities van Ivan Fedorov en Pyotr Timofeev Mstislavets in de Wit-Russische boekgrafieken van de 16e-17e eeuw. // Daar. blz. 203-204.

Wij allen, schriftgeleerden, herinneren zich dat het eerste Russische gedrukte boek De apostel was, uitgegeven door Ivan Fedorov en Pjotr ​​Mstislavets in 1564 bij de Drukkerij in Moskou. Dit is trouwens niet het eerste gedrukte boek. Als u een fout vindt, werden er vóór de "apostel" in Rusland sinds 1553 zes boeken gepubliceerd en bijna gelijktijdig daarmee werd de zevende gepubliceerd, maar ze werden, zonder het jaar en de plaats van publicatie aan te geven, uitgegeven door de zogenaamde anonieme Drukkerij. Dus Fedorovs "Apostel" is niet het eerste gedrukte boek in Rusland in het algemeen, maar het eerste nauwkeurig gedateerde gedrukte boek.

Er is weinig bekend over Ivan Fedorov zelf. Tijdens zijn leven reisde hij een aanzienlijk deel van Polen, Duitsland, Oostenrijk, Litouwen. Ivan Fedorov werd plechtig ontvangen door de Poolse koningen Sigismund II August, Stefan Batory, keizer van het Heilige Roomse Rijk Rudolf II. Maar waar hij zijn vak leerde en waarom hij goed werd ontvangen door de verheven personen, kunnen historici alleen maar raden.

Het tijdperk van het handgeschreven boek en de eerste gedrukte boeken van Oost-Europa

Zoals we weten, werden gedurende verschillende eeuwen boeken in Rusland gekopieerd. Grote kloosters waren boekencentra. Bijvoorbeeld Kiev-Pechersk Lavra, Lazarev-klooster in Novgorod. Met de opkomst van Moskou en de eenwording van de Russische landen concentreerde alle cultuur zich geleidelijk in Moskou. En toen de metropoliet naar de nieuwe hoofdstad verhuisde, werden er veel boekworkshops geopend in kerken en kloosters in Moskou.

Sommige onderzoekers zijn van mening dat de snelle ontwikkeling van het schrijven van boeken in Rusland de ontwikkeling van het boekdrukwerk zou kunnen vertragen. De "Apostel" werd immers meer dan honderd jaar na de "Bijbel" Gutenberg gepubliceerd. Het eerste Wit-Russische gedrukte boek werd in 1517 uitgegeven door Francysk Skaryna - weliswaar niet op het grondgebied van het huidige Wit-Rusland, maar in Praag, maar toch. Hier is trouwens nog een Slavische eerste drukker, over wie we nog minder weten dan over Ivan Fedorov.

In Montenegro werden boeken zelfs eerder gedrukt dan Skaryna. In de stad Obod drukte de priester Macarius in 1494 "Oktoih the First Voice" en in 1495 - "The Followed Psalter". Aan het begin van de 16e eeuw werden boeken gedrukt in Krakau, Vilna, Tergovishte, Lvov en Suprasl.

Oprichting van de Moskouse drukkerij

Vroeg of laat moest de boekdrukkunst verschijnen in de Moskovische staat, want er waren niet genoeg boeken, ze waren duur. De kerk, de belangrijkste boekconsument, was ontevreden over de talrijke fouten, die, met constant herschrijven, steeds meer werden - dit leidde tot discrepanties, tot ketterij. Bovendien veroverde Ivan de Verschrikkelijke veel landen, waarvan de wilde volkeren moesten worden grootgebracht. En hoe opvoeden? Met behulp van boeken.

In 1551 vond de Stoglavy-raad plaats, die een document ontwikkelde - Stoglav, waarin, naast politieke en religieuze kwesties, de wettelijke normen voor het werk van "schrijvers" werden vastgelegd. Het werd bevolen om de kerken te "bewaken", zodat liturgische boeken werden geschreven vanuit "goede vertalingen". En wat kan garanderen dat er in de tekst van het herschreven boek geen afwijkingen zijn met het origineel? Niks. Maar als het boek van de juiste drukvormen was gedrukt, was er zo'n garantie.

Ivan de Verschrikkelijke was al op de hoogte van de activiteiten van de Venetiaanse uitgever Alda Manutsy, waarover Maxim Grek de Russische ontwikkelde samenleving vertelde. De koning wilde natuurlijk niet slechter zijn dan de Italianen. En in 1562 besloot hij een drukkerij op te richten, die zich in Moskou aan de Nikolskaya-straat bevond.

Anonieme typografie

De activiteit van de Anonieme Drukkerij is de minst bestudeerde kwestie in de geschiedenis van Russische boeken. Volgens de papiersoorten, ornamenten en lettertypen identificeerden de onderzoekers zeven edities die tussen 1553 en 1565 in de Anonieme Drukkerij zijn uitgegeven. Natuurlijk waren dit religieuze boeken.

In alle publicaties is er geen aanwijzing dat de tsaar opdracht gaf ze te drukken, dat wil zeggen, met een hoge mate van waarschijnlijkheid kunnen we zeggen dat de Anonieme Drukkerij privé was. De namen van mensen die in de drukkerij zouden hebben gewerkt, zijn bewaard gebleven. Dit zijn meesters in drukwerkzaken Marusha Nefediev en Vasyuk Nikiforov.

Een analyse van de druktechniek bracht de onderzoekers op het idee dat Ivan Fedorov en Pyotr Mstislavets in de Anonieme Drukkerij zouden kunnen werken.

Verschijning in Moskou van Ivan Fedorov en Pyotr Mstislavets

We weten weinig over de Russische pioniersdrukkers. We kunnen niet eens met zekerheid zeggen dat ze van Russische oorsprong waren. De geschatte geboortedatum van Ivan Fedorov is 1510. Geboorteplaats - Zuid-Polen of Wit-Rusland. Met een hoge mate van zekerheid kon worden vastgesteld dat Fedorov in 1529-1532 aan de universiteit van Krakau studeerde.

Wetenschappers weten niets over wat Ivan Fedorov deed in de jaren 1530 en 1540. Maar misschien ontmoette hij in die tijd metropoliet Macarius, die Fedorov uitnodigde naar Moskou. In Moskou ging Ivan Fedorov als diaken de kerk van St. Nicholas Gostunsky in het Kremlin van Moskou binnen.

Er is nog minder bekend over Peter Mstislavets. Vermoedelijk werd hij geboren in Wit-Rusland, in de stad Mstislavets. Een van de belangrijkste vragen - waar de eerste drukkers leerden boeken te drukken - blijft tot op de dag van vandaag onopgelost.

"Apostel" - een meesterwerk van typografie

De apostel door Ivan Fedorov werd gepubliceerd op 1 maart 1564. Het feit dat het in de staatsdrukkerij werd gedrukt, blijkt uit de vermelding in het boek van de twee eerste personen van de staat: Ivan de Verschrikkelijke, die de publicatie bestelde, en Metropolitan Macarius, die de publicatie zegende. Bovendien bewerkte Metropoliet Macarius de tekst van de apostel.

De oplage van de "Apostel" bedraagt ​​ongeveer 2000 exemplaren. Tot op de dag van vandaag zijn er 61 exemplaren bewaard gebleven. Ongeveer een derde daarvan wordt opgeslagen in Moskou, iets meer dan een dozijn - in St. Petersburg. Verschillende boeken - in Kiev, Yekaterinburg, Lvov en andere steden in Rusland en de wereld.

De belangrijkste historische bron is het nawoord van de apostel, waarin Ivan Fedorov al degenen opsomt die hebben meegewerkt aan de totstandkoming van het boek en vertelt over de drukkerij zelf. In het bijzonder weten we uit het nawoord dat het werk aan de apostel begon op 19 april 1563, de drukkerij castte karakters vanaf het begin, vervaardigde apparatuur ...

De apostel heeft 267 vellen, elke pagina heeft 25 regels. Opmerkelijke gravure op pagina 14. Het stelt de evangelist Lucas voor in een triomfboog. De gravure werd gedrukt van twee planken. Vermoedelijk is het bord voor het frame door Ivan Fedorov zelf gemaakt; de graveur die de figuur van de evangelist heeft afgebeeld, is onbekend. Naast de gravure met Luke bevat het boek 48 gravures met florale ornamenten.

Als model voor het lettertype van de "Apostel" werd een handgeschreven semi-ustav gebruikt in de 16e eeuw genomen met een lichte helling naar rechts. Het lettertype zelf ziet er veel netter uit dan in edities van Anonymous Printing House. De print is tweekleurig. Beginletters en inzetstukken zijn bedrukt met cinnaber. Zowel de rode als de zwarte verf zijn van hoge kwaliteit, aangezien de letters nog duidelijk zichtbaar zijn.

Noch vóór de "Apostel", noch voor een lange tijd daarna, was er in Rusland een gedrukt boek dat qua artistieke verdiensten kon worden vergeleken met de eerste editie die werd uitgegeven door Ivan Fedorov en Pjotr ​​Mstislavets.

Onmiddellijk na The Apostle, in 1565, werd The Clockworker minder zorgvuldig voorbereid, wat van invloed was op, zo niet de kwaliteit, dan wel de artistieke verdienste van het boek. The Clockworker was het laatste boek van Ivan Fedorov dat in Moskou werd gepubliceerd.

Ontsnap uit Moskou

Na de publicatie van The Clockworker verlaten Ivan Fedorov en Pyotr Mstislavets, nadat ze alle apparatuur uit de drukkerij hebben gehaald, Moskou. Historici hebben verschillende versies van de redenen voor het plotselinge vertrek naar voren gebracht. Een daarvan is de introductie van oprichnina. Er is een veronderstelling dat schriftgeleerden het opzetten tegen Fedorov en Mstislavets Ivan de Verschrikkelijke. Iemand heeft het over de verwijdering van Ivan Fedorov van publicatie omdat hij, na de dood van zijn vrouw, de kloostergeloften niet heeft afgelegd. Hier verschijnt trouwens op zijn minst enig detail over het persoonlijke leven van de eerste printer. Misschien vluchtte zijn zoon samen met Fedorov uit Moskou.

Aan de andere kant is het best lastig om staatsapparatuur stiekem uit de drukkerij te halen. En het is onwaarschijnlijk dat Ivan Fedorov dit zou hebben kunnen doen zonder medeweten van de koning. Sommige onderzoekers gingen verder en suggereerden dat Ivan de Verschrikkelijke Ivan Fedorov naar Litouwen stuurde met een speciale missie om de orthodoxie in katholieke landen te ondersteunen. Als we ons herinneren dat de Lijflandse oorlog al sinds 1558 aan de gang is, kunnen we ons de spion Ivan Fedorov voorstellen die achter de vijandelijke linies werd gestuurd. De geschiedenis is echter onvoorspelbaar, dus elke versie is niet zonder bestaansrecht. Bovendien vielen exemplaren van bijna elke oplage die Fedorov uitgaf na het verlaten van Moskou op de een of andere manier in handen van Ivan de Verschrikkelijke. Zo gaf de tsaar een exemplaar van de Ostroh-bijbel aan de Engelse ambassadeur. Dit boek bevindt zich nu in de Oxford Library.

Ivan Fedorov in Litouwen en Polen

De laatste jaren van Ivan Fedorov's leven werden doorgebracht met het constant verhuizen van stad naar stad. Fedorov en Mstislavets, die Moskou hadden verlaten, gingen naar het Groothertogdom Litouwen. Daar werden ze ontvangen aan het hof van Sigismund II Augustus, koning van Polen en groothertog van Litouwen.

Daarna gingen Fedorov en Mstislavets naar de stad Zabludov, waar ze een drukkerij openden, of drukarnya, op de West-Russische manier. Zabludovo werd geregeerd door hetman Grigory Khodkevich, een ijveraar van de orthodoxie, die drukkers onder zijn bescherming nam. Al in 1569 werd de eerste foutieve uitgave, The Teaching Gospel, gepubliceerd. En dit is het laatste gezamenlijke werk van Fedorov en Mstislavets. Mstislavets verhuisde naar Vilna (waar hij ook een drukkerij stichtte), en Fedorov bleef in Zabludovo en publiceerde in 1570 het Psalter met het getijdenboek.

In 1569, met de sluiting van de Unie van Lublin, veranderde de politieke situatie drastisch. Hetman Khodkevich wordt gedwongen steun aan Fedorov de drukker te weigeren, in ruil daarvoor bood hij steun aan Fedorov de landeigenaar. Ivan Fedorov accepteerde geen groot stuk land als geschenk van de hetman en zei dat hij er de voorkeur aan geeft het spirituele veld te ploegen. Deze woorden worden geassocieerd met de symboliek van het uitgeversmerk van Ivan Fedorov - een gestileerde afbeelding van een verwijderde koeienhuid (een hint van de huid die de bindplanken bedekte) en een ploeg die ondersteboven naar de hemel werd gedraaid (om een ​​spiritueel veld te ploegen) .

Van Zabludov verhuisde Ivan Fedorov naar Lviv, waar hij zijn derde drukkerij opende. En daar, in 1574, drukte hij de tweede editie van de Apostel (in termen van artistieke prestaties inferieur aan de eerste), met een enorme oplage van 3.000 exemplaren, die niettemin snel uiteenvalt.

In dezelfde 1574 publiceerde Ivan Fedorov het eerste Russische alfabet, dat in het algemeen als het eerste Russische leerboek wordt beschouwd. Het ABC is een van de zeldzaamste edities van Ivan Fedorov. Er is slechts één exemplaar tot ons gekomen, dat is opgeslagen in de bibliotheek van Harvard University.

De financiële zaken van Ivan Fedorov gingen niet goed, hij had een rijke beschermheer nodig, die hij vond in de persoon van de magnaat Konstantin Ostrozhsky. Eind jaren 1570 verhuisde Fedorov naar Ostrog en opende daar een drukkerij. Hier publiceert hij de tweede editie van het alfabet en het Nieuwe Testament met het Psalter. En het beroemdste boek van deze periode is de Ostroh-bijbel, de eerste volledige bijbel in de kerkslavische taal.

Maar zelfs in Ostrog bleef Ivan Fedorov niet lang. De eerste drukker kreeg ruzie met Konstantin Ostrozhsky en keerde in 1583 terug naar Lviv, waar hij probeerde zijn eigen drukkerij uit te rusten, al de vijfde op rij.

In Lviv houdt Ivan Fedorov zich niet alleen bezig met drukken, maar maakt hij in opdracht van de Poolse koning Stefan Batory ook een klein kanon. Waar de Drukhari kanonnen leerden werpen, zwijgt de geschiedenis. In het voorjaar van 1583 ging Ivan Fedorov naar Wenen om een ​​ander werktuig van zijn eigen uitvinding te verkopen aan de heilige Romeinse keizer Rudolf II. Ofwel slaagde een getalenteerde eerste drukker erin de wapenhandel op zijn gemak onder de knie te krijgen, of...

Ivan Fedorov stierf op 5 december 1583. Zijn oudste zoon Ivan, zijn tweede vrouw met kinderen en leerling Grin lagen op zijn sterfbed. De drukkerij ging al snel failliet na het overlijden van de oprichter.

Ivan Fedorov werd begraven in het Onufrievsky-klooster. In 1975 vonden Oekraïense archeologen de overblijfselen van de eerste printer, die in 1990 werden overgebracht naar het Museum van Oude Oekraïense Boeken in Lviv. De stoffelijke resten zijn nog steeds niet begraven.

In Moskou werd in 1909, op de plaats waar ooit de Moskouse Drukkerij stond, een monument voor Ivan Fedorov opgericht door beeldhouwer Sergei Volnukhin. Het monument werd verschillende keren verplaatst en bevindt zich tegenwoordig tegenover huisnummer 2 in Theater Passage, een beetje verwijderd van de plaats waar Ivan Fedorov in 1564 zijn "Apostel" drukte.

In het eerste kwart van de zestiende eeuw werd in Mstislavl geboren Pjotr ​​Timofeevich (Timofeev), bijgenaamd Mstislavets. Samen met Ivan Fedorov richtte hij de eerste drukkerij in Moskou op, waar ze vanaf april 1563 begonnen met het typen van het eerste Russisch gedateerde gedrukte boek, De apostel. Het drukken werd voltooid op 1 maart van het volgende jaar en een jaar later werden twee edities van The Clockwork (gebedsteksten) gepubliceerd. Onder druk van jaloerse en hatelijke critici van de Tsjernets-schrijvers werden de drukkers echter gedwongen te vluchten van Moskou naar Zabludov (Polen), dat toebehoorde aan de hetman van het Groothertogdom Litouwen, Grigory Chodkevich. Daar hielp hij hen een drukkerij op te richten en in 1569 het "Instructieve evangelie", volgens sommige historici, de eerste gedrukte editie in Wit-Rusland te drukken. Er zijn aanwijzingen dat, naar het voorbeeld van F. Skaryna, de meesterdrukkers dit alles in een vertaling in een eenvoudige taal wilden publiceren, "zodat het onderwijzen van mensen ... zou uitbreiden", maar om de een of andere reden konden ze het niet doen .

In 1569 verhuisden Mstislavets, op uitnodiging van de kooplieden uit Vilna, de gebroeders Mamonich en de gebroeders Zaretsky (Ivan, de penningmeester van het Groothertogdom Litouwen en Zenon, de rentmeester van Vilna), naar Vilna. Hier bouwt hij een papierfabriek en drukt het altaarevangelie, en vervolgens het uurboek en het psalter, in het nawoord waarvan hij pleit voor verlichting tegen onwetendheid.

Enige tijd na 1580 stierf Peter Mstislavets. Tegenwoordig kennen we hem alleen uit zijn daden: hij zette de drukkerij voort in Wit-Rusland, samen met I. Fedorov, hij was de oprichter van de boekdrukkunst in Moskou, Rusland, evenals in Oekraïne, aangezien de Oekraïense Dermanskaya, Ostrozhskaya en andere drukkerijen hun lettertypen.

Op de Dag van het Wit-Russische schrift in 2001 werd op de kruising van de straten Voroshilovskaya en Sovetskaya Mstislavl een monument onthuld voor de uitstekende opvoeder en boekdrukker Pyotr Mstislavets (beeldhouwer A. Matvenyonok). Het beeldt Peter af die al volwassen is, staande met een opengeslagen boek in zijn hand. In de drie meter lange bronzen figuur van de eerste printer slaagde de beeldhouwer erin om het belangrijkste te laten zien - de schoonheid van de wijsheid van de verlichter, zijn geloof in de grootsheid van het gedrukte woord en de kracht van kennis.

Het tweede monument voor onze beroemde landgenoot, opgericht in 1986, is gunstig gelegen tussen de gebouwen van de voormalige herengymnasium en de jezuïetenkerk. Hier wordt de boekdrukker als tiener in monastieke kleding voorgesteld, klaarblijkelijk voor vertrek naar Moskou. Zittend op een stapel stenen wijst hij naar Rusland.

Het materiaal van het boek "Zamlya Mogilevskaya" = The Mogilev Land / ed. tekst door N. S. Borisenko; onder Z-53 totaal. red. V.A. Malashko. – Mogilev: Graven. regio opknappen. type. hen. Spiridon Sobol, 2012. - 320 p. : ziek.