Problemen van een journalist. Werkelijke problemen van de moderne journalistiek

De kwestie van de plaats van de journalistiek en de journalist in het leven van een modern persoon lijkt mij erg belangrijk. Een journalist is natuurlijk de maker van een tekst voor de media, of liever een mediatekst, maar tegenwoordig kan een mediatekst een speelfilm, een commercial, een spelshow of een gecombineerde foto zijn. Daarom moeten we nu begrijpen wat journalistiek onderscheidt van andere schrijfberoepen. Naar mijn mening is het belangrijkste in de journalistiek het vertrouwen op feiten, op echte gebeurtenissen in de realiteit. Een journalist is zo'n literair werker die altijd werkt met 'ruw materiaal' uit het echte leven - dat wil zeggen, met de gebeurtenissen van de realiteit.

Om te begrijpen in wat voor soort samenleving we leven, is het absoluut noodzakelijk om de vraag te beantwoorden over de plaats van de journalistiek en de journalist als professional in ons leven en wereldbeeld, in ons wereldbeeld, in de ruimte van het leven van een individu. Dit proces is niet eenvoudig en dubbelzinnig, aangezien een moderne persoon in de samenleving geleidelijk zijn exclusiviteit, zijn originaliteit verliest, hij deel gaat uitmaken van een massaconsumptiemaatschappij en in de politiek steeds minder rekening wordt gehouden met degenen die beslissingen nemen. Experts benadrukken dat "onbemande" technologieën nu heersen in Rusland, dat wil zeggen dat de politiek gemakkelijk zonder gewone mensen kan; zonder rekening te houden met hun mening valt een aanzienlijk deel van de economie en productie weg. Als gevolg hiervan heeft het grootste deel van de populaire media niet langer een echt persoon nodig, een zeer reëel feit, of het nu een politiek, sociaal of alledaags feit is, dat de realiteit creëert. En een persoon valt, ondanks het feit dat hij zelf een nogal complexe formatie is, uit het beeld van zo'n realiteit. Het lijkt mij dat dit de bittere waarheid is van de moderniteit, die zich zowel in ons land als in vele anderen manifesteert, terwijl de crisis dit met zijn virtualiteit nogmaals benadrukt.

Natuurlijk moet journalistiek gebaseerd zijn op feiten, wat waarschijnlijk het belangrijkste is dat we voor onszelf hebben geleerd in het post-Sovjettijdperk, maar we mogen niet vergeten dat mening ook een feit is. Een journalist die begint te redeneren voordat hij de feiten ontvangt, doorgeeft en doorgeeft aan het publiek, die begint te redeneren voordat hij informeert, is een slechte professional. Paradox: we leven in een wereld met talloze informatiebronnen. En zelfs door een feit voor zijn materiaal te kiezen, kan een journalist al een standpunt, een houding uitdrukken. De keuze van een feit voor journalistiek materiaal is de eerste stap van een journalist bij het uiten van zijn mening over dit feit.

Maar aan de andere kant is het publiek, dat vandaag hetzelfde feit ook uit niet-journalistieke bronnen kan kiezen, niet langer geïnteresseerd in een journalist die de feiten gewoon navertelt. Bovendien moet men ook rekening houden met de Russische traditie, die niet alleen de onpersoonlijke mededeling van een feit inhoudt, maar ook de overdracht van een bepaalde houding ertegenover, een zekere beoordeling van dit feit. Daarom moeten er enkele mechanismen zijn die het in de zee van feiten mogelijk maken om het juiste feit te vinden dat overeenkomt met de geest van een journalist, die de basis zal worden van zijn journalistieke materiaal.

Welke criteria, welke richtlijnen moet een journalist hebben bij het zoeken naar dit feit? Naar mijn mening is dit professionaliteit en ethiek. In de journalistiek is het waarschijnlijk onmogelijk om deze twee zaken van elkaar te scheiden, aangezien een journalist niet voor één persoon werkt, maar voor een vrij groot publiek. Journalistiek lijkt een vrij moeilijk beroep, aangezien een journalist niet alleen feiten en opmerkingen erover moet rapporteren, maar ook de mogelijke sociale effecten van deze berichten moet begrijpen. Ik denk dat het tegenwoordig relevant is om over journalistiek als maatschappelijk werk te praten, juist omdat journalisten vooral werken om de samenleving te informeren, om sociale effecten te bereiken. En dus moet de journalistiek, in haar activiteit van het communiceren van feiten aan het publiek, de breedste context begrijpen van de sociale gevolgen die het rapporteren van deze feiten kan veroorzaken. Tegenwoordig zou het voor de meeste beoefenaars duidelijk moeten zijn dat zonder kennis van theoretische concepten over de effecten van de media en journalistieke activiteiten, het werk van een journalist onmogelijk is.

Het is de crisis en de berichten erover die vandaag duidelijk hebben aangetoond dat mensen op zoek zijn naar een professionele presentatie van complexe feiten van de werkelijkheid in de media, dat het publiek een professionele journalistieke analyse van deze feiten nodig heeft. Crises zijn altijd inherent aan de markteconomie. Het probleem van onze journalistiek bleek te zijn dat er veel werd geschreven over de voordelen van een markteconomie, maar journalisten hebben mensen niet voorbereid om het cyclische karakter van de markt te beseffen, om te begrijpen dat de wereld en nationale economieën zich in marktomstandigheden zowel ontwikkelen als omhoog en omlaag, en de crisis zelf is een bepaald ontwikkelingspatroon van het bestaande model.

Als we het hebben over de verantwoordelijkheid van een journalist, mogen we niet vergeten dat de verantwoordelijkheid in de media wordt opgesplitst in veel verschillende "verantwoordelijkheden": de verantwoordelijkheid jegens de eigenaar en de verantwoordelijkheid jegens de samenleving kunnen bijvoorbeeld rechtstreeks met elkaar in conflict komen. Een journalist vertegenwoordigt op abstracte wijze zijn publiek, de mensen die hem lezen en luisteren, en hij is verantwoordelijk voor hen, maar vaak is de specifieke persoon die hem een ​​salaris betaalt belangrijker voor hem. Naast deze vormen van verantwoordelijkheid zijn er nog andere. Hun aanwezigheid roept een logische vraag op: hoe kan de multidimensionale, meerlagige verantwoordelijkheid van een journalist worden gecorreleerd met een specifieke keuze van een onderwerp voor een materiaal, met een persoonlijke interesse in specifieke onderwerpen? De kwestie van mediaverantwoordelijkheid houdt rechtstreeks verband met de morele keuze van een journalist, evenals met de aanwezigheid van morele waarden, beperkingen en idealen in de samenleving.

De Russische realiteit is vanuit dit oogpunt dubbelzinnig en indicatief, aangezien er tegenwoordig nogal wat morele richtlijnen, morele autoriteiten in het land zijn. Russische journalistiek en journalisten, die alle kansen hebben om zulke mijlpalen te worden, zijn niet aanwezig in dit morele veld, dat vandaag leeg is. Het idee van leegte in de relatie tussen journalistiek en publiek lijkt erg relevant. Vandaag heeft de leegte plaatsgemaakt voor de fascinatie voor journalisten die viel op het eerste en tweede parlement, toen journalisten werden gewaardeerd om hun artikelen, om hun journalistieke werk, omdat ze de waarheid durfden te spreken, mensen te beschermen en onrecht te bestrijden. Als gevolg hiervan zorgde de inefficiëntie van journalisten, die veel effectiever bleken te zijn als journalistiekprofessionals, maar niet als plaatsvervangers, voor enige teleurstelling.

Natuurlijk kun je hier een echte wirwar van redenen zien: Russische journalisten bleken tegelijkertijd de eerste slachtoffers in de processen van politisering, oligarchisering en werden zelf deelnemers aan deze processen. Wat door enkele slimme figuren zou kunnen worden verweten, heeft zich over het hele beroep verspreid. Veel journalisten hebben hun respect verloren omdat de journalistiek te dicht bij de macht is gekomen en de verantwoordelijkheid jegens de gewone man is vergeten. Zo waren de verantwoordelijkheid jegens de "oligarchen", de elites en de verantwoordelijkheid jegens de gewone mensen "van de straat" verdeeld, en veel journalisten leden gewoon onder het feit dat gewone mensen hun aandacht niet meer hadden, ze waren niet nodig, niet geïnteresseerd.

Een journalist kan zowel de samenleving kalmeren als stress veroorzaken bij mensen. Neem bijvoorbeeld de financiële crisis. Je kunt de echte oorzaken en een echte uitweg uit de crisis laten zien, of je kunt eerdere uitwegen herinneren, de patronen laten zien en de specifieke manifestaties ervan uitleggen, of je kunt mensen tot paniek drijven. In die zin is journalistiek als educatief instrument erg belangrijk, maar het staat pas aan het begin van de reis. De definitie dat een moderne persoon een mediapersoon is, lijkt erg optimistisch. En de rol van journalistiek in iemands leven is de afgelopen tien jaar natuurlijk vele malen groter geworden.

DOI: 10.17805/trudy.2016.1.7

problemen bij het onderwijzen van journalistiek in het moderne Rusland

V.L. Artemov (Universiteit voor Geesteswetenschappen van Moskou)

Annotatie: Het artikel analyseert de problemen van het lesgeven in journalistiek in het moderne Rusland, inclusief de achteruitgang van de algemene cultuur van jongeren - sollicitanten, studenten.

Opgesteld op basis van het rapport op de XII International Scientific Conference "Higher Education for the 21st Century" (3-5 december 2015) aan de Moscow University for the Humanities.

Trefwoorden: journalistiek; Russische journalistiek; problemen van journalistiek onderwijs; cultuur van journalisten

over enkele kwesties van het onderwijzen van journalistiek in hedendaags Rusland

V.L. Artemov (Universiteit voor Geesteswetenschappen van Moskou)

Samenvatting: Het artikel onderzoekt enkele van de problemen van het lesgeven in journalistiek aan universiteiten in het hedendaagse Rusland, waaronder het probleem van de algehele culturele achteruitgang van afgestudeerden, universiteitsstudenten en jongeren in het algemeen.

Het artikel is gebaseerd op het artikel dat is gegeven op de 12e internationale onderzoeksconferentie "Higher education for the 21st century" (3-5 december 2015) aan de Moscow University for the Humanities.

Trefwoorden: journalistiek; journalistiek in Rusland; kwesties van onderwijs in de journalistiek; cultuur van journalisten

In de tientallen jaren dat ik, in een of andere vorm, heb en nog steeds te maken heb met het onderwijs in journalistieke disciplines, zowel in ons land als in het buitenland, hebben er veranderingen plaatsgevonden, zowel in de journalistiek zelf als in het onderwijs ervan. Tegelijkertijd was er aan de buitenlandse faculteiten voor journalistiek, in de scholen voor journalistiek, zoals ze daar het vaakst worden genoemd, wat het niveau en de beperkte focus van het onderwijs daar weerspiegelt, vooral een proces van verdere verergering van het ambacht benadering van het lesgeven aan studenten. Wat ik bedoel?

WETENSCHAPPELIJKE PROCEDURE VAN DE HUMANITAIRE UNIVERSITEIT VAN MOSKOU

De nadruk bij het studeren aan buitenlandse scholen voor journalistiek, vooral die gebaseerd op het Angelsaksische systeem, lag en wordt gedaan op het beheersen van een reeks gereguleerde technologieën voor nieuwsjournalistiek tot in het kleinste detail, evenals op de aanbevelingen van beoefenaars.

De belangrijkste trends in de dynamiek van het journalistiekonderwijs in de meeste landen van de wereld kunnen worden getraceerd door de Amerikaanse en Amerikaanse leerboeken, leermiddelen en handleidingen die daar worden gebruikt. Het is voldoende om een ​​reeks van deze materialen te bekijken om er zeker van te zijn dat het hoofddoel van hun auteurs en ontwikkelaars is om "reporters" op te leiden, dat wil zeggen specialisten in het verzamelen en verwerken van nieuws. De belangrijkste discipline in deze instellingen is "News Writing". De belangrijkste taak van training is om een ​​specialist te produceren die zich primair richt op het laatste nieuws, een product dat tegen de beste prijs kan worden verkocht.

In de afgelopen decennia is in de buitenlandse journalistiek en bijgevolg in de journalistieke scholen de ervaring van de beroemdste verslaggevers gesystematiseerd en gegeneraliseerd, zijn algoritmen voor het gedrag van journalisten ontwikkeld in de meest uiteenlopende situaties in alle stadia van het werk met nieuws, in relatie tot de steeds kleiner wordende maatschappelijke en politieke problemen die in het middelpunt van de belangstelling staan ​​Westerse pers. De technologie van het verzamelen van informatie, het werken met bronnen, het voortdurend verbeteren van de stijl, het cultiveren van de specifieke kwaliteiten van een verslaggever - observatie, vindingrijkheid, kalmte, discipline, initiatief, scepticisme wordt bijna tot automatisme gebracht. Studenten van scholen en faculteiten journalistiek krijgen in principe geen brede humanitaire opleiding en intellectuele horizon.

De taken waarmee de journalistiek in de meeste westerse landen wordt geconfronteerd, zijn hetzelfde gebleven; er was geen herstructurering of update van haar systeem of arsenaal nodig. Er waren geen nieuwe eisen aan een journalist en, zoals eerder, volgens de stelregel die in omloop is gekomen, 'een Amerikaanse verslaggever alles kan beschrijven, maar niet kan uitleggen waarom'. Hij moet de verwachtingen en smaak van het publiek vastleggen en niet weggaan van zijn utilitaire taken (Khorolsky, 2010).

Ernstige gevolgen voor de journalistiek in de meeste landen zijn de toename van de rol van de overheid als dirigent van het hele mediakoor, met de daaruit voortvloeiende toename van zelfcensuur. Ongetwijfeld houdt de afname van de intellectuele parameters van afgestudeerden van deze onderwijsinstellingen ook verband met vereenvoudigde vereisten voor een verslaggever, de groeiende invloed van internet, de vermindering van gedrukte media en de toenemende transformatie van informatie en andere

televisieprogramma's tot amusementsprogramma's.

De Russische journalistiek heeft in dezelfde jaren veel herstructureringen, herzieningen van richtlijnen, benaderingen en waarden ondergaan. Het belangrijkste is dat het inhoudsmenu is veranderd, wat steeds meer wordt gedicteerd door de commercialisering van de pers. Dit alles heeft echter niet de functies teniet gedaan die de Russische journalistiek objectief blijft vervullen in onze samenleving. De functies van de pers zijn een objectief fenomeen, het is de invloed die de pers van nature heeft op de samenleving in al haar gedaanten. Elke pers, bijvoorbeeld, vervult de functies van opvoeding en onderwijs, ongeacht wat dit onderwijs is. Dit is een pistool dat schiet met de lading waarmee het is geladen en waarvan het effect wordt bepaald door de kwaliteit van deze lading. Het kan zowel een gecontroleerd als een spontaan proces zijn.

In Rusland is deze heffing van de massamedia de afgelopen decennia aanzienlijk veranderd, ze is grotendeels verminderd, maar niet zozeer dat we het vermogen en de mogelijkheid hebben verloren om een ​​positieve impact te hebben op sociale processen in ons land. Veel zal afhangen van wie het journalistieke korps komt aanvullen. Nu is er een natuurlijke verandering van journalistieke generaties. Wat het nieuwe zal zijn, datgene waarop de hoop moet worden gevestigd en verwacht dat het actief zal kunnen bijdragen aan positieve trends in de vorming van Nieuw-Rusland, hangt in zeer grote mate af van wat de leraren van de afdelingen journalistiek zullen kunnen Te doen.

Het is duidelijk dat we niet tevreden kunnen zijn met de manier waarop journalisten worden opgeleid in westerse journalistieke scholen, hoewel er sinds het begin van de jaren negentig een tendens is geweest om hun kenmerkende benaderingen van beschrijvende verslaggeving in onze onderwijspraktijk te introduceren (Zasursky, 2007). ). We moeten een nieuwe generatie Russische staatsjournalisten vormen, gericht op de ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld, actief reagerend op de sociale en politieke problemen waarin het land leeft, voldoende opgeleid en opgeleid om de processen die in de wereld plaatsvinden te begrijpen en te interpreteren en in onze samenleving, om de bedreigingen te zien die gericht waren op de eenheid van ons land, zijn onafhankelijkheid. De Russische journalistiek heeft haar hele geschiedenis doorstaan ​​in het teken van verantwoorde intellectuele analyse, en we kunnen het ons niet veroorloven dit kostbare erfgoed te verliezen. Onze pers moet politiek en sociaal georiënteerd en verantwoordelijk zijn, en onze journalist moet in staat en bereid zijn om de belangen van de samenleving en het land te verdedigen in de omstandigheden van commercialisering.

Het is noodzakelijk om dit begrijpelijke en gedeelde probleem bovendien op te lossen

nogal moeilijke omstandigheden. Enerzijds zullen we veel tijd moeten besteden aan het wegwerken van de destructieve gevolgen van de invoering van het Unified State Examination, de bedwelmende fascinatie voor internet, het verkorten van stageperiodes, het wegvallen van cursussen gericht op het verbreden van de horizon van toekomstige journalisten. De intellectuele en creatieve groei van veel studenten wordt belemmerd door de overstap naar betaald onderwijs. Veel studenten besteden kostbare tijd aan deeltijdbanen om de stijgende kosten van onderwijs en hostel te betalen. Er is een catastrofaal gebrek aan tijd voor het lezen van boeken, serieuze studie van educatief materiaal en onafhankelijke creativiteit.

Aan de andere kant is in de afgelopen jaren het niveau van algemene paraatheid van aanvragers die student zijn geworden aanzienlijk gedaald en is de interesse in een grondige beheersing van het materiaal, onafhankelijk werk, afgenomen. Steeds minder studenten zijn in staat tot een lange inspanning, zonder welke ze niet hun eigen creatieve aanpak kunnen ontwikkelen en een waardig werk kunnen maken. Volgens veel redacteuren worden ze geconfronteerd met een probleem dat verschillende ervaren journalisten die ik ken onverwachts in dezelfde woorden formuleerden: "Er is niemand om naar de krant te schrijven." Het belangrijkste, zeggen ze, is het verbazingwekkende gebrek aan eruditie van jonge journalisten, de primitiviteit van het denken, de verminderde cirkel van interesses en de luiheid van het denken. Jongeren lezen weinig of niets, hun kijk is zo smal dat het berust op alledaagse problemen, ze hebben een slechte woordenschat van de Russische taal, ze tonen geen nieuwsgierigheid, ze geven de voorkeur aan eenvoudige redeneermethoden en zijn niet geneigd om causale verbanden te zoeken in de gebeurtenissen en feiten die ze beschrijven.

Uit de hele uitgebreide lijst van problemen die moeten worden aangepakt in het onderwijs en de opvoeding van een moderne Russische journalist (Bondarenko, 2010), wil ik de meest opvallende en tegelijkertijd in principe oplosbare problemen naar voren halen.

Het lijkt mij dat de focus van onze aandacht moet liggen op het overwinnen van het onvermogen of zelfs onwil van studenten om professioneel te denken. "Hij schrijft goed, niet degene die goed schrijft, maar degene die goed denkt", schreef de beroemde journalist Anatoly Agranovsky. De ziekte van een beginnende journalist is een passie voor een mooie stijl, prachtige formuleringen, 'rituele dansen' als inleiding of conclusie, herhalende primitieve moraliteit, en het gebrek aan nadenken over wat dit de lezer zal zeggen, of helemaal niets.

Een andere ziekte is het onvermogen om logische argumentatie en een consistente presentatie van min of meer uitgebreide materialen te ordenen, om er een passende titel voor te vinden. Het onvermogen om zich op het belangrijkste te concentreren, het doel van het materiaal dat wordt gemaakt niet uit het oog te verliezen, de rijkdom van het verzamelde materiaal tot een gemeenschappelijke noemer te reduceren

blijft na het afstuderen bij de student. Trouwens, het onvermogen om te typen is ook een van de redenen waarom het eens zo populaire en briljante genre van het journalistieke essay stierf. Deze ziekte van gebrek aan generalisaties kan alleen worden omgedraaid door de constante inspanningen van het hele concert van docenten die met studenten journalistiek werken, niet alleen degenen die professionele disciplines doceren.

De eis van een duidelijke presentatie van gedachten en het vermogen om elke verklaring te beargumenteren, zou deel moeten uitmaken van de inspanningen van elke leraar die studeert met een groep studentjournalisten. Studenten het vermogen bijbrengen om het hoofdidee van het materiaal te vormen, het correct te presenteren, er tijdens de presentatie de aandacht op te vestigen, de lezer voor te bereiden om klaar te zijn om het waar te nemen en het zichzelf te laten overtuigen door argumenten te demonstreren, moeten degenen die krantenzaken doceren (en, natuurlijk, radio- en televisiespecialisatie) .

Ik zie het inprenten van het vermogen om te werken met de hoofdgedachte van het materiaal als de primaire taak van het professionele journalistieke onderwijs van vandaag. Trouwens, het zou leuk zijn om aantekeningen te herinneren, een zeer effectieve, maar nu vergeten lesmethode, met behulp waarvan het vermogen en de vaardigheid om complexe gedachten en omvangrijke materialen te formuleren en kort te presenteren, wordt bijgebracht. Regelmatige geschillen, polemieken, geschillen zijn erg nuttig - ze dragen bij aan de ontwikkeling van onafhankelijk en logisch denken.

De taak van het voltallige onderwijzend personeel is om de erbarmelijkheid van de spraakpraktijk van jonge journalisten te bestrijden (Sirotinina, 2009). Ik zie de oplossing in het stimuleren van het regelmatig lezen van fictie en vooral de klassiekers. Voor mij lijkt het belangrijk om de aandacht van studenten voortdurend te vestigen op het feit dat het succes van de literaire kant van hun werk grotendeels afhangt van het vermogen om toespelingen, gevleugelde woorden te gebruiken, toevlucht te nemen tot synonieme series, metaforen, stijlfiguren en andere figuratieve en expressieve taal. Men zou kunnen denken aan het opnemen van bekendheid met inheemse literatuur, naast kennis van de geschiedenis van ons land, in de eindrapportage voor staatsexamens. Van onmiskenbaar belang is de vereiste voor het lezen van aanvullende literatuur in alle vakken. Dit is een van de manieren om het belangrijkste instrument van een journalist te verrijken - de taal waarin hij werkt. We denken in woorden, en hoe rijker het spectrum van de werktaal, hoe duidelijker de gedachten worden uitgedrukt. Voor de opleiding van journalisten is een speciale cursus Russisch nodig, die de voortdurende verrijking van het woordenboek en het voortdurend werken aan de ontwikkeling van de eigen spreekstijl van de journalist zou stimuleren.

Het probleem van de moedertaal en taalstijl is naast het probleem

ideeën over nationale identiteit, het creëren van duidelijke en stabiele ideeën dat communicatie in de moedertaal, samen met het behoren tot de bijbehorende culturele omgeving, een identificatie vormt van nationale identiteit. In de huidige historische context van de Russische staat is duidelijkheid over deze kwestie voor journalisten niet alleen een kwestie van professionaliteit. Het heeft een speciale onafhankelijke betekenis.

Het gaat om het bestrijden van nationalistische fobieën die gedijen op de onwetendheid van mensen die niet begrijpen dat nationaliteit niets te maken heeft met biologische erfelijkheid. Veel grote vertegenwoordigers van de Russen, en zelfs van andere naties, waren etnisch niet geheel of gedeeltelijk zuivere leden van hun natie. Opgegroeid in de Russische cultuur en het gebruik van de Russische taal, beschouwden Pushkin, Lermontov, Karamzin, Dal, Levitan zichzelf als Russen. Een etnische Rus, een lid van de Franse Academie (dat wil zeggen, de Academie voor Franse literatuur en taal) schrijver Henri Troyat, wordt beschouwd als een Fransman en noemt zichzelf een Fransman. De beroemde Engelse acteur Peter Ustinov is ook Russisch van geboorte, en de beroemde klassieker uit de Engelse literatuur Conrad is een raszuivere Duitser.

Het echte ongeluk dat ons midden in de cursus wacht, is dat een groot aantal studenten, in het eerste of tweede jaar, ijverig de pen ter hand namen, tegen het derde jaar zijn ze afgekoeld tot onafhankelijke creativiteit, en lang niet de meerderheid slaagt erin om aanvullende, buitenschoolse creatieve projecten te inspireren, systematisch te werken aan onafhankelijke ontwikkeling de verbetering van vaardigheden. Tegelijkertijd is het in feite op deze manier, door het bijbrengen van een constante langdurige inspanning, dat het mogelijk is om bij studenten de competenties te ontwikkelen die zijn vastgelegd in de ministeriële programma's. Geen colleges of tests kunnen dit bereiken, het is niet nodig om te demonteren. Dit vereist een constant toezichthoudend oog van de leraar, die constant, dag in dag uit, bezig is met studententeksten, waarin ons reglement niet voorziet. Zonder dit kan men geen gewoontes ontwikkelen van continu werken, zelfredactie, proactief zoeken en ontwikkelen van onderwerpen. Het lijkt erop dat een uitweg uit de situatie creatieve studentenverenigingen zijn met een leider die klaar is om de moeizame rol van recensent en redacteur op zich te nemen en systematisch werk te doen met tientallen auteurs. Gelukkig zijn er zulke liefhebbers.

Tegenwoordig is een van de belangrijkste taken in de ontwikkeling van ons land de vorming van een volledig Russische identiteit (Ilyinsky, 2014). Geen enkele multinationale staat kan als sterk worden beschouwd als zijn bevolking niet bij elkaar wordt gehouden door een gemeenschappelijke identiteit, verweven cultuur.

tour wortels en verbindingen. Journalisten die het leven binnenkomen, zijn eenvoudigweg verplicht om dit probleem op zijn minst te begrijpen en de multiculturele basis te waarderen waarop het eeuwenlang is gebouwd. Het zou nodig zijn om terug te keren naar literatuurcursussen, of op zijn minst naar de lijsten met aanvullende literatuur, kennis met de cultuur van de volkeren van Rusland, hun grote heldendichten, zoals in de Sovjettijd werd gedaan.

Nu, na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, begonnen ze duidelijk in te zien hoe belangrijk het is voor de opkomst van een gemeenschapsgevoel en een enkele nationale identiteit voor alle culturen om een ​​enkele culturele ruimte te betreden (zie: Borodai, 2015). Laten we ons herinneren hoe de grote Dagestan-dichter Rasul Gamzatov zei dat als hij niet in ons land woonde, hij een dichter van één kloof zou blijven en zijn gedichten niet overal zouden worden gelezen. Waarschijnlijk hebben Russische journalisten niet alleen de plicht om aan dit proces deel te nemen, maar ook om de motor en propagandist ervan te zijn. Kennis van de cultuur van de volkeren van Rusland en hun bijdrage aan de nationale Russische identiteit is naar mijn mening een voorwaarde voor de succesvolle vervulling van onze plicht door onze journalistiek.

Ten slotte zie ik een belangrijk probleem bij het overwinnen van de onthechting van de meerderheid van de studenten journalistiek van de hedendaagse wereldproblemen, een zwakke interesse in de processen die in het huidige Rusland plaatsvinden, in het algemeen, in alles wat buiten hun dagelijkse problemen en interesses ligt. De focus op alledaagse zaken, de 'gronding' van behoeften primeert. Enkelen lezen regelmatig de pers, volgen het nieuws op tv en een groter aantal maakt soms kennis met het nieuws op internet. Soms worden deze jonge mensen getroffen door de bekrompenheid van hun horizon en de amorfe ideeën over de wereld om hen heen. Het is onmogelijk om hen te beschuldigen van de afwezigheid van patriottische gevoelens, maar deze gevoelens zijn meestal passief, ze worden niet gerealiseerd in actieve acties, in het verlangen om iets te doen. Weinigen van hen zien problemen van sociale aard om zich heen, begrijpen hun ware aard, oorzaak-en-gevolgrelaties, of reageren gewoon bedachtzaam op hen.

Leraren van journalistieke disciplines kunnen aandacht schenken aan de belangrijkste problemen van onze tijd, taken stellen voor de onafhankelijke ontwikkeling van materiaal over dit onderwerp. Het lijkt nuttig om de cursus "Moderne problemen van de wereld en Rusland" te introduceren en lezingen op te nemen over mondiale politieke processen en de belangrijkste internationale problemen waarmee Rusland in de internationale arena wordt geconfronteerd, evenals lessen over sociaal-politieke en economische ontwikkeling van Rusland.

Journalistiek onderwijs mag niet beperkt blijven tot enge humanitaire en professionele disciplines. Het land heeft tijdschriften nodig

nalisten die in moderne omstandigheden kunnen voldoen aan de verwachtingen van een publiek dat steeds meer vragen stelt die een journalist moet beantwoorden en die hun vertrouwen en gezag genieten vanwege de breedte en diepte van de antwoorden die hij haar geeft.

We stuurden deze enquête naar 113 print-, televisie- en elektronische collega's en vroegen hen om van de gelegenheid gebruik te maken om stoom af te blazen en hun ziel te ontlasten. We beloofden hen anonimiteit in ruil voor eerlijke (waar we echt op hoopten) antwoorden op onze niet altijd handige vragen. Dit is wat eruit kwam.

Wat is volgens jou het grootste probleem van de moderne media?

Een kapot businessmodel dat journalisten onvoldoende geld garandeert om hun werk goed te doen.

Een kapot businessmodel dat de media dwingt om toe te geven aan het publiek.

De behoefte om de lezers te vermaken en sensatie aan te wakkeren om ze geïnteresseerd te houden.

De prioriteit van efficiëntie boven nauwkeurigheid.

Smalle kijk of gebrek aan levenservaring van verslaggevers en redacteuren.

Neiging om conflicten op te blazen en aan te wakkeren.

Onvermogen of onwil om de machthebbers ter verantwoording te roepen.

Oppervlakkigheid.

Vooroordeel.

Angst om bedrijfsbelangen te schenden.

Onwetendheid.

Pronk met, overdreven agressieve journalistieke stijl.

Overmatig vertrouwen op anonieme bronnen en informatie die niet kan worden geverifieerd.

Vooroordeel.

Infografieken:

De belangrijkste reden waarom mensen de media minder gingen vertrouwen:

49,56% - Ons politieke discours is meer gepolariseerd.

20,35% - Mensen vertrouwen tegenwoordig de meeste instellingen niet.

5,31% - Mensen geloven dat 'pocket'-media bedrijfsbelangen dienen.

5,31% - De media wekken zoveel slechte dingen op.

19,47% - andere.

Andere antwoorden die door de respondenten zelf zijn gesuggereerd:

Men gelooft dat de media de belangen van bepaalde partijen dienen.

Het internet heeft mensen de mogelijkheid gegeven om hun eigen nieuwsagenda te bepalen, ongeacht de waarheid van wat ze zien.

Republikeinen en conservatieven hebben de media decennialang belasterd omdat de media de objectieve realiteit weerspiegelen in plaats van de onwetendheid van politici die ongemakkelijke feiten niet onder ogen kunnen zien.

We benadrukken eerder verschillen dan overeenkomsten, we koesteren verdeeldheid, maar we bouwen geen bruggen.

Moeten kranten en andere media de strijd om de politieke objectiviteit op te geven opgeven?

75,45% - nee.

Reacties van de respondenten:

Lezers zoeken objectiviteit alleen in textuur: wat, waar, wanneer en hoe. Elke analyse is naar verwachting subjectief.

- "Objectiviteit" is een slecht doel. Het juiste doel is de waarheid. En zijn zoektocht vereist ambitie en ondoordringbare normen, en helemaal geen "objectiviteit".

Er is een mening dat de media gokt op slecht nieuws, en dit leidt tot verhoogde nervositeit in een samenleving die gelooft dat de wereld naar de afgrond afstevent.

57,52% is het daar niet mee eens.

42,48% - mee eens.

Reacties van de respondenten:

Zo is het altijd geweest, kijk naar de kranten van de 19e eeuw, ook de wereld ziet er niet rooskleurig uit op hun pagina's.

Het internet voor journalistiek is:

75,93% - goed.

24,07% - slecht.

Reacties van de respondenten:

Goed voor lekken, verschrikkelijk voor echte journalistiek.

Goed, omdat we ongekende toegang hebben tot bronnen, tot informatie, maar slecht, omdat internet heeft bijgedragen aan de vernietiging van het gebruikelijke bedrijfsmodel.

Het was een paar jaar goed, het gouden tijdperk van bloggen. Maar toen ging alle energie in de ontwikkeling van nieuwe technologieën en sociale netwerken.

53,27% - goed.

46,73% - slecht.

Reacties van de respondenten:

Niemand van ons zou de gebeurtenissen in Ferguson kunnen verslaan zonder sociale netwerken.

Is de media beter of slechter dan decennia geleden?

44,04% - erger.

36,7% - beter.

19,27% - bleef hetzelfde.

Reacties van de respondenten:

De media zijn sarcastischer geworden.

Infografieken: Leonid Kuleshov / Ekaterina Zabrodina

De belangrijkste taak van de journalistiek is:

85,84% - Leer lezers wat ze moeten weten, ongeacht hun interesse in het onderwerp.

14,16% - Volg de interesses van lezers.

Infografieken: Leonid Kuleshov / Ekaterina Zabrodina

Welke onderwerpen en plots zijn "lege plekken" in de media gebleven?

Reacties van de respondenten:

Problemen van het milieu en klimaatverandering.

De media zelf.

Dood van de middenklasse.

Corruptie in het Amerikaanse congres.

Armoede.

Raciale kwesties.

Lokaal nieuws.

Wat is je grootste zonde in de journalistiek?

Reacties van de respondenten:

Niet hard genoeg gewerkt om interessante en betrouwbare bronnen te vinden.

Ik heb een "verslag" gemaakt van de plaats van het evenement, waar ik niet was.

Heb de feiten niet gecontroleerd. Ik heb niet "diep gegraven" vanwege de deadline, met als resultaat dat het artikel oppervlakkig bleek, er zat geen diepgang en waarheid in.

verlegenheid.

Onnadenkend "getwitterd" en zichzelf voor gek gezet.

Hij verkoos zijn eigen comfort (familie, carrière) boven eerlijke en onbaatzuchtige dienstverlening boven serieuze journalistiek.

Ik heb de naam van de gesprekspartner aan de telefoon niet goed gehoord.

Hoe de redacteur te weinig creatieve ideeën aanbood en slecht gemotiveerde jonge journalisten.

Slordigheid.

Als nieuwsmanager gaf hij te veel om de geldkant van de kwestie.

Gekopieerde persberichten.

Heb je ooit minstens één keer druk ervaren, waardoor je sensatie moest maken van een materiaal of een onderwerp moest presenteren op een manier waar je het niet mee eens bent?

55,36% - nee.

Reacties van de respondenten:

Dit gebeurt de hele tijd.

Mijn redacteur had nog nooit van de kunstenaars gehoord en liet me schrijven alsof de lezers er ook nog nooit van hadden gehoord.

Toen ik voor de lokale televisie werkte, kreeg ik de opdracht om een ​​verhaal te doen over een storm die langs de kust raasde. Toen ik merkte dat hij ons niet zou raken, kreeg ik te horen dat zo'n presentatie kijkers zou trekken.

Zijn journalisten cynischer over wat er in de wereld gebeurt dan hun lezers?

27,03% - nee.

Reacties van de respondenten:

Ja. Cynisme suggereert dat je lastige vragen gaat stellen.

Journalisten zouden sceptischer moeten zijn dan hun lezers, maar dat mag niet leiden tot volslagen cynisme.

Ik denk dat veel journalisten ervan overtuigd zijn dat goed nieuws slecht nieuws is.

Onthoud: journalisten zijn ook mensen.

Infografieken: Anton Perepletchikov / Ekaterina Zabrodina

Noem een ​​verhaal of plot van de afgelopen tien jaar dat journalisten naar jouw mening hebben onderschat.

Reacties van de respondenten:

Vrouwenrechten in Amerika.

Overheidsuitgaven.

Woody Allen.

Gevolgen van de verkiezing en het presidentschap van Obama.

Amerikaans politiegeweld.

Er zijn weinig vragen over de oorlog in Irak en kritiek op deze campagne.

Welk verhaal van de afgelopen tien jaar is onnodig opgeblazen in de media?

Reacties van de respondenten:

Kim Kardashian. Roddels over de "sterren".

Terroristische dreiging in de VS.

Alle presidentsverkiezingen.

ISIS (een groep die verboden is in de Russische Federatie. - Ongeveer "RG"). Ze zijn niet zo eng als veel meer routinematige dingen.

Waar zijn de blondines gebleven (grapje).

We lopen vaak vast in dezelfde verhalen. Het volstaat om te kijken hoe antidemocratisch, vanuit de standpunten van de elites, onze media de Brexit behandelden, en het wordt meteen duidelijk wat er mis is met de journalistiek van vandaag.

Er was een tijd dat de voorpagina van de Washington Post over de Watergate-zaak de trots van de Amerikaanse journalistiek was, en het bezoek van gisteren aan de website van dezelfde krant van hetzelfde niveau zorgde niet voor een sensatie. Een foto: Sergey Mikheev / The Washington Post

"Journalistiek als zodanig bestaat niet in de 21e eeuw"

Alexey Volin, vice-minister van Telecom en Massacommunicatie van de Russische Federatie:

Journalistiek als zodanig bestaat niet in de 21e eeuw. Er zijn mediacommunicatie, de mediasfeer, waarvan journalistiek een integraal onderdeel is geworden, inclusief de geschiedenis van de journalistiek, die een idee geeft van wat er eerder in de industrie was, en praktische journalistiek. Het is mogelijk om journalistiek te leren, maar het is onmogelijk om te leren zonder te oefenen. Iedereen die zichzelf als een kant en klare professional beschouwt, maakt die media die steeds minder betrouwbaar zijn. Studeren levert drie dingen op: basale eruditie en visie; het vermogen om het ontvangen materiaal te systematiseren; de mogelijkheid tot socialisatie en het opdoen van verbindingen en contacten. Het volgende is zelfontplooiing. Beroepen moeten gedurende het hele leven worden geleerd. Degenen die dat niet kunnen, doen aan journalistiek, wat een Amerikaans onderzoek in feite ongeschikt heeft verklaard.

Vladimir Mamontov, algemeen directeur van het radiostation "Moscow Speaks":

Helaas onthulde het New York Magazine een foto die lijkt op de onze. Dit is weer een bewijs dat we deel uitmaken van de mondiale wereld. Laten we een specifieke fout nemen: de prioriteit van snelheid boven nauwkeurigheid. Het kan gemakkelijk worden vermeden door een bepaalde technologie van een constante nieuwsstroom te ontwikkelen: beste consumenten, kijk hoe het nieuws zich ontwikkelt in onze verhelderende berichten vanaf de eerste minuut... En we brengen het, zo niet naar de waarheid, dan naar een objectieve afbeelding. Dit had een met de lezers afgesproken "open plaatje" kunnen zijn, maar blijkt niet. 's Morgens werd gezegd: "Rusland is de schuldige", tegen 12.00 uur, toen de rook optrok, werd het duidelijk - "niet alleen Rusland", maar om 18.00 uur - "helemaal niet Rusland". Maar het nieuws is al "gesloten". Aanscherping van propaganda schaadt de echte journalistiek - zowel de Amerikaanse als de onze.

De pers werd in keurslijf gestoken. Hier is een verklaring voor - er is een informatieoorlog gaande, en in oorlog, zoals in oorlog. Maar het moedigt de journalistiek aan om een ​​beeld samen te stellen dat niet strookt met wat mensen werkelijk zien.

Viktor Loshak, directeur strategie, uitgeverij Kommersant:

Ja, en onze media zijn gericht op entertainment, ja, en onze primaire informatie komt van netwerken. Maar als we het over Rusland hebben, laten we niet vergeten dat serieuze journalistiek in ons land altijd het belangrijkste en laatste bastion van de democratie is geweest en blijft. Heel veel principes van democratie - vrijheid van meningsuiting, keuze, beweging - die de laatste tijd obscuur zijn gebleken voor het publiek of hun status van grote waarde in hun ogen hebben verloren, blijven begrijpelijk, duidelijk en waardevol voor journalisten.

De Russische media hebben veel problemen, een van de ernstigste is de transformatie van informatie in propaganda: wanneer een spiegel laat zien wat de autoriteiten erin willen zien en niet de wereld van vandaag weerspiegelt.

Maar zelfs wanneer publicaties van hoge kwaliteit geel worden en we onderdeel worden van het entertainment (entertainment), lijkt het mij nog steeds dat de agenda van de Russische media zeer serieus blijft. Het is altijd gericht op diepe problemen, met aandacht voor de internationale positie van het land. Natuurlijk, "vermaken, informeren" is iets dat een paar decennia geleden nog niet bestond. Maar ook al informeren we vooral, we blijven serieuze mensen.

Elena Vartanova, decaan van de Faculteit Journalistiek, Staatsuniversiteit van Moskou:

Nu mensen in veel landen van de wereld meer tijd met de media doorbrengen dan op het werk of thuis, is er nog veel potentieel voor journalistiek. Journalisten hoeven alleen maar te onthouden wiens macht ze zijn - de machtigen van deze wereld of gewone mensen.

Elke macht - als ze een macht wil zijn - heeft ethische normen nodig. Het begrip journalistiek als vierde stand impliceert niet alleen rechten, maar ook verantwoordelijkheden. Daarom moet men altijd nadenken over de normen van het beroep. Een van de belangrijkste is de kracht van de "viervoudige kracht", of de kracht van journalistiek - dit zijn de betrouwbare teksten die de complexiteit van de wereld, objectiviteit, onpartijdigheid en vooral respect voor je publiek uitleggen. Maar de kracht van journalistiek is moreel, het impliceert zorg voor de samenleving en de mensen voor wie de media werken. Vertrouwen in de journalistiek is daarom een ​​emotioneel contact tussen het publiek en degenen die de verantwoordelijkheid nemen om alles wat er in de samenleving gebeurt te beoordelen.

Alexey Goreslavsky, uitvoerend directeur van de mediagroep Rambler&Co:

Het is waar: technologie heeft niet alleen een sterke impact op de journalistiek, het heeft zo'n impact dat het soms moeilijk te begrijpen is waar de industrie zich ontwikkelt. Dit transformatieproces heeft echter een eenvoudig mechanisme: zowel de lezer als de journalist vergeten vaak een simpele vraag te beantwoorden: "Waarom heb ik deze nieuwe technologie nodig?" Journalisten zijn bijzonder onkritisch en stellen niet eens de vraag: "Waarom heb ik deze specifieke tool nodig?" Zo'n blind vasthouden aan technologie leidt ertoe dat collega's vaak de behoeften van de doelgroep niet begrijpen, maar content maken volgens het principe: "Hier heb ik interesse in." En de persoon die de inhoud produceert, moet begrijpen wat en wanneer de mediaconsument kan accepteren of weigeren. Technologie is hier slechts een hulpmiddel om naar het doel te gaan. Het kan alleen worden bereikt door een voorliefde voor analyse. En hier is het belangrijk hoe studenten door de universitaire omgeving leren denken, zodat professionals - om te denken en te analyseren - een snel veranderend leven leiden. Of niet lesgeven.

Daniil Dondurei, redacteur van het tijdschrift Art of Cinema:

Ik denk dat we allemaal hetzelfde zijn. En dit getuigt enerzijds van een soort intellectuele armoede van zowel de tv als de media in het algemeen, en anderzijds van hun ongelooflijke kracht. De media zijn tegenwoordig veel meer dan een school, een kerk, een gezin en meer nog een straat, ze zijn in staat om in mensen een of ander soort bewustzijn, begrip van de werkelijkheid en oriëntatie te vormen. En dit soort bewustzijn is nodig voor de markt. Een grote markt die zichzelf tot doel heeft gesteld om snel, veel en winstgevend alles te verkopen - dingen, evenementen, ideeën, gedragsstereotypen, acties. Een persoon met dit soort bewustzijn, hoewel hij niet op herendiensten zit en geen honger lijdt, doet me toch koppig denken aan een middeleeuws persoon, een nieuwe lijfeigene die zich niet alleen oriënteert in de werkelijkheid en afhankelijk is van wat hij zal zijn hem geleerd en uitgelegd.

Deze opmaak van het bewustzijn van mensen met behulp van rigide programma's vanuit een mengeling van amusement, plezier, loyaliteit, hulpeloosheid, schandaligheid, onverantwoordelijkheid, de wens om te gehoorzamen, lijkt mij erg gevaarlijk. Dit is het geesteskind van het nieuwe informatietijdperk en de virtuele wereld, waar tv- en internetnetwerken veel meer invloed hebben dan boeken, en zullen blijven groeien en ontwikkelen. We ervaren een soort toekomstige schok, waardoor het gevoel ontstaat dat we ons begeven in de wereld van geformatteerde mensen en dat mensen in de juiste verhouding tot een willekeurig aantal noodzakelijke typen kunnen worden gevormd. Dus hier zou ik willen argumenteren met de resultaten van het onderzoek: aan de ene kant is de macht van de media afgenomen, en beschuldigingen zoals Watergate zijn onmogelijk, en aan de andere kant, als er serieuze programma's zijn met de geest van mensen, kan alles doen.

Maar iedereen die vandaag het belangrijkste wil begrijpen - en het belangrijkste is begrijpen hoe het leven werkt, waar vertrouwen, persoonlijke keuze, moraliteit, de toekomst van afhangen - gaat een ander pad in, beklim een ​​andere ladder. Ze lezen publicaties op expertniveau. Dat zijn er maar weinig, niet meer dan 10 procent op alle gebieden. Maar hoogstaande, intelligente, complexe, subtiele, begripvolle mensen van de kunst zullen het antwoord in hen kunnen vinden.

Voor de media en communicatie is natuurlijk hun inhoud de belangrijkste, zonder welke noch de communicatieve functie van de pers, noch de ambitieuze plannen om van de journalistiek de "vierde stand" te maken, noch de effectiviteit van de vorming en het beheer van de publieke opinie, noch de inkomsten van mediabedrijven zijn ondenkbaar. In de journalistiek spelen twee mensen een hoofdrol: de journalist en de lezer (luisteraar, kijker). De aard van de journalistiek hangt af van hun interactie.

Tegenwoordig is het scala aan onderwerpen die door de journalistiek worden bestreken zeer breed: van eng gefocust tot mondiaal. Het mondiale milieuprobleem van vandaag doet ons allemaal de krachten bundelen, maakt onze wereld onderling afhankelijk en zorgt ervoor dat we steeds meer aandacht besteden aan universele menselijke problemen. In dit geval hebben we het over problemen als gezondheid en het behoud van gezondheid, als de ontwikkeling van nieuwe hulpbronnen, voornamelijk op het gebied van kennis. Als je kijkt naar de meeste publicaties die ecologie als kennisgebied introduceren, is het moeilijk om een ​​duidelijke grens te trekken tussen de sociale en natuurwetenschappelijke componenten van deze discipline - ze zijn zo met elkaar verbonden.

Maar het is duidelijk dat al deze publicaties het scala aan onderwerpen bepalen dat in andere publicaties aan de orde komt. Een daarvan is het rationeel gebruik van natuurlijke hulpbronnen. Ecologie, zoals uit bijna elke publicatie in de pers blijkt, is een kennisgebied waar geen secundaire problemen zijn. De enorme vervuilende impact op het milieu vormt een ernstig gevaar voor het menselijk leven. Stortplaatsen en stortplaatsen, het gebruik van kunstmest en pesticiden, uitlaatgassen van auto's, stervende bomen, zure regen, ozongaten - dit alles is onze realiteit. En onderwerpen voor degenen die milieuthema's ontwikkelen. De staat is dringend op zoek naar fondsen voor de bouw van verwerkingsinstallaties, afvalverwerkingsinstallaties en voor het uitrusten van ultramoderne stedelijke afvalverwerkingslocaties. Veel publicaties spreken hierover. Sommigen introduceren de ervaring van rijkere landen. Bijvoorbeeld in Duitsland, waar afvalinzameling een serieuze zaak is die verantwoordelijkheid vereist, een onafhankelijke tak van de economie van het land. Anderen vertellen waarom het ophalen van afval in Wit-Rusland nog geen populair en winstgevend bedrijf is geworden. Om bijvoorbeeld één ton PET-flessen te verkrijgen, is 273 ton olie en 95 kubieke meter aardgas nodig. En een PET-fles kan tot negen keer worden gerecycled.

Wit-Rusland wordt "blauwogig" genoemd vanwege het grote aantal meren. Wit-Rusland wordt de "longen van Europa" genoemd vanwege de vele bossen en moerassen. Wit-Rusland wordt het land "onder witte vleugels" genoemd - en nu kun je een ooievaarsnest zien in de buurt van een landelijke hut. Tot nu toe maakt Wit-Rusland de meest verschrikkelijke milieuramp mee: het ongeluk in Tsjernobyl, dat uitgroeide tot een nationale tragedie, waarvan onze kleinkinderen te maken zullen krijgen met de gevolgen. Helaas is radioactieve besmetting een van de belangrijkste redenen voor de verslechtering van de gezondheid, niet alleen van de Wit-Russische natie, maar van heel Europa. Modieus in de Sovjettijd, "de natuur opnieuw maken" droeg ook bij aan de verslechtering van de milieusituatie in Wit-Rusland. De drainage van de moerassen leidde niet tot de verwachte resultaten, maar de unieke biosfeer werd verstoord, wat onmiddellijk de ecologische toestand van heel Europa aantastte.

Op het gebied van milieujournalistiek zijn al lang problematische onderwerpen geïdentificeerd, die voortdurend de leidende lijnen van een soort beoordeling innemen: energie, energie en behoud van hulpbronnen; grote rivieren en bossen, woestijnvorming en ontbossing; milieuvriendelijke en veilige producten; productie- en consumptieafval, hun verwerking; nieuwe niet-traditionele planten en vooruitzichten voor hun gebruik (genetisch gemodificeerde producten).

Het is duidelijk dat de lijst niet beperkt is tot de genoemde onderwerpen. Bovendien is hij mobiel. Maar op dit moment zijn het juist zulke publicaties die onze pers aanbiedt.

Een ander onderwerp dat zijn niche in de media inneemt, is het criminele onderwerp. Helaas droogt de stroom aan publicaties over dit onderwerp niet op, integendeel. Waarom neemt criminaliteit zo'n prominente plaats in in onze kranten? Het antwoord is heel eenvoudig: omdat het in de eerste plaats in de samenleving zelf bestaat. Het zijn de tekortkomingen van deze samenleving - werkloosheid, sociale ongelijkheid, dalende levensstandaard, alcoholisme, drugsverslaving - die een voedingsbodem voor misdaad creëren, sociale depressie veroorzaken en het potentieel voor sociale instabiliteit vergroten. "Het lijkt nu misschien vreemd, maar er is was een tijd waarin misdaad alleen maar rapporten waren, er waren geen grote, voor een hele strook materiaal, net zoals er geen kleurrijke collages waren.

Nu is de situatie drastisch veranderd. Onlangs zijn er journalisten met een "smalle specialisatie" verschenen, waaronder criminelen. Bijna elke krant heeft correspondenten die zich voornamelijk met misdaad bezighouden. De informatiebronnen voor een journalist die met misdaad werkt, zijn de persdiensten van de Centrale Directie Binnenlandse Zaken, het Ministerie van Binnenlandse Zaken, district, stad. De laatste tijd is er een trend in de richting van het verdwijnen van de pagina's van kranten van strafrapporten en rapporten van het toneel. Ook worden er enkele eisen gesteld aan crimineel materiaal door redacteuren van kranten: de misdaad die in de krant wordt beschreven, moet bijzonder zijn - wreed, bloederig, met enkele schokkende details. En het meest deprimerende hieraan is dat dergelijke complotten worden verzonnen door het leven zelf, of liever, de misdaden die erin zijn begaan. Een ander probleem van criminele onderwerpen is een klein aantal publicaties van hoge kwaliteit. Om een ​​kwalitatief hoogstaande misdaadpublicatie te maken, is zorgvuldige marketing vereist, d.w.z. je moet de verkoopmarkt bestuderen, de belangrijkste lezerskring, hoe de publicatie eruit moet zien - of het in kleur moet zijn en, dienovereenkomstig, duur, of omgekeerd, niet in kleur en goedkoop. We hebben een zorgvuldige aanpak nodig bij het maken en uitbrengen van een krant, vooral met dergelijke onderwerpen. Niet elke adverteerder zal er immers voor kiezen om zijn advertentie in een criminele publicatie te plaatsen.

De moderne samenleving maakt zich ook ernstige zorgen over de drugsverslavingsepidemie, die elk jaar honderdduizenden mensenlevens kost. In moderne tijdschriften zijn er een aantal onderwerpen waarnaar journalisten het vaakst verwijzen. Journalisten schrijven over de noodzaak om te stoppen met drugs, drugsverslaving wordt gezien als een verslaving en een ziekte waarvan het bijna onmogelijk is om helemaal te herstellen. Als eerder werd aangenomen dat drugsgebruik in de mode is, ligt nu de nadruk op een gezonde levensstijl, terwijl er niets modieus, leuks en interessants is aan het gebruik van drugs.

Het landelijke thema neemt ook een bepaalde plaats in tussen andere even belangrijke onderwerpen, aangezien het de belangrijkste sector van de Wit-Russische economie is en het belangrijkste onderdeel van het agro-industriële complex van het land. Grondstoffenproducenten van verschillende vormen van eigendom en beheer nemen deel aan de productie van landbouwproducten: landbouwondernemingen, boeren (boeren)boerderijen, nevenpercelen van de bevolking en andere vormen van beheer. Het aantal onrendabele organisaties blijft daar echter vrij groot - 10,7% van het totale aantal operationele ondernemingen, tegen 2,3% in de hele economie van de republiek. Dit is praktisch de enige factor die van invloed is op het feit dat het loonniveau in de landbouw momenteel aanzienlijk achterblijft bij het nationale gemiddelde (315 duizend Wit-Russische roebel tegen gemiddeld 614 duizend in de republiek en 1 miljoen 100 duizend Wit-Russische roebel in de best betaalde sector van de de republiek - olieraffinage.) Ook niet gelukkig is het cijfer dat vanaf vandaag 23,4% van het totale bedrag aan achterstallige schulden in Wit-Rusland naar de landbouw gaat. Moderne massamedia (kranten, televisie) weerspiegelen gevoelig deze betreurenswaardige toestand van het agro-industriële complex van het land.

We hebben dus slechts enkele van de onderwerpen overwogen die tegenwoordig door journalisten worden behandeld. Er zijn inderdaad heel veel onderwerpen en het is onmogelijk om ze allemaal te behandelen. Ze zijn echter allemaal verenigd door één criterium: hun relevantie. Relevantie - (van het late Latijn actualis feitelijk aanwezig heden, modern), belang, betekenis van iets voor het huidige moment, moderniteit, actualiteit ... (Big Encyclopedic Dictionary) De manier waarop deze publicatie reageert op het onderwerp van de dag op dit moment tijd en zal praten over de relevantie ervan. Onderwerpen die verband houden met een evenement kunnen echter na verloop van tijd hun relevantie verliezen, andere daarentegen zijn altijd relevant, omdat de problemen die ermee samenhangen in de samenleving blijven bestaan. Dit zijn bijvoorbeeld werkloosheid, corruptie, prostitutie, drugsverslaving, alcoholisme, sociale ongelijkheid, misdaad, enz. Niet alles is echter zo somber. In de journalistiek komen ook andere onderwerpen aan de orde die verband houden met de positieve aspecten van het leven.

Actuele problemen van moderniteit en journalistiek

In de afgelopen 10 jaar heeft het leven van de samenleving veel veranderingen ondergaan. Er zijn veel redenen: wetenschappelijke en technologische vooruitgang, een verandering in de waarden van mensen, een transformatie van de cultuur, een heroverweging van veel dingen, een toename van het aantal goed opgeleide mensen, enzovoort. Al deze verschijnselen zijn met elkaar verbonden, hebben hun oorzaken en gevolgen. Op dit moment heeft bijna iedereen zijn eigen huis, opleiding, een minimum aan benodigde apparatuur, rechten en plichten, werk, toegang tot alle medicijnen en producten, verschillende manieren van recreatie en amusement. Kortom, alles klinkt goed en veilig, maar is het dat ook? Is er echt geen probleem in de 21e eeuw? Het lijkt erop dat het niet beter kan, een mens heeft altijd gestreefd naar het welzijn van zijn eigen leven, tenzij hij wil dat wetenschap en technologie zich nog sneller ontwikkelen. Maar het is niet zo. De moderne wereld is erg complex en soms zelfs onbegrijpelijk voor onszelf. Het wordt gecompliceerd door het feit dat er een enorme stroom aan informatie op ons afkomt, het levensritme is erg snel geworden door technologische vooruitgang, de moderne economie en de behoeften van mensen. De nieuwe waarden van de moderne samenleving wortelen niet altijd in de hoofden van mensen, maar integendeel, iemand verandert te snel en er is geen standvastigheid. Steeds vaker zien we dat mensen gek worden, zelfmoord plegen, een groot aantal mensen kwaad doen, niet begrijpen waarom ze leven, niet weten waar de waarheid is. Een persoon, die veel materiële goederen heeft ontvangen, alsof hij iets vergat, verloor een soort herkenningspunt. Zelfs dit meest materiële goed kan door de veranderlijkheid van onze tijd gewoon in één keer verdwijnen, maar wat blijft er dan bij ons? journalistiek propaganda samenleving technologie

In mijn essay wil ik de problemen van de moderne samenleving, hun oorzaken en gevolgen, begrijpen. Ik wil ook aandacht besteden aan journalistiek, omdat dit sociaal-culturele fenomeen een weerspiegeling is van ons leven, onze samenleving, helpt om erin te navigeren. Dienovereenkomstig, als er problemen zijn in de moderne samenleving, dan zijn ze in de journalistiek, aangezien deze twee fenomenen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en een weerspiegeling van elkaar zijn. Of misschien is het de journalistiek die juist deze problemen veroorzaakt die ons zo raken? Naar mijn mening heeft de moderne journalistiek een enorme impact op de samenleving. De media hebben de macht om bepaalde oordelen, gedachten, beelden en zelfs dromen op te leggen. Niet voor niets wordt de media de "vierde stand" genoemd. Dankzij de ontwikkeling van technologie nemen de media nieuwe vormen aan, zoeken ze naar nieuwe manieren om ons bewustzijn te beïnvloeden, en het lijkt mij met succes. Dat wil zeggen, ik ben van mening dat de media meestal nieuwe problemen creëren voor de moderne samenleving, ze periodiek dwingen en het denkproces van mensen in de goede richting sturen. Dit gebeurt natuurlijk niet in alle gevallen, maar toch, zoals de praktijk laat zien, in de meeste gevallen. Wat zijn de belangrijkste problemen in de moderne samenleving en journalistiek die ik zie? Ik zou ze allemaal willen bespreken. Ik noem drie belangrijkste, meest opvallende problemen van onze samenleving en journalistiek, die direct of indirect met elkaar verband houden. Er zijn zeker nog veel meer problemen, maar onderstaande punten lijken mij het meest relevant. Ten eerste wil ik aandacht besteden aan de massacultuur, of beter gezegd, de gevolgen ervan. Ten tweede lijkt het mij dat het grote probleem van de journalistiek de nauwe band met de politiek is, het probleem van de propaganda, dat het begrip van de mensen over de wereld vervormt. Dit is een ander probleem van de moderne samenleving. Ten derde de snelle ontwikkeling van technologie, die rechtstreeks van invloed was op de behoeften van de samenleving en de kwaliteit van de journalistiek. Nu meer over elk van de problemen.

Massacultuur is "een cultuur van het dagelijks leven, amusement en informatie die de overhand heeft in de moderne samenleving. Het omvat fenomenen als de media (inclusief televisie en radio), sport, film, muziek (inclusief popmuziek), populaire literatuur, schone kunsten, enzovoort." Dankzij de massacultuur heeft de journalistiek een tak gekregen - massacommunicatie, reclame. Massacultuur begon zich in de 20e eeuw te vormen, maar heeft nu, in onze tijd, zijn hoogtepunt bereikt. Het teken van "massa" betekent iets van slechte kwaliteit, dom, zoals een andere reclame voor kauwgom. Velen van ons begrijpen dat populaire cultuur niets oplevert, maar we gaan toch voor weer een zinloze komedie. Waarom gebeurt alles zo? Ik denk dat de reden is dat de media zich graag overgeven aan hersenloze populaire cultuur. Het is overal en om ons heen: vrouwenbladen zijn bijvoorbeeld vooral dol op populaire cultuur - ze bestaan ​​voor de helft uit reclame voor onnodige producten, voor de helft uit roddels, modepraat en andere onzin. Televisie is massacultuur in het kwadraat. In de afgelopen vijf jaar zijn er veel programma's, shows en series op de Russische televisie verschenen, maar zijn ze allemaal goed? Ik zou nee zeggen. In hun massa hebben programma's en series geen semantische lading, maar ze zien er op het eerste gezicht zo aantrekkelijk uit dat een groot aantal mensen ernaar kijkt. Het zit in de menselijke natuur om van serieuze problemen afgeleid te worden, ze te vergeten, dus proberen ze het op zo'n makkelijke en betaalbare manier te doen. Het lijkt me vaak dat de media deze menselijke zwakte alleen maar voor hun eigen doeleinden onder druk zetten. Het is gunstig voor iedereen: journalisten hoeven zich niet in te spannen, er zijn geen analyses nodig, niemand is geïnteresseerd in hun eigen gedachten, het is gemakkelijker om nog een portie "bril" te geven in "Let them talk". Ook op deze manier leidt de media af van de echt belangrijke problemen. Natuurlijk is alles niet zo triest: er zijn veel analytische en educatieve programma's, zelfs op federale zenders, maar ze worden ofwel 's morgens vroeg of' s avonds laat getoond. De beoordelingen van dergelijke programma's zijn veel lager dan die van dezelfde "Voice". Massacultuur richt zich graag op verre van de beste kwaliteiten van een persoon, en dit leidt tot de 'cultus van consumptie'. Deze cultus komt tot uiting in alle media. Dezelfde reclame die in alle soorten media staat: in de krant, radio en televisie. Reclame vertelt ons om eindeloos te kopen, kopen, kopen. Consumenten zijn niet alleen kijkers, maar ook de karakters van series en talkshows. Nu kunt u alles verkopen, en informatie - nog meer. De houding van mensen ten opzichte van informatie is dezelfde geworden als een bezoek aan een fastfoodrestaurant - neem het snel op, slik het door en ga verder met uw bedrijf. Dat wil zeggen, ik wil zeggen dat de kwaliteit van het journalistieke werk voor het grootste deel is verslechterd: er kan wat nieuws worden gekocht, materiaal wordt snel gemaakt, er is geen analyse en persoonlijke mening. Het gevolg van het massakarakter is gezichtsloosheid, het materiaal van journalisten is steeds meer hetzelfde. Om ervoor te zorgen dat alle media overeind blijven, moet je "in de trend" zijn, en de behoeften van de moderne samenleving laten soms veel te wensen over. In de ideale zin is cultuur iets subliems, monumentaals, tot nadenken stemmend. En op zijn beurt moet journalistiek niet alleen verslag doen van de volgende modeshow en reclame maken voor de volgende yoghurt, maar ook mensen opleiden, helpen om door de wereld om hen heen te navigeren. Helaas gebeurt dit steeds minder.

Ik kom nu op de verbinding tussen politiek en journalistiek. We leven niet alleen in een samenleving, we leven in een staat. Wij zijn de staat. Een staat zonder politiek kan vandaag niet bestaan. Politiek en journalistiek zijn dan ook nauw met elkaar verweven. Om journalisten normaal te laten functioneren, is het niet winstgevend om op gespannen voet te staan ​​met de staat. Tegelijkertijd zou de oppositie altijd moeten zijn, als een bevestiging van afwijkende meningen en voor de ontwikkeling van de samenleving en de staat als geheel, maar helaas is de rol van de oppositie in het mediasysteem van ons land extreem klein. Misschien is de ervaring van de Sovjet-Unie, een totalitaire staat, de schuldige? Het gebeurde zo dat de media tientallen jaren lang een middel voor politieke propaganda waren en meer niet. Nu zijn er veel particuliere publicaties, maar dat heeft de situatie niet veel veranderd. Dit feit kan niet voor eens en voor altijd verdwijnen. Het is ook mogelijk dat de mentaliteit van een Rus de schuld is, de gewoonte om te zwijgen en te volharden, want in extreme gevallen kun je thuis in de keuken over politiek praten. De sociaal-politieke journalistiek in moderne Russische omstandigheden is niet in staat haar hoofdtaak op te lossen: een objectieve weerspiegeling van de werkelijkheid. Dit wordt belemmerd door de uitgesproken politieke betrokkenheid van de media - hun afhankelijkheid van mensen en organisaties aan de macht, de belangen van grote financiële en industriële groepen die de politieke besluitvorming in het hele land beïnvloeden. Als gevolg hiervan voelen veel journalisten, naar eigen zeggen, aanzienlijke beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, en in een aantal redacties hebben de oprichters van de media al voorlopige censuur ingevoerd, wat fundamenteel in strijd is met de bepalingen van de Russische wetgeving in het gebied van massamedia. Onder deze omstandigheden is zelfs het verlangen naar objectiviteit van informatie onbereikbaar, wat de professionele prioriteiten van de journalistiek ter discussie stelt. Je kunt het niet met me eens zijn als je zegt dat we nog steeds vrijheid van meningsuiting hebben, we hebben het wettelijk. Formeel is er vrijheid. Alleen het concept in ons land is heel anders - geen vrijheid van denken, maar vrijheid in lezers en kijkers. De massamedia kunnen een staatsgezinde ideologie uitdragen, zaken promoten die de overheid nodig heeft, zolang de lezer en kijker er maar niets van merken. Verschillen in de media over de politieke sfeer zijn bijna onmogelijk te ontmoeten. Tegelijkertijd wordt de informatie zo bekwaam onderwezen dat je soms gelooft in alles wat in een publicatie staat of op tv wordt gezegd. Het lijkt ons dat het gewoon niet anders kan, alles wat ons wordt gemeld is waar. Het is mogelijk dat er niet zoveel leugens en waarheid zijn, een ander ding is dat het eng is om je voor te stellen hoeveel politici en journalisten zelf niet zeggen.

En nu over het laatste probleem - over de technologische vooruitgang die vrij recent heeft plaatsgevonden. We hebben een technische revolutie gevonden die ons leven op een zeer tastbare manier heeft veranderd. Iets is ingewikkelder geworden (er is constant geld nodig voor nieuwe apparatuur of voor reparatie), iets is eenvoudiger geworden (communicatie van mensen, zoeken naar informatie, minder tijd besteed aan huishoudelijke taken, winkelen, werk, enzovoort). Helaas hebben moderne mensen veel problemen vanwege technologie - variërend van verslechterend gezichtsvermogen tot volledige afhankelijkheid van technologie, vanwege de verstoring waarvan mensen kunnen lijden. Moderne kinderen en adolescenten hebben de neiging zich terug te trekken en de voorkeur te geven aan de internetruimte van de werkelijkheid. Journalistiek is natuurlijk nauw verbonden met technologische vooruitgang. Met behulp van technologie wordt informatie snel en gemakkelijk verzonden. Elk jaar groeit het aantal online publicaties - zowel elektronische versies van reeds bestaande kranten, als tijdschriften die geen analogen op papier hebben. Televisiemaatschappijen en radiostations zenden uit via internet en netwerkinformatie- en reclamebureaus komen op. De moderne journalistiek staat aan de vooravond van een nieuw soort netwerkjournalistiek. Journalisten beheersen actief sociale netwerken, schrijven nieuws, promoten publicaties waarin ze werken. Aan de ene kant is dit prima voor de journalistiek, maar als je dieper graaft, vallen er een aantal problemen op: ten eerste is het materiaal van internet niet altijd van hoge kwaliteit, omdat alles snel gaat, blijkt het oppervlakkig en soms zelfs gemaakt door een niet-professional. Nu wordt elke blog beschouwd als een massamedia. Aan de ene kant is dit de ontwikkeling van burgerjournalistiek, maar aan de andere kant, wie zei dat niemand hun woorden zal beheersen? Wie zei dat een blogger een goed opgeleide en adequate persoon is wiens materiaal je kunt vertrouwen? Of je het nu leuk vindt of niet, het beroep van journalist is moeilijk en kent veel nuances. Ten tweede is er geen filtering van de informatiestroom op internet als zodanig, je kunt struikelen over een "eend" of een soort van ongepaste inhoud voor een bepaalde groep mensen. Om iets waardevols en nuttigs op internet te vinden, moet je het kunnen gebruiken en heel hard je best doen. Trouwens, over vaardigheden. Er zijn maar weinig plaatsen waar u online journalistiek en de bijzonderheden ervan kunt leren. Universiteiten doceren meestal "klassieke" journalistiek, zonder technische vooringenomenheid, althans minimaal. Op dit moment kan men de sterke invloed van nieuwe technologieën, in het bijzonder het World Wide Web, op ons leven niet ontkennen. Er is online journalistiek in Rusland, maar het ontwikkelt zich heel langzaam, meestal is het niet professioneel, niet competent en niet georganiseerd. Journalistiek zou op dezelfde golflengte moeten zitten met de voortdurende trends van de huidige tijd, maar daar zijn we om economische en technische redenen niet erg goed in. Het is moeilijk voor te stellen wat er van zal worden en hoe het zich in de nabije toekomst zal ontwikkelen. Iemand beweert dat internet papieren publicaties en televisie zal verdringen, iemand zegt dat dit in de nabije toekomst waarschijnlijk niet zal gebeuren, omdat er niet zoveel mensen zijn die snel informatie willen ontvangen dan conservatieven die alleen trouw zullen zijn aan de resultaten van de werk van klassieke journalisten. In het algemeen lijkt het mij dat de toekomst aan online journalistiek behoort, en in geen geval mag worden omzeild. Je hoeft alleen maar ervaring en vaardigheden op te doen en niet bang te zijn voor internet.

Helaas zijn de problemen van moderniteit en journalistiek die ik heb opgesomd nog steeds moeilijk op te lossen. Ze zijn serieus, velen begrijpen ze, maar er is nog geen optimale uitweg uit deze situaties. Alles zal afhangen van hoe de mensen er de komende 10 jaar uit zullen zien, welke trends zich in de samenleving zullen voltrekken, hoe de journalistiek hierop zal reageren, zal ze weer kunnen analyseren, opmerken en verlichten, of gebeurt er iets nieuws? Deze vragen staan ​​nog open.