Gamle russiske mennesker. V

Hvordan blev den gamle russiske nationalitet dannet? Udviklingen af ​​feudale forhold sker i processen med at omdanne stammeforeninger til fyrstedømmer, det vil sige separate statsforeninger. Fra denne proces begynder historien om den gamle russiske stat og dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet - processerne er indbyrdes forbundne.

Hvad gik forud for grundlæggelsen af ​​Kievan Rus? Hvilke faktorer bidrog til dannelsen af ​​det gamle russiske folk?

Grundlæggelse af staten

I det niende århundrede nåede det slaviske samfund det niveau, hvor det var påkrævet at skabe en juridisk ramme for regulering af konflikter. Borgerstridigheder opstod af ulighed. Staten er det juridiske område, der er i stand til at løse mange konfliktsituationer. Uden ham kunne et sådant historisk fænomen som den gamle russiske nationalitet ikke eksistere. Derudover var samlingen af ​​stammerne nødvendig, fordi staten altid er stærkere end de fyrstedømmer, der ikke er forbundet med hinanden.

Historikere skændes stadig om, hvornår staten, der forenede historikere, opstod. I begyndelsen af ​​det 9. århundrede startede de ilmenske slovenere og de finsk-ugriske stammer et sådant fjendskab, at de lokale ledere besluttede at tage et desperat skridt: at invitere erfarne herskere, helst fra Skandinavien.

Varangianske herskere

Ifølge kronikken sendte de vise ledere en besked til Rurik og hans brødre, som sagde, at deres land var rigt, frugtbart, men der var ingen fred på det, kun fejder og borgerlige stridigheder. Forfatterne af brevet inviterede skandinaverne til at regere og genoprette orden. Der var intet skammeligt i dette forslag til de lokale magthavere. Ædle udlændinge blev ofte inviteret til dette formål.

Grundlæggelsen af ​​Kievan Rus bidrog til foreningen af ​​næsten alle de østslaviske stammer, som blev diskuteret i kronikken. Hviderussere, russere og ukrainere er efterkommere af indbyggerne i de feudale fyrstedømmer, forenet til en stat, der blev en af ​​de mest magtfulde i middelalderen.

Legende

Denne by var hovedstad for den slaviske stamme af polyaner. Leder dem én gang, ifølge legenden, Kiy. Cheek og Horeb hjalp ham med at klare sig. Kiev stod i skæringspunktet mellem veje, på et meget bekvemt sted. Her byttede de og købte korn, våben, husdyr, smykker, stoffer. Med tiden forsvandt Kiy, Khoriv og Schek et sted. Slaverne hyldede khazarerne. Varangianere, der gik forbi, besatte den "hjemløse" by. Kievs oprindelse er indhyllet i hemmeligheder. Men skabelsen af ​​byen er en af ​​forudsætningerne for dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet.

Den version, at Shchek er grundlæggeren af ​​Kiev, er dog meget tvivlsom. Det er snarere en myte, en del af folkeeposet.

Hvorfor Kiev?

Denne by opstod i midten af ​​det område, beboet af de østlige slaver. Placeringen af ​​Kiev, som allerede nævnt, er meget praktisk. Brede stepper, frugtbare arealer og tætte skove. Byerne havde alle betingelser for kvægavl, landbrug, jagt og vigtigst af alt - til forsvar af en fjendtlig invasion.

Hvilke historiske kilder taler om fødslen af ​​Kievan Rus? "Tale of Bygone Years" rapporterer om fremkomsten af ​​den østslaviske stat og derfor - af den gamle russiske nationalitet. Efter Rurik, der kom til magten på invitation af lokale ledere, begyndte Oleg at regere Novgorod. Igor kunne ikke klare sig på grund af sin unge alder.

Oleg formåede at koncentrere magten over Kiev og Novgorod.

Historiske begreber

Den gamle russiske nationalitet er et etnisk samfund, der forenede sig for at danne en tidlig feudal stat. Et par ord skal siges om, hvad der gemmer sig under dette historiske udtryk.

Nationalitet er et historisk fænomen, der netop er karakteristisk for den tidlige feudale periode. Det er et fællesskab af mennesker, der ikke er medlemmer af stammen. Men de er endnu ikke bosiddende i en stat med stærke økonomiske bånd. Hvordan adskiller en nationalitet sig fra en nation? Moderne historikere i dag er ikke nået til konsensus. Drøftelser er stadig i gang om dette spørgsmål. Men vi kan med tillid sige, at nationalitet er det, der forener mennesker, der har et fælles territorium, kultur, skikke og traditioner.

Periodisering

Emnet for artiklen er det gamle russiske folk. Derfor er det værd at give periodiseringen af ​​udviklingen af ​​Kievan Rus:

1. Hændelse.
2. Blomstrende.
3. Feudal fragmentering.

Den første periode refererer til det niende til tiende århundrede. Og det var da, at de østslaviske stammer begyndte at forvandle sig til et enkelt samfund. Selvfølgelig forsvandt forskellene mellem dem gradvist. Som et resultat af aktiv kommunikation og tilnærmelse blev det gamle russiske sprog dannet fra mange dialekter. En original materiel og åndelig kultur blev skabt.

Stammetilnærmelse

Østslaviske stammer levede på et område, der var underordnet en enkelt magt. Bortset fra de konstante fejder, der fandt sted på den sidste fase af udviklingen af ​​Kievan Rus. Men de førte til fremkomsten af ​​fælles traditioner og skikke.

Den gamle russiske nationalitet er en definition, der ikke kun indebærer, at det økonomiske liv, sprog, kultur og territorium er fælles. Dette koncept betyder et fællesskab bestående af de vigtigste, men uforsonlige klasser - feudalherrer og bønder.

Dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet var en lang proces. Træk i kulturen og sproget hos mennesker, der bor i forskellige regioner i staten, er blevet bevaret. Forskellene er ikke falmet, på trods af tilnærmelsen. Senere tjente dette som grundlag for dannelsen af ​​de russiske, ukrainske og hviderussiske nationaliteter.

Begrebet "gammel russisk nationalitet" mister ikke sin relevans, fordi dette fællesskab er den eneste rod af broderlige folk. Beboere i Rusland, Ukraine og Hviderusland har gennem århundreder ført en forståelse af kulturens og sprogets nærhed. Den historiske betydning af det gamle russiske folk er stor, uanset den aktuelle politiske og økonomiske situation. For at sikre dette er det værd at overveje komponenterne i dette fællesskab, nemlig: sprog, skikke, kultur.

Historien om det gamle russiske sprog

Repræsentanter for de østslaviske stammer forstod hinanden allerede før grundlæggelsen af ​​Kievan Rus.

Gammelt russisk sprog er talen fra de indbyggere, der beboede denne feudale stats territorium fra det sjette til det fjortende århundrede. Fremkomsten af ​​skrift spiller en stor rolle i udviklingen af ​​kultur. Hvis man taler om det gamle russiske sprogs oprindelse, kalder historikere det syvende århundrede, så kan udseendet af de første litterære monumenter tilskrives det tiende århundrede. Udviklingen af ​​skrivning begynder med skabelsen af ​​Cyril-alfabetet. De såkaldte krøniker optræder, som også er vigtige historiske dokumenter.

Den gamle russiske ethnos begyndte sin udvikling i det syvende århundrede, men i det fjortende begyndte man på grund af den hårde feudale fragmentering at observere ændringer i talen fra indbyggerne, der beboede den vestlige, sydlige og østlige del af Kievan Rus. Det var da dialekter dukkede op, som senere blev til separate sprog: russisk, ukrainsk, hviderussisk.

Kulturen

Afspejlingen af ​​menneskers livserfaring er mundtlig kreativitet. Der er mange ligheder i de festlige ceremonier for indbyggerne i Rusland, Ukraine og Hviderusland i dag. Hvordan opstod mundtlig poesi?

Gademusikere, omvandrende skuespillere og sangere strejfede rundt i gaderne i den gamle russiske stat. De havde alle et fælles navn - buffoons. Folkekunstens motiver dannede grundlaget for mange litterære og musikalske værker skabt meget senere.

Det episke epos blev især udviklet i. Folkesangere idealiserede enheden i Kievan Rus. Karakterer af epos (for eksempel helten Mikula Selyanovich) er afbildet i episke værker som rige, stærke og uafhængige. På trods af at denne helt var en bonde.

Folkekunsten har præget de sagn og fortællinger, der har udviklet sig i det kirkelige og verdslige miljø. Og denne indflydelse er mærkbar i senere perioders kultur. Militære historier blev en anden kilde til skabelsen af ​​litterære værker for forfatterne af Kievan Rus.

Udvikling af økonomien

Med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet begyndte repræsentanter for de østslaviske stammer at forbedre arbejdsredskaberne. Økonomien forblev dog naturlig. I hovedindustrien - landbruget - meget brugte skinner, spader, hakker, le, hjulplove.

Håndværkere opnåede betydelige succeser med dannelsen af ​​den gamle russiske stat. Smede har lært at temperere, slibe, polere. Repræsentanter for dette gamle håndværk lavede omkring hundrede og halvtreds typer jernprodukter. Sværdene fra gamle russiske smede var især berømte. Keramik og træbearbejdning blev også aktivt udviklet. Produkter fra gamle russiske håndværkere var kendt langt ud over statens grænser.

Dannelsen af ​​nationaliteten bidrog til udviklingen af ​​håndværk og landbrug, hvilket efterfølgende førte til væksten i udviklingen af ​​handelsforbindelser. Kievan Rus udviklede økonomiske forbindelser med udlandet. Handelsruten "fra varangerne til grækerne" gik gennem den gamle russiske stat.

Feudale forhold

Dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet fandt sted i perioden med etableringen af ​​feudalisme. Hvad var dette system af sociale relationer? De feudale herrer, om hvis grusomhed sovjetiske historikere talte så meget, koncentrerede virkelig magt og rigdom i deres hænder. De brugte arbejdskraft fra byhåndværkere og afhængige bønder. Feudalismen bidrog til dannelsen af ​​komplekse vasalforhold, kendt fra middelalderens historie. Den store Kiev-prins personificerede statsmagten.

Klassefejder

Bonde-smerds dyrkede feudalherrernes godser. Håndværkerne hyldede. Det hårdeste liv var for tjenerne og tjenestefolkene. Som i andre middelalderstater, i Kievan Rus, blev den feudale udnyttelse over tid intensiveret så meget, at opstande begyndte. Den første fandt sted i 994. Historien om Igors død, som sammen med sit følge engang besluttede at samle hyldest for anden gang, er kendt af alle. Folkelig vrede er et forfærdeligt fænomen i historien, der indebærer tilskyndelse til stridigheder, forargelse og nogle gange endda krig.

Bekæmpelse af aliens

De normanniske skandinaviske stammer fortsatte deres rovdyrsangreb, selv når de østslaviske stammer allerede var et etnisk samfund. Derudover førte Kievan Rus en uophørlig kamp mod horderne.Indbyggerne i den gamle russiske stat slog modigt fjendens invasioner tilbage. Og de selv forventede ikke endnu et angreb fra fjenden, men drog uden at tænke sig om to gange af sted. Gamle russiske tropper udstyrede ofte kampagner i fjendtlige stater. Deres glorværdige bedrifter afspejles i krøniker, eposer.

Hedenskab

Territorial enhed blev væsentligt styrket under Vladimir Svyatoslavovichs regeringstid. Kievan Rus opnåede en betydelig udvikling, førte en ret vellykket kamp mod de litauiske og polske fyrsters aggressive handlinger.

Hedenskab påvirkede negativt dannelsen af ​​etnisk enhed. Der var brug for en ny religion, som kristendommen selvfølgelig skulle blive til. Askold begyndte at distribuere det på Ruslands territorium. Men så blev Kiev erobret af Novgorod-prinsen og ødelagde de for ikke så længe siden opførte kristne kirker.

Introduktion af en ny tro

Vladimir påtog sig missionen med at introducere en ny religion. Imidlertid var der mange beundrere af hedenskab i Rusland. Kampen mod dem er blevet udkæmpet gennem årene. Allerede før vedtagelsen af ​​kristendommen blev der gjort forsøg på at forny den hedenske religion. Vladimir Svyatoslavovich godkendte for eksempel i 980 eksistensen af ​​en gruppe guder ledet af Perun. Der var brug for en idé, der var fælles for hele staten. Og dets centrum skulle ligge i Kiev.

Hedenskab har ikke desto mindre overlevet sin nytte. Derfor valgte Vladimir efter lange overvejelser ortodoksi. I sit valg blev han først og fremmest styret af praktiske interesser.

Ikke et nemt valg

Ifølge en version lyttede prinsen til flere præsters mening, før han traf et valg. Hver, som du ved, har sin egen sandhed. Den muslimske verden tiltrak Vladimir, men han var bange for omskæring. Desuden kan det russiske bord ikke være uden svinekød og vin. Jødernes tro på fyrsten vækkede slet ikke tillid. Græsk var farverig og spektakulær. Og politiske interesser bestemte endelig valget af Vladimir.

Religion, traditioner, kultur - alt dette forener befolkningen i de lande, hvor stammerne engang boede, forenet i en gammel russisk etnisk union. Og selv efter århundreder er forbindelsen mellem folkeslag som russisk, ukrainsk og hviderussisk uløselig.

Den gamle russiske nationalitet og dens historiske skæbner er blevet genstand for diskussion i historisk videnskab i lang tid. Begyndelsen på denne diskussion blev lagt tilbage i 50'erne af forrige århundrede, da mellem M.P. Pogodin og M.A. Maksimovich, der opstod en tvist om, hvem der skulle betragtes som den sande "Ross", sydlændinge eller nordboere, og hvem der derfor virkelig tilhører Kiev-perioden i russisk historie, fortjenesten ved oprettelsen af ​​den russiske stat og nationalitet. I fremtiden fik sønderjydernes ("små russere") modstand mod nordboerne ("storrusserne") meget skarpe konturer, hvilket resulterede i det historiske koncept af N.I. Kostomarov, som var baseret på oppositionen mellem to principper: demokratisk, føderal, legemliggjort i den "sydrussiske" eller "lille russiske", nationalitet og "autokrati", personificeret af det store russiske folk.

N.I. Kostomarov talte om den dybe forskel mellem en ukrainers og en storrussers psykologi. Han så denne forskel i grå antikken, der går tilbage til Kiev-tiden. Ifølge N.I. Kostomarov, "sydrusseren" er bæreren af ​​folkets frihed: han er fuld af had til vold, han er tolerant, han har ingen følelse af national arrogance; han er anarkist af natur, i ham "var der intet voldeligt, udjævning, der var ingen politik, der var ingen kold beregning, ingen fasthed på vej mod det tilsigtede mål." Hvad angår den store russer, havde han angiveligt sådanne mentale egenskaber som slavisk lydighed over for en autokratisk, despotisk magt, "ønsket om at give styrke og formalitet til enheden i hans land." N.I. Kostomarov skrev: "I det store russiske element er der noget enormt, kreativt, harmoniens ånd, enhedsbevidstheden, den praktiske fornufts herredømme, som er i stand til at modstå vanskelige omstændigheder, for at fange det tidspunkt, hvor det er nødvendigt at handle , og at bruge det så meget som nødvendigt ... Dette blev ikke vist af vores sydrussiske stamme. Dets frie element førte enten til opløsningen af ​​sociale bånd eller til en hvirvelstrøm af impulser, der vendte folkets historiske liv som et egernhjul. På en sådan måde viste vores fortid os disse to russiske nationaliteter”.

Efterfølgende udartede teorien om kontrasten mellem to nationaliteter til en nationalistisk teori, hvis apostel var M.S. Grushevsky, der fuldstændig benægtede enhver forbindelse mellem Kievan Rus og det nordøstlige Rusland, det store russiske folk med oldrussisk.

Det skal siges, at dannelsen af ​​sådanne strømninger i historisk tænkning blev objektivt lettet af værker af de største repræsentanter for førrevolutionær videnskab, som modsatte sig udviklingen af ​​Kiev, Dnepr og det sydlige Rusland til, hvad der blev gjort i Vladimir-Suzdal, og senere Moskovitisk Rus. Blandt dem var så autoritative forskere fra russisk oldtid som S.M. Soloviev og V.O. Klyuchevsky, for hvem det nordøstlige Rusland blev vuggen for nye forbindelser på det økonomiske, sociale og politiske område. Synet på det nordøstlige Rusland som noget originalt, i modsætning til den tidligere historie, er blevet offentlighedens ejendom og trænger ind i publikationer beregnet til selvuddannelse. I en af ​​dem kunne man for eksempel læse: "Dnepr Rus er den ældste periode i vores historie, ikke kun kronologisk, men virkelig meget langt fra den efterfølgende historie om det egentlige Rusland, som voksede ud af apanage fyrstendømmet i det nordøstlige Rusland. Dneprovskaya Rus og Northeastern Rus er to helt forskellige historiske virkeligheder; historien om den ene og den anden er ikke skabt ligeligt af to forskellige afdelinger af den russiske nationalitet."

Til ære for førrevolutionære lærde skal det siges, at der blandt dem var historikere, der kraftigt protesterede mod forsøg på at rive det moskovitiske rus væk fra Kievan Rus, den store russiske nationalitet fra oldrussisk. Blandt dem hørte A.E. Presnyakov er en subtil og tankevækkende forsker i russisk historie. I 1915-1916. for studerende fra Det Historie- og Filologiske Fakultet læste han et kursus med forelæsninger om Kievan Rus, hvor han med al sikkerhed sagde, at i historisk virkelighed "fortiden - op til XI-XII århundreder. inklusive - og den senere tid - XVII-XIX århundreder. - så tæt hører lige meget til historien om begge grene af det russiske folk eller begge russiske nationaliteter - storrussisk og ukrainsk, at uden at det berører fuldstændigheden og korrektheden af ​​videnskabelig undersøgelse, uden at forråde den historiske sandhed, er det umuligt at bryde undersøgelsen af deres skæbner ”A.Ye. Presnyakov gik ud fra begrebet "det russiske folks enhed", det vil sige de store russere og ukrainerne. Derfor insisterede han på, at "Kiev-perioden skulle betragtes som en prolog ikke til sydrussisk, men til al-russisk historie."

Ved at afsløre tegnene til at skelne og definere nationaliteten i almindelighed og den gamle russiske nationalitet i særdeleshed, A.E. Presnyakov navngiver antropologiske tegn, sprog, territorium og statsorganisation. Han satte dog kulturelle og psykologiske karakteristika i højsædet og hyldede det tidlige 20. århundredes borgerlige sociologi.

I den sovjetiske historieskrivning indtog spørgsmålet om den gamle russiske nationalitet et af de centrale steder. Sandt nok var der i de første år af dets udvikling ingen videnskabelig forståelse af udtrykket "nationalitet". Teorien om K. Marx, F. Engels og V.I. Lenin på stadierne af samfundets etniske udvikling kom ikke umiddelbart ind i vores videnskab. Denne position er godt sporet i studier af de østlige slaver, russere. På trods af det faktum, at historikere har tyet til udtrykket "nationalitet", har de stadig ikke lagt den videnskabelige betydning, der nu er accepteret, ind i det. Det er grunden til, at forskellige navne blev brugt til at betegne den etniske dannelse af de østlige slaver i perioden med Kievan Rus: "russiske folk", "russere", "russiske slaver", "slaver", "østslaver". A.A. Shakhmatov anså det for muligt selv at tale om en "russisk stamme". Hvor langt videnskabsmænd stod fra problemet med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet er bevist af det faktum, at det gamle russiske samfund i det 10. århundrede. blev portrætteret af nogle forfattere ikke som et etnisk konsolideret samfund, men som opløst i talrige stammer nævnt i Fortællingen om svundne år.

Dominansen af ​​læren om sproget i N.Ya. Marr har med sin stadiale udvikling af tale, fire-term analyse og andre ting skubbet løsningen på spørgsmålet om essensen og karakteren af ​​etniske formationer til side i æraen af ​​det primitive kommunale systems forfald. De japhetiske forfædre til de østlige slaver "et-rus-ki", "ras-eny", som går tilbage til et af de fire elementer i "rosh", etniske kategorier, der blev sociale, og omvendt, dvs. begreber, der ligger i den "nye undervisning om sproget".

Igennem 1930'erne var dette spørgsmål stadig i skyggen. Det blev ikke engang leveret på en ligetil og overskuelig måde. Dette blev forklaret ud over den angivne indflydelse fra N.Yas lære. Marr, også af det faktum, at vores forskeres hovedindsats derefter var koncentreret om studiet af det socioøkonomiske og politiske system i Kievan Rus.

Et levende eksempel på dette er værket af B.D. Grekov, selvom i hans værker, som dukkede op på det angivne tidspunkt og senere, optræder udtrykket "russisk folk". B.D. Grekov bemærkede, at det "russiske folk" dukkede op på den historiske scene i det 6. århundrede, at de ikke var separate stammer af slaverne i Østeuropa, men en bredere sammenslutning, selvom forfatteren ikke giver en definition til det, idet han kun understregede etnisk enhed af det russiske folk i Kiev-perioden.historie og påpeger, at den Kievske stat "bidrog til fusionen af ​​de slaviske stammer til et enkelt russisk folk", og begreberne "østslaver" og "russisk folk" synes at ham som ligestillet. Kun ét sted B.D. Grekov taler om nationaliteten og påpeger, at den etnogene proces endte med "dannelsen af ​​den slaviske nationalitet." Han markerer to etniske enheder - en stamme og et folk. Historikeren bruger udtrykket "gammelrussisk", men kun i forhold til sproget. "Det gamle russiske sprog er efter hans mening det lokale slaviske sprog." B.D. Grekov understreger det russiske sprogs enhed i Kiev-tiden, primært det litterære sprog, følelsen af ​​enhed mellem Rusland og det russiske folk, og afslutter disse overvejelser med en konklusion; "Kiev-staten er vugge for de store russiske, ukrainske og hviderussiske folk."

I forhold til de østlige slaver fra Kiev-tiden B.D. Grekov brugte udtrykket "russisk folk". Det samme møder vi i N.S. Derzhavin, der titlen en af ​​sine bøger - "Oprindelsen af ​​det russiske folk". Heri erklærer han, at de østslaviske stammer faktisk udgør det "russiske folk". I en anden bog af N.S. Derzhavin argumenterede også for, at de østlige slaver udgjorde "sig selv som helhed det russiske folk."

Den første formulering af spørgsmålet om den gamle russiske nationalitet finder sted i værkerne af V.V. Mavrodin. I monografien "Den gamle russiske stats dannelse" (1945) skriver forfatteren om den gamle russiske nationalitet primært i teoretiske termer. Han mener, at den sociale udvikling, som resulterede i oprettelsen af ​​den gamle russiske stat, var af stor betydning for dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet. Kiev-staten forenede politisk de østslaviske, russiske stammer, forbandt dem med et fælles politisk liv, kultur, religion, en fælles kamp med eksterne fjender og fælles interesser på den internationale arena, historiske traditioner, bidrog til fremkomsten og styrkelsen af ​​konceptet af Ruslands og russernes enhed. Alle disse fænomener sammen førte til dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet. Denne proces var ikke kun baseret på den fælles oprindelse af de østlige slaver og deres levevis, men også på enhed af historisk etablerede former for socio-politisk, statsligt liv, enhed af kultur og religion, fælles traditioner, stat. grænser og interesser. Derfor om russerne IX-XI århundreder. forfatteren taler ikke som et konglomerat af stammer, men som en enkelt nationalitet, et etnisk samfund, der følger stammerne og alliancerne af stammer, som han kalder den gamle russiske nationalitet. Han giver den samme beskrivelse af de østlige slaver fra Kievan-statens tid i bogen "Ancient Rus".

Samtidig var V.V. Mavrodin gør opmærksom på, at processen med dannelsen af ​​en enkelt gammel russisk nationalitet på det tidspunkt, der var under overvejelse, ikke blev afsluttet. Begyndelsen af ​​feudal fragmentering opdelte den gamle russiske nationalitet i dele, forudbestemte udseendet af etniske formationer fra tiden med "nationale regioner" (VI Lenin). I dette tilfælde var der en forvirring af forfatteren af ​​to fænomener, nemlig foldningen af ​​den gamle russiske nationalitet og dens videre skæbne. Efterfølgende har V.V. Mavrodin understregede, at opløsningen af ​​den gamle russiske nationalitet ikke så meget var resultatet af ufuldstændigheden af ​​processen med dens dannelse, men snarere resultatet af de historiske forhold, der udviklede sig i Rusland som et resultat af Batu-invasionen og beslaglæggelsen af ​​dens. lande af Litauen, Polen, Ungarn, Den Gyldne Horde, Ordenen og Moldavien. Selvom han dvælede ved dette spørgsmål i sit værk "Den gamle russiske stats dannelse", trak han stadig ikke de nødvendige konklusioner.

Udvikling af konceptet B.D. Grekova, V.V. Mavrodin lægger stor vægt på den nationale bevidsthed og selvbevidsthed hos det russiske folk fra Kiev-æraen, bevidstheden om Ruslands og det russiske folks enhed. Senere fulgte B.D. Grekov og N.S. Derzhavin foretrækker han at bruge udtrykket "russisk folk" i forhold til de østlige slaver fra den gamle russiske stats tid. Samtidig var V.V. Mavrodin påpeger, at begrebet "mennesker" ikke bør anvendes i social forstand ("arbejdende masser"), men som en etnisk kategori. Ifølge V.V. Mavrodin, de store russere, ukrainere og hviderussere i XIV-XVI århundreder var nationaliteter, men de var etniske formationer, ikke identiske med den nationalitet, der udviklede sig i Kievan Rus. Derfor bør sidstnævnte måske tildeles udtrykket "russisk folk".

I begyndelsen af ​​1950 var V.V. Mavrdin kommer ud med artiklen "De vigtigste stadier af den etniske udvikling af det russiske folk." I den stiller han en række grundlæggende teoretiske problemer. Forfatteren er ikke i tvivl om, at i IX-XI århundreder. "Det russiske folk har dannet sig", og rejser straks spørgsmålet om den videnskabelige forståelse af selve begrebet "russisk folk". Han skriver: "Ofte bruges udtrykket" russisk folk "til at betegne både russerne, Olegs og Igors tider og russerne i vore dage. Det er ikke sandt". Polemising med A.D. Udaltsov, V.V. Mavrodin understreger, at folket ikke er en slags speciel etnisk kategori, der opstod efter sammenslutningen af ​​stammer og den tidligere nationalitet, og mener, at østslaverne i Kiev-statens tid blev konsolideret til en enkelt russisk nationalitet. For at eliminere muligheden for forvirring af begreberne "nationalitet" i forhold til de store russiske, ukrainske og hviderussiske folk i XIV-XVI århundreder. og "nationaliteten" i de russiske IX-XI århundreder.

I samme artikel rejser forfatteren allerede spørgsmålet om udviklingen af ​​den østslaviske etno på en anden måde i perioden efter den gamle russiske stats sammenbrud. Han anser ikke feudal fragmentering for at være hovedårsagen til opdelingen af ​​den gamle russiske nationalitet i tre senere folkeslag i de østlige slaver. V.V. Mavrodin mener, at processen med yderligere konsolidering og udvikling af en enkelt etnicitet af de østlige slaver "hovedsagelig" blev afbrudt (denne faktor spillede en afgørende rolle) af Batu-invasionen, beslaglæggelsen af ​​russiske lande, beslaglæggelsen af ​​mange russiske lande af nabolandet stater.

I sine efterfølgende værker V.V. Mavrodin udviklede synspunkterne om det gamle russiske folk udtrykt i 1945. Om det russiske folk i Kiev-tiden V.V. Mavrodin skriver i bogen "Formation of a unified Russian stat". Ved at bemærke det faktum, at alle de østslaviske stammer smeltede sammen i den gamle russiske nationalitet, skelnede han også sprogets enhed, territorium, kultur, mentale sammensætning, bevidstheden om enhed af alle russere, karakteristisk for det gamle russiske folk. I en bog om den gamle russiske stat, hvor et helt kapitel (VII) kaldes "gammel russisk nationalitet", skrev han, at et af de vigtigste fænomener forbundet med Kievan Rus, med dannelsen og udviklingen af ​​den gamle russiske stat, er foldningen af ​​de østlige slaver til den gamle russiske nationalitet. Stammen, den etniske kategori af det primitive samfund, blev erstattet med etableringen af ​​feudale forbindelser i Rusland af en anden, mere perfekt etnisk kategori - nationaliteten. Over tid fusionerede alle stammerne og territorial-etniske foreninger af de østlige slaver til den gamle russiske nationalitet. De samme overvejelser gav han udtryk for i et foredrag i 1957 på Leningrads partiskole.

En betydelig indflydelse på studiet af den gamle russiske nationalitet blev udøvet af den åbne diskussion af Pravda om spørgsmålene om lingvistik og udgivelsen af ​​værket af I.V. Stalins "Marxisme og sprogvidenskabelige spørgsmål." Udseendet af dette arbejde efterlod et skarpt aftryk på arten af ​​undersøgelsen af ​​specialister af problemerne i historien om den gamle russiske nationalitet. Dogmatisk overholdelse af de stalinistiske principper lammet i nogen tid den kreative undersøgelse af spørgsmålet om det gamle russiske folk. Der blev gjort en indsats for at se dem i lyset af I.V. Stalin om sprogets udvikling og foldningen af ​​nationer.

Først og fremmest er det nødvendigt her at nævne værkerne af B.A. Rybakov. I en af ​​dem definerer forfatteren en nationalitet som et etnisk fællesskab fra æraen for dannelsen af ​​et slaveejer- eller feudalt samfund, som opstod på grundlag af et langvarigt sprogligt forhold. Han betragter sprogets almindelighed (i nærvær af dialekter), territorium, kultur, økonomiske liv og tilstedeværelsen af ​​økonomiske bånd for at være tegn på nationalitet. Den gamle russiske nationalitet blev forudgået af en enkelt slavisk nationalitet fra det 2.-4. århundrede. n. e., som tilhører Chernyakhovsk-kulturen. Den russiske (gammelrussiske) nationalitet begyndte at adskilles og dannes i den østlige del af Midt-Dnepr-regionen i det 1.-7. århundrede. I IX-X århundreder. "Den tidlige periode med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet er afsluttet," som blev konsolideret ved dannelsen af ​​den gamle russiske stat.

Derefter et nyt værk af B.A. Rybakova "Problemet med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet i lyset af værkerne af I.V. Stalin". I denne artikel gentog forfatteren definitionen af ​​den gamle russiske nationalitet, formuleret af ham tidligere, og præciserede den med egenskaberne ved økonomiske bånd, afbildet i den form, der er iboende i feudal økonomi. Han taler om dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet i X-XI århundreder. først efter at de annalistiske stammer endelig forsvandt. B.A. Rybakov præciserer også selve nationalitetens navn og anbefaler "for at undgå forvirring" at kalde det ikke "russisk", men "gammelrussisk". Ved at udvikle sin idé om omdannelsen af ​​de østlige slaver til en nationalitet i den østlige del af Midt-Dnepr-regionen i det 5.-7. århundrede, foreslår forfatteren, at kernen i det gamle russiske folk i det 9.-10. århundrede. der var en forening af de østslaviske "stammer af Rus" i det 6.-7. århundrede. Det videre forløb af denne tanke fandt sted i artiklen af ​​B.A. Rybakovs "Ancient Rus", udgivet i 1953. Den gengiver den tidligere definition af begrebet "nationalitet", understreger den gamle russiske stats rolle i styrkelsen af ​​den gamle russiske nationalitets enhed. Ifølge B.A. Rybakov, begyndelsen af ​​foldningen af ​​den gamle russiske nationalitet bør betragtes som det 6.-7. århundrede, og dets design - det 9.-10. århundrede. Rudimenterne af denne proces blev deponeret i de såkaldte "antikviteter i Rus" ("myrernes antikviteter" af A. Spitsyn) i den østlige del af Midt-Dnepr-regionen.

Samtidig med B.A. Rybakov, A.N. Nasonov, der understregede den enorme rolle i dannelsen af ​​den østslaviske eller gammelrussiske nationalitet af den politiske faktor - fremkomsten af ​​den gamle russiske stat, som fusionerede de nordlige og sydlige grupper af østslaviske stammer. I en monografisk undersøgelse afsat til studiet af dannelsen af ​​den gamle russiske stats territorium, A.N. Nasonov bemærker, at han i denne undersøgelse ikke overvejer plottet af det gamle russiske folk, som udviklede sig cirka i det 6.-11. århundrede, men selve formuleringen udtrykt af ham giver grund til at tro, at forfatteren adopterer udtrykket "gammel russisk nationalitet" at udpege de østlige slaver fra Kievan Rus æra ...

D.S. Likhachev, der undersøgte processen med fremkomsten af ​​russisk litteratur, berørte nogle aspekter forbundet med det gamle russiske folk. Han mener, at "med udviklingen af ​​det feudale system og opløsningen af ​​klansamfundets forhold blev overgangen fra de østslaviske stammer til en enkelt gammel russisk nationalitet bestemt." Samtidig begyndte "processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet tilsyneladende længe før fremkomsten af ​​den tidlige feudale gamle russiske stat. Den ydre manifestation af denne proces med at folde de østslaviske stammer ind i den gamle russiske nationalitet var fremkomsten af ​​​​forskellige politiske foreninger, såsom Dulebs statsforening osv. " D.S. Likhachev taler om det gamle russiske folks sproglige, økonomiske, territoriale, mentale og kulturelle samfund. Men i modsætning til nationen var de anførte elementer af fællesheden af ​​den gamle russiske nationalitet ikke stabile. Bemærker det faktum, at russisk litteratur i XI-XIII århundreder. voksede op "på et enkelt grundlag af den gamle russiske nationalitet", D.S. Likhachev understreger, at litteraturen til gengæld "bidrog til dannelsen af ​​denne nationalitet og skabte det kulturfællesskab, som er et af de nødvendige tegn på dannelsen af ​​en nationalitet, og derefter en nation."

I 1954 fejrede vores land tre hundrede årsdagen for genforeningen af ​​Ukraine med Rusland. Til fejringen blev teserne fra CPSU's centralkomité offentliggjort, som sagde: "De russiske, ukrainske og hviderussiske folk sporer deres oprindelse fra en enkelt rod - det gamle russiske folk, som skabte den gamle russiske stat - Kievan Rus" . Forskernes interesse for problemet med den gamle russiske nationalitet er intensiveret. Flere værker om dette emne, skrevet af M.N. Tikhomirov, A.N. Kozachenko, V.I. Dovzhenko og andre.

Artikel af M.N. Tikhomirova blev kaldt "Betydningen af ​​det gamle Rus i udviklingen af ​​de russiske, ukrainske og hviderussiske folk". Af stor betydning i dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet M.N. Tikhomirov bidrog til økonomiske bånd og bevidsthed om enhed mellem Rus og russere. Samtidig peger han på sprogets og territoriets fællestræk som karakteristiske træk for det gamle russiske folk.

Hvad angår V.I. Dovzhenko, så allerede i 1953 lavede han en rapport "Om spørgsmålet om dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet", hvor han bemærkede, at tidspunktet for dannelsen af ​​en nationalitet var perioden med nedbrydning af det primitive kommunale system og overgangen til et klassesamfund. Ifølge V.I. Dovzhenko, et etnisk samfund af østslaverne i midten af ​​det 1. årtusinde e.Kr. e., dvs. Antes-æraen, "var endnu ikke en nationalitet." Kiev-staten spillede en vis rolle i dannelsen af ​​det gamle russiske folk, men den var baseret på et kulturelt og etnisk fællesskab. I OG. Dovzhenko mener, at den gamle russiske nationalitets enhed ikke blev brudt af feudal fragmentering, men af ​​den tatariske invasion. Men i en senere artikel af V.I. Dovzhenko tilskriver begyndelsen af ​​dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet netop til Antes tider.

Udtalelsen fra V.I. Dovzhenko, at "spørgsmålet om dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet er nyt", og at "det blev muligt at stille det først efter offentliggørelsen af ​​I.V. Stalin i lingvistik". At spørgsmålet om den gammelrussiske nationalitet på ingen måde var nyt og blev stillet i vores sovjetiske historievidenskab før 1950, vidnes om, om end indirekte, af V.I. Dovzhenko, polemiserede med V.V. Mavrodin, hvis værker om det gamle russiske folk blev udgivet fem år før diskussionen om sproget.

A.I. Kozachenko. Han bemærkede, at V.V. Mavrodin er lederen i at stille spørgsmålet om den gamle russiske nationalitet. Ifølge A.I. Kozachenko, den gamle russiske nationalitet er kendetegnet ved det fælles sprog (mens skriftsproget spillede en vigtig rolle i dets dannelse), territoriet, som i høj grad skyldtes dannelsen af ​​den gamle russiske stat, såvel som den økonomiske, religiøse og bevidsthed om alle russiske folks enhed. A.I. Kozachenko opdeler dannelsen af ​​det gamle russiske folk i tre faser: 1) VII-IX århundreder. - dannelsesperioden og begyndelsen af ​​udviklingen af ​​det gamle russiske folk; 2) X - første halvdel af det XIII århundrede. - det gamle russiske folks storhedstid; 3) anden halvdel af 1200-tallet. - sammenbruddet af det gamle russiske folk.

En række undersøgelser inden for historien om dannelsen og udviklingen af ​​den gamle russiske nationalitet blev skrevet af L.V. Cherepnin. I kapitlet "Fremkomsten af ​​den gamle russiske nationalitet", forberedt til "Essays om USSR's historie", som udkom i 1953, L.V. Cherepnin taler om disse fænomener som et resultat af udviklingen, som den gamle russiske nationalitet opstod. Han mener, at det blev dannet af separate slaviske stammer i æraen med det primitive kommunale systems forfald og fremkomsten af ​​et klassesamfund. Ifølge L.V. Tcherepnin, vi har grund til at tale om en vis fælleshed af territorium, sprog, mentale sammensætning af det gamle russiske folk. Desuden kunne alle disse fællesskabsformer finde sted "kun på grundlag af et vist (omend meget relativt i den tidlige feudalismes æra) økonomisk fællesskab." L.V. Cherepnin lægger stor vægt på det gamle russiske folks sproglige samfund, og især følelsen af ​​enhed mellem alle russiske mennesker og Rus, til den nationale bevidsthed, patriotisme, som er gennemsyret af folklore, litterære værker og krøniker fra Kievan Rus.

L.V. Cherepnin var ansvarlig for et ret detaljeret arbejde om historien om den gamle russiske nationalitet af generaliserende karakter, hvori han opsummerede, hvad der var blevet gjort på dette område og skitserede opgaverne for yderligere forskning. Ifølge L.V. Cherepnin, "nationalitet er en historisk kategori, der følger klanen og stammen og den foregående nation". Han forbinder dannelsen af ​​nationaliteter med processen med "nedbrydning af det primitive kommunale system, overgangen fra patriarkalsk-klanforhold til territoriale foreninger, fremkomsten af ​​vareproduktion, dannelse og udvikling af nye produktionsforhold", typisk for klassesamfund. Henvender sig til det russiske folk, L.V. Cherepnin mener, at når man overvejer det, bør man gå ud fra ideen om det som historisk dannet på det økonomiske grundlag af en spirende og udviklende feudal produktionsmåde, et samfund af mennesker med deres eget sprog, territorium og kultur. Den gamle russiske nationalitet optræder blandt L.V. Cherepnin som et stadium i udviklingen af ​​det russiske folk. Forfatteren foreslår følgende periodisering af dannelsen af ​​den russiske nationalitet: "1) VI-IX århundreder. - perioden med opløsning af det primitive kommunale system og tilblivelsen af ​​feudalisme blandt de østlige slaver, når forudsætningerne for fremkomsten af ​​den gamle russiske nationalitet skabes; 2) IX - begyndelsen af ​​XII århundrede. - den tidlige feudale periode i Rusland, tidspunktet for den videre udvikling af det gamle russiske folk; 3) XII-XIII århundreder. - perioden med feudal fragmentering, når forudsætningerne er skabt for dannelsen af ​​de store russiske, ukrainske og hviderussiske nationaliteter på grundlag af den gamle russiske nationalitet; 4) XIV-XV århundreder. - perioden med gradvis overvindelse af feudal fragmentering, tidspunktet for dannelsen af ​​de store russiske, ukrainske og hviderussiske nationaliteter; 5) slutningen af ​​det 15. - begyndelsen af ​​det 17. århundrede. - tidspunktet for dannelsen og styrkelsen af ​​den russiske centraliserede stat, da den store russiske nationalitet endelig blev dannet."

Således VI-IX århundreder. for L.V. Cherepnina er den første fase i udviklingen af ​​den russiske nationalitet og samtidig den indledende fase af dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, som var resultatet af isolationen af ​​de østlige slaver fra deres vestlige og sydlige modparter, samt resultatet af konsolideringen af ​​de østslaviske stammer. I løbet af konsolideringen af ​​de østlige slaver blev forudsætningerne for fremkomsten af ​​den gamle russiske nationalitet skabt, hvilket blev lettet af fremkomsten af ​​store stammeforeninger og territorial-politiske foreninger, konstante bevægelser og krige, der underminerede stammens grundlag. L.V. Cherepnin understreger, at foldningen af ​​den gamle russiske nationalitet i løbet af VI-IX århundreder. var forbundet med "nye fænomener i det socioøkonomiske liv i de østlige slaver", hvilket bidrog til dets tilnærmelse og fusion. En af hovedfaktorerne i den socioøkonomiske orden var feudaliseringen af ​​det østslaviske samfund, i hvilken proces dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet fandt sted, ledsaget af dannelsen af ​​den russiske stat. Det var på feudalismen, at L.V. Cherepnin tiltrækker opmærksomhed. Den feudale produktionsmåde etableret af det 9. århundrede. i de mest udviklede socioøkonomiske områder, tjente som grundlag for dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet.

Senere, i løbet af det 9. - tidlige 12. århundrede, var udviklingen af ​​den gamle russiske nationalitet, som før, forbundet med væksten af ​​feudalismen. IX-XI århundreder - æraen, hvor den gamle russiske nationalitet blev dannet, hvilket skete med statens aktive indflydelse. Et accelererende øjeblik i processen med dens foldning var "kampen med steppenomaderne." Generelt bidrog militære anliggender til dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet: "Under kampagnerne i militserne, hvor et stort antal russiske krigere samledes, blev der dannet territoriale og kulturelle bånd, blev træk ved den fremtidige nationalstat dannet. "

En vis rolle i udviklingen af ​​den gamle russiske nationalitet L.V. Cherepnin afviser vedtagelsen af ​​kristendommen i Rusland. "Et meget vanskeligt spørgsmål," skriver forfatteren, "er forholdet mellem problemet med at danne en nationalitet og problemet med klassekamp. I løbet af IX - begyndelsen af ​​XII århundrede. klassemodsætningerne i det antikke Rusland, der ligger i den feudale dannelse, "blev mere og mere forværret, og denne forværring fandt sin manifestation i antifeudale bevægelser. Men i løbet af disse bevægelser blev resterne af stammebånd ødelagt, nye relationer blev dannet mellem de brede masser af den produktive del af befolkningen, baseret på territoriale bånd, i sammenhæng med styrkelsen af ​​den feudale produktionsmåde. Og i denne forstand, når man studerer processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, kan man ikke opgive spørgsmål om klassekampens historie."

Karakteriserer det gamle russiske folk fra det 9. - tidlige 12. århundrede, L.V. Cherepnin taler om sprogets relative fælleslighed (i nærvær og vedholdenhed af dialektale forskelle), kultur, territorium.

I XII-XIII århundreder. henviser til det tredje stadium i det russiske folks historie i almindelighed og det gamle russiske i særdeleshed. Det blev kendetegnet ved fremkomsten af ​​forudsætninger "for fragmenteringen af ​​den gamle russiske nationalitet, som et resultat af hvilken de store russiske, ukrainske og hviderussiske nationaliteter efterfølgende dannes." L.V. afslører årsagerne til oprettelsen af ​​tre nationaliteter på et fælles grundlag. Cherepnin er på kant med de lærde, der så dem i de udenrigspolitiske omvæltninger (den tatar-mongolske invasion), som forårsagede isolationen af ​​det nordøstlige, nordvestlige og sydlige Rusland, som et resultat af hvilket den enkelte gamle russiske nationalitet gik i opløsning. . L.V. Cherepnin observerer ikke sammenbruddet og opløsningen af ​​hverken den gamle russiske stat eller den gamle russiske nationalitet. Simpelthen "den tidlige feudale stat blev opdelt i en række feudale lande og fyrstendømmer som et resultat af den videre feudaliseringsproces. Og forudsætningerne blev skabt for knusende Gamle russiske folk". L.V. Cherepnin er overbevist om, at "at reducere årsagerne til fremkomsten af ​​de store russiske, hviderussiske og ukrainske nationaliteter på grundlag af den gamle russiske nationalitet til den tatar-mongolske invasion og erobring og til overførsel af det gamle Rus territorium til forskellige stater , og ikke at tage højde for betydningen af ​​feudal fragmentering i denne proces er at undervurdere, at feudal fragmentering er et naturligt stadium i udviklingen af ​​folk i feudalismens æra og klart overdrive det økonomiske fællesskab i perioden med den tidlige feudalstat. " Derfor har L.V. Cherepnin konkluderer, at fremkomsten af ​​"forudsætningerne for dannelsen af ​​de store russiske, ukrainske og hviderussiske nationaliteter slet ikke er resultatet af opløsningen eller sammenbruddet af den gamle russiske nationalitet, men en naturlig konsekvens af dens udvikling." L.V. Cherepnin for perioden XII - begyndelsen af ​​XIII århundrede. angiver det gamle russiske folks relative enhed og det område, der bebos af dette folk. Men på samme tid, på det angivne tidspunkt, var grænserne for territorierne for de store russiske, ukrainske og hviderussiske nationaliteter allerede skitseret, det vil sige "processen med fragmentering af den gamle russiske nationalitet begyndte, som meget senere førte til dannelse af tre østslaviske folk."

Bogen af ​​P.N. Tretyakov "Ved oprindelsen af ​​den antikke russiske nationalitet", udgivet i 1970. I denne bog studerer forfatteren processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet - et af de vigtigste spørgsmål i vores lands antikke og tidlige middelalderhistorie. Han påpeger, at udtrykket "gammel russisk nationalitet" gør det muligt ikke at forveksle den etniske forening af de østlige slaver i Kievan Rus tid med den russiske nationalitet i XIV-XVI århundreder. P.N. bemærker, at dannelsen af ​​en nationalitet er et naturligt fænomen, der er karakteristisk for perioden med det tidlige klassesamfund. Tretyakov definerer en nationalitet som forgængeren for en nation, et historisk fællesskab dannet af forskellige stammegrupper på grundlag af økonomiske bånd i æraen med forfaldet af primitive kommunale relationer og opløsningen af ​​stammesystemet, fremkomsten af ​​et klassesamfund og stat. Dannelsen og udviklingen af ​​den gamle russiske stat spillede en væsentlig rolle i dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet. Taler om stadierne af dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, P.N. Tretyakov tilskriver dannelsen af ​​det gamle russiske folk til skiftet af det 1. og 2. årtusinde e.Kr. e., men dens begyndelse går tilbage til en tidligere tid. Han anser grundlæggerne af det gamle russiske folk for at være skaberne og bærerne af Zarubinets-kulturen, som dominerede skovsteppe-Dnepr-regionen og Polesie, Nedre Desna og Seim fra det andet århundrede. f.Kr e. og op til II århundrede. n. e. Herfra rykkede de frem til Øvre Dnepr. Efter at have absorberet og assimileret de østlige baltere, skyndte de sig fra Øvre Dnepr mod nord, nordøst og syd til Mellem-Dnepr. Disse var forfædrene til de annalistiske stammer af polyanerne, slovenerne, Krivichs, Vyatichs og nordboere, i hvis dannelse balterne spillede en væsentlig rolle. Dregovichi, Drevlyans, Volynians er af en anden, vestlig oprindelse. Når vi taler om stammerne i Fortællingen om svundne år, siger P.N. Tretyakov definerer dem som "territorial-politiske alliancer", og ikke stammer i ordets rette betydning. De var "primitive folk, eller" befolkninger "på forskellige niveauer af konsolidering og lidt efter lidt absorberet af den fremvoksende gammelrussiske nationalitet." Dens primære kerne blev dannet i Midt-Dnepr-regionen, hvor de slaviske stammer, assimilerende balterne, trængte ind fra nord, fra Øvre Dnepr-regionen.

Værket af M.Yu. Braichevsky, for hvem formlen "den gamle russiske nationalitet er de russiske, ukrainske og hviderussiske folks fælles forfader" er mislykket og derfor uacceptabel. Rusland var ifølge hans mening ikke et absolut etnisk samfund, men et relativt. Uden at tage hensyn til denne omstændighed er det svært at forstå selve kendsgerningen om opdelingen af ​​de østlige slaver i de tre nævnte folkeslag. M.Yu. Braichevsky mener, at det gamle russiske folk havde en kompleks struktur baseret på dybe genetiske fundamenter. Han hævder, at hver af de specifikke kronikstammer voksede ud af et særligt etnisk substrat: lysningen - fra stammerne i Chernyakhov-kulturen, Drevlyanerne - fra Milogradskaya, nordboerne - fra Yukhnovskaya osv. I dannelsesprocessen af det gamle russiske folk forsvandt de sproglige og etnografiske træk ved de østslaviske stammer ikke. Konsolideringen af ​​de østlige slaver observeres omkring tre centre: sydlige, nordøstlige og nordvestlige. Det er grunden til, at hovedkernen for dannelsen af ​​det ukrainske folk var Polyanskaya-skovsteppen, den russiske - de øvre løb af Dnepr, Oka og Volga, og den hviderussiske - regionen Dregovichi og Polochans. Rus (gammel russisk nationalitet) er en fase i østslavernes etniske historie, hvor stammedelingen hovedsagelig blev overvundet, og en ny struktur, karakteriseret ved den separate fremkomst af tre østslaviske folk (russisk, ukrainsk og hviderussisk), har endnu ikke fået en fuldstændig karakter.

Interessen for problemet med den gamle russiske nationalitet er ikke svækket i nyere tid. Igen og igen V.V. Mavrodin. I 1971 blev hans bog "Formation of the Old Russian State and the Formation of the Old Russian Nationality" udgivet, som er et kursus med forelæsninger givet for studerende fra historieafdelingen ved Leningrad State University. Her understreger forfatteren, at udtrykket "gammel russisk nationalitet" mest svarer til det etniske samfund i Kievan Rus æra. Ifølge V.V. Mavrodin, den gamle russiske nationalitet, blev forudgået af etniske samfund, der ikke længere var stammer eller stammeforeninger, men som endnu ikke var dannet i nationaliteten - disse er f.eks. Volynians, Polotsk, Krivichi. Når vi taler om det gamle russiske folk, V.V. Mavrodin peger på det fælles sprog, politiske og statslige liv, territorium, økonomi, materiel og åndelig kultur, skikke, hverdagsliv, traditioner, religion, som er karakteristisk for hende. Han giver en vigtig rolle til bevidstheden om enhed mellem Rusland og det russiske folk, national bevidsthed og selverkendelse, og forfatteren bruger termerne "nationalitet" og "nationalitet" alternativt.

"Det russiske folks oprindelse" er en anden bog af V.V. Mavrodin, hvor processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet overvejes. Som i det tidligere arbejde bemærkes det her, at udtrykket "gammel russisk nationalitet" blev adopteret af sovjetiske historikere på grund af dets største korrespondance til det etniske samfund i Kievan Rus tid: Slaverne i det 9.-11. århundrede, og Det russiske folk fra Dmitry Donskojs og Ivan den Forfærdeliges tid, som kun forenede en del af de østlige slaver."

Endnu en gang V.V. Mavrodin afslører tegnene på en nationalitet som en etnisk enhed. "En nationalitet," skriver han, "karakteriseres ikke kun af et fælles sprog, som på ingen måde eliminerer lokale dialekter, men også af et enkelt territorium, fælles former for økonomisk liv, en fælles kultur, materielle og åndelige, fælles traditioner, hverdagslivet, særegenheder ved den mentale struktur, den såkaldte "nationale karakter". Nationaliteten er præget af en følelse af national bevidsthed og selverkendelse. I dette tilfælde skal udtrykket "national bevidsthed" forstås som bevidstheden om enhed af mennesker, der tilhører en given nationalitet. Endelig er faktorer som en enkelt stat og endda tilhørsforhold til en bestemt religion af ikke ringe betydning ... "

V.V. Mavrodin hævder, at nationalitet opstår på et bestemt stadie af social udvikling, i klassesamfundets æra, da en nationalitet er en etnisk formation, der er karakteristisk for et klassesamfund. Hvad angår den gamle russiske nationalitet, bør begyndelsen af ​​dens dannelse "betragtes som det 9.-10. århundrede. - tidspunktet for fremkomsten af ​​feudale forbindelser i Rusland og dannelsen af ​​den gamle russiske stat."

Etnisk udvikling af Rusland i en æra med "feudal fragmentering" XI-XIII århundreder. blev genstand for P.P. Tolochko. Efter at have undersøgt udtalelserne fra sine forgængere, der beskæftigede sig med dette problem, kom han til den konklusion, at "forskernes hovedkonklusioner er som følger: 1) den gamle russiske nationalitet var ikke et fuldstændig stabilt etnisk samfund, og dets nedbrydning blev bestemt af statens opløsning af Rusland i en tid med feudal fragmentering; 2) den gamle russiske nationalitet var et stabilt etnisk samfund og levede betydeligt længere end Kievan Rus; 3) det gamle russiske folk i XII-XIII århundreder. gennemgik en periode med yderligere konsolidering og var et af hovedelementerne i landets enhed op til den mongolsk-tatariske invasion." P.P. Tolochko stiller spørgsmålet, hvilken af ​​de anførte konklusioner, der er mest i overensstemmelse med den historiske sandhed. Og han læner sig mod den tredje. Sandt nok mener forfatteren, at denne konklusion, selvom den er korrekt, ikke desto mindre behøver yderligere underbyggelse. P.P. Tolochko og forsøger at give ham sin egen begrundelse. Først og fremmest vender videnskabsmanden sig til sproget og etablerer den sproglige enhed i de gamle russiske lande i XII-XIII århundreder. "Skapet på det sproglige grundlag af beslægtede østslaviske stammer og dannet under betingelserne i en enkelt stat, det gamle russiske sprog," bemærker P.P. Tolochko, - ikke kun gik i opløsning i XII-XIII århundreder, men overlevede betydeligt Kievan Rus. Det aktive sociale og politiske liv i Rusland i den feudale fragmenteringstid bidrog ikke kun ikke til den regionale sproglige isolation, men udelukkede den også praktisk talt."

Ud over det sproglige samfund, der er iboende i det konsoliderende antikke russiske folk i XII-XIII århundreder, var P.P. Tolochko observerer et territorialt fællesskab, kulturel enhed, et vist økonomisk og statsligt fællesskab.

Til problemerne i historien om det gamle russiske folk P.P. Tolochko vender tilbage igen i sin nylige bog dedikeret til den socio-politiske struktur i det gamle Rus. Her taler han om behovet for yderligere undersøgelse af Ruslands etniske udvikling både på stadiet af den indledende dannelse af den gamle russiske nationalitet og i æraen med feudal fragmentering af det 12.-13. århundrede. En sådan undersøgelse burde ifølge forfatteren være tæt forbundet med studiet af den politiske og statslige udvikling af det østslaviske samfund, som havde en dyb indvirkning på dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet. Faktisk flettede etniske og politiske fænomener sig sammen og betingede hinanden gensidigt: "På et vist trin i udviklingen af ​​de østslaviske stammer (VI-VIII århundreder) på grund af deres interne konsolidering - sproglig, kulturel og økonomisk - var der behov for og muligheden for at skabe flere, og derefter og en samlet statsdannelse. Født på et territorialt grundlag af beslægtede østslaviske stammer, den gamle russiske stat i det 9.-10. århundrede. selv blev en nødvendig betingelse for deres yderligere konsolidering, transformation til en enkelt gammel russisk nationalitet ”). I det hele taget "aktiveringen af ​​de sociale udviklingsprocesser, som førte til ændringen af ​​det primitive kommunale system i Rusland til det feudale; fremkomsten af ​​klasser, styrkelsen af ​​handelsbånd, fremkomsten af ​​skrift og derefter det litterære sprog - alt dette betingede overvindelsen af ​​stammeisolation og dannelsen af ​​en enkelt gammel russisk nationalitet."

Opvågningen af ​​bevidstheden om de østlige slavers enhed er det vigtigste, ifølge P.P. Tolochko, opnåelsen af ​​deres etniske udvikling.

At modsætte sig overvurderingen af ​​indflydelsen af ​​feudal fragmentering på det gamle russiske folks historiske skæbne og polemisere med historikerne N.S. Derzhavin og V.V. Mavrodin, lingvister L.A. Bulakhovsky og R.I. Avanesov, bemærker forfatteren, at de navngivne videnskabsmænd ikke har overbevisende argumenter og oftest refererer til "formlen for feudal fragmentering, hvor økonomiske, kulturelle og politiske bånd mellem separate lande angiveligt går i stå. Den ubeviste tese om opløsningen af ​​den gamle russiske stat blev således til hovedbeviset på opløsningen af ​​den gamle russiske nationalitet."

P.P. Tolochko, som før, finder i Rusland XII-XIII århundreder. etniske, politiske og territoriale samfund. Han opfatter den gamle russiske nationalitet som en af ​​hovedfaktorerne for "enheden af ​​de russiske lande i æraen med feudal fragmentering." Ifølge ham var "den gamle russiske nationalitet sådan en monolitisk etnisk formation, at selv under betingelserne for udenlandsk dominans - først af de mongolsk-tatariske khans, og derefter af de litauiske fyrster, polske og ungarske konger - i forskellige dele af den tidligere territorium i det gamle Rusland, en masse fælles sprog forblev. kultur, livsstil, skikke, traditioner ”.

V.V. Sedov. Han bemærker forvandlingen af ​​de slaviske stammer, der besatte den store udstrækning af Østeuropa til den gamle russiske (eller østslaviske) nationalitet i det 8.-9. århundrede. V.V. Sedov mener, at den gamle russiske nationalitet på det tidspunkt havde "dybest set en slavisk befolkning, ikke forenet på etnodialektisk, men på territorial basis", siden bosættelsen af ​​de østlige slaver i de store åbne områder i Central- og Østeuropa i VI-VII århundreders sprogtendenser. Denne udvikling begyndte ikke at bære en generel, men en lokal karakter”. Den altafgørende betydning i dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet V.V. Sedov knytter sig til staten. Han skriver: "Den ledende rolle i dannelsen af ​​denne nationalitet tilhører tilsyneladende den gamle russiske stat. Det er trods alt ikke for ingenting, at begyndelsen på dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet falder sammen i tid med processen med dannelsen af ​​den russiske stat. Den gamle russiske stats territorium falder også sammen med området for det østslaviske folk. Fremkomsten af ​​en tidlig feudal stat med centrum i Kiev bidrog aktivt til konsolideringen af ​​de slaviske stammer, der udgjorde det gamle russiske folk." Statens konstruktive rolle kan spores i det 9.-12. århundrede: "Den gamle russiske stat forenede alle de østlige slaver i en enkelt organisme, forbandt dem med et fælles politisk liv og bidrog naturligvis til styrkelsen af konceptet om Ruslands enhed."

Dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet i Upper Volga-regionen er genstand for forskning af I.V. Dubova. Etniske ændringer observeret i denne region siden det 9. århundrede, som han mener, "stammer fra et generelt historisk fænomen - dannelsen af ​​et tidligt feudalt samfund ... manifestationer af feudalisering".

I.V. Dubov understreger, at ikke kun slaviske bosættere, men også lokale beboere - finsk-ugrerne - deltog i den etniske konsolidering af det nordøstlige Rusland. Ifølge ham er "fænomenet med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet" på den øvre Volga-regionens territorium ekstremt komplekst og mangefacetteret. Her kan vi se slavernes bosættelse og deres assimilering af de lokale finsk-ugriske folk og akkulturation, takket være hvilken de finsk-ugriske træk er tydeligt synlige i den materielle og åndelige kultur i det nordøstlige Rusland.

Det skal bemærkes, at spørgsmålet om de etniske komponenter i den gamle russiske nationalitet i sovjetisk videnskab fik stor opmærksomhed. I processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet i Kievan Rus tid lagde nogle forskere stor vægt på ikke-slaviske etniske grupper, især (og først og fremmest) de finsk-ugriske folk; andre fornægtede tværtimod den fremmedtalende befolkning som en bestanddel af de østlige slaver. Ved at diskutere stammerne af de finsk-ugriske sprog, optaget af russerne, M.N. Pokrovsky hævdede, at "80% af deres blod flyder i de store russeres årer." M.N. Pokrovsky handler utvivlsomt om de store russere som efterkommere af russerne fra Kiev-perioden i den nationale historie, som assimilerede Meria, alle, Muroma. Diametralt modsat synspunkt blev overholdt af D.K. Zelenin, som i artiklen "Deltog finnerne i dannelsen af ​​den store russiske nationalitet", argumenterede for, at finnerne ikke tog nogen del i dannelsen af ​​den russiske nationalitet eller i udviklingen af ​​dens kultur. D.K.s ideer Zelenin blev kritiseret af S.P. Tolstov.

Det skal siges, at sovjetiske forskere på et tidspunkt hyldede N.Yas overvejelser. Marr om etnogenese i almindelighed og russernes etnogenese i særdeleshed. N. Ja. Marr skrev: "Hvad menes med en stamme? Væsner af samme art, zoologisk type med medfødte ab ovo avlskarakteristika, som avlsheste, avlskøer? Vi kender ikke sådanne menneskelige stammer, når det kommer til sprog." Og sproget er grundlaget for etnoen. Det er ikke tilfældigt, at det femte bind af udvalgte værker af N.Ya. Marra kaldes "Etno- og glottogony of Eastern Europe", hvilket understreger fællesligheden af ​​processen med etnogenese og sprogets udvikling.

Ved at anvende denne idé på de østlige slaver, N. Ya. Marr bemærkede: "I dannelsen af ​​en slavisk, en konkret russer, som i øvrigt, for alle optrædener og finner, bør den faktiske historiske befolkning tages i betragtning ikke som en kilde til indflydelse, men som en kreativ materiel dannelseskraft. .."

I vores videnskabsmænds værker (V.V. Mavrodin, B.A. Rybakov, L.V. Cherepnin, V.T. Pashuto, P.N. Tretyakov) dedikeret til det gamle russiske folk, siges det, at i dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, den ikke-slaviske befolkning, etniske formationer af de finsk-ugriske, baltiske, iranske og tyrkiske sprog tog en aktiv del.

De finsk-ugriske, baltiske, iranske og turkiske elementer i det gammelrussiske sprog var genstand for forskning af de sovjetiske lingvister F.P. Filina, P. Ya. Chernyha, A.M. Selishcheva, S.B. Bernshtein, L.P. Yakubinsky, N.A. Meshchersky og Dr.

Spor af den ikke-slaviske befolknings materielle kultur i østslavernes kultur fra det gamle russiske folks æra er blevet studeret af sovjetiske arkæologer (VI Ravdonikas, AV Artsikhovsky, Kh.A. Moora, LA Golubeva, AP Smirnov EI Goryunova, P.N. Tretyakov, V.V.Sedov, F.D. Gurevich, Ya.V. Stankevich, T.N. Nikol'skaya, M.I. Artamonov, S.A. Pletneva, M.V. Fechner, I.V. Dubov).

Det ældgamle etnosubstrat og racetyperne introduceret udefra i det slaviske miljø, især de moderat mongoloide, er blevet sporet af antropologer (G.F. Debets, V.V.Bunak, T.A. Trofimova, N.N. Cheboksarov, etc.). Deres forskning viste, at racetypen på Østeuropas territorium var mere stabil end sproget.

I de senere år har der været særlig opmærksomhed på spørgsmålet om balternes rolle i processen med etnisk udvikling af de østlige slaver, i dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet (PN Tretyakov, VV Sedov, VN Toporov, ON Trubachev, AG. Mitrofanov). P.N. Tretyakov understreger balternes vigtige rolle i dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, og V.V. Sedov tildeler dem denne rolle i dannelsen af ​​den hviderussiske nationalitet. Modstanderne V.V. Sedov bemærkede, at han faktisk taler om balternes indflydelse på den gamle østslaviske befolkning, på den gamle russiske og ikke kun den hviderussiske nationalitet.

Som et resultat af langsigtet forskning kom sovjetiske videnskabsmænd til den konklusion, at slaviseringen af ​​den gamle baltiske og finsk-ugriske befolkning i Østeuropa var en mærkbar faktor i dannelsen og udviklingen af ​​den gamle russiske stat, som tog form som en økonomisk, politisk og kulturel enhed af ikke kun slaviske, men også ikke-slaviske stammer.

Værkerne, der afslører det gamle russiske folks etniske identitet, er uden tvivl af værdi.

Så konceptet om den gamle russiske nationalitet blev skabt af vores forskeres værker. For at betegne den etniske dannelse af de østlige slaver fra Kievan Rus æra blev udtrykket "gammel russisk nationalitet" etableret i videnskaben.

De sovjetiske historikeres præstation er den dynamiske tilgang, de har udviklet til den gamle russiske nationalitet som et etnisk samfund, der gennemgår en udviklingsproces. Rollen af ​​ikke-slaviske etniske elementer i dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet er bestemt.

I den videnskabelige litteratur har der udviklet sig et syn på den gamle russiske nationalitet, hvis grundlæggende kriterium først og fremmest er sprogets fælleshed, som dog bevarer de lokale dialekter. For den gamle russiske nationalitet er territoriets fællestræk karakteristisk, hvilket, som videnskabsmænd mener, falder sammen med et politisk fællesskab i form af den gamle russiske stat, som forenede alle de østlige slaver. Det velkendte økonomiske fællesskab, den materielle og åndelige kulturs enhed, religionen, der i oldtiden fungerede som en universel, altomfattende form for ideologi, anerkendes også. Identiske traditioner, skikke, moral, sædvaneret, lov og domstol, militær struktur bidrog til konsolideringen af ​​de østlige slaver til en enkelt nationalitet. Interessefællesskab i kampen for Ruslands uafhængighed spillede også en vigtig rolle. Alle sovjetiske forskere lægger meget stor vægt på den nationale bevidsthed om Ruslands enhed, selverkendelse og en følelse af patriotisme.

Endelig er det endeligt fastslået, at den gamle russiske nationalitet var den fælles forfader til tre senere slaviske folk - russere, ukrainere og hviderussere.

Så der er indiskutable succeser opnået af moderne sovjetisk videnskab i studiet af historien om det gamle russiske folk. Men det ville være en fejl at tro, at alle problemer er blevet løst udtømmende og endeligt. Nogle af de vigtigste spørgsmål relateret til det gamle russiske folk kræver yderligere forskning. For eksempel kan man ikke overvurdere betydningen af ​​territorial-kommunale bånd blandt de østlige slaver i det 6.-9. århundrede. som en af ​​de væsentlige betingelser for dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet. Stammesystemet på det angivne tidspunkt dominerede stadig den østslaviske verden. Anerkendelse af dette faktum gør det nødvendigt at foretage justeringer af dateringen af ​​den indledende fase af dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet.

Det er nødvendigt at afklare graden af ​​indflydelse fra den gamle russiske stat på dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, da de seneste ideer om dette er baseret på den tvivlsomme tese om Ruslands statsenhed, som angiveligt allerede i slutningen af 10. århundrede. blev konstitueret til et tidligt feudalt monarki. Som kildeanalysen viser, blev der i det 10. århundrede under Kievs hegemoni i Østeuropa dannet en storslået union mellem stammerne og på ingen måde et tidligt feudalt monarki. Sammenhængen i denne alliance var meget relativ. Desuden i slutningen af ​​X århundrede. tegnene på dens nedbrydning er blevet tydelige nok.

Der er gode grunde til også at protestere mod den alt for ligefremme og stive afhængighed af fremkomsten af ​​den gamle russiske nationalitet af klassedannelsesprocesserne, hvilket er bevist af moderne forskere. I Kievan Rus havde klasserne endnu ikke taget form, men nationaliteten eksisterede allerede. Tilsyneladende refererer begyndelsen af ​​dannelsen af ​​en nationalitet til den periode, hvor stammeordrer erstattes af territoriale. Og dette sker som et resultat af nedbrydningen af ​​stammerelationer. Sammenbruddet af stammesystemet falder i slutningen af ​​X - begyndelsen af ​​XI århundrede. Det var en tid med dyb "ødelæggelse af lukkede klanceller", den ukuelige opløsning af klanbånd, overgangen "fra en klan-klan til et vervi-samfund ... fra kollektivt klanlandbrug til et mere progressivt dengang - individ". Det er ikke tilfældigt, at der i Kiev under Vladimir Svyatoslavichs regeringstid er tiggere og fattige mennesker - et tydeligt tegn på klankollektivernes forfald. Disse fattige mennesker tjente som kilden til en sådan form for slaveri som trældom. Dannelsen af ​​trældom, rekrutteret på bekostning af andre stammemedlemmer, er blevet en stærk faktor i opløsningen af ​​klanforhold. Under den samme prins Vladimir steg røverier i Rusland, det vil sige alle former for forbrydelser. Den traditionelle stammebeskyttelse gav derfor ikke længere indre ro, hvilket også indikerer en krisetilstand i stammesystemet. Det gamle Rusland trådte ind i en ny overgangsæra fra et førklassesamfund til et klassesamfund, som A.I. Neusykhin omtalte de vesteuropæiske lande i den tidlige middelalder som den "præ-feudale periode". Den sociale organisation, der opstod i denne periode med dens iboende fællesskab uden primitivitet (uden klanens arkaiske) gav en stærk fremdrift til processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet.

Med denne formulering af spørgsmålet bør vi tale om den indbyrdes afhængighed, den indbyrdes afhængighed af klassedannelse og den efterfølgende udvikling af den gamle russiske nationalitet. Men denne proces fandt sted uden for historien om det antikke Rus og fortsatte i XIV-XV århundreder, da den gamle russiske nationalitet blev omdannet til de store russiske, ukrainske og hviderussiske nationaliteter.

Forskningen har til formål at belyse forhistorien, processerne for dannelse, udvikling og dialektal opdeling af det gamle russiske folk. Indtil nu har arkæologiske materialer ikke været involveret i en holistisk løsning af dette problem. Sprogforskere har gentagne gange behandlet spørgsmål om det gamle russiske sprogs historie og dialektologi, som et resultat af hvilket de faktiske sproglige spørgsmål viste sig at være mere udviklede i sammenligning med de historiske. Fra historikeres side var forsøg på at belyse essensen af ​​den gamle russiske nationalitet mindre produktive, da historisk videnskab ikke har en tilstrækkelig kildebase til at løse etnogenetiske emner. Brugen af ​​arkæologiske data i studiet af oprindelsen og udviklingen af ​​den gamle russiske ethnos, under hensyntagen til alle de resultater, der hidtil er opnået af andre videnskaber, ser ud til at være meget lovende. Dette er formålet med det foreslåede arbejde.

De arkæologiske materialer indsamlet af mange generationer af forskere udgør nu en enorm kildefond, som i stigende grad bliver brugt til at studere de komplekse historiske processer, der fandt sted i Østeuropa i antikken og middelalderen. På baggrund af arkæologiske data er der allerede opnået vigtige resultater om en række historiske og etnokulturelle emner, som ikke kunne løses på baggrund af oplysninger fra historiske kilder, der er kommet ned til os. Det ser ud til, at tiden er inde til den bredeste brug af arkæologiske materialer i studiet af det komplekse problem med dannelsen af ​​det gamle russiske folk, der identificerer dets indhold og betingelser for differentiering.

Bogen åbner med et historiografisk afsnit, som skitserer udviklingen af ​​viden om denne middelalderlige etno. Forskningsdelen består af flere sektioner. For at forstå den historiske periode forud for dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet var det nødvendigt at belyse dens forhistorie på den mest detaljerede måde. Det viser sig, at processen med udviklingen af ​​den østeuropæiske slette af slaverne var meget kompleks og multi-act. Kolonisering blev udført fra forskellige sider og af forskellige etnografiske proto-slaviske grupper. Heterogeniteten af ​​den slaviske befolkning i Østeuropa blev forværret af det faktum, at slaverne i forskellige områder fandt forskellige etniske aboriginer (forskellige finsktalende stammer i skovbæltet, en heterogen baltisk befolkning i Øvre Dnepr og tilstødende lande, iransktalende og tyrkiske stammer i syd). På tærsklen til dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet på den østeuropæiske slette er flere store etno-stammegrupper af den slaviske etnos arkæologisk registreret, hvoraf nogle var repræsenteret af dialektale formationer fra den sene præslaviske periode. I nogle tilfælde er disse grupper uforenelige med kronikstammerne.

Arkæologiske materialer afslører stærke integrationsfænomener, der fandt sted på den østeuropæiske slette i de sidste århundreder af det 1. årtusinde e.Kr. BC, som konsoliderede multistammeslaverne, førte til dets kulturelle enhed og i sidste ende til dannelsen af ​​et etno-lingvistisk fællesskab - den gamle russiske nationalitet. Et uafhængigt afsnit er viet til studiet af disse integrationsfænomener, blandt andet den omfattende infiltration af Donauslaverne i de østeuropæiske lande, som først opdages på grundlag af arkæologiske data.

Den heterogene etno-stammesammensætning af den gamle russiske nationalitet blev afspejlet i dens dialektale struktur, rekonstrueret på grundlag af arkæologiske materialer, og i fragmenteringen af ​​dets territorium i historiske lande, som blev separate politiske enheder i perioden med feudal fragmentering af Rusland . Men i denne situation fortsatte det østslaviske etno-lingvistiske samfund i nogen tid sin forenede udvikling både i kulturelle og etniske relationer.

Kun det tatarisk-mongolske åg og inddragelsen af ​​betydelige dele af de østslaviske områder i den litauiske stat brød det gamle russiske folks enhed. En gradvis dannelsesproces af de russiske, ukrainske og hviderussiske etniske grupper begyndte.

Dette er kort sagt essensen af ​​den foreslåede undersøgelse.

I et forsøg på at male et holistisk billede af den etniske historie for den slaviske befolkning i Østeuropa, måtte forfatteren udvikle en række emner, som endnu ikke har fået ordentlig dækning i den videnskabelige litteratur. Så arbejdet fastslår, at i den nordlige del af det østslaviske område optrådte den slaviske befolkning ikke på tærsklen til dannelsen af ​​den gamle russiske stat, som det så ud for nylig, men selv under den store folkevandring. Problemet med Rus, en af ​​dannelserne af den protoslaviske æra, bliver også belyst på en ny måde.

Historien om studiet af problemet med det gamle russiske folk

Dette problem tiltrak sig forskernes opmærksomhed allerede i første halvdel af det 19. århundrede. På et tidligt tidspunkt blev det overvejet hovedsageligt på sproglige materialer, hvilket er ret forståeligt, da sproget er den vigtigste markør for enhver etnisk dannelse. Blandt russiske videnskabsmænd var A. Kh. Vostokov den første til at forsøge at belyse emnet under overvejelse. Efter at have identificeret nogle af de karakteristiske træk ved de gamle russiske dialekter, argumenterede forskeren for, at det gamle russiske sprog skilte sig ud fra det almindelige slaviske. Han daterede fremkomsten af ​​forskelle mellem de individuelle slaviske sprog i det 12. - 13. århundrede, idet han mente, at på Cyril og Methodius' tid forstod alle slaver stadig hinanden relativt let, det vil sige, at de brugte det almindelige slaviske sprog.

Dette spørgsmål blev undersøgt noget mere specifikt af I.I.Sreznevsky, som mente, at det almindelige slaviske (protoslaviske) sprog oprindeligt delte sig i to grene - de vestlige og sydøstlige, og sidstnævnte efter nogen tid differentierede sig til gammelrussisk og sydslavisk sprog. Forskeren tilskrev begyndelsen af ​​det gamle russiske sprog til det 9.-10. århundrede. I denne periode var det stadig monolitisk. Dialektale træk i det gamle russiske sprog, ifølge forskningen fra II Sreznevsky, vises i XI-XIV århundreder og i XV århundrede. på dets grundlag dannes den store russiske (med opdeling i de nord-storrussiske og de syd-storrussiske grupper, sidstnævnte med den hviderussiske underdialekt) og smårussiske (ukrainske) dialekter.

Opdelingen af ​​det gammelrussiske sprog i storrussiske og smårussiske dialekter P.A. Denne sprogforsker var den første til at udtrykke ideen om den tidlige, selv før skriftens fremkomst i Rusland, dannelsen af ​​den gamle Novgorod-dialekt, som dog ikke fandt støtte blandt videnskabsmændene i det 19. århundrede.

I anden halvdel af forrige århundrede, i den sproglige litteratur, slog traditionen med at udlede det gamle russiske sprog fra det proto-slaviske sprog fuldstændig rod. Kun nogle få forskere havde sporadisk en anden mening. Således udtrykte historikeren MP Pogodin ideen om, at Kiev-landet oprindeligt var "oprindeligt storrussisk", og galicisk Rusland - "Lillerussisk". Den tatarisk-mongolske invasion ødelagde Kiev-regionen betydeligt, hvorefter den blev besat af bosættere fra Galicien og blev dermed Lilleruss. M. A. Maksimovich havde en anden mening, som mente, at befolkningen i Kievan Rus var ukrainsk. Ifølge denne forskers synspunkter blev den ukrainske etno bevaret i de sydlige lande i Rus også i efterfølgende tider, helt frem til i dag. Der var ingen ødelæggelse af det moderne Ukraines territorium hverken i den tatar-mongolske periode eller nogensinde før.

Af de historiske og dialektologiske studier af det gamle russiske etno-lingvistiske samfund i denne periode er værkerne af A.I.Sobolevsky af største betydning. Baseret på analysen af ​​gamle russiske skrevne monumenter fra XI-XIV århundreder. denne forsker fremhævede og karakteriserede ejendommelighederne ved Novgorod, Pskov, Smolensk-Polotsk, Kiev og Volyn-galiciske dialekter inden for det gamle russiske sprog. Han mente, at den dialektale opdeling af det gamle russiske sprog svarede til stammeopdelingen af ​​de østlige slaver i den foregående periode.

Den første seriøse historiske og sproglige forståelse af begyndelsen af ​​det østslaviske etno-lingvistiske samfund, processen med dannelse, udvikling, dialektal struktur og opløsning af det gamle russiske sprog tilhører A.A. Shakhmatov. Gennem sin frugtbare karriere ændrede denne videnskabsmand noget og forbedrede sit syn på dette spørgsmål. Jeg vil her begrænse mig til en kort præsentation af essensen af ​​de konstruktioner, som A. A. Shakhmatov ankom til i de sidste perioder af sit videnskabelige arbejde.

Den første fase af fremkomsten af ​​russerne (som forskeren kaldte de østlige slaver), som dukkede op fra den sydøstlige gren af ​​proto-slaverne, blev dateret af A. A. Shakhmatov til det 5. – 6. århundrede. Det "første forfædres hjem" for den fremvoksende østslaviske etno var landet mellem de nedre løb af Prut- og Dnestr-floderne. Det var de myrer, der er nævnt i historiske kilder fra det 6. – 7. århundrede. og blev kernen i de østlige slaver. I det 6. århundrede, på flugt fra Avarerne, flyttede en betydelig del af Antes til Volhynia og Midt-Dnepr-regionen. A. A. Shakhmatov kaldte denne region "den russiske stammes vugge", da de østlige slaver dannede "én etnografisk helhed" her. I IX-X århundreder. fra dette område begyndte den udbredte bosættelse af den østslaviske ethnos, som udviklede brede områder fra Sortehavet til Ilmen og fra Karpaterne til Don.

Perioden fra IX-X til XIII århundreder, ifølge A. A. Shakhmatov, var den næste fase i historien om de østlige slaver, som han kalder gammelrussisk. Som et resultat af bosættelsen differentierede de østlige slaver på dette tidspunkt i tre store dialekter - nordrussisk, østrussisk (eller centralrussisk) og sydrussisk. Severnorusserne er den del af de østlige slaver, der avancerede til de øvre løb af Dnepr og vestlige Dvina, til bassinerne i Ilmensky- og Peipsi-søerne og bosatte sig også i floden Volga og Oka. Som et resultat heraf blev der dannet en politisk alliance, hvor Krivichi indtog en dominerende stilling, og som de finsktalende stammer blev trukket ind i - Merya, Vse, Chud og Muroma. Øst for Dnepr og i Don-bassinet blev den østrussiske dialekt dannet, hvor akanya oprindeligt udviklede sig. Det sproglige grundlag for genopbygningen af ​​den sydrussiske dialekt var det ukrainske sprog og dets dialekter, i forbindelse med hvilke Volynerne, Dulebs, Glades, Drevlyans, Tivertsy og Uchihs tilhørte A.A. Shakhmatovs. Forskerens synspunkt med hensyn til kroaterne var ikke fast - de blev enten regnet blandt sydrusserne eller udelukket fra de østslaviske stammer.

Den udbredte bosættelse af østslaverne på den østeuropæiske slette og deres opdeling i tre grupper krænkede ikke deres fælles sproglige udvikling. Den afgørende rolle i den forenede udvikling af det gamle russiske sprog, som A. A. Shakhmatov troede, blev spillet af Kiev-staten. Med dets fremkomst tager "fælles russisk liv" form, og processen med fælles russisk sproglig integration er under udvikling. Kievs ledende rolle blev bestemt af de ensartede al-russiske sproglige processer i hele det antikke Rus territorium.

I det XIII århundrede. det gamle russiske sprogsamfund er ved at gå i opløsning. I de efterfølgende århundreder, på grundlag af de nordrussiske, østrussiske og sydrussiske dialekter af det gamle russiske sprog og som et resultat af deres interaktion, blev der dannet separate østslaviske sprog - russisk, ukrainsk og hviderussisk.

Konceptet A. A. Shakhmatov var en væsentlig stimulans i den videre undersøgelse af det gamle russiske sprog og nationalitet. Det blev vedtaget af en række store lingvister på den tid, herunder D.N.Ushakov, E.F. Buddha, B.M. Lyapunov. I lang tid var konstruktionerne af A. A. Shakhmatov udbredt blandt russiske videnskabsmænd, og i nogle af deres dele har de ikke mistet deres betydning indtil i dag.

Den serbiske lingvist DP Dzhurovich, som gjorde et interessant forsøg på at rekonstruere den dialektale opdeling af det proto-slaviske sprog, mente, at det også omfattede en proto-russisk dialekt, som blev grundlaget for det gamle russiske sprog, og lokaliserede det til højre. -bankdel af Midt-Dnepr-regionen, op til bassinet i de øvre løb af Bug, inklusive ...

Af utvivlsom interesse er undersøgelserne inden for det østslaviske sprogs oprindelse af den polske slavist T. Ler-Splavinsky. Han hævdede, at positionen for den pro-russiske (gammelrussiske) sproglige enhed, dannet under opdelingen af ​​det proto-slaviske samfund, tilhører det indiskutable. Forskeren gav en detaljeret beskrivelse af "Praruus-sproget", der beskrev de egenskaber, der kun er iboende i dette sprog og fremmede for andre slaviske sprog. Indtil slutningen af ​​XI århundrede. dette sprog var ikke opdelt i tre, som A. A. Shakhmatov mente, men kun i to dialektale grupper: den nordlige og den mere omfattende sydlige, som hver havde sine egne karakteristiske fonetiske træk. Denne opdeling svarede ifølge T. Ler-Splavinsky til to kulturelle og politiske centre i det antikke Rus - Kiev og Novgorod. Kiev forenede de sydlige stammer af de østlige slaver: polyanere, drevlyanere, nordboere, radimicher, vyatichs og sandsynligvis andre. Novgorod ejede Ilmen- og Krivich-slovenernes land.

Tidspunktet for differentiering af det gamle russiske sprog i nordlige og sydlige grene, ifølge T. Ler-Splavinsky, kan ikke bestemmes ud fra sproglige data. Efter det 11. århundrede, i perioden med politisk fragmentering af Rusland, begynder processen med gradvis transformation af disse dialektale grupper til tre østslaviske sprog. Således i XIII-XIV århundreder. Russiske, hviderussiske og ukrainske sprog vises. Det russiske sprog er dannet på grundlag af konsolideringen af ​​den nordrussiske gruppe med en del af den sydrussiske. Det ukrainske sprog blev dannet udelukkende fra den sydrussiske gruppe, og det hviderussiske sprog udviklede sig fra sin nordvestlige del.

T. Ler-Splavinskys konstruktioner blev ikke udbredt i lingvistik og blev kun vedtaget af nogle få af dens repræsentanter.

Den berømte sprogforsker N.S. Trubetskoy forsøgte at nærme sig dækningen af ​​det undersøgte problem på en anden måde. Spørgsmålet om eksistensen af ​​det gamle russiske (almindelige østslaviske) sprog bør efter hans mening anses for at være fast etableret. Forskeren hævdede, ligesom mange af hans forgængere, at den sproglige udvikling gik fra det protoslaviske til det almindelige østslaviske og yderligere, som et resultat af sidstnævntes sammenbrud, blev der dannet tre uafhængige østslaviske sprog. Efter T. Lehr-Splavinsky forsøgte N. S. Trubetskoy at underbygge den indledende opdeling af det fælles russiske sprog i to dialektgrupper, sydlige og nordlige, som adskilte sig markant i grundlæggende fonetiske træk. Han indrømmede eksistensen af ​​en sådan opdeling selv i den prælitterære periode. Mens den sydlige del af de østlige slaver, hævdede videnskabsmanden, udviklede sig i kontakt med de sydlige og vestlige slaver, adskilte den nordlige gruppe sig skarpt. Lydændringerne, der trængte ind fra det slaviske syd og vest, nåede ikke nord for de østlige slaver. Her forløb udviklingen i kontakt med de ikke-slaviske stammer i den baltiske region. Dette blev realiseret senere i eksistensen af ​​to kulturelle centre i det antikke Rus: Kiev og Novgorod. Således viste det sig, at oprindelsen af ​​elementer i de nordrussiske og sydrussiske dialekter er ældre end designet af det gamle russiske sprog.

NS Trubetskoy bestemte ikke tidspunktet for dannelsen af ​​det fælles russiske sprog, men antog, at dets to-sigtede struktur bestod indtil 60'erne af det 12. århundrede, hvor processen med de reducerede fald, dateret af forskeren i 1164 –1282, begyndte. Efter 1282 ophørte det gamle russiske sprog med at eksistere - de vigtigste fonetiske ændringer udviklede sig nu lokalt og dækkede ikke den østslaviske verden som helhed.

N.S. Trubetskoys forskning i den langvarige to-sigtede struktur af det østslaviske sprog forårsagede en heftig diskussion. De blev skarpt kritiseret af A. M. Selishchev. NN Durnovo modsatte sig aktivt indsigelserne fra A. M. Selishchev.

I mange sproglige værker i første halvdel af det XX århundrede. studerede (uden etno-historiske udflugter) de karakteristiske træk ved det gamle russiske (østslaviske) sprog og dets dialekter, hvilket ikke efterlod nogen tvivl om eksistensen af ​​et enkelt etno-lingvistisk samfund i perioden med Kievan Rus. Samtidig viste undersøgelser, at det gamle russiske sprog blev det fælles grundlag for de russiske, ukrainske og hviderussiske sprog. I denne henseende kan vi nævne N.N.Durnovos arbejde om det russiske sprogs historie. Forskeren understregede, at det fonetiske og morfologiske grundlag for det præliterate proto-russiske sprog var direkte arvet fra det almindelige slaviske sprog.

I mellemtiden, i de første årtier af det XX århundrede. andre meninger blev også udtrykt, der benægtede de østlige slavers fællestræk. Så historikeren M.S.Grushevsky tilskrev oprindelsen af ​​den ukrainske ethnos til Dnepr-foreningen af ​​Antes-stammerne, kendt af byzantinske forfattere fra det 6. århundrede. ... Nogle lingvister forsøgte at benægte eksistensen af ​​et enkelt gammelt russisk sprog. Således mente de østrigske slavister S. Smal-Stotsky og T. Garter, der kun definerede sprogs slægtskab ud fra antallet af grupper af ligheder, at det ukrainske sprog har ligheder med serbisk i ti grupper og med storrussisk kun i ni. Følgelig, konkluderede de, havde ukrainerne engang et meget tættere forhold til serberne end til de store russere, og der er ikke noget tættere forhold mellem storrussere og ukrainere end til andre slaviske etniske grupper. Som et resultat hævdede forskerne, at der ikke var noget fælles russisk sprog, og det ukrainske sprog går direkte tilbage til det proto-slaviske sprog. E.K. Timchenko holdt også fast i en lignende udtalelse. S. Smal-Stotskys konstruktioner og konklusioner blev mødt med enstemmig afvisning og alvorlig kritik fra sprogforskere.

I 20'erne af det XX århundrede. V. Yu. Lastovsky og A. Shlyubsky prædikede den såkaldte "Krivichi"-teori om hviderussernes oprindelse. De gik ud fra den holdning, at hviderusserne var direkte efterkommere af Krivichi, som angiveligt udgjorde en uafhængig slavisk nation. Forskerne fremlagde ingen beviser til støtte for denne hypotese, og de eksisterer simpelthen ikke.

Meget interessante bestemmelser om det undersøgte problem blev fremsat i 30'erne - 40'erne af det XX århundrede. B. M. Lyapunov. Et monolitisk almindeligt slavisk sprog, der ikke kendte dialekter, har efter hans mening aldrig eksisteret. Allerede i det proto-slaviske sprogs æra var der mærkbare dialektale forskelle. Det almindelige russiske (østslaviske) sprog var dog ikke baseret på en enkelt protoslavisk dialekt, men blev dannet af flere gamle protoslaviske dialekter, hvis talere slog sig ned i den østlige del af den slaviske verden.

Ved at kalde de østslaviske fonetiske og morfologiske træk, der adskilte det fælles russiske sprog fra resten af ​​de slaviske sprog, mente BM Lyapunov, at der var mange dialekter på det fælles russiske område, og ikke tre eller to, som AA Shakhmatov og T. Ler- Splavinsky troede. Forskeren indrømmede eksistensen i den forhistoriske periode af dialekter af polyanere, drevlyanere, buzhanere og andre stammeformationer af de østlige slaver, optaget i kronikken. Han troede, at Rostov-Suzdal-landet var beboet af en særlig gammel russisk stamme, hvis navn ikke er kommet ned til os. Det fælles russiske sprog, ifølge B. M. Lyapunov, fungerede i Kievan Rus æra, det vil sige i X-XII århundreder. Fra omkring XII århundrede. funktioner begynder at danne sig, som efterfølgende udgjorde de særlige kendetegn ved de russiske og ukrainske sprog.

I slutningen af ​​40'erne af det XX århundrede. omfatte omfattende studier af det gamle russiske sprog og dets dialekter R. I. Avanesov. A. A. Shakhmatovs koncept om differentieringen af ​​en enkelt russisk ethnos i det 9. århundrede. i tre dialekter blev kritiseret af denne sprogforsker og blev afvist som "anti-historisk". RI Avanesov var ikke i tvivl om, at de østlige slaver engang udgjorde et sprogligt fællesskab og skilte sig ud fra den almindelige slaviske række. Dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet fra Kievan Rus æra, ifølge denne forskers synspunkter, blev angiveligt forudgået af det østslaviske sproglige samfund. I løbet af stammeperioden omfattede dette samfund mange dialekter, der var ustabile, og deres isoglosser ændrede sig konstant. I IX-XI århundreder. under betingelserne for dannelsen af ​​feudalisme øges befolkningens bosættelse, dens stabilitet i territorial henseende. Som et resultat dannes et enkelt og monolitisk oprindelsessprog af den gamle russiske nationalitet, som dog i forskellige regioner fik en ulige lokal farve. Sådan dannes territoriale dialekter, som ødelagde de gamle stammefolk. Nye regionale dialektformationer var mere stabile, de tiltrak sig store bycentre. Samtidig viste de ældgamle stamme-isoglosser sig næsten fuldstændig udvisket, hvilket som R.I. Vi kan kun tale om nogle dialektale træk, der opdelte det østslaviske område i nordlige og sydlige zoner, såvel som om snævert regionale fænomener (Novgorod-dialekter, Pskov-dialekter, øst-krivich-dialekter i Rostov-Suzdal-landet).

I det XII århundrede. I forbindelse med den gammelrussiske stats forfald, skrev R. I. Avanesov, intensiveres regionale tendenser, hvilket lagde grundlaget for dannelsen af ​​sproglige træk, som senere blev karakteristiske træk ved de tre østslaviske sprog. Den sidste tilføjelse af sidstnævnte fandt sted flere århundreder senere.

I 1950'erne tiltrak B.A.Rybakov først disse arkæologer til undersøgelsen af ​​problemet under overvejelse. Han foreslog en hypotese om Mellem-Dnepr-begyndelsen af ​​det gamle russiske folk. Dens kerne var ifølge forskerens synspunkter en stammeforening dannet i det 6.-7. århundrede. i Midt-Dnepr-regionen (fra Ros- og Tyasmin-bassinerne på højre bred og de nedre dele af Sula, Pela og Vorskla, samt Trubezh-bassinet på venstre bred, det vil sige en del af fremtidens Kiev, Chernigov og Pereyaslavl land) under ledelse af en af ​​de slaviske stammer - Rus. Sidstnævntes område blev bestemt af tøjbeholdningerne fra det 6. - 7. århundrede. med specifikke metaldekorationer.

Dette territorium i krønikeoptegnelserne, der går tilbage til XI-XII århundreder, blev normalt kaldt det russiske land "i den snævre betydning af dette udtryk." I den sidste fjerdedel af det 1. årtusinde e.Kr. BC, B.A. Rybakov hævdede, at andre slaviske stammer i Østeuropa, såvel som en del af de slaviske finske stammer, sluttede sig til tilblivelsen af ​​den østslaviske etno. Forskeren overvejede imidlertid ikke, hvordan processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet præcis fandt sted, og jeg tror, ​​det var umuligt at gøre dette på grundlag af arkæologiske materialer.

Perioden med den gamle russiske stat med hovedstad i Kiev, hævdede B. A. Rybakov, var det østslaviske folks storhedstid. Dens enhed, på trods af fremkomsten af ​​flere fyrstendømmer, blev bevaret i æraen med den feudale fragmentering af Rusland i XII-XIII århundreder. Denne enhed blev realiseret af den østslaviske befolkning selv, hvilket blev afspejlet i den geografiske forståelse - hele det russiske land (i bred forstand) op til det XIV århundrede. i modsætning til isolerede godser, med fyrster i krig med hinanden.

Det kan bemærkes, at historikeres forsøg på at blive involveret i studiet af dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet ikke gav de ønskede resultater. Der var for lidt historisk bevis til at dække dette komplekse spørgsmål. I midten af ​​det XX århundrede. i historiske værker herskede ideen om, at de østlige slaver i VI-VII århundreder. der var antas. Sådan tænkte for eksempel Yu. V. Gauthier. V.I.Dovzhenok skrev, at myresproget adskilte sig lidt fra det gamle russiske. Sidstnævnte syntes at repræsentere det samme sprog som myren, men på et højere udviklingsniveau. Grundlaget for konsolideringen af ​​de østlige slaver til den gamle russiske nationalitet var ifølge VIDovzhenko det hurtige tempo i den socioøkonomiske udvikling af befolkningen på den østeuropæiske slette, men det vigtigste på vejen til den endelige dannelse af nationaliteten var etnisk udvikling i perioden med Kievan Rus. Opdelingen af ​​et enkelt gammelt russisk folk i separate dele, som førte til dannelsen af ​​tre etniske grupper - russisk, hviderussisk og ukrainsk - bør søges i de historiske omgivelser i det 13. – 14. århundrede.

A.I. Kozachenko betragtede også myrerne som den første nationalitet blandt de østlige slaver, der opstod ved klassesamfundets begyndelse. Opblomstringen af ​​den gamle russiske nationalitet blev bestemt af denne forsker i perioderne med Kievan Rus og feudal fragmentering (indtil midten af ​​det 13. århundrede). Dets konsolidering var bestemt både af ydre fare og af kravet om national enhed under en stærk fyrstemagts betingelser.

Ideen om antes som tidlige østslaver var ikke ny. Det går tilbage til de videnskabelige værker i første halvdel af det 19. århundrede. Så allerede K. Zeiss hævdede, at opdelingen af ​​den slaviske ethnos i VI-VII århundreder. på s (k) svarer lwen og antov til differentieringen af ​​det slaviske sprog i vestlige og østlige grene. Myrer blev identificeret med de østlige slaver af mange videnskabsmænd, herunder L. Niederle, og blandt lingvister, som nævnt ovenfor, A. A. Shakhmatov og nogle forskere fra 50-60-erne af det XX århundrede.

Problemet med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet var også af interesse for A.N. Nasonov. Ifølge denne historikers synspunkter er den indledende fase af etnisk konsolidering af de østlige slaver forbundet med den tidlige statsdannelse "russisk land", som tog form i slutningen af ​​det 8. - begyndelsen af ​​det 9. århundrede. i Midt-Dnepr-regionen med centrum i Kiev. Dens territoriale og etnografiske grundlag var lysningernes land, Drevlyanere og nordboere. I slutningen af ​​det 9.-10. århundrede. Den gamle russiske stat spredte sig til hele området af de østslaviske stammer og kombinerede to af deres grene - nordlige og sydlige - i en enkelt etno-lingvistisk række.

L.V. Cherepnin forbandt processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet med ændringer i det socioøkonomiske liv, der angiveligt fandt sted i det 6. - 9. århundrede, hvilket bidrog til konvergensen og fusionen af ​​den forskelligartede slaviske befolkning i Østeuropa. Denne historiker tillagde også betydelig betydning for dannelsen af ​​den gamle russiske stat, som fortsatte parallelt med dannelsen af ​​nationaliteten. Den afgørende rolle i dette blev dog spillet af det fælles sprog, territorium, kultur og økonomiske liv, samt kampen mod ydre fjender. Periode X-XII århundreder. L. V. Cherepnin defineret som tidspunktet for sammenlægningen af ​​de østslaviske stammer til et "enkelt russisk folk".

I XII-XIII århundreder, hævdede forskeren, blev forudsætningerne for opdelingen af ​​det gamle russiske folk skabt, som et resultat af styrkelsen af ​​dette og den politiske fragmentering af de østlige slavers territorium forårsaget af den tatar-mongolske erobring. , blev de russiske, ukrainske og hviderussiske nationaliteter dannet.

Fra et historisk synspunkt forsøgte V.V. Mavrdin også at vise processen med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet. Han hævdede, at Kiev-dialekten blev grundlaget for det gamle russiske sprog - en slags sammensmeltning af dialekter af befolkningen i Kiev, ret broget i etniske og sociale relationer. I mangfoldigheden af ​​Kievan-dialekter udvikles en sproglig enhed, som er blevet kernen i sproget i Kievan Rus som helhed. Det fælles politiske og statslige liv for alle østslaver bidrog ifølge V.V. Mavrodin til samlingen af ​​den slaviske befolkning i Østeuropa til en enkelt gammel russisk nationalitet.

Oprindeligt mente denne forsker, at processen med dannelsen af ​​en nationalitet i det antikke Ruslands æra ikke var afsluttet, og at begyndelsen af ​​feudal fragmentering forudbestemte dens opdeling og fremkomsten af ​​nye etno-lingvistiske formationer. Senere begyndte VV Mavrodin at hævde, at differentieringen af ​​den gamle russiske nationalitet ikke skyldtes ufuldstændigheden af ​​processen med dens dannelse, ikke på den feudale fragmentering af det antikke Rusland, men på de historiske forhold, der udviklede sig i Rusland efter Batu-invasionen - dens territoriale opdeling, beslaglæggelse af mange russiske lande af nabostater.

På nuværende tidspunkt er alle disse konstruktioner af historikere af rent historiografisk interesse.

Etnografer var også opmærksomme på tilstedeværelsen af ​​væsentlige elementer i den fælles materielle og åndelige kultur og liv for de russiske, ukrainske og hviderussiske folk, der går tilbage til en enkelt gammel russisk nationalitet. Etnografer omtaler normalt de almindelige østslaviske elementer, der er karakteristiske for de tre østslaviske folk, som "trekammerplanen" af beboelsesbygninger, deres mangel på fundamenter, tilstedeværelsen af ​​en ovn i hytterne, faste bænke langs væggene; typer af folketøj, der er tæt beslægtet med hinanden (skjorter til kvinder og mænd, kaftaner til mænd, hovedbeklædning til kvinder); bryllups-, fødsels- og begravelsesritualer; ligheder i værktøjer og processer til spinde- og vævehåndværk; landbrugsritualer og nærheden af ​​agerredskaber. Et ubetinget historisk fællestræk afsløres af mundtlig kreativitet (episke epos og sange) af de russiske, ukrainske og hviderussiske folk, såvel som kunst - broderi og træudskæringer.

En original hypotese om forudsætningerne for dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet blev foreslået af P.N. Tretyakov. Ifølge ham var det østslaviske etno-lingvistiske samfund resultatet af en krydsning af en del af protoslaverne - bærerne af Zarubintsy-kulturen, som bosatte sig i de første århundreder af vores æra i hele Øvre Dnepr-regionen, med den lokale baltiske befolkning. Øvre Dnepr-regionen, som forskeren troede, blev de østlige slavers forfædres hjem. "Under den efterfølgende genbosættelse af de østlige slaver, der kulminerede med skabelsen af ​​et etnografisk billede, kendt fra Fortællingen om svundne år, fra Øvre Dnepr i den nordlige, nordøstlige og sydlige retning, især i den midterste Dnepr-flod, var det ikke“ rene ”slavere, der flyttede, men befolkningen, der havde det, inkluderer assimilerede østlige baltiske grupperinger ”. På samme tid overvejede P.N. Tretyakov hovedsageligt Zarubinets antikviteter, som blev udbredt i det 2. århundrede. f.Kr e. - II århundrede. n. e. hovedsageligt i Midt-Dnepr og Pripyat Polesie, såvel som de sene Zarubinets og post-Zarubinets antikviteter i Dnepr. Andre, mere betydningsfulde processer i den slaviske udvikling af den østeuropæiske slette, og følgelig de komplekse etnogenetiske situationer, der fandt sted, forblev uden for forskerens synsfelt.

Konstruktionerne af P. N. Tretyakov om dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet under betingelserne for den slavisk-baltiske intraregionale interaktion i Øvre Dnepr-regionen er ikke bekræftet hverken i arkæologiske eller i sproglige materialer. Det østslaviske sprog viser ingen almindelige baltiske substratelementer. Det, der i den gammelrussiske periode forenede alle østslaverne sprogligt og samtidig adskilte dem fra datidens andre slaviske etnoformationer, kan ikke betragtes som et produkt af den baltiske indflydelse.

Ideen om oprindelsen af ​​det østslaviske sprogsamfund i området for Zarubinets-kulturen blev også udtrykt af sprogforskeren F.P. Filin, dog uden at gøre nogen forsøg på på en eller anden måde at understøtte denne afhandling med sproglige materialer. Dette er dog ikke hovedsagen i hans vigtige rent sproglige studier. Forskeren hævdede, at omkring det 7. århundrede. n. e. Slaverne, der bosatte landene øst for Karpaterne og den vestlige bug, blev isoleret fra resten af ​​den slaviske verden, hvilket førte til fremkomsten af ​​en række sproglige innovationer, der udgjorde det gamle russiske sprogs særlige kendetegn. fase af dens udvikling. I F.P. Filins værker modtog alle fonetiske fænomener, der er iboende i det østslaviske sprogsamfund, og dets særlige leksikalske udvikling, en detaljeret beskrivelse.

Den dialektale struktur i det gamle russiske sprog syntes FP Filin at være vanskelig, dannet på grundlag af både de dialektale zoner i den proto-slaviske æra, arvet af de østlige slaver, og regionale innovationer, der opstod allerede i processen med udviklingen af det østslaviske sprog. Under dannelsen af ​​den gamle russiske stat, hævdede forskeren, var der ikke engang skabelsen af ​​fremtidige russiske, ukrainske og hviderussiske sprog. Der var et enkelt gammelrussisk sprog, som havde dialektale træk i forskellige lokaliteter.

I sit arbejde i 1940 lagde F.P. Filin en vis opmærksomhed på Kiev-dialekten, som efter hans mening blev fremført som et almindeligt østslavisk sprog, det vil sige gammelrussisk. Men i efterfølgende undersøgelser sagde han ikke længere dette.

Fragmenteringen af ​​Kievan Rus i mange feudale fyrstendømmer førte ifølge F.P. Filin til en stigning i dialektale forskelle. Dialekterne i de gamle russiske lande gik nu ind i en centripetal udvikling. Vendepunktet var de historiske begivenheder i det 13. århundrede. Den tatarisk-mongolske invasion og de litauiske erobringer, som delte det østslaviske område i lang tid, kunne ikke andet end at påvirke sprogets historie. Regionale dialektismer opstod i det fonetiske system, fænomener udviklede sig, der blev specifikke for individuelle østslaviske sprog. I XIV-XV århundreder, som F.P. Filin troede, kan man tale om den indledende fase af dannelsen af ​​de russiske, ukrainske og hviderussiske sprog, da de karakteristiske træk for dem på dette tidspunkt blev udbredt.

Processen med dannelsen af ​​det gamle russiske sprog af den ukrainske lingvist G.P. Pivtorak er noget vagt skitseret. På den ene side, med henvisning til arkæologernes værker, skriver han om to retninger af den slaviske udvikling af den østeuropæiske slette: 1) bevæger sig fra Mellem-Dnepr langs Dnepr og Desna, slaverne bosatte de øvre Dnepr-lande, Volga -Oka interfluve og den øvre del af Neman; 2) fra det venetianske område i den sydlige Østersø, til søs eller på land, slog en anden gruppe slaver sig ned i skovzonen, hvor Krivichi- og Novgorod-slovenerne er optaget af krøniker og arkæologi. Den østslaviske etnos, som forskeren mener, blev dannet gradvist i løbet af bosættelsen af ​​slaviske stammer på den russiske slette. Den indledende kerne af bosættelsen af ​​det gamle russiske folk fra første halvdel af det 1. årtusinde e.Kr. e. der var landområder mellem den øvre del af den vestlige bug og den midterste Dnepr. Enheden i det gamle russiske sprog, ifølge G.P. Pivtorak, i Kievan Rus æra og feudal fragmentering blev konstant forstærket af forskellige ekstralingvistiske faktorer.

ON ser Trubachev det gamle centrum for det fælles østslaviske sprogsamfund på Don og Seversky Donets. Disse hypotetiske konstruktioner synes ikke at være tilstrækkeligt uddybet. En række historiske og filologiske spørgsmål opstår, svarene på dem kan ikke gives af moderne slaviske studier.

I de seneste årtier behandlede Kiev-arkæologen og historikeren P.P. Tolochko også problemet med den gamle russiske nationalitet. Hans konstruktioner hviler på fortolkningen af ​​enkelte steder af skriftlige monumenter med nogle referencer til arkæologiske materialer og er reduceret til følgende. Allerede i VI-VIII århundreder. de østlige slaver udgjorde en enkelt etnokulturel række, bestående af et dusin relaterede stammeformationer. Periode IX-X århundreder. præget af interne migrationer, der bidrog til integrationen af ​​de østslaviske stammer. Processen modtog en mærkbar acceleration fra slutningen af ​​det 9. - de første årtier af det 10. århundrede, da den gamle russiske stat blev dannet med hovedstaden i Kiev og etnonymet rus etableret sig for alle østslavere.

I løbet af IX-XII århundreder. inden for det statslige område Kievan Rus var der et enkelt østslavisk etnisk samfund. Dens kerne var ifølge PP Tolochko Rusland eller det russiske land "i snæver forstand", eller i udenlandske kilders terminologi "Indre Rusland", det vil sige det område, der i senmiddelalderen blev kaldt Lille Rusland.

Ideen om dannelsen af ​​det gamle russiske sprog på grundlag af den præ-russiske dialektaluddannelse, hvis spor ikke kan identificeres i sproglige materialer, tvinger forskere til at lede efter andre måder at løse spørgsmålet om dannelsen af ​​en fælles østslavisk etno-sproglig enhed, hvis eksistens i de første århundreder af det 2. årtusinde e.Kr. e. ingen tvivl. Ovenfor blev BM Lyapunovs koncept om tilføjelse af det gamle russiske sprog på grundlag af flere proto-slaviske dialektgrupper angivet. Moderne arkæologiske beviser for den slaviske udvikling af den østeuropæiske slette fører også til denne konklusion. Spørgsmålet om dannelsen af ​​den gammelrussiske nationalitet på grundlag af arkæologiske materialer blev diskuteret i en afhandling i en række af mine publikationer, hvori det blev vist, at dannelsen af ​​denne etno-lingvistiske enhed skyldtes udjævning og integration af Slaviske stammeformationer, der beboede den østeuropæiske slette, under betingelserne for et enkelt historisk og kulturelt rum dannet på territoriet Gamle russiske stat. Denne undersøgelse vil blive diskuteret mere detaljeret i denne undersøgelse.

I 70'erne og 80'erne holdt sprogforskeren G.A.Khaburgaev også fast i et lignende synspunkt. Han hævdede, at en særlig proto-slavisk dialekt eller proto-russisk sprog aldrig eksisterede. Østslavisk etno-lingvistisk enhed tog form på grundlag af spredningen af ​​slavisk tale i Østeuropa på en heterogen måde fra komponenter, der var heterogene af oprindelse. På tærsklen til dannelsen af ​​den gamle russiske stat fandt der ifølge G.A.Khaburgaev sted en proces, der aktivt ødelagde de tidligere stammegrundlag. Den politiske forening af forskellige slaviske stammer førte til dannelsen af ​​en slags dialekt-etnografisk østslavisk samfund. Arkæologiske steder i X-XII århundreder. på det antikke Ruslands territorium, hævder denne forsker, vidner om en mærkbar konvergens af alle de vigtigste kulturelle og etnografiske elementer, til processen med konsolidering af befolkningen til en enkelt nationalitet.

En lille diskussion om essensen af ​​det gamle russiske folk fandt sted på VI International Congress of Slavic Archaeology, der blev afholdt i Novgorod i august 1996. Den hviderussiske arkæolog GV Shtykhov argumenterede ved hjælp af selektive historiske og arkæologiske data, at det gamle russiske folk ikke havde dog dannet i Kievan Rus æra endeligt og gik i opløsning i forbindelse med fragmenteringen af ​​den gamle russiske stat i mange fyrstedømmer. Forskeren berørte slet ikke de sproglige materialer, der karakteriserer det østslaviske samfund, og konkluderede, at "processen med fremkomsten af ​​beslægtede østslaviske folk - hviderussisk, ukrainsk og russisk (storrussisk) - kan præsenteres konsekvent uden at bruge dette kontroversielle koncept. "(det vil sige den gamle russiske nationalitet). Tilsyneladende er G.V. Shtykhov ikke flov over, at denne idé kommer i konflikt med sprogvidenskabens resultater. Forskeren bemærker endvidere, at den slaviske befolkning i det gamle Rus talte på forskellige dialekter.

Dette er faktisk tilfældet, men dette fører slet ikke til konklusionen om fraværet af almindelige fonetiske, morfologiske og leksikalske fænomener i X-XII århundreder. påvirker hele det østslaviske område.

En lignende holdning blev for nylig indtaget af den ukrainske arkæolog V. D. Baran. I en kort artikel, hovedsagelig viet til slavernes kultur i perioden med den store folkevandring ifølge arkæologiske data, konkluderer han flydende, at resultatet af slavisk migration og slavernes interaktion med den ikke-slaviske befolkning var dannelsen af nye etniske formationer, herunder fremkomsten af ​​tre østslaviske etniske grupper: hviderussisk, ukrainsk og russisk ... Kiev-staten, ledet af Rurik-dynastiet, stoppede ikke den etniske proces med dannelsen af ​​disse folk, men bremsede den kun midlertidigt. Perioden med den tatar-mongolske ruin af Rusland var ifølge V.D.Baran ikke begyndelsen, men den sidste fase af dannelsen af ​​de tre østslaviske folk. Det er ikke muligt at finde data, der bekræfter dette koncept i arkæologiske materialer. VD Baran forsøgte ikke engang at underbygge det på nogen dokumentarisk måde. Det siges dog, at forfædrene til hviderusserne i V-VII århundreder. der var stammer fra Kolochin-kulturen, men præcis hvordan processen med etnogenese af hviderussere forløb, forbliver absolut uklart. Trods alt var den østslaviske befolkning i både Polotsk-landet og Turov-volosten, som udgjorde rygraden i den nye hviderussiske nationalitet, ikke genetisk forbundet på nogen måde med bærerne af Kolochin-antikviteter.

Et meget vigtigt punkt i de overvejede problemer er spørgsmålet om de østlige slavers selvbevidsthed i det antikke Ruslands æra som en enkelt etnisk enhed. Dette emne blev overvejet tidligere af D.S.Likhachev, senere blev et interessant afsnit viet til det, skrevet af A.I. Rogov og B.N. Baseret på analysen af ​​kroniktekster, hagiografiske monumenter og udenlandske beviser hævder forskere, at allerede i XI århundrede. dannede ideen om det russiske land som en enkelt stat, der dækker hele de østlige slavers territorium, og befolkningen i denne stat som "russisk folk", der udgør et særligt etnisk samfund.

Noter (rediger)

• Vostokov A. Kh. Diskurs om det slaviske sprog // Proceedings of the Society of Amateurs of Russian Literature. Problem XVII. M., 1820. S. 5–61; Filologiske observationer af A. Kh. Vostokov. SPb., 1865, s. 2–15.
• Sreznevsky I. I. Tanker om det russiske sprogs historie. SPb., 1850.
• Lavrovsky P.A. Om sproget i de nordrussiske krøniker. SPb., 1852.
• Pogodin M.P. Noter om det antikke russiske sprog // Izv. Videnskabernes Akademi. T. 13.SPb., 1856.
• Maksimovich M.A. Samlede værker. T.P. Kiev, 1877.
• Sobolevsky A.I. Essays fra historien om det russiske sprog. Kiev, 1888; Det er det samme. Foredrag om historien om det russiske sprog. Kiev, 1888.
• Shakhmatov A.A. Om spørgsmålet om dannelsen af ​​russiske dialekter og russiske nationaliteter // ZhMNP. SPb., 1899. Nr IV; Det er det samme. Essay om den ældste periode i det russiske sprogs historie: (Encyclopedia of Slavic Philology. Issue II). s., 1915; Det er det samme. Introduktion til forløbet af det russiske sprogs historie. Del 1. Den historiske proces med dannelsen af ​​russiske stammer og russiske nationaliteter. s., 1916; Det er det samme. Den russiske stammes ældste skæbner. s., 1919.
• Ushakov D.N. M.V.Dovnar-Zapolsky. T. 1.M., f. G.; Budde EF Foredrag om det russiske sprogs historie. Kazan, 1914; Lyapunov B.M. Det russiske sprogs enhed i dets dialekter. Odessa, 1919.
• Dzhurovich D.P. Warszawa, 1913.
• Lehr-Splaswinski T. Stosunki pokrewienstwa jezykow ruskich // Rocznik slawistyczny. IX – 1. Poznan, 1921. S. 23-71; Idem. Kilka uwag om wspolnosci jezykowej praruskiej // Samling af artikler til ære for akademiker Alexei Ivanovich Sobolevsky (Samling af Institut for russisk sprog og litteratur. 101: 3). M., 1928. S. 371–377; Idem. Kilka uwag om wspolnosci jezykowej praruskiej // Studii i skize wybrane z jezykoznawstwa slowianskiego. Warszawa, 1957.
• Trubetzkoy N. Einige uber die russische Lautentwicklung und die Auflosung der gemeinrussischen Spracheinheit // Zeitschrift fur slavische Philologie. Bd. 1: 3/4. Leipzig 1925 S. 287-319. Artiklen blev oversat til russisk og udgivet i bogen: Trubetskoy NS Selected Works on Philology. M., 1987. S. 143-167.
• Selishchev A.M.Kritiske bemærkninger om genopbygningen af ​​den gamle skæbne for russiske dialekter // Slavia. VII: 1. Praha, 1928; Durnovo NN Flere bemærkninger om dannelsen af ​​russiske sprog // Izv. i russisk sprog og litteratur. T.P.L., 1929.
• Durnovo N.N. Essay om det russiske sprogs historie. M., 1924. Genoptrykt: M., 1959.
• Hrushevsky M. Ukraine-Rus historie. Kiiv, 1904, s. 1–211.
• Smal-Stocki St., Gartner T. Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Wien, 1913; Smal-Stotsky St. Udviklingen af ​​et blik over de syv "yu-ord" af yanskikhs i ix vzaemne opidnennya. Prag, 1927.
• Timchenko E.K. Bestil. 3. Kiev, 1924; Det er det samme. Kursus ictopii ukrainskoi film. Kiev, 1927.
• Galanov I. Retz. på bogen: Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Von Stephan v. Smal-Stockyj og Teodor Garther. Wien, 1913 // Izv. Afdelinger for det russiske sprog og litteratur fra Imperial Academy of Sciences. 1914.T. XIX. Bestil. 3. S. 297-306; Yagich V. Retz. // Archiv fur slavische Philologie. Bd. XXXVII. Berlin, 1920. S. 211.
• Lastouski V. Karotkayas historie i Belarusi Vilna, 1910. Mere konsekvent er denne forskers mening angivet i hans artikler offentliggjort i tidsskriftet "Kryvich", som blev offentliggjort i 1923-1927. i Kaunas.
• Lyapunov B.M. De ældste gensidige relationer mellem sprogene i russisk og ukrainsk og nogle konklusioner om tidspunktet for deres fremkomst som separate sproglige grupper // Russisk historisk leksikologi. M., 1968. S. 163–202.
• Avanesov R.I. Spørgsmål om uddannelse af det russiske sprog i dets dialekter // Vestnik Mosk. un-det. 1947. nr. 9. S. 109-158; Det er det samme. Spørgsmål om det russiske sprogs historie i æraen for dannelsen og videreudviklingen af ​​den russiske (storrussiske) nationalitet // Spørgsmål om dannelsen af ​​den russiske nationalitet og nation. M.; L., 1958. S. 155-191.
• Rybakov B.A.Til spørgsmålet om dannelsen af ​​det antikke russiske folk // Abstrakter af rapporter og taler fra ansatte ved Institut for Historie for Materialkultur ved USSR Academy of Sciences, forberedt til et møde om metodologien for etnogenetisk forskning. M., 1951. S. 15-22; Det er det samme. Problemet med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet // Vopr. historier. 1952. nr. 9. S. 42–51; Det er det samme. Det gamle Rus // Sov. arkæologi. T. XVII. Moskva, 1953, s. 23–104.
• Got'e Yu. V. Jernalderen i Østeuropa. M., 1930. S. 42.
• Dovzhenko V.I. Kiev, 1953, s. 40–59.
• Kozachenko A.I. Gammel russisk nationalitet - den fælles etniske base for de russiske, ukrainske og hviderussiske folk // Sov. etnografi. T. P. M., 1954. S. 3–20.
• Zeuss K. Die Deutschen und die Nachbarstamme. Munchen, 1837. S. 602-604.
• Niederle L. Slaviske Oldsager. M., 1956. S. 139-140.
• Yakubinsky A.P. Historien om det gamle russiske sprog. M., 1941. (Genoptrykt: M., 1953); Chernykh P. Ya. Historisk grammatik af det russiske sprog. M., 1954; Georgiev Vl. Veneti, anti, sklaveni og trideleneto i slavisk Yezitsi // slavisk samling. Sofia, 1968. S. 5–12.
• A.N. Nasonov. Til spørgsmålet om dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet // Bulletin of the Academy of Sciences of the USSR. 1951. nr. 1. S. 69–70; Det er det samme. "Russisk land" og dannelsen af ​​den gamle russiske stats territorium. M., 1951. S. 41–42.
• Cherepnin L.V. Historiske forhold for dannelsen af ​​den russiske nationalitet indtil slutningen af ​​det 15. århundrede. // Spørgsmål om dannelsen af ​​den russiske nationalitet og nation. Moskva, 1958, s. 7–105.
• Mavrodin V.V. Dannelse af den gamle russiske stat. L., 1945. S. 380–402; Det er det samme. Dannelse af en samlet russisk stat. L., 1951. S. 209-219; Det er det samme. Dannelsen af ​​den gamle russiske stat og dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet. M., 1971. S. 157-190; Det er det samme. Oprindelsen af ​​det russiske folk. L., 1978. S. 119-147.
• Tokarev S. A. Om det kulturelle samfund af østslaviske folk // Sov. etnografi. 1954. nr. 2. S. 21–31; Det er det samme. Etnografi af folkene i USSR. M., 1958; Maslova G.S. Historiske og kulturelle bånd mellem russere og ukrainere ifølge folkedragt // Ibid. S. 42-59; Sukhobrus G.S. Hovedtrækkene i fællesheden af ​​russisk og ukrainsk folkedigtning // Ibid. S. 60-68.
• Tretyakov P.N., Østslaverne og det baltiske underlag, Sov. etnografi. 1967. nr. 4. S. 110-118; Det er det samme. Ved oprindelsen af ​​det gamle russiske folk. L., 1970.
• Sedov V.V. Endnu en gang om oprindelsen af ​​den hviderussiske nationalitet // Sov. etnografi. 1968. nr. 5. S. 105–120.
• Filin F.P.Om oprindelsen af ​​det protoslaviske sprog og østslaviske sprog // Vopr. lingvistik. 1980. nr. 4. S. 36–50.
• Filin F.P. A. I. Herzen. T. XXVII. L., 1940; Det er det samme. Dannelse af sproget i de østlige slaver. M.; L., 1962; Det er det samme. Oprindelsen af ​​de russiske, ukrainske og hviderussiske folk: Historisk og dialektologisk skitse. L., 1972.
• Filin F.P. Essay om det russiske sprogs historie ... s. 89.
• Pivtorak G.P. Kiev, 1988.
• Trubachev O. N. På jagt efter enhed. M., 1992. S. 96–98.
• Tolochko P.P. Ancient Rus: Essays om socio-politisk historie. Kiev, 1987. S. 180-191; Det er det samme. Chi isnuvala gammel russisk folkemusik? // Arkæologi. Kiev, 1991. nr. 3. S. 47–57.
• Sedov V.V. østlige slaver i VI-XIII århundreder. M., 1982. S. 269-273; Det er det samme. Slavere i den tidlige middelalder. M., 1995. S. 358-384.
• Khaburgaev G.A. Dannelse af det russiske sprog. M., 1980.
• Shtykhov G.V. Gammel russisk nationalitet: realiteter og myter // Slavernes etnogenese og etnokulturelle kontakter: Proceedings of the VI International Congress of Slavic archeology. T. 3.M., 1997. S. 376-385. I. A. Marzalyuk, A. I. Filyushkin og O. N. Trusov støttede ham i diskussionen om G. V. Shtykhovs rapport (Ibid. S. 386–388). Desværre deltog lingvister ikke i striden.
• Baran VD Stor udvikling af ordene "yang // Arkæologi. Kiev, 1998. Nr. 2. P. 30-37. I bogen" Ancient Slaver "denne forsker udtrykte en anden idé. Han mener, at grundlaget for alle østslaviske krønikestammer var bærere af Prag-Korchak-kulturen, som Penkovsk-kulturens stammer integrerede sig med. Kiev-statens sammenbrud efter Yaroslav den Vises død førte til en gruppering af den slaviske befolkning i Østeuropa omkring tre hovedkulturelle og økonomiske centre: Polotsk på det vestlige Dvina, Vladimir på Klyazma og Kiev med Galich i Dnepr-Dnestr Disse regioner bevarede traditionerne fra æraen med den store folkevandring og blev grundlaget for de tre østslaviske folk - hviderussisk, russisk og ukrainsk (Baran VD Dawn ord "yani. Kiev, 1998, s. 211-218).
• Likhachev D.S. Det gamle Ruslands nationale identitet. M.; L., 1945.
• Udviklingen af ​​de slaviske folks etniske identitet i den tidlige middelalder. M., 1982. S. 96-120.

Slaviske kultur- og stammeformationer i de sydlige regioner af den østeuropæiske slette på tærsklen til dannelsen af ​​det gamle russiske folk

I de første århundreder af vores æra beboede slaverne dele af to arkæologiske kulturers territorier: Przhevorskaya, som besætter centraleuropæiske lande fra Elben til den vestlige bug og de øvre løb af Dnestr, og Chernyakhovskaya, som spredes i det nordlige Sortehavsregionen fra den nedre Donau i vest til Seversky Donets i øst. Disse kulturer var store polyetniske formationer af det provinsielle-romerske udseende. Slaverne, kaldet Wends af de gamle forfattere, i området med Przeworsk-kulturen tilhørte landene i Mellem- og Øvre Suspension med de tilstødende regioner i Oder-bassinet og Øvre Dniester-regionen. Denne region var ikke lukket, den blev gentagne gange invaderet af forskellige germanske stammer. På Chernyakhov-kulturens område, under betingelserne for en marginal blanding af den lokale senskytiske-sarmatiske befolkning og de bosatte slaver, udviklede en slavisk-iransk symbiose, som et resultat af hvilken en separat dialekt-stammedannelse af slaverne, kendt i historiske kilder som Antes, opstod i Podolia og Mellem-Dnepr-regionen.

Invasionen af ​​hunnerne krænkede i væsentlig grad den historiske situation, der udviklede sig i romertiden i Øst- og Centraleuropa. Hunnerne, der stammer fra Centralasien, i det 2. århundrede. n. e., som Dionysius og Ptolemæus vidner om, dukkede op i de kaspiske stepper, hvor de boede indtil 70'erne af det IV århundrede. Efter at have besejret Alano-Sarmatians, der strejfede på stepperne mellem Volga og Don, invaderede hunnerne i 375 de nordlige Sortehavslande med magtfulde horder, knuste alt på deres vej, plyndrede huse og brændte landsbyer i Chernyakhov-kulturen, ødelagde marker og dræbte mennesker. Arkæologi vidner om, at en betydelig masse af Chernyakhov bosættelser i slutningen af ​​det 4. århundrede. ophørte med at eksistere, blev de håndværkscentre, der fungerede her, og forsynede den omgivende befolkning med forskellige produkter, fuldstændig ødelagt. Eunapius, som var samtidig med den hunniske invasion, skrev: "De besejrede skytere (som de gamle forfattere kaldte befolkningen i det tidligere Skythia) blev udryddet af hunnerne, og de fleste af dem omkom ..." I slutningen af ​​det 4. århundrede. Hele Chernyakhov-kulturen holdt op med at fungere, kun i nogle områder af skov-steppezonen blev forholdsvis små øer af dens bosættelser bevaret. Spredte grupper af Chernyakhov-befolkningen flygtede, som det fremgår af arkæologiske data, mod nord til de sydlige regioner af Oka-bassinet og til Krim. Samtidig satte andre horder af hunnere kursen mod Taman og Krim - de rige byer i Bosporus blev udsat for ødelæggende pogromer, og deres indbyggere blev massakreret.

Efter at have besejret vestgoterne et sted på den nedre Dnestr, invaderede hunnerne Donau-landene og i begyndelsen af ​​det 5. århundrede. beherskede Mellem-Donau's steppevidder, hvor de, efter at have undertvinget nabostammerne, snart skabte en mægtig hunnisk stat. Efter at have slået sig ned i Centraleuropa holdt hunerne også de nordlige Sortehavsstammer i deres magt.

Hunnernes invasion påvirkede Przewor-kulturen markant. Hovedparten af ​​dets håndværkscentre og værksteder, som forsynede landbrugsbefolkningen med deres produkter, holdt op med at fungere, mange landsbyer lå øde. Samtidig var der en udstrømning af betydelige masser af befolkningen fra området med Przewor-kulturen. Så de germanske stammer, registreret af romerske forfattere i Vistula-Oder-regionen, gik sydpå til Romerrigets grænser. Slaverne sluttede sig også til malstrømmen af ​​den store folkevandring. I de første årtier af det 5. århundrede. Przeworsk-kulturen holdt op med at fungere.

Situationen blev forværret af en betydelig forværring af klimaet. De første århundreder af vores æra i klimatiske termer var meget gunstige for livet og forvaltningen af ​​landbrugsbefolkningen, som dannede grundlaget for bærerne af Przewor-kulturen. Arkæologi registrerer tydeligt i III-IV århundreder. og en betydelig stigning i antallet af bosættelser og en mærkbar stigning i befolkningen og den aktive udvikling af landbrugsteknologi.

Fra slutningen af ​​IV århundrede. i Europa sætter en skarp kuldeknap ind, det 5. århundrede var særligt koldt. Dette var perioden med maksimal afkøling ikke kun i det 1. årtusinde e.Kr. f.Kr., på dette tidspunkt blev de laveste temperaturer i de sidste 2000 år observeret. Jordens fugtindhold stiger kraftigt, hvilket var forårsaget af både en stigning i nedbør og overskridelsen af ​​Østersøen. Niveauet af floder og søer stiger mærkbart, grundvandet stiger, og sumpene vokser. Som følge heraf blev mange bosættelser i den romerske periode oversvømmet eller alvorligt oversvømmet, og agerjord var uegnet til landbrugsaktiviteter. Arkæologiske undersøgelser i det nordlige Tyskland har vist, at niveauet af floder og søer her er steget så meget, at befolkningen var tvunget til at forlade de fleste af de landsbyer, der fungerede i romertiden. Som et resultat forlod germanerne Jyllands land og tilstødende regioner på det tyske fastland. Mellemlaget, der er karakteriseret ved lavt relief, er også blevet alvorligt ramt af oversvømmelser og vandløb. Her, næsten alle bosættelser fra romertiden i begyndelsen af ​​det 5. århundrede. blev forladt af landbrugsbefolkningen. Som vist nedenfor migrerede betydelige masser af indbyggerne i denne region mod nordøst og bevægede sig langs de forhøjede lakustrine-glaciale højdedrag fra de masuriske søer til Valday.

Hunnernes erobringer i Europa blev afbrudt i 451, da de hunniske styrker, der invaderede Gallien, blev besejret i slaget på de catalanske marker. Et år senere flyttede den berømte hunniske leder Attila (445-454), efter at have samlet en mægtig hær, igen til Gallien, men han kunne ikke erobre den, og efter hans død gik den hunniske stat i opløsning. Livet for landbrugsbefolkningen bevaret af mere eller mindre store holme i områderne Przeworsk og Chernyakhov kulturer, og disse var i hovedparten af ​​slaverne, stabiliserede sig gradvist. Frataget produktionen af ​​provins-romersk kunsthåndværk blev befolkningen tvunget til at skabe liv og kultur på ny. Til at begynde med var den tidlige middelalderlige slavisme med hensyn til udvikling lavere end i den romerske periode.

Slaverne trådte ind i middelalderen som en langt fra monolitisk masse. Geografisk viste de sig at være spredt over et bredt område af Central- og Østeuropa. Forbindelser mellem de enkelte regioner var ofte fraværende. Den historiske situation i hver af dem var ejendommelig, flere steder bosatte sig mere eller mindre store grupper af slaver blandt de ikke-etniske aboriginer. Som et resultat, i V-VII århundreder. dannede flere forskellige slaviske kulturer, optegnet af moderne arkæologi (fig. 1).

ris. 1. Genbosættelse af slaverne under den store folkevandring

a - området for Sukovo-Dzedzitskaya-kulturen;
b - Prag-Korchak kultur;
c - Penkovo-kultur;
d - hypoteser-Kindesh antikviteter;
d - Imenko kultur;
f - kulturen af ​​Pskov lange gravhøje;
g - Tushemlinskoy kultur;
h - "Meryan" kultur;
og - oldsager af Udomlya-typen;
k - bopælsområder for slaverne i romertiden;
l - hovedretningerne for begyndelsesprocessen for udviklingen af ​​​​slaverne på Balkanhalvøen

Noter (rediger)

• For flere detaljer se: Sedov V.V. Slavernes oprindelse og tidlige historie. M., 1979. S. 119-133; Det er det samme. Slavere i antikken. M., 1994. S. 233-286.
• Latyshev V.V. Proceedings fra gamle forfattere om Skythia og Kaukasus. T. I. græske forfattere. SPb., 1893.S. 726.

Anty

I løbet af V århundrede. i Podolsk-Dneprovsky-regionen af ​​den tidligere Chernyakhov-kulturs territorium dannes Penkovsky-kulturen (fig. 2). Dens skabere var efterkommere af befolkningen i skov-steppezonen i Chernyakhov-området, den del af det, hvor myrerne i romertiden, under betingelserne for slavisk-iransk symbiose, blev dannet. Derudover var der under dannelsen af ​​Penkovo-antikviteter en tilstrømning af immigranter fra Dnepr-landene på venstre bred, som indikeret af elementerne i Kiev-kulturen, manifesteret i husbygning og i keramiske materialer.

ris. 2. Områder af Prag-Korchak- og Penkovo-kulturerne

a - monumenter af Prag-Korchak-kulturen (Duleb-gruppen);
b - monumenter fra Penkovo-kulturen (Anta-gruppen);
c - retningen af ​​migration af bærere af Prag-Korchak antikviteter til den nedre Donau;
d - området for Tushemli-kulturen;
e - området med Kolochin-kultur;
e - området med Moschinskaya-kulturen;

Monumenterne i den indledende fase af Penkovo-kulturen blev undersøgt i Midt-Dnepr-regionen og på den sydlige bug. Sådanne er især bosættelserne Kunya, Goliki og Parkhomovka, udgravet af P.I. Ved bosættelsen Kunya blev der fundet en todelt jernbroche med en lang sløjfe og en solid flad modtager, der stammer fra slutningen af ​​det 4.-5. århundrede; i en af ​​boligerne i landsbyen Parkhomovka, en bronzefibula med fandt man en løgformet sløjfe fra det 5. århundrede, som gør, at monumenterne kan henføres til det 5. århundrede. I halvjordiske boliger ved Kochubeevka-bosættelsen blev sammen med Penkovo-redskaber også fundet fragmenter af Chernyakhovsk-keramik. Sådanne redskaber blev fundet i nogle andre Penkovo-bosættelser, naturligvis brugt i den tidlige middelalder.

I Midt-Dnepr-regionen, et af de undersøgte monumenter med kulturelle lag fra det 5. århundrede. er bygden Hitz. Størstedelen af ​​keramikken her bestod af typisk Penny støbt ware. Nogle af fartøjerne kombinerede funktionerne i Penkovo ​​og Kiev-keramik i form. Fragmenter af Chernyakhovs keramik blev også fundet. Dateringsfundet her er en knoglekam fra det 5. århundrede.

Til den tidlige fase af Penkovo-kulturen hører en af ​​jordbegravelsespladserne nær landsbyen. Velikaya Andrusovka ved floden. Tyasmin. Hans udgravninger har afsløret begravelser i henhold til ritualet for lig, der brænder på siden. Resterne af kremeringen blev hældt i små gruber. I en af ​​disse begravelser fandt man et støbt bronzespænde helt tilbage til det 5. århundrede.

I det næste århundrede udvider befolkningen i Penkovo-kulturen aktivt og udvikler nye territorier. Kulturen er kendetegnet ved en række træk, blandt hvilke det mest iøjnefaldende er keramik (fig. 3: 4-6). Dens førende form var potter med en let profileret overkant og en oval afrundet krop. Den største udvidelse i disse potter sker i den midterste del, svælget og bunden er indsnævret og omtrent lige i diameter. Den anden almindelige type kar er bikoniske potter med en skarp eller let glattet kant. Derudover er flade lerskiver og pander, typiske for de fleste slaviske kulturer i den tidlige middelalder, og lejlighedsvis skåle, almindelige på Penkovo-stederne. Alle disse retter blev lavet uden et pottemagerhjul. Ornamentering på fartøjer er som regel fraværende, kun nogle få potter har hak langs kanten af ​​fælgen, en støbt rulle eller lister i form af bump på kroppen.

ris. 3. Keramik fra Prag-Korchak (1-3) og Penkovo ​​(4-6) kulturer

1-3 - fra bosættelsen af ​​Korchak IX og Korchak-gravpladsen;
4-6 - fra landsbyen Semenki

Hovedtypen af ​​bosættelser var ubefæstede bosættelser med et areal på ikke mere end 2-3 hektar. I de fleste landsbyer var der 7 til 15 husstande på samme tid. Tilfældig bygning herskede, kun få bygder havde en række bygningstype. Boligerne var underfirkantede semi-dugouts med et areal på 12 til 20 kvm. m. Grubernes dybde varierer fra 0,4 til 1 m. Bygningernes vægge havde en log- eller søjlestruktur, bjælkeboliger dominerede. Bjælkehytter blev skåret "i et glimt" eller "i poten". Deres jorddele var 1,5-2 m høje. Med en søjlestruktur blev blokkene lagt vandret langs grubens vægge og blev fastgjort med pæle eller ved at lade deres ender ind i rillerne i stigrørene. Boligernes tage havde trærammer, som var dækket af halm, siv eller pæle, smurt med et lag ler.

Boligerne blev opvarmet med komfurer eller ildsteder. På det tidlige stadie af Penkovo-kulturen sejrede ildsteder; senere dominerede komfurer, som normalt indtog et af hjørnerne af bygninger. I sjældne tilfælde er der også registreret lerovne. Gulvene i boligerne var vædret, fastland; kun i enkelte bygninger var gulvet beklædt med træklodser. I mange bygninger, foran ovnene, blev der skåret fordybninger til at gå ned af en trætrappe, nogle gange blev der skåret trin ind i fastlandets jord. Det indre af Penkovo-boligen er uhøjtideligt - kun vægbænke blev arrangeret.

Boliger i Penkovo-bosættelser blev ledsaget af udhuse. Disse var enten jordbaserede tømmer- eller søjlestrukturer eller, oftere, grubekældre af en cylindrisk, klokkeformet eller tøndeformet form fra 0,3 til 2 m i diameter og op til 2 m i dybden. De opbevarede korn og andre fødevarer.

I de sydlige regioner af Dnepr-regionen, hvor befolkningen i Penkovo-kulturen kom i tæt kontakt med nomadeverdenen, blev der i en række bosættelser opdaget dybtgående boliger med en afrundet eller oval form, der minder om nomadiske yurter og indikerer infiltrationen af ​​den Alano-bulgarske befolkning i slavernes miljø.

I området med Penkovo-kulturen er isolerede befæstede bosættelser også kendt. Blandt disse er bebyggelsen Selishte i Moldova, 130 x 60 m i størrelse, som er blevet ret godt undersøgt ved udgravninger, bygget ved Vatikanets sammenløb i floden. Reut. På gulvsiden var den forstærket med en trævæg og en dyb kløft. Udgravninger afslørede 16 halvjordiske boliger og 81 brugsgrave. I fire semi-dugouts er resterne af håndværksaktiviteter relateret til smykker og keramik registreret. Forskerne af monumentet mener, at bosættelsen var et af de administrative og økonomiske centre i Penkovo-området.

Et af de mest interessante monumenter i Penkovo-kulturen er den pastorale bosættelse med lag fra det 6. - 7. århundrede, beliggende i Tyasmin-bassinet. Det besatte et område på omkring 3,5 hektar og var beskyttet af volde og grøfter, bygget i den skytiske tid. Udgravninger har undersøgt omkring to dusin semi-udgravede boliger med brændeovne, typisk Penkovo-stil. Desuden blev der åbnet værksteder til jernbearbejdning, en smedje og keramiksmeder til brænding af lertøj. Samlet rigeligt og varieret tøjmateriale. Stukkeramik af Penkov-typer var fremherskende i bebyggelsen. Samtidig fandt man her kar af nomadisk udseende og keramik af den såkaldte pastorale type - konvekse gråpolerede potter. Efter al sandsynlighed går denne keramik tilbage til Chernyakhov-keramik.

Den pastorale bebyggelse var et stort handels- og håndværk og højst sandsynligt et administrativt centrum, hvor en mangfoldig befolkning boede. Ud over slaviske boliger er resterne af yurt-lignende strukturer af nomader blevet opdaget her.

På Penkovo-kulturens område blev Gaivoronsky-jernfremstillingskomplekset, der ligger på øen Southern Bug, undersøgt. På et areal på 3000 kvm. m udgravninger afslørede 25 produktionsovne, hvoraf 4 var sinterovne (til berigelse af jernmalm), i resten blev jern smeltet.

Penkovo-kulturens gravmonumenter er udelukkende jordbegravelsespladser. Dens bærere og direkte efterkommere af Antes kendte slet ikke kurgan-ritualen. Penkovo-området var præget af biritualisme, højst sandsynligt arvet fra Chernyakhov-kulturen.

De mest undersøgte gravpladser for Penkovo-kulturen er det ovennævnte monument nær landsbyen. Great Andrusovka og Selishte-nekropolis i Moldova. Begravelser efter ligbrændingsritualet af de døde på siden med efterfølgende placering af forkalkede knogler i lavvandede gruber med en diameter på 0,4-0,6 m og en dybde på 0,3-0,5 m er registreret overalt, begravelser efter ritualet for inhumation er mere sjældne.

Frugtbare jorder besat af bærerne af Penkovo-kulturen, fund af landbrugsværktøjer (jernhåndtag, segl, hakker), korngrave, der er typiske for alle bosættelser, og osteologiske materialer tyder bestemt på, at grundlaget for økonomien var landbrug og dyrehold. Blandt håndværkene udviklede sig først og fremmest jernbearbejdning og bronzestøbning aktivt. Teknologiske analyser af jernprodukter afslører arven af ​​de industrielle resultater fra den romerske periode af Penkovo-befolkningen.

En række skatte og tilfældige fund af forskellige smykker er forbundet med Penkovo-kulturen. Blandt skattene er Martynovsky, fundet i 1909 i flodens bassin. Rosi og indeholdende op til hundrede sølvgenstande - pandekroner, øreringe, tidsringe, nakkelygte, armbånd, fibula, bæltetilbehør (plaketter, pilespidser og onlays) samt to sølvskåle med byzantinske frimærker, et fragment af et fad , en ske og ni stiliserede figurer mennesker og dyr.

En meget interessant og udbredt fundkategori udgøres af fingerbrocher, som havde halvcirkelformede skjolde med fem til syv fremspring (fig. 4). De blev fundet i skatte, på flere Penkovo-bosættelser og i begravelser. Ved landsbyen Barnashevka i Vinnitsa-regionen. produktionsanlægget i tredje kvartal af det 1. årtusinde blev åbnet. e., hvori fandt en støbeform til fremstilling af fingerbrocher.

ris. 4. Fingerbrocher med et maskelignende hoved fra de antikke steder i den nordlige Sortehavsregion

En stor litteratur er viet til fingerfibulae med maskelignende hoveder og deres derivater, normalt kaldet fibula af den antikke type. Især har jeg udført en generalisering med udbredelseskort. Sådanne brocher var en integreret del af kvindetøjet i den slaviske etno-stammegruppe repræsenteret af Penkovo-kulturen. Derudover er disse dekorationer kendt i de områder af den tidlige middelalderlige slaviske verden (Donau, Balkanhalvøen og en del af den sydøstlige Østersø), hvori, som andre arkæologiske data indikerer, deltog folk fra de nordlige Sortehavslande.

Lad os definere etnonymet for den slaviske gruppering repræsenteret af den pågældende kultur. Det er antes, kendt fra de historiske skrifter fra det 6.-7. århundrede. Jordan, som afsluttede sit værk "Getik" i 551, rapporterer, at Antes var en del af de vendiske slaver og boede i territoriet "fra Danastr til Danapr." Forskerne i dette monument hævder, at denne information blev lånt af Jordan fra Cassiodorus, som skrev i slutningen af ​​det 5. - begyndelsen af ​​det 6. århundrede. Følgelig skal de angivne geografiske koordinater henvise til den indledende fase af Penkovo-kulturen og svare til Podolsk-Dnieper-regionen i Chernyakhov-kulturen.

Procopius af Caesarea, en byzantinsk historiker fra midten af ​​det 6. århundrede, rapporterer om en bredere bosættelse af Antes. Deres vestlige grænse på det tidspunkt var den nordlige bred af Donau (Istra), og i øst udvidede myrebosættelserne sig til utigurernes land, der boede i stepperne i Azovhavet, hvilket svarer til Penkovos generelle område. kultur.

Antes er således ifølge arkæologiske data en stor stammegruppe af slavere, der blev dannet i mellemrummet mellem Dnjestr og Dnepr i sen romersk tid med deltagelse af den lokale iransktalende befolkning og slog sig ned i den tidlige middelalder i området fra den nedre Donau til Seversky Donets. Ifølge palæoantropologiske data er en betydelig del af befolkningen i X-XII århundreder. Det sydlige Rusland, præget af mesokranien med en relativ snæversynethed, går tilbage til gruppen af ​​bærere af Chernyakhov-kulturen, som udviklede sig under betingelserne for assimileringen af ​​de skytiske-sarmatiske stammer.

Procopius af Cæsarea rapporterer, at Antes, ligesom resten af ​​slaverne, brugte det samme sprog, de havde den samme livsstil, fælles skikke og tro, og tidligere blev de kaldt med samme navn - Wends. Samtidig er det tydeligt fra historiske kilder, at Antes på en eller anden måde skilte sig ud blandt andre slaver, da de kaldes på linje med sådanne etniske grupper på den tid som hunnerne, utigurerne, mederne osv. Byzantinerne adskilte på en eller anden måde Myre fra den slaviske selv blandt lejesoldater fra imperiet.

Det særlige ved Penkovo-kulturen taler om myrernes etnografiske specificitet. Der er grund til at tro, at Antes udgjorde en særlig dialektgruppe i det senslaviske sprog. En fuldstændig karakterisering af myredialekten er vanskelig, men det er tilladt at tro, at den skilte sig ud fra resten af ​​de protoslaviske dialektformationer, primært ved tilstedeværelsen af ​​et stort antal iranismer.

Ifølge V.I. Abaev skyldes ændringen i det eksplosive g karakteristisk for det protoslaviske sprog til den bageste palatale frikativ g (h), som er optaget på en række slaviske sprog, den skytisk-sarmatiske indflydelse. Da fonetik som regel ikke er lånt fra naboer, argumenterede forskeren for, at det skytisk-sarmatiske underlag burde have været involveret i dannelsen af ​​de sydøstslaver (især de fremtidige ukrainske og sydrussiske dialekter). Sammenligning af rækkevidden af ​​frikativ g i de slaviske sprog med regioner beboet af Antes og deres direkte efterkommere taler bestemt til fordel for denne position. V. I. Abaev indrømmede også, at resultatet af den skythisk-sarmatiske indflydelse var fremkomsten i det østslaviske sprog af det genitiv-akkusative og det østslaviske sprogs nærhed med det ossetiske sprog i perfektionsfunktionen af ​​ordsprogene. Iranernes indflydelse forklarer V.N.Toporov oprindelsen af ​​den ikke-foreslåede lokativ-dato. Disse fonetiske og grammatiske træk er regionale i den slaviske verden. Deres geografiske fordeling tillader ideen om deres oprindelse i den antikke dialekt af det proto-slaviske sprog.

Indtrængen i det slaviske hedenske pantheon af guderne Khors og Simargl, registreret af de russiske krøniker, er også forbundet med den iranske verden i den nordlige Sortehavsregion. V. I. Abaev skrev om etymologiske og semantiske paralleller mellem den ukrainske Viy og den iranske gud for vind, krig, hævn og død (skytisk Vauhka-sura), mellem den østslaviske klan og den ossetiske Naf.

Indiskutable Iranisms er også kendt i det slaviske etnonymikon. Det er især kroaternes og serbernes stammenavne. Fremkomsten af ​​disse stammegrupper i Donau-bassinet og på Elben, som vist af arkæologiske materialer, var resultatet af den store slaviske migration i den tidlige middelalder. Deres forfædre i romertiden boede et sted i Chernyakhov-området i den nordlige Sortehavsregion. Selve etnonymet anty har også en skytisk-sarmatisk oprindelse. "Af alle de eksisterende hypoteser ser det ud til, at jo mere sandsynligt," skrev F.P. Filin i denne henseende, "er hypotesen om den iranske oprindelse af ordet anty: gammel. Indiske antas "ende, kant", anteas "på kanten", ossetere. att "iya" tilbage, bagved. "Dette synspunkt deles af mange videnskabsmænd, inklusive ON Trubachev. Det vil sige, at Antes er afsidesliggende indbyggere. Og faktisk beboede de den sydøstlige udkant af den slaviske verden både i romertiden og i begyndelsen af ​​middelalderen. Fuld semantisk korrespondance observeres med navnet på regionen i Ukraine, hvorfra det moderne etnonym ukrainere... Antami-gruppen af ​​slaver, der var under overvejelse, blev tilsyneladende kaldt de skytiske-sarmatianere i den nordlige Sortehavsregion.

Der er meget lidt historisk bevis for at studere myrernes socio-politiske struktur. I slutningen af ​​det IV århundrede. under fjendskabsforhold mellem goterne og myrerne synes eksistensen af ​​de sidstnævntes stammedannelse hævet over enhver tvivl. Jordan rapporterer, at Antes i begyndelsen afviste den gotiske hærs angreb, men efter et stykke tid formåede den gotiske konge Vinitarius stadig at besejre Antes og henrettede deres prins Gud (Boza) med halvfjerds ældste. Denne begivenhed, at dømme efter indirekte data, fandt sted et sted i regionen Erak-floden, normalt identificeret med Dnepr.

I begyndelsen af ​​middelalderen skabte Antes, som det kan antages på baggrund af historiske data, ikke en fælles politisk forening - en enkelt stammeforening ledet af fyrsterne-arkonerne. Arkæologiens materialer siger heller ikke noget om dette. Ud fra teksten til Jordans værk kan man gætte, at der i det 6. århundrede tilsyneladende var adskillige antitiske stammeformationer, som hver havde sin egen prins. Procopius af Cæsarea rapporterer, at myrerne "... ikke er styret af én person, men siden oldtiden har de levet i folkets styre, og derfor bliver deres indbringende og urentable affærer altid ført sammen." Med andre ord kendte myrerne ifølge Procopius ikke en autokratisk magt, der ligner byzantinsk, og levede på grundlag af selvstyre og diskuterede alle generelle spørgsmål ved stammesammenkomster.

Forholdet mellem Antes og Slaverne i forskellige perioder var ikke det samme. I en række tilfælde tog de fælles handlinger, og kilderne registrerer også fjendskabet mellem dem. Under Justin I's regeringstid (518-527), som Procopius vidner om, angreb Antes Thrakien. Siden 40'erne af det 6. århundrede. en periode med fredelige forbindelser begyndte mellem Antes og Byzans. Omkring 545 blev den Antsko-byzantinske alliance indgået. Siden dengang har kilder ikke registreret et eneste angreb fra Antes på Det Byzantinske Rige. Det er klart, takket være denne alliance, trænger Antes mere og mere ind i Byzans og deltager i separate afdelinger i de kejserlige krige i Italien. Så det er kendt, at den antianske afdeling udgjorde en betydelig del af den byzantinske kommandant Johns hær under kampagnerne mod Rom og erobringen af ​​det sydlige Italien. Procopius rapporterer omkring tre hundrede myrer, der bevogtede regionen Lucania, og bemærkede, at "... disse barbarer er de mest dygtige til at kæmpe i fjerntliggende områder." Det bemærkes endvidere, at "anterne med deres karakteristiske tapperhed sammen med bønderne fra Tullians afdeling væltede fjenderne ..." Ifølge Mauritius, som skrev på samme tid, var Antes fjender af Byzans. Det er blevet foreslået, at oplysningerne fra Mauritius refererer til Donau Antae, som truede de tilstødende fæstninger af det byzantinske rige og dets Balkan-besiddelser, og dets allierede var den antikke stammeforening i Mellem-Dnjestr. Disse samme myrer hjalp måske Byzans i kampen mod de daciske slaver. I 602 sendte avar-kaganen, efter at have lært om romernes angreb på de daciske slaver, på det tidspunkt allierede af avarerne, en straffeekspedition ledet af Apsikh, "... for at ødelægge Antes-stammen, som var en allieret af romerne." Ifølge G.G. Litavrin blev Apsikh-kampagnen ikke afsluttet, da adskillige Avar-formationer på det tidspunkt gjorde oprør og gik over til Byzans. Den antsko-byzantinske alliance forblev tilsyneladende i kraft indtil 612, hvor tilnavnet forsvandt fra titlen kejser Heraclius antsky .

I Dnepr-landene opstod højst sandsynligt en anden stammegruppe af Antes. Af oplysningerne fra den byzantinske historiker Menander the Protector (80'erne af det 6. århundrede) følger det, at der omkring 560 var en alliance af flere myrehøvdinge-arkoner. I forbindelse med invasionen af ​​avarerne på de antikke lande, rapporterer historikeren: "... da anternes herskere blev sat i en nødsituation og faldt i ulykke mod deres håb, begyndte avarerne straks at ødelægge (deres) land og plyndre (deres) land." Det er klart, at Antes blev bedraget i deres håb om sejr over avarerne. Ambassaden sendt af Antas til Avar kagan var mislykket; Mesamer, der stod i spidsen for den, blev dræbt af Avarerne.

Etnonym anty forblev formodentlig for bærerne af Penkovo-kulturen. Så de blev kaldt af byzantinerne og den tilstødende ikke-slaviske befolkning. Det var dog ikke selvnavnet for de nordlige Sortehavsslaver. Antes kaldte sig slavere eller muligvis stammefolkenavne som f.eks Kroater, Tivertsy, Uchiha Det er muligt, at nogle af dem er navngivet i kilden til det 9. århundrede. - "The Geographer of Bavaria", som vil blive diskuteret mere detaljeret nedenfor, såvel som i essayet "On the Administration of the Empire" af Konstantin Porphyrogenitus.

Den udbredte bosættelse af Antes og manglen på en enkelt politisk enhed førte til, at deres etnonym til sidst blev glemt. Dette blev naturligvis lettet af designet i det 8. – 9. århundrede. Østslaviske stammegrupperinger, der opstod fra den antikke kultur-stammedannelse.

Penkovo-kulturen som helhed går tilbage til det 5. – 7. århundrede. Senere udvikler det sig til Sakhnov-kulturen og relaterede antikviteter fra det 8. – 9. århundrede. I dette tilfælde observeres ingen væsentlige transformationer. Bopladsernes udseende, deres topografi, layout og dimension, husbyggeri, begravelsesritualer er bevaret. Som udgangspunkt er det kun lertøjet, der er lidt modificeret. Mange bosættelser af Penkovo-kulturen fortsatte med at fungere i det 8. - 9. århundrede.

På dette tidspunkt var Myre-stammernes område begrænset til landene vest for Dnepr - skov-steppe-regionerne i Ukraine og Moldova. Øst for Dnepr nær begyndelsen af ​​det 7. og 8. århundrede. der var en genbosættelse af slaverne fra en anden dialekt-stammegruppe, som en særlig sektion er viet nedenfor. Myrernes efterkommere blandede sig her med de nytilkomne slaver.

I landene vest for Dnepr i VIII-IX århundreder. der er en vis udjævning af de slaviske oldsager i skovzonen og skov-stepperegionerne. En lignende type husbygning blev dannet, støbt lertøj dukkede op i bosættelserne i Penkovo-området og fortsatte traditionerne fra Prag-Korczak. Det er dog umuligt at tale om den fuldstændige identitet af skov-steppe- og skovområderne, da de adskiller sig væsentligt i udviklingen af ​​begravelsesritualet. I Prag-Korczak-regionen breder begravelsesritualer sig, i det tidligere Antskom dominerede jordnekropoler fuldstændigt, hvor inhumationsritualet gradvist erstattede kremeringerne. Sidstnævntes kartografi (fig. 5) vidner om den udbredte infiltration af myrernes efterkommere i de mere nordlige egne, hvilket skyldtes det konstante pres fra de turkisktalende nomadiske stammer. En anden væsentlig forskel mellem Penkovo-området og Prag-Korchak-området er fraværet af myrer og deres efterkommere af tempelringe i den kvindelige påklædning.

ris. 5. Jordgravpladser fra X-XII århundreder. den gamle russiske befolkning, der opstod fra det antikke miljø

a - jorden gravpladser;
b - området med Prag-Korchak-kulturen;
c - området for Penkovo-kulturen

På Myre-territoriet lokaliserer Tale of Bygone Years tre stammeformationer optaget i russiske krøniker - kroater, Tivertsy og Ulichi.

Kroaterne i Østeuropa er en del af den engang store proto-slaviske stamme. Den store slaviske migration fragmenterede denne stammeformation. Man ved, at omkring skiftet til det 6. og 7. århundrede. en stor gruppe kroater slog sig ned i Dalmatien. En anden gruppe af dem slog sig ned i Bøhmen, hvor det er registreret af Prags bisperåds charter i 1086. I Henrik II's charter fra 1108 er de kroater, der boede ved floden, navngivet. Saale. Kroaterne er også kendt et sted i nærheden af ​​floden. Moraverne.

I området for Penkovskaya-kulturen skelnes af geografiske årsager følgende lokale grupper: Øvre Dnestr, Mellem-Dnjestr, Yuzhnobuzhskaya, Dnjepr-Tyasminskaya og Dnjepr-Orel, som er adskilt fra hinanden af ​​mere eller mindre brede ubeboede territorier . Østslaviske kroater på grundlag af historiske data, materialer af arkæologi og toponymi i X-XII århundreder. lokaliseret i den nordøstlige Karpater-region, hovedsageligt i bassinet i de øvre dele af Dnestr. Følgelig kan Øvre Dnestr-gruppen af ​​Penkoviske antikviteter tilskrives denne stamme. Deres mellem-Dnjestr-region er koordineret med Tivertsy, Yuzhnobuzhskiy - formentlig med Buzhanians, Dnepr-Tyasminskiy og Dnieper-Orelskiy - med de tidlige gader. I den antikke periode var disse territoriale formationer (ingen etnografiske forskelle mellem regionerne er endnu blevet identificeret), som til sidst tog form i separate stammegrupper.

Underbelyste grave blev et etnografisk træk ved det kroatiske område i Øvre Dnestr i gammel russisk tid. Der er tale om begravelser efter inhumationsritualet, i jordgrave markeret på overfladen med store stenplader. Karpaternes kroater dannede rygraden i befolkningen i det galiciske land.

The Tale of Bygone Years oplyser, at "... tivertsi seyahu bo langs Dnjestr, sætter sig på hug til Dunaevi. Der er mange af dem; Jeg går langs Dnestr til havet, og essensen af ​​deres by er den dag i dag." Etnonym Tyverianere går sandsynligvis tilbage til det gamle navn på Dnjestr - Tiras. Hvis det er tilfældet, så betyder Tivertsy bogstaveligt "Dnjestr" - indbyggerne i Dnjestr. Hydronym Tiras dannet af de iranske turas - "hurtigt". Begyndende med Herodot findes den gentagne gange i værker af antikke forfattere, og i begyndelsen af ​​middelalderen blev den fortrængt af navnet Dniester (Danaster - ved Jordan), som også har en iransk oprindelse.

Ifølge arkæologiske materialer er Tivertsy en af ​​Antes-grupperne, der levede i Dnestr-bassinet (bortset fra dets øvre løb). Bopladserne og jordgravpladserne i anden halvdel af det 1. årtusinde e.Kr. er også ret godt undersøgt. e. af denne region. Det er dog ikke muligt at afsløre nogle specifikke træk ved den tiverske kultur på denne tid.

Siden slutningen af ​​det IX århundrede. Turkiske nomader trænger ind i steppeområderne i Tivertsy-området. Som et resultat, i den sydlige del af Dniester-regionen i X århundrede. Slavs-Tivertsy forlader deres bosættelser. I denne henseende kan man tilslutte sig hypotesen, udviklet af L. Niederle, om genbosættelsen af ​​en del af Tivertsy under pechenegernes angreb og derefter Polovtsyerne til det ukrainske Transcarpathia og Semigrad Rus.

Indtil midten af ​​X århundrede. ulichi beboede Dnepr-landene syd for Polyansky-området. I de ældste annaler, hvoraf fragmenter er bevaret i Novgorod-krøniken, siges det: "Og vanvittigt satte du dig ned ad Dnepr ned ad Dnepr, og langs de syv gik du mellem Bug og Dnestr, og sadosha tamo." På grundlag af en analyse af kronikdataene viste B.A. Rybakov, at migrationen af ​​gadefolk fra Dnepr til Pobuzhie og til Dnjestr er ret reel, og lokaliserede gadebyen Peresechen i den sydlige Dnepr-region. Ifølge Konstantin Porphyrogenitus var ulici naboer til Pechenezh-stammerne. Sprogforskere mener, at navnet på denne stamme er afledt af det slaviske leksem indsprøjtning(indsprøjtning > uglich; de russiske krøniker indeholder flere forskellige stavemåder af dette etnonym, også der uglich). Form fangst optrådte efter al sandsynlighed under indflydelse af de tyrkiske sprog. Mellem Dnepr og Orel, hvor ulikerne levede i anden halvdel af det 1. årtusinde e.Kr. e., der er et historisk område af hjørnet. Fra dette toponym blev etnonymet naturligvis dannet uglichs> uglichi.

De tidlige ulicher er Ant-lokalgruppen, der som allerede nævnt beboede Dnepr-Orel- og Dnieper-Tyasma-regionerne i Penkovskaya, dengang Sakhnovskaya-kulturen. I X århundrede. disse lande blev besat af de tyrkisktalende nomader. Gaderne blev tvunget til at flytte til skovsteppeområderne i Southern Bug-bassinet, hvor der netop på dette tidspunkt opstod et stort antal befæstede bebyggelser.

Noter (rediger)

• Khavlyuk P.I. L., 1974. S. 181-215.
• Goryunov E. A. Tidlige stadier i historien om slaverne i Dnepr Venstre Bank. L., 1981. S. 66-79.
• Berezovets D. T. Gravplads fundet nær flodens dale. Tyasminu // Ord "Yano-Ruska old-life". Kiev, 1969, s. 67-68.
• Rafalovich I.A. Chisinau, 1973. S. 134-144; Rafalovich I. A., Lapushnyan V. L. Works of the Reut archaeological expedition // Arkæologisk forskning i Moldova 1972 Chisinau, 1974. S. 110-147; Deres. Gravplads og tidlig slavisk bosættelse nær landsbyen. Selishte // Arkæologisk forskning i Moldova 1973 Chisinau, 1974. S. 104–140.
• Braichevsky M. Yu. Arbejder på den pastorale bosættelse i 1949 // KSIIMK. Problem XXXVI. 1951. S. 155-164; Det er det samme. Nye fund fra det 7. – 8. århundrede. n. e. ved Pastoralbopladsen // KSIAU. Problem 10. 1960. S. 106-108; Braichevsky M. Yu. Pastirsky ejendele født i 1949 // Arkæologi. T. VII. Kiev, 1952. S. 163-173; Han er den samme. Nye udgravninger ved Pastirskoe-bosættelsen // Arkæologiske monumenter "yatki URSR. T. V. Kiev, 1955. S. 67-76; Braichevskaya A. T. Kuznitsa ved den pastorale bosættelse // KSIAU. Vip. 9. 1960. S. 99- 103.
• Bidzilya V.I. Støbeovne fra midten af ​​det 1. årtusinde e.Kr e. om Pivdenny Buzi // Arkæologi. Vip. 14. Kiev, 1963. S. 123-144.
• Berezovets D.T. Rafalovich IA Forskning i tidlige slaviske bosættelser ... S. 141-143; Rafalovich IA, Lapushnyan VL Værker af Reut arkæologiske ekspedition ... S. 136-141; Deres. Gravplads og tidlig slavisk bosættelse ... s. 104-140.
• Rybakov B.A. Ancient Rus // SA. T. XVII. 1953. S. 76-89.
• Vinokur I.S., Megey V.P. Ukraine, Kiev, 1994, s. 23- 27. Hans ord "yanski jewellery Podnistrov" I: Bag materialerne i Bernashi-komplekset i midten af ​​1 taks. Vinokur I.S.Bernashevsky smykkekompleks i grænselandet Anto-Sklavino // Slavernes samfund, økonomi, kultur og kunst: Proceedings of the VI International Congress of Slavic archeology. T. 4.M., 1998. S. 223-232.
• Sedov V.V. Slavere i den tidlige middelalder. M., 1995. S. 84-90.
• Jordan. Om Getaes oprindelse og gerninger. Getica. M., 1960.S. 72.
• Procopius af Cæsarea. Krig med goterne. M., 1950. S. 156, 298, 384; Samlingen af ​​de ældste skriftlige oplysninger om slaverne. T. 1.M., 1991.S. 170-250.
• Sedov V.V. Slaver fra Mellem-Dnepr (ifølge palæoantropologi) // Sov. etnografi. 1974. nr. 1. S. 16-31.
• Abaev V.I.Om fonemets oprindelse g (h) i det slaviske sprog // Problems of Indo-European linguistics. M., 1964. S. 115-121.
• Abaev V.I. M., 1964. S. 90-99.
• Toporov V.N.Om en iransk-slavisk parallel fra syntaksområdet // Kort meddelelse fra Institute of Slavic Studies. Problem 28. M., 1960. S. 3-11; Det er det samme. Om det iranske element i russisk åndelig kultur // Slavisk og Balkan folklore. M., 1989. S. 23-60.
• Sedov V.V. Dialektal-stammedifferentiering af slaverne i den tidlige middelalder ifølge arkæologiske data // De slaviske folks historie, kultur, etnografi og folklore. X International Congress of Slavists: Rapporter fra den sovjetiske delegation. M., 1988. S. 173-175.
• Abaev V.I.Scytho-europæisk isogloss: Ved krydset mellem øst og vest. M., 1965. S. 115-117.
• Abaev V. I. Skyto-europæiske isoglosser ... s. 110-111; Det er det samme. Førkristen religion Alans // XXV International Congress of Orientalists: Rapporter fra USSR-delegationen. M., 1960. S. 5-7.
• Ivanov Viach. Vs., Toporov V.N.Om antikke slaviske etnonymer: hovedproblemer og udsigter // Slaviske antikviteter: Etnogenese, materiel kultur i det antikke Rus. Kiev, 1980; Khaburgaev GA Etnonymy "Tale of Bygone Years" i forbindelse med opgaverne med genopbygning af østslavisk glottogenese. M., 1979. S. 98. Ifølge ON Trubachev er serbere et indo-arisk etnonym, der trådte ind i det proto-slaviske miljø et sted i den sydlige bugregion (Etymologisk ordbog over slaviske sprog. Proto-slavisk leksikalsk fond. Udgave 8. M., 1981. s. 181).
• Filin F.P. Dannelse af østslavernes sprog. M., 1962.S. 60.
• Trubachev O. N. Sproglig periferi af de gamle slaver: Indo-ariere i den nordlige Sortehavsregion // Vopr. lingvistik. 1977. Nr. 6. S. 25. Om etnonymets ikke-slaviske oprindelse anty og om Antes periodiske fjendskab med andre slaver, se: Schreiner P. Studia Byzantino-Bulgarica. Wien 1986 S. 357; Kramar I. Antskata lig på slavisk og Svetlinata i Datiraneto, localiziraneto og ethymologia i navnet "anti" // Historisk præglet. Sofia, 1988.6.S. 19-33). Denne omstændighed kan dog ikke på nogen måde bruges til at benægte myrernes slaviske tilhørsforhold. Oplysninger fra Procopius og Mauritius, og hovedsageligt arkæologiske materialer, vidner pålideligt om, at Antes tilhørte de tidlige middelalderlige slaver.
• Jordan. Om Getaes oprindelse og gerninger ... s. 115.
• Samlingen af ​​de ældste skriftlige optegnelser ... T. 1.P. 183.
• Samme sted. S. 197.
• Duychev I. Angreb og befolkninger på slaverne på Balkanhalvøen // Militærhistorisk samling. T. 26. Udgave. 1.Sofia, 1977.S. 73.
• En samling af gamle skriftlige optegnelser ... T. 1.P. 187.
• Litavrin G.G.Om avarernes felttog i 602 mod Antes // Slaverne og deres naboer. M., 1989. S. 22-27.

Etableret af det IX århundrede. Den gamle russiske feudalstat (også kaldet af historikere Kievan Rus) opstod som et resultat af en meget lang og gradvis proces med opdeling af samfundet i antagonistiske klasser, som fandt sted blandt slaverne gennem hele det 1. årtusinde e.Kr. Russisk feudal historieskrivning fra det 16. - 17. århundrede forsøgte kunstigt at forbinde Ruslands tidlige historie med de antikke folkeslag i Østeuropa kendt af hende - skyterne, sarmaterne, alanerne; navnet Rus blev afledt af Saomat-stammen af ​​Roxalans.
I det XVIII århundrede. nogle af de tyske videnskabsmænd, der var inviteret til Rusland, som var arrogante over alt russisk, skabte en forudfattet teori om den ikke-uafhængige udvikling af russisk stat. Ved at stole på en upålidelig del af den russiske krønike, der overførte legenden om en række slaviske stammer, der var udgjort som fyrster af tre brødre (Rurik, Sineus og Truvor) - Varangians, normannere i oprindelse, begyndte disse historikere at hævde, at normannerne (tropper fra Skandinaver, der røvede i det 9. århundrede. have og floder) var skaberne af den russiske stat. "Normanisterne", der havde dårligt studeret russiske kilder, mente, at slaverne i det 9.-10. århundrede. var helt vilde mennesker, som angiveligt ikke kendte til hverken landbrug eller håndværk, eller afgjorte bebyggelser, eller militære anliggender eller juridiske normer. De tilskrev hele kulturen i Kievan Rus til varangianerne; selve navnet Rusland var kun forbundet med varangerne.
MV Lomonosov protesterede brændende mod "normanisterne" - Bayer, Miller og Schlezer, og indledte en to århundreder videnskabelig kontrovers om fremkomsten af ​​den russiske stat. En væsentlig del af repræsentanterne for russisk borgerlig videnskab i det 19. og det tidlige 20. århundrede. støttede den normanniske teori på trods af overfloden af ​​nye data, der modbeviste den. Dette opstod både på grund af den metodiske svaghed i den borgerlige videnskab, som ikke havde formået at rejse sig for at forstå lovene i den historiske proces, og på grund af det faktum, at krønikelegenden om det frivillige kald af fyrster af folket (skabt af krønikeskriveren i det 12. århundrede i perioden med folkelige opstande) fortsatte ind i det 19. - XX århundreder. fastholde sin politiske betydning for at forklare spørgsmålet om statsmagtens begyndelse. De kosmopolitiske tendenser hos en del af det russiske bourgeoisi bidrog også til normannisk teoris overvægt i den officielle videnskab. En række borgerlige lærde har dog allerede kritiseret den normanniske teori og set den som uholdbar.
Sovjetiske historikere, der nærmede sig spørgsmålet om dannelsen af ​​den gamle russiske stat fra et synspunkt om historisk materialisme, begyndte at studere hele processen med opløsningen af ​​det primitive kommunale system og fremkomsten af ​​den feudale stat. For at gøre dette var det nødvendigt at udvide den kronologiske ramme betydeligt, se ind i dybden af ​​slavisk historie og tiltrække en række nye kilder, der skildrer økonomiens historie og sociale relationer mange århundreder før dannelsen af ​​den gamle russiske stat (udgravning). af landsbyer, værksteder, fæstninger, grave). Det krævede en radikal revision af russiske og udenlandske skriftlige kilder, der talte om Rusland.
Arbejdet med undersøgelsen af ​​forudsætningerne for dannelsen af ​​den gamle russiske stat er endnu ikke afsluttet, men selv nu har en objektiv analyse af historiske data vist, at alle de vigtigste bestemmelser i den normanniske teori er forkerte, da de blev genereret af en idealistisk historieforståelse og en ukritisk opfattelse af kilder (hvis rækkevidden var kunstigt begrænset), samt tendensiøsitet hos forskerne selv. På nuværende tidspunkt fremmes den normanniske teori af individuelle udenlandske historikere fra de kapitalistiske lande.

Russiske kronikører om begyndelsen af ​​staten

Spørgsmålet om begyndelsen af ​​den russiske stat var af stor interesse for russiske historikere-krønikere fra XI-XII århundreder. De tidligste krøniker begyndte tilsyneladende deres udstilling med Kyis regeringstid, som blev betragtet som grundlæggeren af ​​byen Kiev og Kiev-fyrstendømmet. Prinsens cue blev sammenlignet med andre grundlæggere af de største byer - Romulus (grundlægger af Rom), Alexander den Store (grundlægger af Alexandria). Legenden om opførelsen af ​​Kiev af Kiy og hans brødre Shchek og Khoriv dukkede naturligvis op længe før det 11. århundrede, da det allerede var i det 7. århundrede. viste sig at være optaget i den armenske krønike. Efter al sandsynlighed er Kiys tid perioden for de slaviske felttog på Donau og Byzans, det vil sige det 6.-7. århundrede. Forfatteren af ​​"The Tale of Bygone Years" - "hvor kom Rus (s) kaya til (og) hvem i Kiev begyndte, kom de første fyrster fra ...", skrevet i begyndelsen af ​​det XII århundrede. (som historikere tror, ​​af Kiev-munken Nestor), rapporterer, at Kiy tog til Konstantinopel, var en æret gæst hos den byzantinske kejser, byggede en by ved Donau, men vendte derefter tilbage til Kiev. Længere i "Fortællingen" følger en beskrivelse af slavernes kamp med Avar-nomaderne i det 6.-7. århundrede. Nogle krønikeskrivere anså "varangianernes kald" for at være begyndelsen på statsdannelse i anden halvdel af det 9. århundrede. og alle de andre begivenheder i den tidlige russiske historie kendt af dem blev justeret til denne dato (Novgorod Chronicle). Disse skrifter, hvis tendensiøsitet længe er blevet bevist, og blev brugt af tilhængerne af den normanniske teori.

Østslaviske stammer og stammeforeninger på tærsklen til dannelsen af ​​en stat i Rusland

Staten Rus blev dannet af femten store, beboet af østslaver, regioner, velkendt for kronikeren. En eng har længe levet nær Kiev. Krønikeskriveren anså deres land for at være kernen i den gamle russiske stat og bemærkede, at lysningerne i hans tid blev kaldt Rus. Naboerne til lysningerne i øst var nordboerne, som boede langs floderne Desna, Seim, Sule og Northern Donets, som i sit navn bevarede nordboernes hukommelse. Nede ad Dnepr, syd for engene, boede Uliches, som slog sig ned i midten af ​​det 10. århundrede. i området mellem Dnestr og Bug. I vest var naboerne til lysningerne Drevlyanerne, som ofte var i fjendskab med Kiev-prinserne. Volhynernes, Buzhans og Dulebs lande lå endnu længere mod vest. De ekstreme østslaviske regioner var Tivertsy-landene ved Dniester (gamle Tiras) og ved Donau og de hvide kroater i Transcarpathia.
Nord for engene og Drevlyanerne lå Dregovichis landområder (på den sumpede venstre bred af Pripyat), og øst for dem, langs Sozhu-floden, lå Radimichi. Vyatichi boede på Oka og Moskva-floden, grænsende til de ikke-slaviske Meryan-Mordovian stammer i Mellem-Oka. Krønikeskriveren kalder de nordlige regioner i kontakt med de litauisk-lettiske og Chud-stammer for Krivichi-landene (de øvre løb af Volga, Dnepr og Dvina), Polotsk og Slovens (omkring Ilmenya-søen).
I den historiske litteratur bag disse regioner er den konventionelle betegnelse "stammer" ("polyanernes stamme", "stammen af ​​Radimichi" osv.), som dog ikke blev brugt af kronikørerne, blevet forankret. Med hensyn til deres størrelse er disse slaviske regioner så store, at de kan sammenlignes med hele stater. En omhyggelig undersøgelse af disse områder viser, at hver af dem var en forening af flere små stammer, hvis navne i kilderne om Ruslands historie ikke er blevet bevaret. Blandt de vestlige slaver nævner den russiske krønikeskriver på samme måde kun så store områder som for eksempel lutichiens land, og fra andre kilder vides det, at lutichien ikke er én stamme, men en forening af otte stammer. Derfor bør udtrykket "stamme", der refererer til familiebånd, anvendes på meget mindre divisioner af slaverne, som allerede er forsvundet fra kronikerens hukommelse. Regionerne i de østlige slaver, nævnt i krøniken, bør ikke betragtes som stammer, men som føderationer, sammenslutninger af stammer.
I oldtiden bestod de østlige slaver tilsyneladende af 100-200 små stammer. Stammen, der repræsenterer helheden af ​​beslægtede slægter, besatte et område på omkring 40 - 60 km i diameter. I hver stamme var der sikkert en veche, der afgjorde de vigtigste spørgsmål i det sociale liv; en militær leder (prins) blev valgt; der var et fast ungdomshold og en stammemilits ("regiment", "tusind", opdelt i "hundrede"). Stammen havde sin egen "by". Der samledes en tribal veche, der var en forhandling, en retssag blev gennemført. Der var et fristed, hvor repræsentanter for hele stammen samledes.
Disse "byer" var endnu ikke rigtige byer, men mange af dem, som i flere århundreder var centrum for stammedistriktet, med udviklingen af ​​feudale forhold forvandlet til enten feudale slotte eller byer.
Resultatet af store ændringer i strukturen af ​​stammesamfund, erstattet af nabosamfund, var processen med dannelsen af ​​stammealliancer, især intensivt udgået fra det 5. århundrede. Forfatter af det 6. århundrede Jordan siger, at det almindelige kollektive navn på det folkerige folk i venderne "nu varierer med forskellige stammer og lokaliteter." Jo stærkere opløsningsprocessen af ​​den primitive klanisolation forløb, jo stærkere og mere holdbare blev stammealliancerne.
Udviklingen af ​​fredelige bånd mellem stammer eller militære sejre for nogle stammer over andre, eller endelig behovet for at bekæmpe en fælles ekstern trussel, bidrog til skabelsen af ​​stammealliancer. Blandt østslaverne kan tilføjelsen af ​​de ovennævnte femten store stammeforeninger henføres til cirka midten af ​​det 1. årtusinde e.Kr. e.

Således i løbet af VI - IX århundreder. forudsætningerne for feudale forhold opstod, og processen med dannelsen af ​​den gamle russiske feudalstat fandt sted.
Den naturlige interne udvikling af det slaviske samfund blev kompliceret af en række eksterne faktorer (for eksempel nomadernes razziaer) og slavernes direkte deltagelse i store begivenheder i verdenshistorien. Dette gør studiet af den præfeudale periode i Ruslands historie særligt vanskeligt.

Ruslands oprindelse. Dannelse af det gamle russiske folk

De fleste af de førrevolutionære historikere kædede spørgsmålene om den russiske stats oprindelse sammen med spørgsmålene om etniciteten af ​​befolkningen i "Rus". som kronikørerne taler om. Idet de uden megen kritik accepterede krønikelegenden om fyrsternes kald, stræbte historikere efter at fastslå oprindelsen af ​​det "Rus", som disse oversøiske fyrster angiveligt tilhørte. "Normanisterne" insisterede på, at "Rusland" var varangerne, normannerne, dvs. indbyggere i Skandinavien. Men fraværet i Skandinavien af ​​information om en stamme eller lokalitet ved navn "Rus" har længe rystet denne tese om den normanniske teori. Historikere "anti-normanister" foretog en søgning efter folket "rus" i alle retninger fra det oprindelige slaviske område.

Slavernes lande og stater:

østlige

Vestlig

Statsgrænser i slutningen af ​​det 9. århundrede.

Gamle Rus blev søgt blandt de baltiske slaver, litauere, khazarer, tsjerkassere, finsk-ugriske folk i Volga-regionen, sarmatisk-alanske stammer osv. Kun en lille del af videnskabsmændene, der stolede på direkte beviser fra kilder, forsvarede Ruslands slaviske oprindelse.
Sovjetiske historikere, efter at have bevist, at krønikelegenden om kaldelsen af ​​fyrster fra den anden side af havet ikke kan betragtes som begyndelsen på den russiske stat, fandt også ud af, at identifikation af Rusland med varangianerne i annalerne er forkert.
Iransk geograf fra midten af ​​det 9. århundrede. Ibn-Khordadbeh angiver, at "Ruserne er en stamme af slaverne." The Tale of Bygone Years taler om identiteten af ​​det russiske sprog med det slaviske. Kilderne indeholder også mere nøjagtige indikationer, der hjælper med at bestemme, blandt hvilken del af det østlige slaviske Rusland, der skal søges.
For det første siges der i "Fortællingen om svundne år" om engene: "selv nu kalder Rusland." Følgelig var den gamle stamme Rus placeret et sted i Midt-Dnepr-regionen, nær Kiev, som opstod i lysningernes land, hvorpå navnet Rus senere blev overført. For det andet er der i forskellige russiske kronikker fra den feudale fragmenteringstid et dobbelt geografisk navn for ordene "russisk land", "Rus". Nogle gange betyder de alle de østslaviske lande, nogle gange skal ordene "russisk land", "Rus" bruges i landet, betragtes som en ældre og meget snæver, geografisk begrænset betydning, der betegner skov-steppestriben fra Kiev og Ros-floden til Chernigov, Kursk og Voronezh. Denne snævre forståelse af det russiske land bør betragtes som mere gammel og kan føres tilbage til det 6.-7. århundrede, hvor det var inden for disse grænser, at der eksisterede en homogen materiel kultur, kendt fra arkæologiske fund.

Ved midten af ​​det VI århundrede. Den første omtale af Rusland i skriftlige kilder gælder også. En syrisk forfatter - efterfølgeren til Zakhariy Ritor - nævner folket "voksede", som boede i kvarteret med de mytiske amazoner (hvis bopæl normalt dateres til Don-bassinet).
Flere slaviske stammer, der har boet her i lang tid, var placeret på det område, der er skitseret af kronikken og arkæologiske data. Højst sandsynlig. Det russiske land har fået sit navn fra en af ​​dem, men det vides ikke med sikkerhed, hvor denne stamme var placeret. At dømme efter det faktum, at den tidligste udtale af ordet "Rus" lød noget anderledes, nemlig som "Ros" (folket "voksede op" i det 6. århundrede, "Rossiyskie-bogstaver" i det 9. århundrede, "Pravda Rosskaya" i århundrede), tilsyneladende bør den oprindelige placering af Ros-stammen søges ved Ros-floden (en biflod til Dnepr, nedenfor Kiev), hvor der desuden blev fundet de rigeste arkæologiske materialer fra det 5.-7. århundrede, herunder sølv ting med fyrstelige tegn på.
Ruslands videre historie skal overvejes i forbindelse med dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, som til sidst omfattede alle de østslaviske stammer.
Kernen i det gamle russiske folk er det "russiske land" fra det 6. århundrede, som tilsyneladende omfattede de slaviske stammer i skov-steppebæltet fra Kiev til Voronezh. Den bestod af lysningerne, nordboernes, russ og efter al sandsynlighed gaden. Disse lande udgjorde foreningen af ​​stammer, der tog, som man kunne tro, navnet på datidens mest betydningsfulde stamme, Rus. Den russiske forening af stammer, der blev berømt langt uden for sine grænser som de høje og stærke heltes land (Zachariah Ritor), var stabil og langvarig, da en lignende kultur havde udviklet sig i hele dets rum, og navnet Rusland var fast og i lang tid forankret i alle sine dele. Foreningen af ​​stammerne i Mellem-Dnepr og Øvre Don tog form i perioden med de byzantinske felttog og slavernes kamp med avarerne. Avarerne havde ikke succes i det 6.-7. århundrede. invadere denne del af de slaviske lande, selvom de erobrede Dulebs, der boede mod vest.
Det er klart, at samlingen af ​​Dnepr-Don-slaverne i en omfattende alliance bidrog til deres succesrige kamp mod nomaderne.
Dannelsen af ​​nationalitet forløb parallelt med dannelsen af ​​staten. Nationale begivenheder konsoliderede de bånd, der blev etableret mellem de enkelte dele af landet, og bidrog til skabelsen af ​​den gamle russiske nationalitet med et enkelt sprog (i nærværelse af dialekter), med sit eget territorium og kultur.
I det 9. - 10. århundrede. dannede det vigtigste etniske territorium for den gamle russiske nationalitet, dannede det gamle russiske litterære sprog (baseret på en af ​​dialekterne i det oprindelige "russiske land" i det 6.-7. århundrede). En gammel russisk nationalitet opstod, der forenede alle de østslaviske stammer og blev en enkelt vugge for tre broderlige slaviske folk fra senere tid - russere, ukrainere og hviderussere.
I assimileringsprocessen strømmede små fremmedtalende stammer, der faldt under indflydelse af russisk kultur, gradvist ind i sammensætningen af ​​det gamle russiske folk, der boede på territoriet fra Ladoga-søen til Sortehavet og fra Transcarpathia til Mellem-Volga: Merya, alle, chud, resterne af den skytisk-sarmatiske befolkning i syd, nogle tyrkisktalende stammer.
Stillet over for de persiske sprog, der blev talt af efterkommerne af de skytiske-sarmatianere, med de finsk-ugriske sprog fra folkene i det nordøstlige og andre, kom det gamle russiske sprog uvægerligt frem som sejrende og berigede sig selv på bekostning af de besejrede Sprog.

Dannelse af staten Rus

Dannelsen af ​​staten er en naturlig afslutning af den lange proces med dannelsen af ​​feudale forhold og antagonistiske klasser i det feudale samfund. Det feudale statsapparat tilpassede som et voldsapparat til sine egne formål de stammestyrende organer, der gik forud for det, fuldstændig forskelligt fra det i essens, men ligner det i form og terminologi. Sådanne stammeorganer var for eksempel "prins", "voivode", "squad" og andre КI X-X århundreder. klart defineret processen med gradvis modning af feudale forhold i de mest udviklede områder af de østlige slaver (i de sydlige, skov-steppe-lande). Stammeældste og ledere af squads, der erobrede det kommunale land, blev til feudale herrer, stammernes fyrster blev feudale suveræner, stammenes fagforeninger voksede til feudale stater. Et hierarki af godsejeradel blev dannet og etableret. coaod ^ -retning af fyrster af forskellig rang. Den unge, fremvoksende klasse af feudalherrer havde brug for at skabe et stærkt statsapparat, der ville hjælpe det med at sikre kommunale bondejorder og slavebinde den frie bondebefolkning, samt yde beskyttelse mod eksterne invasioner.
Krønikeskriveren nævner en række fyrstendømmer-forbund af stammer fra den præfeudale periode: Polyanskoe, Drevlyanskoe, Dregovichskoe, Polotsk, Slovenskoe. Nogle orientalske forfattere rapporterer, at Kiev (Kuyaba) var hovedstaden i Rusland, og udover det fik yderligere to byer særlig berømmelse: Jervab (eller Artania) og Selyaba, hvor du efter al sandsynlighed skulle se Chernigov og Pereyas-lavl - de ældste russiske byer, der altid er nævnt i russiske dokumenter nær Kiev.
Prins Olegs traktat med Byzans i begyndelsen af ​​det 10. århundrede. kender allerede det forgrenede feudale hierarki: bojarer, prinser, storhertuger (i Chernigov, Pereyaslavl, Lyubech, Rostov, Polotsk) og den øverste overherre af "storhertugen af ​​Rus". Østlige kilder i det 9. århundrede de kalder lederen af ​​dette hierarki for titlen "Khakan-Rus", der sidestiller Kiev-prinsen med herskerne af stærke og magtfulde magter (Avar kagan, Khazar kagan, etc.), som nogle gange konkurrerer med selve det byzantinske imperium. I 839 fandt denne titel også vej til vestlige kilder (Vertinsky-annaler fra det 9. århundrede). Alle kilder kalder enstemmigt Kiev for Ruslands hovedstad.
Fragmentet af den originale krøniketekst, der overlevede i "Fortællingen om svundne år", gør det muligt at bestemme størrelsen af ​​Rusland i første halvdel af det 9. århundrede. Følgende stammeforeninger, som tidligere havde haft selvstændige regeringer, blev en del af den gamle russiske stat: lysning, nordboere, Drevlyans, Dregovichi, Polochans, Novgorod Slovenien. Derudover opregner kronikken op til halvanden snes finsk-ugriske og baltiske stammer, som hyldede Rusland.
Rusland var på det tidspunkt en stor stat, som allerede havde forenet halvdelen af ​​de østslaviske stammer og indsamlet hyldest fra folkene i Lribaltic og Volga-regionen.
Hun regerede i denne stat, efter al sandsynlighed, Kiya-dynastiet, hvis sidste repræsentanter (efter nogle kronikker at dømme) var i midten af ​​det 9. århundrede. prinserne Dir og Askold. Om Prince Dir en arabisk forfatter fra det 10. århundrede Masudi skriver: ”Den første af de slaviske konger er kongen af ​​Dir; den har store byer og mange beboede lande. Muslimske købmænd ankommer til hovedstaden i hans stat med alle mulige varer." Senere blev Novgorod erobret af den varangianske prins Rurik, og Kiev blev taget til fange af den varangianske prins Oleg.
Andre orientalske forfattere fra det 9. - tidlige 10. århundrede give interessante oplysninger om landbrug, kvægavl, biavl i Rusland, om russiske våbensmede og tømrere, om russiske købmænd, der rejste langs det "Russiske Hav" (Sortehavet), og på andre måder tog sig til Østen.
Data om det indre liv i den gamle russiske stat er af særlig interesse. Således rapporterer den centralasiatiske geograf, som brugte kilderne fra det 9. århundrede, at "blandt Rus er der en klasse af riddere", det vil sige fra den feudale adel.
Opdelingen i adelige og fattige kendes også fra andre kilder. Ifølge Ibn Rust (903), der går tilbage til det 9. århundrede, dømmer og udviser Ruslands zar (det vil sige storhertugen af ​​Kiev) kriminelle "til herskerne i fjerne egne." I Rusland var der en skik med "guddommelig dom", dvs. løse en kontroversiel sag ved en duel. Dødsstraffen blev brugt til især alvorlige forbrydelser. Tsaren af ​​Rus rejste rundt i landet årligt og indsamlede hyldest fra befolkningen.
Forvandlet til en feudal stat, undertvang den russiske stammeunion de tilstødende slaviske stammer og udstyrede fjerne kampagner langs de sydlige stepper og have. I det VII århundrede. rusernes belejring af Konstantinopel og rusens formidable felttog gennem Khazaria til Derbent-passet omtales. I VII - IX århundreder. Den russiske prins Bravlin kæmpede i Khazar-Vi-zantian Krim og gik fra Surozh til Korchev (fra Sudak til Kerch). Om russerne i det IX århundrede. den centralasiatiske forfatter skrev: "De er i krig med nabostammerne og besejrer dem."
Byzantinske kilder indeholder oplysninger om russerne, der boede ved Sortehavskysten, om deres felttog mod Konstantinopel og om dåben af ​​en del af russerne i 60'erne af det 9. århundrede.
Den russiske stat blev dannet uafhængigt af varangianerne, som et resultat af samfundets naturlige udvikling. Samtidig med det opstod andre slaviske stater - det bulgarske kongerige, den store moraviske stat og en række andre.
Da normanisterne i høj grad overdriver vikingernes indflydelse på den russiske stat, er det nødvendigt at løse spørgsmålet: hvad er vikingernes faktiske rolle i vores fædrelands historie?
I midten af ​​det 9. århundrede, da Kievan Rus allerede var dannet i Midt-Dnepr-regionen, i den fjerne nordlige udkant af den slaviske verden, hvor slaverne fredeligt levede side om side med de finske og lettiske stammer (Chud, Korela, Letgola) osv.), begyndte Varangian-afdelinger at dukke op, som sejlede fra den anden side af Østersøen. Slaverne og Chud drev disse afdelinger væk; vi ved, at datidens Kiev-fyrster sendte deres tropper mod nord for at bekæmpe varangerne. Det er muligt, at det var dengang, at der nær de gamle stammecentre Polotsk og Pskov voksede en ny by - Novgorod, som skulle blokere varangianernes vej til Volga og Dnepr, på et vigtigt strategisk sted nær Ilmen-søen . I ni århundreder, lige op til bygningen af ​​St. Petersborg, forsvarede Novgorod enten Rusland mod oversøiske pirater eller var et "vindue til Europa" for handelen i de nordrussiske regioner.
I 862 eller 874 (kronologi er inkonsekvent) dukkede den varangianske konge Rurik op nær Novgorod. Fra denne eventyrer, som stod i spidsen for en lille gruppe, blev slægtsforskningen af ​​alle russiske fyrster af "Rurik" udført uden nogen særlig grund (selvom russiske historikere fra det 11. århundrede førte slægtsforskningen af ​​fyrster fra Igor den Gamle, uden at nævne Rurik).
Varangians-nytilkomne tog ikke russiske byer i besiddelse, men oprettede deres fæstningslejre ved siden af ​​dem. I nærheden af ​​Novgorod boede de i "Rurik-bosættelsen", nær Smolensk - i Gnezdovo, nær Kiev - i Ugorsky-trakten. Der kunne have været købmænd og varangianske soldater hyret af russerne. Det vigtige er, at ingen steder var vikingerne herre over russiske byer.
Arkæologiske data viser, at antallet af varangianske krigere selv, som boede permanent i Rusland, var meget lille.
I 882 en af ​​Varangianske ledere; Oleg tog sig vej fra Novgorod mod syd, tog Lyubech, der fungerede som en slags nordlig port til Kiev-fyrstendømmet, og sejlede til Kiev, hvor det lykkedes ham at dræbe Kiev-prinsen Askold og gribe magten ved bedrag og list. Indtil nu, i Kiev, ved bredden af ​​Dnepr, er der et sted kaldet "Askolds grav". Det er muligt, at prins Askold var den sidste repræsentant for det gamle Kiya-dynasti.
Adskillige hyldestkampagner til naboslaviske stammer og russiske troppers berømte felttog mod Konstantinopel i 911 er forbundet med navnet Oleg. Oleg følte sig åbenbart ikke som en mester i Rusland. Det er mærkeligt, at han og vikingerne omkring ham efter et vellykket felttog i Byzans ikke endte i Ruslands hovedstad, men langt mod nord, i Ladoga, hvorfra vejen til deres hjemland, til Sverige, var tæt på. Det virker også mærkeligt, at Oleg, for hvem oprettelsen af ​​den russiske stat er fuldstændig ubegrundet, forsvandt sporløst fra den russiske horisont og efterlod kronikørerne forvirrede. Novgorodianere, geografisk tæt på Varangian-landene, Olegs hjemland, skrev, at ifølge en version kendt af dem, efter det græske felttog, kom Oleg til Novgorod og derfra til Ladoga, hvor han døde og blev begravet. Ifølge en anden version sejlede han over havet "og jeg vil bide (hans) vintre i takt og deraf skal (han) dø." Folket i Kiev, som gentog legenden om slangen, der stak prinsen, sagde, at han angiveligt blev begravet i Kiev på Mount Schekavitsa ("Slangebjerget"); Måske har navnet på bjerget påvirket det faktum, at Schekavitsa var kunstigt forbundet med Oleg.
I IX - X århundreder. normannerne spillede en vigtig rolle i mange folkeslags historie i Europa. De angreb fra havet i store flåder på bredden af ​​England, Frankrig, Italien, erobrede byer og kongeriger. Nogle forskere mente, at Rusland også gennemgik den samme massive invasion af vikingerne, idet de glemte, at det kontinentale Rusland var den fuldstændige geografiske modsætning til de vestlige maritime stater.
Den formidable flåde af normannere kunne pludselig dukke op foran London eller Marseilles, men ikke en eneste Varangian-båd, der kom ind i Neva og sejlede opstrøms for Neva, Volkhov, kunne Lovati ikke forblive ubemærket af de russiske vægtere fra Novgorod eller Pskov. Systemet med træk, hvor tunge, dybtsiddende havfartøjer skulle trækkes i land og trilles i snesevis af kilometer på jorden på ruller, udelukkede overraskelseselementet og fratog den formidable armada alle dens kampegenskaber. I praksis kunne kun så mange varangianere komme til Kiev, som prinsen af ​​Kievan Rus tillod. Ikke underligt, at den eneste gang, da vikingerne angreb Kiev, måtte de udgive sig for at være købmænd.
Varangian Olegs regeringstid i Kiev er en ubetydelig og kortvarig episode, unødigt oppustet af nogle pro-Varangian krønikeskrivere og senere normanniske historikere. 911-kampagnen - den eneste pålidelige kendsgerning fra hans regeringstid - blev berømt takket være den strålende litterære form, som den blev beskrevet i, men i det væsentlige er det blot en af ​​mange kampagner af russiske hold i det 9. - 10. århundrede. til Det Kaspiske Hav og Sortehavets kyster, som krønikeskriveren tier om. Gennem X århundrede. og første halvdel af XI århundrede. Russiske fyrster hyrede ofte afdelinger af varangianerne til krige og paladstjeneste; de blev ofte betroet mord rundt om hjørnet: lejede varangianere stak f.eks. prins Yaropolk i 980, de dræbte prins Boris i 1015; varangianerne blev hyret af Yaroslav til krigen med sin egen far.
For at strømline forholdet mellem lejesoldaterne Varangian-afdelinger og det lokale Novgorod-hold i 1015 blev Yaroslavs Pravda udgivet i Novgorod, hvilket begrænsede voldelige lejesoldaters vilkårlighed.
Varangianernes historiske rolle i Rusland var ubetydelig. De nytilkomne, der fremstod som "opdagere", tiltrukket af pragten fra det rige, allerede vidt berømte Kievan Rus, plyndrede de nordlige udkanter på separate razziaer, men de var kun i stand til at komme til hjertet af Rus én gang.
Der er intet at sige om varangianernes kulturelle rolle. 911-traktaten, indgået på vegne af Oleg og indeholdende omkring et dusin skandinaviske navne på Olegs bojarer, blev ikke skrevet på svensk, men på slavisk. Vikingerne havde intet at gøre med oprettelsen af ​​staten, med bygningen af ​​byer, med anlæggelsen af ​​handelsruter. De kunne hverken fremskynde eller væsentligt forsinke den historiske proces i Rusland.
En kort periode af Olegs "regeringstid" - 882 - 912. - efterlod i folkets erindring en episk sang om Olegs død fra sin egen hest (bearbejdet af A. Pushkin i hans "Sang om den profetiske Oleg"), interessant for sin anti-Varangianske tendens. Billedet af en hest i russisk folklore er altid meget velvilligt, og hvis ejeren, den varangianske prins, allerede er forudsagt død fra sin krigshest, så fortjener han det.
Kampen mod de varangianske elementer i de russiske trupper fortsatte indtil 980; Der er spor af det både i annalerne og i det episke epos - eposet om Mikul Selyaninovich, der hjalp prins Oleg Svyatoslavich med at bekæmpe Varangian Sveneld (den sorte ravn Santal).
Varangianernes historiske rolle er uforlignelig mindre end Pechenegernes eller Polovtsernes rolle, som virkelig påvirkede udviklingen af ​​Rus i fire århundreder. Derfor ser livet for kun én generation af russiske mennesker, som led under varangianernes deltagelse i ledelsen af ​​Kiev og flere andre byer, ikke ud til at være en historisk vigtig periode.

N. N. Yusova

Ideologisk og terminologisk genealogi af begrebet "gammel russisk nationalitet"

"Gammel russisk nationalitet" - et udtryk introduceret af sovjetiske videnskabsmænd i 40'erne - 50'erne. for at betegne de etniske realiteter i Kievan Rus tid. Den gamle russiske nationalitet opstod ifølge sovjetiske videnskabsmænd på grundlag af østslaviske stammeforeninger efter deres forening under Kievs styre og blev stamfader til russerne, ukrainerne og hviderusserne. Dette koncept fik en officiel karakter i USSR, men det blev ikke accepteret af ukrainske diasporahistorikere, og nu bliver det sat spørgsmålstegn ved nogle hviderussiske videnskabsmænd. På grundlag af en omfattende generalisering af publicerede undersøgelser samt en bred involvering af upublicerede værker og arkivmaterialer præsenterer forfatteren på en ny måde historien om dannelsen og udviklingen af ​​konceptet om det gamle russiske folk, mere pålideligt og genskaber fuldt ud en kompleks historiografisk situation.

Nøgleord: Gammel russisk nationalitet, etnogenese, koncept, historieskrivning.

Etnonymer og polyonymer hører ligesom enhver anden terminologi til navnesfæren. De primære navne på en ethnos eller stat betragtes a priori som ontologiske, som om de er organisk-primordiale, i modsætning til videnskabsmænds kunstige kabinetkonstruktioner. Navne skabt af videnskabsmænd er i bund og grund udtryk, der er nødvendige værktøjer til forskningsarbejde. Sidstnævnte omfatter den kunstigt konstruerede terminologiske sætning "gammel russisk nationalitet". Den indeholder essensen af ​​det tilsvarende koncept, der blev dannet i den stalinistiske æra.

Dette koncept afsløres gennem definitionen, nemlig: "Gammel russisk nationalitet" er "det østslaviske etniske samfund i det 9.-13. århundrede, den fælles forfader til russere, ukrainere og hviderussere." I overensstemmelse med konceptet begyndte sovjetiske historikere at fortolke konglomeratet af "russiske stammer" fra oldtidens Kiev som en enkelt nationalitet, og

også som et vist etnisk mellemfællesskab, forskelligt fra de tidligere og fremtidige etniske formationer af de østlige slaver, som en fælles forfader til russere, hviderussere og ukrainere. Disse to punkter var hovedforskellen mellem essensen af ​​konceptet om den gamle russiske nationalitet og synspunkterne om traditionel russisk historieskrivning. Repræsentanter for sidstnævnte så hovedsageligt (for det første) i de østlige slaver i Kievan Rus-perioden enten et sæt individuelle stammer (eller sammenslutninger af stammer) eller et etnopo-konceptuelt udefineret "russisk folk" (normalt multi-stamme). I begge tilfælde (dette er for det andet) oplevede de østlige slaver, ifølge flertallet af førrevolutionære historikeres overbevisning, i den gamle russiske æra en af ​​de første perioder af deres historiske udvikling - stadiet for dannelsen af ​​den så- kaldet enkelt russisk folk, som i fremtiden var opdelt i tre grene - storrussisk, lillerussisk og hviderussisk, men fortsatte (på en uforståelig måde!) sin metafysiske enhed.

Ifølge sovjetiske historikeres generaliserede tanke blev den gamle russiske nationalitet dannet (eller var kun på dannelsesstadiet) i processen med fusionen af ​​de østslaviske stammer, hvis katalysator var deres forening i en enkelt gammel russisk stat . På grund af eksterne og (eller) interne årsager gik den i opløsning (eller stoppede dens yderligere konsolidering). Som et resultat af disse processer, over en vis periode, opstod tre nye separate etniske grupper af de østlige slaver. Begrebet / teorien om den gamle russiske nationalitet over tid (ca. fra midten af ​​1950'erne) fik status af dominerende i den sovjetiske historieskrivning af Kievan Rus1.

Ved første øjekast, kombinationen af ​​udtrykkene "gammel russisk" og "nationalitet" i et terminologisk udtryk som

1 Yusova N. 1) Begrebets tilblivelse for længe siden! folk! i yutorich-nsh nash SRSR (1930-11 - halvdelen af ​​1940'erne, Persha). Vshnitsya, 2005.S. 12;

2) "Dawnoruska-folk": oprindelsen til i-dannelsen af ​​begrebet i radyan-sksh yutorichnsh (1930-11 - første halvdel af 1940'erne). Kshv, 2006. S. 19. Her blev der i den anden, supplerede og reviderede udgave af værket foretaget en foreløbig udgivelse af nogle af forfatterens observationer, som er beskrevet detaljeret i denne artikel (s. 64-73).

virker helt indlysende. Men i virkeligheden havde denne kombination en lang ideologisk og terminologisk genealogi, og dens nuværende "bevis" var en konsekvens af visse historiografiske forhold, frugten af ​​den harmoniske konsistens af nogle af resultaterne af den aktuelle udvikling af historisk videnskab i USSR i 1930'erne - begyndelsen af ​​1950'erne og de tilsvarende politiske og ideologiske krav fra den kommunistiske landets ledelse 2.

Så formålet med denne artikel er at spore den ideologiske og terminologiske genealogi af begrebet "gammel russisk nationalitet". På grund af manglen på en passende historiografi af problemet, kan vi kun angive nogle af vores tidligere værker om tilblivelsen af ​​begrebet den gamle russiske nationalitet, dog i betragtning af at deres liste (for efteråret 2006) er givet i monografien3, henvisninger til nogle af dem vil blive lavet i den meget videre tekst af artiklen (hvor der er et historiografisk behov for det).

I lyset af det faktum, at begrebet "gammel russisk nationalitet" er det vigtigste i det tilsvarende begreb, indebærer studiet af dets ideologiske og terminologiske genealogi brugen af ​​historiografiske kilder. De har deres egne detaljer: de afspejler øjeblikke, fakta, situationer i den historiografiske proces, og på samme tid er disse kilder selv resultatet af historisk viden. I vores tilfælde er disse primært videnskabelige og populærvidenskabelige værker af forskere involveret både i processen med at skabe et koncept og i udviklingen af ​​den sovjetiske etnogenetiske teori, da sidstnævnte ofte blev dannet omkring den tilsvarende udvikling af etnogen terminologi. Uundværligheden af ​​disse kilder for vores undersøgelse er indlysende: uden dem er det umuligt at spore og analysere detaljerne i fremkomsten af ​​etnogenetikkens ideologiske og terminologiske apparat, dannelsen og transformationen af ​​grundlæggende etnogene begreber, kronologien af ​​stadierne i udviklingen af ​​begrebet den gamle russiske nationalitet og dens

2 Yusova N. "Dawnorusska-folket": fødslen af ​​i dannelse af begreber ... s. 14-17, 21-26.

3 Ibid. S. 450-453, 513-518.

hovedkonceptet osv. udvikling.

Historiografisk forskning virker ikke overbevisende nok, hvis den ikke bruger arkivmateriale. Det er trods alt indlysende, at den historiografiske proces i almindelighed og dannelsen af ​​historiografiske begreber og teorier i særdeleshed ikke er begrænset til diskrete momenter i forbindelse med udgivelsen af ​​bestemte værker. Komponenterne af historisk viden (og faktisk historiografisk refleksion) - ideer, paradigmer, begreber, grundlæggende bestemmelser, et bestemt begreb som helhed - opstår og eksisterer ikke kun i publikationer. Ofte bliver videnskabelige begreber og begreber under deres godkendelse kendt i det videnskabelige samfund i mundtlig eller skriftlig form, som kun kan registreres på arkivniveau. Dette er korrespondance mellem videnskabsmænd, udskrifter og rapporter i videnskabelige fora, diskussion af visse bestemmelser på møder i akademiske råd, samt relevante afdelinger og afdelinger i akademiske institutter eller uddannelsesinstitutioner, foredrag (både på universiteter og foran et bredt publikum) , afholdelse af seminarer osv. Man bør ikke glemme historikeres upublicerede værker, foreløbige udkast osv. Studiet af sidstnævnte giver dig mulighed for at trænge ind i videnskabsmandens kreative laboratorium; hjælper med at finde ud af tidspunktet for udseendet af visse ideer, koncepter, koncepter; afslører forskerens tankegang; en komparativ analyse af publicerede og upublicerede værker hjælper med at spore nuancerne i dannelsen og udviklingen af ​​visse problemer.

I dette arbejde brugte vi arkivmateriale fra personlige og generelle fonde fra russiske og ukrainske arkivdepoter - Arkivet for Det Russiske Videnskabsakademi og dets afdeling i St.

noy bibliotek i Ukraine opkaldt efter VI Vernadsky, det videnskabelige arkiv for Institut for Historie i Ukraine under Ukraines Nationale Videnskabsakademi, det videnskabelige arkiv for Arkæologisk Institut for Ukraines Nationale Videnskabsakademi (NA IA NAS i Ukraine), osv. Forskellige kilder er blevet fundet og brugt i disse arkivers midler: forberedende materialer, manuskripter og udkast til historikeres værker; dokumentarisk materiale, der afslører aktiviteterne i videnskabelige institutioner med en historisk profil (udskrifter, mødereferater, forskningsplaner osv.) osv.

Begge disse udtryk ("gammelrussisk" og "nationalitet") er langt fra entydige i sig selv. Kronologisk fiksering af oprindelsen af ​​den første af dem er endnu ikke blevet etableret. Faktisk er dette ikke så vigtigt. Det er kendt, at leksikonet for arkaiske sprog som regel ikke har komplekse ord, især dem, der er dannet ved at kombinere to adjektiver osv. Konstruktionen af ​​simple ord til mere komplekse leksikalske konstruktioner i østslaviske sprog forekommer under dannelsen af ​​litterære sprog, derfor og adjektivet "gammelrussisk" dukkede op et sted i første halvdel af det 19. århundrede. I samme århundrede vendte etnopolitonymet "Rus" igen tilbage til leksikonet for uddannede samfundslag, og for at skelne moderne "Rus" fra middelalderen blev definitionen "gammel" tilføjet til dette udtryk. Måske blev den første sådan sætning brugt af en af ​​skaberne af det russiske litterære sprog A.S. Pushkin. Så ved at vurdere "den russiske stats historie" af N. M. Karamzin generelt, bemærkede digteren: "... Det gamle Rusland, tilsyneladende fundet af Karamzin, ligesom Amerika Kolom-bom" 4. Bemærk, at udtrykket "Ancient Rus" blev brugt både til at betegne den "hel-russiske" stat (eller konføderationen af ​​russiske fyrstedømmer i den specifikke periode) fra den før-mongolske æra, såvel som det nordøstlige Rusland efter- Mongolsk periode, og til sidst til den moskovitiske stat.

I mellemtiden ser det ud til, at kombinationen af ​​ordene "gammel" og "russisk" til ét ord fandt sted et sted i midten af ​​det 19. århundrede. -

4 Cit. Citeret fra: Sakharov A. N. Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) // Ruslands historikere. Biografier / Comp., Otv. udg. A. A. Chernobaev. M., 2001.S. 85.

for første gang i filologernes værker, især I. I. Sreznevsky. Generelt blev spørgsmålene om det gammelrussiske etno-lingvistiske samfund først rejst på det videnskabelige plan af østslaviske sprogforskere i første halvdel af det 19. århundrede; de skabte forudsætningerne for fremkomsten i fremtiden af ​​konceptet om den gamle russiske nationalitet5.

Etnogenetikkens konceptuelle og kategoriske apparat i det 19. århundrede (samt meget senere) er endnu ikke blevet udviklet. Faktisk var der heller ingen sådan disciplin. Generelt blev udtrykkene "nation", "nationalitet", "nationalitet", selv "stamme" brugt synonymt6. Det vidner man i et vist omfang for eksempel om af artikler med tilsvarende titler i datidens encyklopædiske ordbøger. I ordbogen redigeret af F. Toll (udgivet i 1864) bemærkes det således, at "nationalitet er det samme som en nationalitet, men allerede mere udviklet" 7. Og i definitionen af ​​en nation taler vi om, at det er "et folk, der har opnået nationalitet (i det følgende, kursiv min. - N. Yu.)" 8. Begrebet "nationalitet" i det givne eksempel forstås som "et sæt fysiske og moralske egenskaber, der adskiller et folk fra alle andre af samme stamme" 9. På samme tid er et folk "en del af en stamme, der adskilte sig under indflydelse af de særlige betingelser for dets udvikling" 10. Vigtigt i denne ordbog er bemærkningen om, at nationalitet går forud for nationalitet11. Begrebet "nationalitet" afsløres på lignende måde i ordlisten til I. M. Berezin (udgivet i 1878) 12. Hvad angår nationalitet,

5 Sedov V.V. Gammel russisk nationalitet: historisk og arkæologisk forskning. M., 1999. S. 7-11.

6 Mekanismer for dannelsen af ​​de ukrainske og hviderussiske nationer i den russiske og almindelige slaviske kontekst (førrevolutionær periode) // På vej til dannelsen af ​​de ukrainske og hviderussiske nationer: Faktorer, mekanismer, korrelation. M., 2004.S. 129.

7 Desktop-ordbog til referencer om alle grene af viden. I 3 bind SPb., 1864.Bind II. s. 979.

8 Ibid. s. 979.

9 Ibid. S. 972.

10 Ibid. S. 972.

11 Ibid. S. 972.

12 Russisk encyklopædisk ordbog. SPb., 1878. Afdeling III. T. II. S. 558.

så er det i denne ordbog ikke adskilt fra nationen, men defineres som et særligt træk ved sidstnævnte13.

I begyndelsen af ​​det XX århundrede. i den encyklopædiske udgave redigeret af S. I. Yuzhakov blev det påpeget, at nationalitet og nationalitet er grupper af mennesker, der er etnisk forenet, og forskellen mellem disse samfund er, at det andet af dem er "talrige og kulturelt karakteristiske" 14. Derudover er en nationalitet i modsætning til nationalitet mere etnisk homogen. En nation er den "højeste form for enhed" i et fællesskab, som adskiller sig fra nationalitet og nationalitet i bevidstheden om sin enhed15. Ifølge tanken fra SI Yuzhakov (som var forfatteren til de relevante artikler), ser det etnogenetiske hierarki således ud: "en nationalitet forenet af oprindelse og sprog, nationalitet - af sprog og kultur, en nation - af kultur og bevidsthed om sin enhed" 16. Ud fra kultur forstod forfatteren, som du måske kan gætte, dens civilisationsmæssigt udviklede hypostase. I mellemtiden, tilbage i de tidlige 1890'ere, skrev den russiske antropolog D. M. Anuchin i den encyklopædiske artikel "Great Russians", at nationaliteten er kendetegnet ved sådanne træk som sprog og særegne træk i hverdagen og disposition17. I sit senere arbejde påpegede han allerede, at det sproglige træk er det vigtigste for stammen, og at nationaliteten bør have en "fælles kultur, historie, national bevidsthed" 18.

I de tilsvarende artikler fra "New Encyclopedic Dictionary" (1916) bruges begrebet "folk" i politisk forstand19, og begrebet "nationalitet" og "nationalitet" forstås på samme måde20. Men forfatteren til artiklen om

13 Ibid. S. 590.

14 Store encyklopædi / Udg. S. I. Yuzhakova. SPb., 1903.T. 13.P. 660, 714.

15 Ibid. S. 715.

16 Ibid. S. 714.

17 Anuchin DN Great Russians // Encyclopedic Dictionary. SPb., 1892.T.V a. S. 829

18 Levin M.G. Essays om antropologiens historie i Rusland. M., 1960. S. 124-125.

19 Ny encyklopædisk ordbog / Under i alt. udg. acad. I. I. Arse-nieva. Pg., 1916.T. 27.P. 950.

20 Ibid. T. 28. S. 107-111.

nationer (nogen - V. Vodovozov) påpeger de store vanskeligheder med at forstå nationale fænomener forbundet med de uudviklede og forvirrede termer - "nation", "folk", "nationalitet" og "nationalitet". Yderligere giver forfatteren deres betydning i tysk, fransk, engelsk og russisk sociologi. Han angiver udbredelsen af ​​synonym forståelse af de navngivne udtryk i Rusland21. Hovedtræk ved en nation, ifølge V. Vodovozov, er national identitet. Denne forsker brugte begreberne "nationalitet" og "nationalitet" i forhold til udpegningen af ​​små folkeslag i Rusland.

Denne situation med etnogenetisk terminologi kan spores i værker af historikere fra det tidlige tyvende århundrede, både russiske og ukrainske. For eksempel blev det uafklarede indhold af det etnogenetiske ordforråd noteret i 1907 af A.E. Presnyakov22. Den russiske videnskabsmand var skeptisk over for muligheden for at give udtømmende definitioner af disse begreber. I stedet foreslog forskeren at betragte dem som successive overgangsforbindelser i den evolutionære serie af kompleks historisk udvikling: "Det (koncept. - N. Yu.), ligesom mange historiske begreber, udfolder sig, når det analyseres til et evolutionært led - fra raceinstinkt til og med subjektiv nationalitet til politisk bevidst nation "23. Den ukrainske historiker I. A. Linnichenko anså stammen og folket for at være synonyme begreber, der udgør den første komponent i det etnogenetiske hierarki. De efterfølges af begrebet en nation. Disse begreber er generiske, og nationalitet, som er en integreret del af nationen, ifølge A.I. Linnichenkos logik, er et specifikt begreb24.

21 Ibid. S. 119-120.

22 Presnyakov A.E. Forelæsninger om russisk historie. M., 1938. T. I. Kievan Rus. S. 8.

24 Linnichenko I.A. (Åbent brev til prof. M. Grushevsky) // Enceclopedic Library of Social Science. Serie 1. Spørgsmål om statssystemet. s.; Odessa, 1917. Udgave. 3.S. 25-26.

I 1913 udkom JV Stalins artikel "Marxism and the National Question" 25, hvor der blev givet en definition af en nation, som blev klassisk årtier senere i den sovjetiske etnogenetik: "En nation er et historisk stabilt fællesskab af mennesker, der er opstået p.g.a. et fælles liv og psykologisk struktur, som kommer til udtryk i kulturfællesskabet. Samtidig siger det sig selv, at en nation, som ethvert historisk fænomen, adlyder forandringens lov, har sin egen historie. Begyndelse og slutning "26. Ifølge JV Stalin opstår nationer under overgangen fra feudalisme til kapitalisme: der er ingen "rene" nationer, de "består af forskellige racer og stammer" 27. Han fortolkede "nation" som et historisk begreb og "stamme" som etnografisk.

Hvad angår udtrykkene "nationalitet" og "nationalitet", brugte JV Stalin dem synonymt, grundlæggende analogt med fortolkningerne i artiklerne i

datidens siysk-leksikon og ordbøger.

Efter Oktoberrevolutionen fortsætter repræsentanter for videnskabelige kredse med at udtale ustabiliteten i termer inden for etno-nationale kategoriers sfære. I en artikel af den berømte sociolog M. Kovalevsky (den encyklopædiske ordbog "Granatæble") blev det således påpeget, at der er et stort antal definitioner af sidstnævnte29. I den første udgave af "Great Soviet Encyclopedia" var der slet ingen artikler om begreberne "folk" og "nationalitet", og "nationalitet" blev forstået i juridiske termer30. På siderne i det 41. bind af førnævnte encyklopædi, udgivet i 1939, dukker den stalinistiske definition af nationen allerede op31. Men indtil begyndelsen af ​​1940'erne udviklede videnskaben ikke klare definitioner af andre etnogenetiske begreber. Så selvom udtrykket "nationalitet" blev brugt i rådet-

25 Stalin I. V. Marxisme og det nationale spørgsmål // Stalin I. V. Marxisme og det nationale - koloniale spørgsmål / Lør. fav. Kunst. og taler. M., 1937. S. 3-45.

26 Ibid. S. 11.

27 Ibid. S. 9.

28 Ibid. S. 4-10.

29 Encyklopædisk ordbog for det russiske biografiske institut "Granat". 13. stereotype udgave. M., [b. G.]. T. 30. S. 59-68.

30 store sovjetiske encyklopædi. M., 1939. T. 41. S. 371-372.

31 Ibid. S. 402.

historiske udviklinger, men forståelse / bevidsthed om en bestemt etnogenetisk kategori32 blev ikke investeret i det, især i betydningen af ​​et overgangs-etnisk fællesskab (i middelalderen) mellem stammeunionen og folket i æraen af ​​dannelsen af ​​tidlig moderne centraliseret stater, for eksempel i Østeuropa ...

En lignende situation med terminologi kan spores med anvendelsen af ​​disse navne til historien om de østlige slaver i middelalderen: ved siden af ​​det terminologiske udtryk "østslaver" er der andre formuleringer i en synonym betydning. Lad os f.eks. nævne: "russiske folk", "russere", "russiske stammer", "russiske stammer", "gamle russiske stammer", "russiske slaver" og endda blot "slavere" 33. For eksempel blev BA Rybakovs ph.d.-afhandling kaldt "The Old Russian Tribe of the Radimichi" 34. En anden stamme - Drevlyanerne - blev kaldt "Old Russian" i "Granat"-ordbogen 35. I mellemtiden, med hensyn til navnet på alle østslaver, var brugen af ​​​​udtrykket "russisk folk" stadig fremherskende. For ikke at nævne tvetydigheden af ​​dette udtryk, da hovedsageligt brede kredse i USSR og udlændinge forstod det russiske folk som det, og russiske sovjetiske historikere traditionelt fortsatte med at tænke på de østlige slaver som et "treenet russisk folk" 36, selvom det selvfølgelig , sidstnævnte udtryk slog ikke rod. For det meste brugte de udtrykket "enligt russisk folk" (eller "nationalitet"). Bevidsthed om de østslaviske folk som en enkelt etnisk ("stamme") helhed fra umindelige tider til moderne

32 Froyanov I. Ya.Kievan Rus. Essays om russisk historieskrivning. L., 1990.S. 5.

33 Ibid. S. 5.

34 Videnskabeligt arkiv fra Institut for Arkæologi ved Det Russiske Videnskabsakademi. F.R-2. Enhed xp. 2481.141

35 Encyklopædisk ordbog. "Garnet". T. 19. s. 75.

36 Udaltsov A.D. 1) Teoretisk grundlag for etnogenetisk forskning // Izvestiya AN SSSR. 1944. Nr. I. nr. 6. S. 252-265; 2) Den indledende periode af østslavisk etnogenese // Historisk tidsskrift. 1943. nr. 1112. S. 67-72; Derzhavin N. Oprindelsen af ​​det russiske folk - stor russisk, ukrainsk, hviderussisk. M., 1944; Picheta V. [Rec. på bogen .:] Derzhavin N. Det russiske folks oprindelse - storrussisk, ukrainsk, hviderussisk // Historiens spørgsmål. 1945. nr. 1. S. 121-125 m.fl.

ness har en væsentlig lighed med konceptet om den gamle russiske nationalitet. Når alt kommer til alt var denne nationalitet (ifølge tankerne fra forfatterne af ideen selv) sådan en enkelt etnisk helhed i det mindste i middelalderen i østslavisk historie.

Nogle førrevolutionære russiske historikere, selv om de ikke anerkendte ukrainere og hviderussere som fuldstændigt adskilte folk eller nationaliteter, accepterede deres etno-sproglige differentiering inden for rammerne af et enkelt "russisk" folk, startende enten fra en bestemt periode eller fra tidspunktet for den mongol-tatariske invasion. Normalt blev udtrykket "gren", "gren", nogle gange "stamme" brugt til at betegne de tre konstituerende dele af det "al-russiske" folk. Sådanne synspunkter blev for eksempel holdt af V.O. Klyuchevsky. Historikeren udtrykte tesen om "nationalitetens brud", der skete i den specifikke periode: "det russiske folk, som opstod i den første periode (det vil sige i Kievan Rus æra - N. Yu.), blev revet i stykker halvt i løbet af anden” 37. Dette efterfølges af en tredje "gren" - den hviderussiske38. Så ifølge V.O. Klyuchevsky opstod der i den antikke russiske æra et "russisk" folk, som fødte tre "grene" af det "al-russiske" folk i den moderne periode.

N. I. Kostomarov, som også anerkendte eksistensen af

Den "specifikke-veche-æra" for et enkelt "russisk" folk som en stor etnisk helhed, hvilket dog ikke udelukkede den etnografiske originalitet af dets individuelle dele40. Datidens "russiske folk" bestod ifølge NI Kostomarov af seks nationaliteter (sydrussisk, hviderussisk, Siverskaja, Pskov, Novgorod og storrussisk), med andre ord var det ikke et monolitisk etnisk samfund; og dette folks eksistens er

37 Klyuchevsky V.O. Værker: I 9 bind. M., 1987. T. I. Forløb i russisk historie. Del I. S. 294, 295-296.

38 Ibid. S. 298.

39 Kostomarov N. I. Tanker om det føderale princip i det gamle Rus // Kostomarov N. I. Samlede værker: Historiske monografier og fra-sledovashya. I 8 kn., 21 t. SPb., 1903. Bog. I. T. I. P. 24.

40 ons: Tolochko O. P., Tolochko P. P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998.S. 291.

blev forelagt videnskabsmanden i form af et "alt-russisk nationalt element" 41. Forskeren betragtede følgende som tegn på det "russiske folks" enhed: oprindelse, levevis, sprog, en enkelt fyrstefamilie, kristen tro og en enkelt kirke42. Videnskabsmanden afslørede i detaljer og argumenterede for disse grundlag for enhed43. Den vigtigste komponent i enhed af dele af det "russiske" folk, som N.I. Så ortodoksi "dannede og bekræftede den højeste enkeltnationalitet (fremhævelse tilføjet - N. Yu.) I stedet for separat" 45. NI Kostomarov foreslog at overveje den etniske konsolidering af et bestemt samfund gennem identifikation af tegn på dets enhed eller enhed af dets individuelle dele. Denne teoretiske tilgang blev karakteristisk for de sovjetiske skabere af konceptet om den gamle russiske nationalitet.

Han holdt fast ved ideen om, at alle tre østslaviske folk gennem deres historie udgjorde "et enkelt russisk folk", såvel som A.E. Presnyakov. Så i den indledende forelæsning af sit universitetskursus i anden udgave (1915) påpegede videnskabsmanden, som vurderede Kievan Rus rolle i østslavernes historie, at "i det generelle forløb af russisk historie er Kievan Rus af stor betydning som en udviklingsperiode af alle grundlaget for det senere nationale liv, da den senere videreudvikling af disse fundamenter for fordelingen af ​​befolkningen i Kievan Rus i nye kulturelle og historiske typer ikke ville være meget anderledes: små russere, hviderussere, Store russere ”46. Det er vigtigt at bemærke, at historikeren nærmest kom tæt på et begreb, der lignede det senere begreb om den "gamle russiske nationalitet", mens han samtidig understregede forskellen mellem dette fællesskab og dem, der udviklede sig på et senere tidspunkt. Især i den indledende forelæsning af anden udgave påpegede A.E. Presnyakov: "Kievan Rus udviklede sig for første gang fra det etnografiske materiale fra

41 Kostomarov NI Tanker om det føderale princip i det gamle Rus. S. 13.

42 Ibid. S. 14.

43 Ibid. S. 14-30.

44 Ibid. S. 25-29.

45 Ibid. S. 29.

46 Presnyakov A.E. Forelæsninger om russisk historie. T.I.S. 12.

stammers historiske nationalitet (understregning min. - N. Yu.) "47. Dette østslaviske grundlag for den "russiske nationalitet" var "for stærk og bestemt i Kievan Rus til ikke for evigt at bestemme skæbnen og karakteren af ​​alt østeuropæisk liv" 48. I kursets indledningsforelæsning 1907-1908. AE Presnyakov fokuserer på det faktum, at "adskillelsen af ​​østslaviske stammer fra den samlede masse af slaviske stammer, begyndelsen på deres kulturelle og historiske individualisering og gradvise forening til en ny nationalitet (fremhæv min - N. Yu.) er det første spørgsmål af forløbet af oldtidens russiske historie "49. Ifølge V.S.Brachev og A.Yu.Dvornichenko blev bestemmelserne i A.E. Presnyakov udviklet i værkerne af hovedskaberen af ​​konceptet om den gamle russiske nationalitet, forfatteren af ​​dette udtryk, Leningrad-historikeren V.V. Mavrdin50.

Med etableringen af ​​den stalinistiske version af totalitarisme spiller politiske og ideologiske faktorer en stadig vigtigere rolle i udviklingen af ​​historisk videnskab. Den førende retning for historisk forskning for akademiske forskningsinstitutioner, efter udgivelsen af ​​de velkendte parti- og statsdokumenter fra 1934-1936. studiet af USSR's historie blev anerkendt som historien om befolkningen i USSR egentlig51. Dette skyldtes den superopgave, som partiledelsen stillede over for historikere - at underbygge den historiske betingelse for fremkomsten af ​​det multinationale USSR52. På den ene side skulle denne (udadtil - internationalistiske opgave) bidrage til den ideologiske styrkelse ("folkenes venskab") af unionsstaten, og med

47 Ibid. S. 12.

48 Presnyakov A.E. Foredrag om russisk historie. M., 1939. T. 2. Vestrusland og den litauisk-russiske stat. S. 53, 62.

49 Presnyakov A.E. Forelæsninger om russisk historie. T.I.S. 10-11.

50 Brachev V.S., Dvornichenko A. Yu. Institut for russisk historie, St. Petersborg Universitet (1834-2004). SPb., 2004.S. 114.

51 Rapport fra Instituttet for Historien om Feudale Selskaber ved Statens Akademi for Materiel Kultur for 1935 // Videnskabelige arkiver for Instituttet for Historie om Materiel Kultur ved Det Russiske Videnskabsakademi. F. 2.1936 xp. 1.L. 6.

52Aksenova E.P., Vasiliev M.A. 1993. nr. 2.P. 86.

den anden er at tjene som ekstern ekspansionistisk propaganda i den forstand at retfærdiggøre den mulige annektering af nye unionsrepublikker til USSR blandt nabostater53.

Siden midten af ​​1930'erne er et nyt paradigme af Kievan Rus historie blevet dannet i den historiske videnskab i USSR, inden for rammerne af hvilken en bestemmelse om de slaviske folk (eller deres forfædre) blev udviklet. Denne afhandling skabte grundlaget for at underbygge det eksisterende fællesskab af de østlige slavers historiske proces fra oldtiden, hvilket igen passede bedst til underbygningen af ​​den historiske betingelse for fremkomsten af ​​det multinationale USSR. Aktualiseringen og implementeringen af ​​dette koncept faldt sammen med aktualiseringen og begyndelsen af ​​forskning inden for østslavisk etnogenese. Endelig tjente de begge til at løse den ovennævnte politiske overopgave. I mellemtiden blev etnogenetisk forskning genoplivet i USSR i slutningen af ​​1930'erne, primært som en reaktion på en udenrigspolitisk udfordring - propagandaen for pangermanismens racedoktriner i den nazistiske fortolkning.

I forbindelse med den ydre trussel satsede den stalinistiske ledelse på genoplivningen af ​​stormagtsparadigmet. Sidstnævnte var nødvendigvis baseret på russisk patriotisme-nationalismes ideologi. Denne ideologi krævede sin egen ontologiske styrkelse, som undersøgelserne af østslavisk etnogenese skulle give; sidstnævnte betød da ofte etnogenesen af ​​det "russiske" folk. En fuldstændig tilbagevenden til konceptet om imperialistisk historieskrivning om et "enkelt russisk folk" (bestående af hviderussere, russere og ukrainere) modskød den internationalistiske komponent i den bolsjevikiske ideologi og realiteterne i bolsjevikkernes nationale politik. Derfor udviklede sovjetiske etnogenetiske historikeres forskningstanke sig i retning af at anerkende det etnokulturelle samfund af de østlige slaver i den gamle russiske æra i betydningen at fortolke det som en fælles forfader til hviderussere, russere og

53 Jf.: Sfimenko G. Stalshska nationaliserede et halvt års dekoration i Rusland i 1930-t1 rr: reglen om vine? // Problemer med Ukraines yutory: Fakta, domme, vittigheder: Mizhvidchiy zb. videnskaber. godt. Kshv, 2003. Vip. 11, s. 364.

Ukrainere, der blev anerkendt som separate folkeslag. Så tilblivelsen af ​​konceptet om det gamle russiske etnosamfund havde en direkte forbindelse både med paradigmet for Kievan Rus som en generel periode i de østslaviske folks historie og med forskning inden for deres etnogenese.

Oprindelsen af ​​begrebet den gamle russiske nationalitet i sovjetisk videnskab skulle starte fra første halvdel af 1930'erne, hvor især adjektivet "gammel russisk" først blev brugt i en sammenhæng tæt på begrebet "gammel russisk nationalitet". . Dette blev gjort af den førende Leningrad-historiker M.M. Tsvibak, som havde officielle poster ved Statens Akademi for Materiel Kultur. Efter hans mening blev Kiev-staten dannet af forskellige etniske elementer under det generelle navn "Rus"; "Rusland", i overensstemmelse med M. M. Tsvibaks koncept, var det dominerende feudale lag54. Forskeren forsøgte at forklare de etniske processer i det gamle Rusland. De er ifølge K. Marx (såvel som M. M. Tsvibaku) nært beslægtede med processen med feudalisering af det gamle russiske samfund. Sammenlægningen af ​​stammer i Rusland fandt sted gennem feudalisering, styret af det dominerende lag fra Kiev. Denne proces blev også lettet af vedtagelsen af ​​kristendommen55. MM Tsvibak hævdede faktisk eksistensen af ​​den gamle russiske nationalitet på niveau med samfundets førende (elite) lag: "Denne feudale klasse, der undertvinger mange folkeslag, bliver i stigende grad etnisk udkrystalliseret som" gammelrussisk "(fremhæv min - N. Yu). .) Ind i den byzantinske kirke slavisk baseret på sproget "56.

I forbindelse med emnet med at introducere begrebet "fælles russiskhed" i Kievan Rus i den historiske videnskab i USSR, bør man berøre endnu et spørgsmål - spørgsmålet om konsolidering af bestemmelserne om et højt udviklingsniveau for det gamle russiske tilstand i videnskaben. Appellen til ham skyldtes rent politiske og ideologiske faktorer. I forbindelse med kampens begyndelse

54 Tsvibak M. M. Om spørgsmålet om feudalismens tilblivelse i det gamle Rusland // Grundlæggende problemer med tilblivelsen og udviklingen af ​​det feudale samfund. M., 1934. (Proceedings of the State Academy of History of Material Culture. Hefte 103). S. 86.

55 Ibid. S. 99-100.

56 Ibid. S. 100.

Fascistiske forfalskninger af slavernes historie (primært østlige), sovjetiske historikere fra midten af ​​1930'erne begynder at bevise, at slaviske stammer og folk i gamle perioder af historien stod på et højere (eller lignende) niveau af sociokulturel udvikling i

sammenlignet med de tyske.

Specialet om en høj grad (i politiske, socio-kulturelle, osv. dimensioner) af modenhed samtidig med bestemmelserne om den "al-russiske" karakter af denne statsforening skabte grundlaget for fremkomsten af ​​refleksioner over modenhed og betydelig konsolidering af det østslaviske samfund i Kievan Rus. Teser om en magtfuld stat, feudalt samfund, højkultur førte til ideen om, at skaberen af ​​dette var det "store russiske folk" (det vil sige det al-russiske eller østslaviske) og ikke primitive stammer. Og herfra, i overensstemmelse med denne logik, fulgte konklusionen: den etniske enhed af de østslaviske stammer var høj nok til at anvende den tilsvarende etno-kategori af det højeste etnogenetiske hierarki, med andre ord - "folk" eller "nationalitet ”.

Den videnskabelige impuls til udviklingen af ​​problemerne med slavisk etnogoni af akademiske institutioner var arbejdet med multivolume-projektet "Historien om USSR", som nødvendiggjorde oprettelsen af ​​et integreret koncept om oprindelsen af ​​slaverne og deres østlige gren58. Forskning i slavernes etnogenese, primært de østlige, siden slutningen af ​​1930'erne har taget solide positioner i planerne for Videnskabsakademiets Institut for Historie.

57 Videnskabeligt arkiv for Instituttet for Historie om Materialkultur ved Det Russiske Videnskabsakademi. F. 2. Op. 1935 udg. xp. 196. L. 6-7 ob.; Levchenko M.V. Byzans og slaverne i VI-VII århundreder. // Bulletin for oldtidens historie. 1938. nr. 4. S. 23-48; Goryanov B.A. Slaviske bosættelser og deres sociale system // Ibid. 1939. nr. 1. S. 308318; Mishulin A.V. Gamle slaver og det østromerske imperiums skæbne // Ibid. 1939. nr. 1. S. 290-307.

58 Aksenova E.P., Vasiliev M.A. Problemer med slavernes etnogoni. S. 87. Se også: Alatortseva A. I. Journal "Historian-Marxist". 1926-1941.Moskva, 1979.S. 242.

USSR59 og Institute for the History of Material Culture opkaldt efter N. Ya.Marr (herefter - IIMK) 60.

På det første møde om etnogenese, afholdt på grundlag af Institut for Historie ved Akademiet for Videnskaber i USSR den 10. september 1938, rejste den præsiderende professor AD Udaltsov spørgsmålet om behovet for at studere oprindelsen af ​​det "russiske folk "61. Senere, efter et møde, udarbejdede videnskabsmanden et udkast til forskningsprogram om etnogenese. Det første spørgsmål i udkastet siger: "Slavernes oprindelse, østlige, vestlige og sydlige, herunder: 1) Det russiske folks oprindelse, i dets etniske forhold til skyterne, sarmaterne, venderne (Sklavinerne og Antes), finnerne , Khazarer og andre stammer i V. Europa, i forbindelse med spørgsmålet om store russere, ukrainere og hviderussere ”62. Med denne formulering af spørgsmålet mente A. Udaltsov åbenbart under det "russiske" folk den fælles stamfader til de tre østslaviske folk, med andre ord i denne del af projektet, som han faktisk satte (for første gang!) Før etnogenetik opgaven med at studere oprindelsen og den efterfølgende etniske skæbne for den gamle russiske nationalitet (hvis vi anvender et senere udtryk vedrørende betegnelsen "fælles forfader").

I 1939 blev et særligt team af forskere oprettet ved IIMK for at studere slavernes etnogenese i forbindelse med arbejdet med det første bind af "Historien om USSR" 63. I løbet af deres arbejde har de ledende medarbejdere i IIMK P.N. Tretyakov og M.I.

59 Alatortseva A. I. Journal "Historian-Marxist". S. 241.

60 Videnskabeligt arkiv fra Instituttet for Materialekulturs Historie ved Det Russiske Videnskabsakademi. F. 312. Op. 1. Enhed xp. 14. L. 19, 34; Samme sted. Enhed xp. 47.L.19; Samme sted. Enhed xp. 50.L. 27.

61 Arkiv for RAS. F. 1577. Op. 5. Enhed xp. 143.L. 4.

62 Ibid. L. 47.

63 Ibid. F. 457. Op. 1-1940 Enhed xp. 13.L.3-4; Videnskabeligt arkiv fra Institut for Arkæologi ved Det Russiske Videnskabsakademi. F. 5. Enhed xp. 95.L. 46.

sydlige) stammer af østslaverne, som lidt efter lidt for-

forene sig til en "bestemt etnisk integritet".

I sin rapport "Kontroversielle spørgsmål om Slavernes og Rus' antikke historie", læst på mødet i marts 1940 i Institut for Historie og Filosofi (i det følgende - OIF), M. I. Artamonov (direktør for IIMK siden oktober 193965) om bindet af "Historien" viste, at der var stor opmærksomhed

betalt til historien om de "russiske slaver" i forbindelse med bemærkningerne fra den

censorer om utilstrækkelig dækning af dette spørgsmål. I sin videnskabelige tale overvejede direktøren for IIMK de teoretiske aspekter af østslavisk etnogenese på stadiet af foreningen af ​​stammer. Videnskabsmanden mente, at betingelsen for skabelsen af ​​en vis "etnisk enhed" kunne være en reel forening af stammegrupper, hvor disse gruppers individuelle karakteristika udjævnes og giver plads til holistiske og fælles (både i kvantitet og kvalitet) tegn af enhed67. Allerede i det 6. århundrede viste M.I.Artamonov sig i en række østslaviske stammer tegn på etnisk fællesskab og enhed, hvilket gør dem til en integreret etnisk dannelse68. Yderligere dvælede arkæologen ved afklaringen af ​​tegnene på enhed af stammeforeninger som et bestemt integreret fællesskab69. Efter at være kommet tæt på definitionen af ​​dette samfund som en nationalitet, brugte M.I. Artamonov stadig ikke denne etnokategori. Akademiker Yu. V. Gauthier, der talte i diskussionen om M. I. Artamonovs rapport, og også samtidig som hans medordfører, påpegede, at det er nødvendigt at finde en klar formulering vedrørende et så etnisk fænomen som en stammeforening70. I denne Yu.V. Gauthier under-

64 Se f.eks.: Tretyakov P.N. M.; L., 1939. 2.S. 5.

65 Videnskabeligt arkiv fra Instituttet for Historie om Materialkultur ved Det Russiske Videnskabsakademi. F. 35. Op. 5. Enhed xp. 10.L. 55.

66 Arkiv for RAS. F. 457. Op. 1-1940 Enhed xp. 13.L. 3, 4.

67 Ibid. L. 10.

68 Ibid. L. 11.

69 Ibid. L. 20-23.

70 Ibid. L. 30.

holdt af direktøren for Institut for Etnografi ved Akademiet for Videnskaber i USSR S.P. Tol-

I maj 1940 blev der afholdt et møde i JIF fra USSR Academy of Sciences, hvor status for arbejdet med bind I og II af "Historien om USSR" blev diskuteret. Under mødet berørte B. D. Grekov problemet med etnogenetikkens terminologiske og konceptuelle ordforråd. Den officielle leder af historisk videnskab rejste spørgsmålet om behovet for at fastslå forskellen mellem etniske kategorier som "stamme", "stammeforening" og "stammeforeninger" 72. N. S. Derzhavin og M. I. Artamonov talte om dette spørgsmål. Den første af dem anså det for formålstjenligt at bruge den terminologiske sætning "stammernes forening", når de beskriver de østlige slavers etnogenese på statsdannelsesstadiet; fordi det efter hans mening understregede et politisk øjeblik, der afspejlede begyndelsen på statsdannelsen blandt østslaverne73. MI Artamonov foreslog endelig (og, som vi antager, for første gang blandt sovjetiske humanitære) at forstå ved "stammeunion" med de tilsvarende tegn på enhed præcist

"Nationalitet" som en specifik etnokategori.

Førende videnskabsmænd, i en eller anden grad, involveret i skabelsen af ​​multivolumen "Historien om USSR", især - akademikere Yu. V. Gauthier, BD Grekov, NS Derzhavin og andre, som allerede nævnt, brugte udtrykket "russisk mennesker "Sammen med udtrykket" østlige slaver "75. Lad os nu overveje etnogenetisk terminologi og sovjetiske historikeres mest afslørende refleksioner vedrørende etnogenetiske processer i det gamle russiske samfund.

I sine værker brugte NS Derzhavin hovedsageligt udtrykkene "russiske folk" eller "russiske slaver" i forhold til østslaverne. Ifølge N. Ya. Marrs glottogoniske teori, mente N. S. Derzhavin, at "russisk

71 Ibid. Enhed xp. 11.L. 11.

72 Videnskabeligt arkiv for Instituttet for Historie om Materialkultur ved Det Russiske Videnskabsakademi. F. 312. Op. 1. Enhed xr. 88.L. 14.

73 Ibid. F. 312. Op. 1. Enhed xr. 88.L. 31.

74 Ibid. L. 23.

75 Jf.: Froyanov I. Ya Kievan Rus. Essays om russisk historieskrivning. S. 6.

mennesker "opstod gradvist, begyndende fra forhistorisk tid, fra krydsninger mellem stammer, som opløste den tidligere stammearv i en ny stammeformation76. Perioden med Kievan Rus er ifølge NS Derzhavin kun et af stadierne af etnogenese ("etnografisk dannelse eller etnografisk dannelse") af det "russiske folk" 77. Fra dette øjeblik begynder, ifølge videnskabsmanden, en intensiveret proces med differentiering eller foldning, "af disse stammer til ejendommelige etniske eller sproglige enheder, som er de store russiske, ukrainske og hviderussiske folk" 78. Men kulturen i Kievan Rus var homogen og fælles for alle stammerne af det "russiske folk" 79. Ifølge N. S. Derzhavin dannes et folk, når repræsentanterne for dette etniske samfund erkendelse af dem selv som politisk og kulturelt

en styrket helhed, som "en konkret levende og aktiv enhed

mennesker i et internationalt miljø."

BD Grekov sporer også afhængigheden af ​​den prærevolutionære historieskrivnings traditionelle ideer vedrørende synet på de østslaviske folk i fortiden og nutiden som en bestemt etnisk helhed - ét "russisk folk". Visse udtryk fra historikeren vidner herom. På en historikerkonference i maj 1940 udtalte akademikeren således direkte, at det "russiske folk" består af tre "grene" (eller "dele") 81. I den "præ-feudale" (ifølge BD Grekov varede denne fase indtil omkring det 11. århundrede), perioden med Kiev-statens eksistens, var det "russiske folk" i det socioøkonomiske aspekt ikke tilstrækkeligt konsolideret, fordi gang var det "en samling af små landdistrikter", svagt forbundet med hinanden økonomisk82. Derfor er betingelsen for yderligere

76 Arkiv for RAS. F. 457. Op. 1-1940. Enhed xp. 11. L. 83. Jf. .: Derzhavin N. S. Det russiske folks oprindelse. S. 48.

77 Arkiv for RAS. F. 457. Op. 1-1940. Enhed xp. 11.L. 83.

78 Ibid. L. 106.

79 Ibid. L. 94.

80 Ibid. F. 394. Op. 13. Enhed xp. 9.L. 7.

81 Videnskabeligt arkiv fra Instituttet for Historie om Materialkultur ved Det Russiske Videnskabsakademi. F. 312. Op. 1. Enhed xr. 88.Ark 8v.

82 Grekov B. Kontroversielle spørgsmål om periodiseringen af ​​den antikke historie for folkene i USSR // Historisk tidsskrift. 1940. Nr. 6. S. 8.

eksistens, som B. Grekov mente, på dette stadium og bliver statsmagt83. Videnskabsmanden fortolkede navnet "rus" i etnisk forstand. Folket i "Rus", det vil sige den østslaviske etniske enhed, eksisterede allerede før dannelsen af ​​staten84.

V.I.Pichet var meget opmærksom på etnogenetiske spørgsmål og problemer med etnisk enhed af de østlige slaver i den gamle russiske æra. Han var en af ​​de første, der aktivt anvendte i sine teoretiske konstruktioner JV Stalins bestemmelser, hentet fra siderne i værket "Marxism and the National Question". For eksempel, i et af de populærvidenskabelige foredrag fra 1939, indikerer V.I.Pichet, som et aksiom, det faktum, at en nation er en historisk kategori, at dannelsen af ​​et folk, dets udvikling til en nation, også er en historisk kategori. Ifølge VI Picheta skal der "passe et vist tidsrum, når de primære etniske elementer, spredt, ikke forbundet med noget, endelig vil smelte sammen," og derefter, som et resultat af denne etniske sammensmeltning, "dannes et nyt etnisk element, som modtager navnet på et bestemt folk” 86. I en artikel offentliggjort i decembernummeret af "Sovjetbog" for 1939, henviser han også begrebet "nationalitet" til en historisk kategori, men giver ingen definition og angiver heller ikke dets plads i

etnogenetisk hierarki.

I det førnævnte foredrag fastslår V. I. Picheta, at de fremtidige folkeslag for østslaverne i den tidlige moderne periode blev dannet på grundlag af alle de østslaviske stammer88, med andre ord på grundlag af det "russiske folk". Hvis du tager denne tanke til sin logiske konklusion, så er det indlysende, at dette

84 Grekov B. D. De ældste skæbner i det vestlige Ukraine // Ny verden. 1939. nr. 10-11. S. 248-256.

85 Om denne slaviske lærdes bidrag til processen med at danne begrebet den gammelrussiske nationalitet, se: N. V. Yusova Shcheta og tilblivelsen af ​​begrebet gammelrussisk! nationalitet // Problemer med Yutory-dekorationer: Fakta, domme, poshuki. Mgzhvshchomchiy zb. videnskaber. pr. Kzhv, 2005. Vip. 14. s. 381-403.

86 Arkiv for RAS. F. 1548. Op. 1. Enhed xp. 110.L. 7v.-8.

87 Picheta V.I. Det vestlige Ukraine og det vestlige Hviderusland // Sovjetisk bog. 1939. nr. 12, s. 163.

88 Arkiv for RAS. F. 1548. Op. 1. Enhed xp. 110.L. 11-11 rev.

Det "russiske folk" er den fælles forfader til hviderussere, russere og ukrainere. Ellers angiver VI Picheta, at han bruger udtrykket "russisk folk" i forhold til den gamle russiske æra i en "bred" betydning89 (naturligvis ikke i betydningen "storrussisk", men i betydningen "helrussisk" mennesker).

I bogen "Den russiske nationalstats dannelse" (1941, anden udgave) V.V. belarussiske nationaliteter "90. Historikeren mener med "russere" alle de østslaviske stammer, med andre ord, de var alle sammen forfædre til de navngivne folk. Det følger logisk af dette, at disse stammer repræsenterede en form for "bestemt etnisk integritet" (formulering af P. N. Tretyakov91). V.V. Mavrodin tør dog ikke anvende udtrykket "nationalitet" eller "nationalitet" på denne "etniske integritet" (som f.eks. V.I. perioden med dannelsen af ​​centraliserede stater i Østeuropa. Derfor dvæler V.V. Mavrodin ved udtrykkene "russere" og "russiske stammer".

Forskere, der begyndte at finde ud af problemerne med de østlige slavers etnogenese i slutningen af ​​1930'erne, er stødt på betydelige teoretiske huller. For det første er der ikke udviklet et terminologisk og konceptuelt leksikon. Disse huller bidrog ikke til den teoretiske underbyggelse af anvendelsen af ​​det etno-kategoriske begreb "nationalitet" på de tidligere perioder af den formelle og politiske udvikling af etniske samfund, især de østslaviske. Først under den store patriotiske krig blev den konceptuelle og terminologiske del af etnogenetikken endelig udviklet. Lad os sige, i den etno-genetiske taksonomik

89 Ibid. Enhed xp. 131.L.4.

90 Mavrodin V. V. Dannelse af den russiske nationalstat. M.; L., 1941.S. 4.

91 Tretyakov P.N.Arkæologiske monumenter fra de østslaviske stammer ... s. 5.

en række forbindelser blev legaliseret mellem etnokategorier "stamme" og tidlig-moderne "nationalitet": disse er etno-kategorier "mennesker" og før-tidlig-moderne "nationalitet".

Den første samling i krigsårene af Kommissionen for Etnogenese og Etnografi, afholdt den 27. august - 3. september 1942 i Tasjkent92, spillede en vigtig rolle for legitimeringen af ​​etnogenetisk terminologi og for dannelsen af ​​konceptet om det gamle russiske folk. En rapport af generel teoretisk karakter - "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" blev lavet af formanden for kommissionen, A. D. Udaltsov93. Denne tale af A.D. Udaltsov dannede grundlaget for hans artikel med samme titel offentliggjort i 194494. I denne rapport, i forbindelse med overvejelse af de grundlæggende komponenter i etnogenetik, blev der for første gang gjort et forsøg på at rejse spørgsmålet om den gamle russiske nationalitet (i AD Udaltsov, den "russiske" eller "alrussiske nationalitet"). på det teoretiske plan.

AD Udaltsov anså skabelsen af ​​en videnskabelig terminologi for etnogenetik for at være et vigtigt skridt i det metodiske aspekt. Det drejede sig primært om de grundlæggende enheder - en stamme, folk, nationalitet eller nationalitet95. A.D. Udaltsov gjorde et forsøg på at give sine egne definitioner til de angivne etniske hovedkategorier. I overensstemmelse med den stalinistiske nationale teori fortolker A.D. Udaltsov stammen som et etnografisk begreb og nationen som et historisk begreb96. Med stamme A. D. Udaltsov betyder primær uddannelse - "noget primært, stigende"; stammen er karakteristisk for et primitivt samfund. Efter stammen fremhæver A. D. Udaltsov en noget amorf etnisk kategori - "stammernes forening". Yderligere skitserer forskeren "under overgangen fra et primitivt samfund til et klassesamfund" på stadiet af "militært demokrati"

92 Arkiv for RAS. F. 142, Op. 1. Enhed xp. 1,63 sider; Samme sted. Enhed xp. 7,22 s.

93 Ibid. Enhed xp. 1.L. 1-11.

94 Udaltsov A. D. Teoretisk grundlag for etnogenetisk forskning. S. 252-265.

95 Ibid. S. 253. Jf.: Presnyakov A.E. Forelæsninger om russisk historie. T. I.

96 Presnyakov A.E. Foredrag om russisk historie. T.I.S. 12.

hvor mange stammer."

Videnskabsmanden adskiller begrebet "mennesker" fra "nationalitet". En vigtig pointe er, at A.D. Udaltsov introducerede etnokategorien "nationalitet" i videnskabelig cirkulation i en bredere række af dens anvendelse, end den fulgte af I.V. Stalins værker (han bruger udtrykket "nationalitet"). Ifølge A.D. Udaltsov kan nationaliteter opstå i en æra med slavehold og tidlige feudale stater sammen med folket. I modsætning til folket er nationaliteterne meget større etniske samfund "i form af sprog og levestandard", selvom de er mindre stabile end nationer. A.D. Udaltsov identificerer forskellige former for nationaliteter, som ifølge hans refleksioner adskiller sig i forskellige grader af fællestræk. Efter hans mening kan både "folk" og "nationaliteter" eksistere i begyndelsen af ​​den feudale periode98.

I etnisk udvikling finder, ifølge A.D. Udaltsov, processerne med konsolidering og differentiering sted. Den indledende proces er konsolidering eller integrationsprocessen. Derfor måtte de østlige slaver for eksempel gennem stadiet af deres "enhed". Faktisk, ifølge A.D. Udaltsovs synspunkter, dannes denne "enhed" gradvist gennem foreningen af ​​forskellige stammegrupperinger99. I sin rapport fra 1942 bemærker videnskabsmanden, at denne proces fortsætter cirka indtil det 8. århundrede, "hvor en enkelt

nationalitet, russisk "(fremhæv min. - N. Yu.) eller" single

russiske folk". Denne nationalitet skabte sin egen stat - Kievan Rus, hvis kronologiske ramme A.D. Udaltsov definerer USA-XIII århundreder. I en artikel fra 1944 kalder videnskabsmanden denne nationalitet noget anderledes, nemlig "en al-russisk multi-tribal nationalitet" 101. Denne gang tilskriver A.D. Udaltsov fuldførelsen af ​​dens dannelse til det 7. århundrede og fremkomsten af ​​Kiev-staten - til det 10. århundrede. I artiklen "Indledende periode

97 Udaltsov A. Teoretisk grundlag. S. 254.

98 Ibid. S. 254-255.

99 Arkiv for RAS. F. 142. Op. 1. Enhed xp. 1.Ark 5 v.

100 Ibid. L. 6.

101 Udaltsov A. Teoretisk grundlag. S. 258.

Østslavisk etnogenese "(1943) fremkomsten af ​​det gamle russiske etnosamfund går tilbage til Kiev-statens tid, hvor" det store russiske folk "opstod fra separate østslaviske stammer, som de også kalder "det gamle russiske folk" 102 (min fremhævelse - N. Yu.). Derfor blev denne stat ikke skabt af en nationalitet eller et folk, men af ​​de østslaviske stammer. Det understreges her (på trods af "dagens trods"), at de skabte det i kampen mod ydre erobringer.

lærere.

Et vigtigt punkt for vores forskning, der illustrerer udviklingen af ​​A.D. Udaltsovs synspunkter, er, at han fra omkring 1943 begyndte at bruge udtrykket "folk" i forhold til oldtidens østslaviske etniske samfund. Vi bemærker dog, at A. D. Udaltsov i artiklen "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" i 1944 ikke bruger etnokategorien "mennesker", når han konstruerer et diagram over østslavernes etnogenese. I sin rapport på mødet i Kommissionen for Etnogenese og Etnografi i 1942 bruger han sidstnævnte begreb i forbifarten - ikke i den strenge betydning af etnokategori104 I denne forstand bruges udtrykket "mennesker" af videnskabsmænd i det ovennævnte arbejde

1943 105, samt i andre værker af militæret og efterkrigstiden

I sin artikel fra 1943 introducerede AD Udaltsov for første gang i videnskabelig cirkulation, sammen med etno-kategorien "mennesker", det specificerende adjektiv "gammelrussisk". Denne sætning bruges af videnskabsmanden efter krigen. Først i 1950 indrømmede historikeren

102 Udaltsov A. Den indledende periode af den østslaviske etnogenese // Historisk tidsskrift. 1943. nr. 11 - 12. s. 72.

103 Ibid.

104 Arkiv for RAS. F. 142. Op. 1. Enhed xp. 1.L. 6.

105 Udaltsov A. Den indledende periode af den østslaviske etnogenese. S. 72.

106 Arkiv for RAS. F. 142. Op. 1. Enhed xp. 33. L. 50; Udaltsov A.D. 1) Hovedspørgsmålene om slavernes oprindelse // Generalforsamling for Videnskabsakademiet i USSR den 14.-17. oktober 1944. M.; L., 1945. S. 107, 109; 2) Slavernes oprindelse i lyset af den seneste forskning. Udskrift af det offentlige foredrag. M., 1950. S. 100 osv.

den minologiske sætning, foreslået allerede i 1945 af VV Mavrodin, er "gammel russisk nationalitet" 107.

Rapporten fra A. D. Udaltsov den 27. august 1942 på Tashkent-mødet i Kommissionen for Etnogenese og Etnografi forårsagede en livlig diskussion blandt deltagerne i dette videnskabelige forum. Generelt blev rapporten vurderet særdeles positivt af dem. Deltagerne i sessionen diskuterede mest aktivt spørgsmålet om etnogenetikkens terminologiske og konceptuelle ordforråd, primært etnokategorierne "mennesker" og "nationalitet". Akademiker V. Struve gav udtryk for, at det i forhold til de førkapitalistiske samfunds historie er mere korrekt at bruge kategorien "mennesker". En akademiker-orientalist definerede dette begreb som en stor gruppe mennesker kun forbundet med kultur og sprog. I denne forstand ville begrebet "mennesker" svare til begrebet "nation" i en miniatureskala. V. Struve foreslog kun at bruge udtrykket "nationalitet" i forhold til æraen for nedbrydning af det feudale samfund108, det vil sige endda før en senere historisk tid, end det var accepteret i den sovjetiske historievidenskab. Lad os huske på, at den vedtog (og blev fuldt ud accepteret) i overensstemmelse med JV Stalins bestemmelser, brugen af ​​etnokategorien "nationalitet" kun for æraen med likvidering af feudal splittelse og dannelsen af ​​centraliserede stater.

Sprogforskerne V. D. Levin og B. V. Gornung udtrykte deres synspunkter om begreberne "folk" og "nationalitet"109. Den første af dem satte spørgsmålstegn ved AD Udaltsovs fortolkning af begrebet "nationalitet" (såvel som kategorien "stamme") som et ustabilt fællesskab, fordi "inden for en bestemt formation var en nationalitet og en stamme fuldstændig stabile kategorier," selv repræsenterer visse historiske konstanter110. Ifølge V. D. Levin bør forskellene mellem en nation, en stamme og et folk anerkendes ikke på linje med stabilitet eller ustabilitet, men på en anden metodisk måde. Denne sprogforsker bemærkede, at fra bestemmelserne fra I.V. Stalin

107 Udaltsov A. D. Slavernes oprindelse i lyset af den seneste forskning. S. 18.

108 Arkiv for RAS. F. 142. Op. 1. Enhed xp. 1.L. 44-45.

109 Ibid. L. 55-63.

110 Ibid. L. 55v.

klarere og mere fuldstændige definitioner af disse begreber og udtryk kan udledes. VD Levin foreslog at skelne mellem de viste etnokategorier ved at tilføje nye tegn på enhed, fordi "ethvert fællesskab, der bringes ind i samfundet, forvandler, modificerer folket" 111. Faktisk var V. D. Levins tilgang ikke i modstrid med A. D. Udal'tsovs tilgang, men supplerede den. Ifølge V.D. Levin, hvis der i et slaveejende samfund kun er et kulturelt og sprogligt fællesskab, så føjes der i et feudalt samfund også et territorialt til dem. En nation er en kombination af kendte samfund, befæstet og forenet af økonomisk enhed. Det sidste er især vigtigt. Det, ifølge V. D. Levin, "skubber endda oprindelsesfællesskabet til periferien" 112. Selvom sprogforskeren ikke angiver, hvornår og hvordan man bruger etno-kategorier, er det tydeligt ud fra konteksten af ​​hans tale, at han indrømmer brugen af ​​begrebet "nationalitet" ikke kun for æraen med afvikling af feudal uenighed og dannelsen af centraliserede stater.

I sin tale under diskussionen af ​​rapporten fra A. D. Udaltsov udtalte en anden lingvist BV Gornung, at to begreber er klart etableret: "nation" og "stamme". Men den mellemliggende forbindelse mellem dem er stadig uklar. Ifølge BV Gornung skal udtrykket "nationalitet" ikke kun forstås som en kvantitativ kategori, men også som en kvalitativ, forskellig fra "stammen". Bemærk, at andre talere har udtrykt sig på lignende måde113. Samtidig skal "nationalitet" i overensstemmelse med BV Gornungs refleksioner defineres, ligesom "stamme", som en etnografisk snarere end en historisk kategori. Nationaliteter er efter hans mening dannet af stammeforbund. Når disse foreninger er langvarige og stabile, så sker der en tættere sammensmeltning af visse stammer og deres styrkelse, og det er på denne baggrund, at nationaliteter dannes114. Det er klart, at disse refleksioner af B.V. Gornung også svigtede det teoretiske

111 Ibid. L. 57.

112 Ibid. L. 57v.

113 Arkiv for RAS. F. 142. Op. 1. Enhed xp. 1.L. 52.

114 Ibid. L. 61-61 rev.

grundlaget for konceptet om det gamle russiske folk. Med hensyn til begrebet "mennesker" kan man ud fra konteksten af ​​BV Gornungs tale konkludere: han tilskrev dette begreb til en historisk kategori, men tøvede med at give det en definition115.

Den kendte ukrainske middelalder N. N. Petrovsky fremsatte omtrent samtidig med A. D. Udaltsov konceptet om et "enkelt folk" af Kievan Rus og de feudale fyrstedømmer. På siderne af sit værk fra 1942 underbyggede NN Petrovsky især eksistensen af ​​et "enkelt folk" i den gamle russiske æra ved at fremhæve tegnene på dets enhed og fællesskab. Ifølge historikeren, Kiev-staten og de feudale fyrstendømmer i XII-XIII århundreder. beboet af "et folk", alle østslaviske stammer "var ét folk" 116. Så logisk nok forblev opdelingen i stammer, ellers ville N. N. Petrovsky ikke have behøvet at nævne dem. I dette aspekt falder hans syn på det "gamle russiske" folk sammen med synspunkterne fra NS Derzhavin, AN Nasonov, VI Picheta, BD Grekov og andre sovjetiske forskere.

I krigsårene fortsatte akademiker N.S. Derzhavin med at studere slavernes etnogenese, især dens østlige gren. Først og fremmest blev hans præstationer afspejlet i monografien "Oprindelsen af ​​det russiske folk - storrussisk, ukrainsk, hviderussisk" (1944), der som helhed afspejlede essensen af ​​hans rapport på mødet for Videnskabsakademiet. USSR Academy of Sciences i 1940.117. Han fortsatte også sin forskning inden for etnogenese af de østlige slaver, primært hviderussere, og V.I.Pichet. Hans præstationer blev afspejlet i taler ved adskillige sessioner i krigsårene, i populære foredrag såvel som på siderne med offentliggjorte værker. Således leverede han i 1943 en rapport "Oprindelsen af ​​det hviderussiske folk" på et møde i Institut for Etnografi ved Akademiet for Videnskaber i USSR119, og i december 1943 blev den samme rapport læst på et møde i Kommissionen om etnologiske spørgsmål.

115 Ibid. L. 62-63.

116 Petrovskiy M. N. Kshvska Rus - en spshny cob peruda af gstorts af det russiske, pryd- og i bshorus folk // Prash er brun! Sesy AN URSR. Ufa, 1942. Del 1: Dopovda vshdshu suspshnyh videnskaber. S. 6.

117 Arkiv for RAS. F. 457. Op. 1-1940. Enhed xp. 11. L. 48-106.

118 Yusova N.V. Shcheta og tilblivelsen af ​​konceptet ... S. 393-397.

119 Arkiv for RAS. F. 142. Op. 1. Enhed xp. 16.L. 1-1 rev.

nez og etnografi ved OIF af Academy of Sciences of the USSR, dedikeret til slavernes etnogenese120. Blandt videnskabsmandens publikationer er det nødvendigt at bemærke den detaljerede gennemgang af den angivne monografi af N. S. Derzhavin (udgivet i begyndelsen af ​​1945) 121.

Både i ovenstående rapport og i gennemgangen bemærkede V.I.Picheta, at forvirring inden for etnogenetisk terminologi fortsat eksisterer i sovjetisk videnskab, og derfor er det vigtigt at udvikle et terminologisk apparat for etnogenetik122. I mellemtiden angiver han i anmeldelsen, at A.D. Udaltsov klarede denne opgave. Her fastsatte V.I.Picheta følgende: i den feudale periode af det sociale og politiske liv i de østlige slaver "skabes forudsætninger for dannelsen af ​​en ny kategori -" mennesker "- på grundlag af fusionen af ​​flere stammer." VIPichet, i overensstemmelse med AD Udaltsovs generelle teoretiske skema, bruger kategorien "mennesker" til denne fase af etnogenesen af ​​de østlige slaver, selvom arkæologen-etnogenetikeren ikke selv gør dette i sin artikel "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research " specifikt i forhold til den østlige gren af ​​slaverne ... Selve dannelsen af ​​dette folk fandt ifølge V. I. Picheta sted med foreningen af ​​de "slaviske fyrstendømmer under Kiev-prinsens styre", når de smelter sammen til et "enkelt folk". Forskeren styrker denne idé med en reference til "Tale of Bygone Years". V. I. Picheta bemærker, at "dets kompilator forsøgte at give en historisk underbyggelse af problemet, hvorfra" det russiske land begyndte at spise "- som

etnisk og politisk sammenhold”.

Leningrad-historikeren V.V. Mavrodin formulerede og forklarede sine synspunkter om problemet med den "gamle russiske nationalitet" mest udtryksfuldt og detaljeret. Dette blev gjort af ham, som nævnt ovenfor, på siderne i monografien "Den gamle russiske stats dannelse" (1945) 124. I det

120 Ibid. L. 1-20. Se også: Ibid. F. 1548. Op. 1. Enhed xp. 140.

121 Picheta V. [Rec. på bogen .:] Derzhavin N. Det russiske folks oprindelse. S. 121-125.

122 Arkiv for RAS. F. 142. Op. 1. Enhed xp. 16. Blad 2.

123 Picheta V. [Rec. på bogen .:] Derzhavin N. Det russiske folks oprindelse. S. 123.

124Mavrodin V.V. Dannelse af den gamle russiske stat. L., 1945. S. 392-402.

videnskabsmanden var den første til at foreslå en ny betegnelse for det østslaviske etnosamfund i Kievan Rus tid - "gammel russisk nationalitet" 125. I et af brevene til N. S. Derzhavin nævner V. V. Mavrdin sit arbejde med en ny monografi som følger: S. V. Yushkova. Jeg vil forsøge at præsentere historien om dannelsen af ​​russerne på den tid, som en nationalitet på et bestemt dannelsesstadium. (min fremhævelse. - N. Yu.) "126.

I sin monografi bruger V. V. Mavrodin den traditionelle terminologiske sætning "det russiske folk" til at betegne den etniske dannelse af de østlige slaver i Kievan Rus tid. Som i andre sovjetiske historikeres værker er dette koncept her ikke strengt videnskabeligt af en bestemt etnisk kategori med et fuldstændigt etableret indhold. Men udtrykket "nationalitet", som han bruger i det niende kapitel med adjektivet "gammel russisk" (nogle gange simpelthen - "russisk"),

V.V. Mavrodin bruger det som en etnisk kategori, selvom han ikke giver en specifik definition127. Historikeren gentager kun, efter A.E. Presnyakov, at den nye koncentration af de østlige slaver som et resultat af dannelsen af ​​den suveræne -

staten har lagt "grundlaget for et nyt historisk folk

På hvilket stadium af etnogenese en nationalitet opstår, angiver V.V. Mavrodin ikke, selvom man ud fra konteksten kan forstå: denne etniske kategori følger stammer og stammeforeninger. Uden at give en klar definition af den gamle russiske nationalitet afslører videnskabsmanden sin forståelse af dens essens ved at fremhæve de faktorer, der bidrager til dens dannelse.

125 Ibid. S. 395-402.

126 Skt. Petersborgs filial af det russiske videnskabsakademis arkiv. F. 827. Op. 4. Enhed xp. 331.L. ​​4-4v. Ons: Burdey GD, Naumov S. Yu. Historisk litteratur under den store patriotiske krig. Dokumenter og materialer. Saratov, 1995. Udgave. 3. Historisk bog: systemanalyse. S. 16.

127Mavrodin V.V. Dannelse af den gamle russiske stat. S. 392.

128 Ibid. S. 259.

niyu og fælles træk, der understreger dets relative etnokulturelle fællesskab og enhed. Nationalitet, i et specifikt tilfælde - den gamle russiske nationalitet, ifølge V.V.Mavrdin - en dynamisk etnisk kategori, der er under dannelse129. Her kan indflydelsen fra JV Stalins nationale doktrin spores indirekte. Faktisk definerer VV Mavrodin, ligesom lederens velkendte positioner (ifølge hvilke en nation skelnes gennem et sæt af tegn på enhed og fællesskab), nationalitet hovedsageligt på samme måde som i IV Stalins artikel "Marxism and the National". Spørgsmål," defineres en nation130. Men om problemerne med slavisk etnogenese i det metodologiske og metodiske aspekt, stoler V.V. Mavrodin, ligesom andre sovjetiske videnskabsmænd, siger N. S. Derzhavin, A. D. Udaltsov, på N. Ya. Marrs glottogene teori.

Videnskabsmanden underbygger indirekte det hensigtsmæssige i at indføre en ny terminologisk sætning i videnskabelig cirkulation - "gammel russisk nationalitet" - for at udpege den etniske dannelse af den østlige gren af ​​slaverne fra Kievan Rus-perioden i den videre præsentation. Og på det sted, hvor videnskabsmanden tyer til det for første gang, bemærker han tilfældigt, at det er "mere nøjagtigt" end den "russiske nationalitet" 131. V. V. Mavrodin forstår begrebet "gammel russisk nationalitet" i betydningen "forfader" (han bruger netop dette ord - i øvrigt for første gang blandt sovjetiske historikere!) 132 fremtidige tre nationaliteter af de østlige slaver.

Så i monografien "Den gamle russiske stats dannelse", som blev offentliggjort i 1945, er navnet på det middelalderlige østslaviske etniske samfund designet af V.V. I mellemtiden har historikeren ikke givet nogen begrundelse for dette koncept som en bestemt etnokategori. I en mere populær form skitserede V.V. Mavrdin begrebet gammelrussisk

129 Ibid. S. 395.

130 Stalin I. V. Marxisme og det nationale spørgsmål. S. 9-16.

131 Mavrodin V.V. Dannelse af den gamle russiske stat. S. 395.

132 Ibid. S. 400.

nationalitet i bogen "Ancient Rus", som blev udgivet i 1946 133

VV Mavrodin i efterkrigstiden, selv om han ikke opgav sit koncept (historikeren gentager sine hovedteser i publikationer i anden halvdel af 1940'erne134), foretrak etnokategorien "nationalitet" udtrykket "mennesker" og undgik den terminologiske sætning " Gammel russisk nationalitet ", som konsekvent blev erstattet i nye værker af et andet -" russisk folk "135. En af hovedårsagerne hertil var, at akademiker B. D. Grekov i sine værker konsekvent brugte udtrykket "russisk folk" 136 og derved satte et eksempel for alle andre humanistiske forskere. Men mindst én gang brugte akademikeren, som i artiklen "Det vestlige Ukraine" (1939), navnet "Rus" i forhold til befolkningen i Kievan Rus137.

Det er klart, at den kreative udvikling af den sovjetiske leders etnogenetiske postulater, der blev bekendtgjort i artiklen "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" af A. D. Udaltsov, heller ikke modtog officiel støtte. Som antydet foretrækker AD Udaltsov selv i sine andre udgivelser af krigsårene udtrykket "folk". Dette udtryk videnskabsmand

133 Mavrodin V.V. Det gamle Rusland: Oprindelsen af ​​det russiske folk og dannelsen af ​​Kiev-staten. M., 1946. S. 304-310.

134 VV Mavrdin 1) Dannelse af den russiske nation. Afskrift af et offentligt foredrag holdt den 7. juli 1947 i Leningrad. L., 1947. S. 11-12; 2) Om spørgsmålet om dannelsen af ​​den store russiske nationalitet og den russiske nation // sovjetisk etnografi. 1947. nr. 4. S. 88; 3) Hovedpunkterne i udviklingen af ​​den russiske stat indtil det 18. århundrede // Bulletin fra Leningrad Universitet. 1947. nr. 3. S. 87-91; 4) Forudsætninger for Moskvas opståen // Ibid. 1947. nr. 10. S. 57-58; 5) Den indledende fase i det russiske folks og statens historie // Proceedings of the jubilee videnskabelig session. Afdeling for Historiske Videnskaber. L., 1948. S. 97-104; 6) Stalin om det feudale Rusland // Bulletin fra Leningrad Universitet. 1949. nr. 12. S. 62-63; 7) [Spec. på bogen .:] B. D. Grekov. Kievan Rus. M .. 1949 // Ibid. 1950. Nr. 7 S. 97-98.

135 Yusova NM Genesa til begrebet "gammel-russiske mennesker" u Radyans-sksh yutorichnsh nausch // ukrainsk yutorichny magazine. 2001. nr. 6. S. 7274.

136 Se f.eks.: B. Grekov 1) Slavere. Fremkomsten og udviklingen af ​​Kiev-staten. (For at hjælpe læreren i partiaktivistens divisionsskole i USSR's historie). M., 1946; 2) Bønder i Rusland fra oldtiden til det 17. århundrede. M.; L., 1946; 3) Kievan Rus. M., 1949 osv.

137 Grekov B. D. Bønder i Rusland. S. 21.

bruges også i efterkrigsårene. Så især i artiklen "The Origin of the Slavs", publiceret i 1947, bruger etnogenetisten i forhold til det østslaviske samfund

terminologisk udtryk "gamle russiske mennesker".

Forskning i etnogenesen af ​​det ukrainske folk, genoptaget i Videnskabsakademiet i den ukrainske SSR i efterkrigstiden, kunne kun udvikle sig under hensyntagen til de førende tendenser, der herskede i Moskva. Hovedudvikleren af ​​emnet "Oprindelsen af ​​det ukrainske folk" ved Institut for Ukraines Historie (i det følgende - IIU) KG Guslisty139 under rapporter på videnskabelige fora (han havde ikke offentliggjort værker om emnet i 1940'erne) i alt vigtige diskussionsspørgsmål indtager positioner svarende til synspunkterne fra de mest autoritative sovjetiske specialister (ifølge hans udtalelse: "Indtil du rådfører dig med Moskva (fremhæv min - N. Yu.) historikere, ved du ikke, hvor du skal blive" 140). Generelt, som det kan ses af den upublicerede etnogenetiske udvikling af KG Guslistoy i 1946-1947, som hovedsageligt opsummerer specialisters hovedsynspunkter på problemerne med østslavisk og ukrainsk etnogenese141, også inden for terminologisk og konceptuel taksonomi, videnskabsmand tilslutter sig myndighedernes synspunkter og tør ikke tilbyde noget af deres eget.

I upublicerede værker 1946-1947. KG Guslisty tilslutter sig konceptet om det gamle russiske folk. Ved at undersøge i detaljer "spørgsmålene om et enkelt russisk folk i Kievan Rus" (som en forsker kaldte et separat underafsnit i sin rapport fra 1947) 142, følger K. G. Guslisty synspunkterne fra A. Ye. Presnyakov, B. D. Grekov og V. V. Mavrodin,

138 Udaltsov A.D. Slavernes oprindelse // Historiens spørgsmål. 1947. nr. 7. s. 72, 100.

139 Yusova N. Kostya Guslistys skæbne i udviklingen af ​​konceptet "for længe siden! nationalitet "// ukrainsk yutorichny samling - 2003. KZhv, 2004. VIP. 6.S. 403-411.

140 Ved totalitarismens brasmer: Perse enogtyve institut for gstorer fra Ukraines Nationale Videnskabsakademi (1936-1956 rr.). Indsamling af dokumenter i materialer: U 2 t. / Vshp. udg. V.A.Smolsh. Kzhv, 1996. Del II. S. 57.

141 Department of Manuscripts of the National Library of Ukraine opkaldt efter V.I. Vernadsky. F. 32. Op. 1. Enhed xp. 112,74 l.; Enhed xp. 26,87 s.

142 Ibid. Enhed xp. 26. L. 10-20.

især er den ukrainske historiker enig med dem i, at det var foreningen af ​​de østslaviske stammer til en enkelt stat - Kievan Rus - der lettede deres fusion til ét folk. KG Guslisty definerer dette folk som "et enkelt russisk eller gammelt russisk multistammefolk" 143. Det sidste udtryk (uden ordet "multi-tribal") blev brugt af videnskabsmanden tilbage i september 1946 i en artikel offentliggjort på siderne af avisen "Sovjet Ukraine". I den, i forbindelse med at fremhæve oprindelsen af ​​de tre østslaviske folk, blev et af de første forsøg på at popularisere doktrinen om den gamle russiske nationalitet givet144. KG Guslisty brugte altid det terminologiske udtryk "Gamle russiske mennesker" i sine taler ved forskellige arrangementer og i publikationer i anden halvdel af 1940'erne - begyndelsen af ​​1950'erne145. Præsentationen af ​​begrebet den gamle russiske nationalitet i offentliggjorte forelæsninger (1949 og 1950) fremlægger KG Guslisty ifølge den allerede nævnte artikel af VV Mavrodin "Om foldningen af ​​den store russiske nationalitet og den russiske nation" (1947). I den navngivne artikel tyer V.V. Mavrodin til udtrykket - "russisk folk", og K.G. Guslisty bruger også det "gamle" udtryk for V.V. Mavrodin - "Gamle russiske mennesker", omend med en specifik stavetransskription, og "sin egen" (dette Udtrykket blev først brugt af AD Udaltsov146) - "gamle (-yo) russiske mennesker" (vi observerer staveinvarianter af ordet "gammel russisk") 147.

143 Ibid. L. 15.

144 Guslistiy K. Pokhodzhennya sydnoslov "yanskikh people1v [Kzhvska Rus // Radianska Ukrasha. 1946. 4 Veresnya.

145 Videnskabeligt arkiv fra Institut for Ukraines Historie af Ukraines Nationale Videnskabsakademi. F. 1. Op. 1. Enhed xp. 173. L. 27; Enhed xp. 380. L. 5; Guslisty K.G. 1) Kzhvska Rus. Forelæsninger for studerende-korrespondancekurser i historiske fakulteter af pædagogstuderende [lærerskoler. Keev, 1949; 2) Kigvska Rus - koliska triokh bra-ttx narod1v - Russisk, ukraska [bllorusskogo: Stenograma lektsI. Kshv, 1950 osv.

146 Udaltsov A. Den indledende periode af den østslaviske etnogenese. s. 72; Yusova N. Genesis koncept i lang tid! nationalitet! i yutorichnsh nauts1 SRSR (1930-t1 - Persha halvdelen af ​​1940'erne). S. 304-314.

147 Guslisty K.G.

Ud over KG Guslisty blev begrebet den gamle russiske nationalitet delt i denne periode af andre ukrainske historikere, især af KG Guslistys kollega i afdelingen for feudalismens historie, ID Boyko. I en af ​​de upublicerede artikler fra 1947 skrev han, at selv før fremkomsten af ​​Kiev-staten var Østeuropa beboet af slaviske stammer, som havde økonomiske og politiske bånd indbyrdes, hvilket skabte en enkelt kultur. Disse stammer under Kiev

stater "handlede som et enkelt russisk folk", det vil sige, i modsætning til KG Guslisty, holdt ID Boyko sig til den mere almindelige terminologi på det tidspunkt. Han delte dog ikke (faktisk ligesom K. G. Guslisty) paradigmet om "Triadin Russian", hvilket bliver klart af følgende tese fra I. D. Boyko: Østeuropa siden oldtiden ".

Et slående eksempel på ukrainske arkæologers synspunkter i anden halvdel af 1940'erne om dette spørgsmål er DI Blifelds holdning149. Ved at dele den generelle orientering af begrebet det gamle russiske folk bruger arkæologen udtrykket "russisk folk" 150. DI Blifeld, der anerkender Kievan Rus som en fælles fase i de østlige slavers historie, deres vugge, introducerer afklarende nuancer: "på grundlag af etnisk enhed og samfund af socioøkonomisk liv er der udviklet enhed og et højt kulturniveau" 151. Det var denne kultur, der blev grundlaget for "de beslægtede nationale kulturer fra de østslaviske folk", og rødderne til deres broderskab "rede i Kievan Rus" 152. Tesen om denne statsdannelses tilbageståenhed i sammenligning med andre europæiske lande er også tilbagevist (allerede faktisk omstridt på EU-plan).

148 centralstatsarkiver for offentlige organisationer i Ukraine. F. I. Op. 70. Enhed xp. 707.L. 7.

149 Videnskabeligt arkiv for Ukraines Nationale Videnskabsakademi. F. 12. Op. 2.D. 268,25 s.

150 Videnskabeligt arkiv fra Institut for Arkæologi ved National Academy of Sciences i Ukraine. F. 12. Op. 2.D. 268.L. 17.

151 Ibid. L. 13.

152 Ibid. L. 13.

I 1947 blev værkerne af A.D. Udaltsov, udarbejdet i første halvdel af 1940'erne af PU, samt en artikel af filologen L. Yakubinsky. I dem blev udtrykket "nationalitet" brugt i forbindelse med beskrivelsen af ​​etniske processer, der fandt sted i slaveeje- og feudale samfunds æra153. Imidlertid kom en ny politisk aktualisering af forskning inden for etnogenese af de østlige slaver i 1949 (året for 70-årsdagen for IV Stalin), da artiklen for første gang i det 11. bind af hans samlede værker blev offentliggjort " Det nationale spørgsmål og leninismen" 154. Da det er blevet en tradition, blev der afholdt forskellige arrangementer i hele Sovjetunionen for at diskutere og popularisere Stalins arbejde. Først og fremmest skulle den assimileres og vedtages af repræsentanter for humaniora, især af historikere155. I forbindelse med aktualiseringen af ​​de problemer, vi overvejer, blev der i oktober 1949 afholdt en generalforsamling for forskere fra Institut for Arkæologi og IIU ved Akademiet for Videnskaber i den ukrainske SSR, helliget undersøgelsen af ​​undersøgelsen med titlen "Ethnogenese of de østslaviske folk og oprindelsen af ​​Kiev-staten", udarbejdet af læreren fra Poltava Pædagogiske Institut K. Kushnirchuk, som næsten et år "lå" i IIU156. Forfatteren af ​​forskningen delte konceptet om den gamle russiske nationalitet og, som er vejledende, brugte fire navne parallelt til at definere det østslaviske samfund - "Rusland", "Russiske folk", "Gamle russiske folk" og endda "Gamle gamle" Russisk folk" 157. Forskere fra begge akademiske institutioner kommenterede ikke disse navne under diskussionen; med andre ord, de forårsagede ikke

153 Udaltsov A. D. 1) Grundlæggende spørgsmål om slavernes etnogenese. S. 3-13; 2) Teoretisk grundlag for etnogenetisk forskning // Sovjetisk etnografi. 1947. VI-VII. S. 301-303; Yakubinsky L.P. Uddannelse af nationaliteter og deres sprog // Bulletin fra Leningrad Universitet. 1947. nr. 1. S. 139-153.

154 I. V. Stalin. Det nationale spørgsmål og leninisme // I. V. Stalin Works. I 16 t.M., 1949.T. 11.P. 333-355.

155 Videnskabeligt arkiv fra Instituttet for Ukraines Historie fra Ukraines Nationale Videnskabsakademi. F. 1. Op. 1. Enhed xp. 165.L.4; Enhed xp. 214-215. L. 1, 8.

156 Ibid. Enhed xp. 173,35 s.

157 Ibid. L. 28, 31.

og en slags speciel modstand. KG Guslisty, som var til stede ved mødet året efter, foreslog en verbal ændring af et af de netop citerede udtryk - "det straro-russiske folk." Og dette skete under diskussionen af ​​afsnittene i I-bindet af "Historien om den ukrainske SSR" på et møde i afdelingen for feudalismens historie i IIU. KG Guslistyi foreslog dog at erstatte den nævnte terminologiske sætning med en mere traditionel - "et russisk folk" 158.

De teoretiske spørgsmål om etnogenese "i lyset af Stalins værker", blandt andet, og spørgsmål om det etno-kategoriske apparat, blev rejst i 1949 af en række videnskabelige samarbejdspartnere, især SA Tokarev159, PI Kushner, M. Cammari og andre. Etnograferne PI Kushner og M. Cammari brugte udtrykkene "mennesker" og "nationalitet" synonymt. Ifølge tanken om den første blev nationaliteter dannet fra den feudale æra160. M. Cammari definerer begge udtryk som etnografiske kategorier, der går forud for nationen161. I modsætning til PI Kushner mente M. Cammari, at nationaliteter kan dannes "ved at forene og fusionere separate stammer på basis af nedbrydningen af ​​det primitive system og dannelsen af ​​klasse-, slave-ejende og feudale samfund" 162. De skitserede spørgsmål blev også overvejet af VV Mavrodin, hvis artikel blev publiceret allerede i 1950. Leningrad-historikeren mente, at ordet "folk" (som en etnisk og historisk kategori) har en bredere betydning end begreberne "nationalitet" og "nation" . Udtrykket "mennesker" bør ifølge V.V. Mav-homeland bruges i forbindelse med ethvert stadie af dannelsen af ​​historiske samfund af mennesker163. Videnskabsmanden er enig med M. Cammari med hensyn til mekanismen og tiden

158 Ibid. Enhed xp. 266.Ark 2.

159 Tokarev S.A. Om formuleringen af ​​problemerne med etnogenese // Sovjetisk etnografi. 1949. nr. 3. S. 12-36.

160 Kushner PI Stalins doktrin om nationen og national kultur // Sovjetisk etnografi. 1949. Nr. 4. S. 5

161 Kammari M. Skabelse og udvikling af JV Stalin af den marxistiske teori om nationen // Historiens spørgsmål. 1949. nr. 12. S. 68-69.

162 Ibid. S. 69.

163 Mavrodin V.V. Hovedstadierne i det russiske folks etniske udvikling // Historiens spørgsmål. 1950. nr. 4. S. 62.

uddannelse af nationaliteter, selvom han bemærker, at M. Cammari ikke gav en klar definition af denne etniske kategori.

Etnokategorien "nationalitet" i forhold til et enkelt samfund af østslaver i den antikke russiske æra i samme år - 1949 - blev brugt af K.V. Bazilevich i hans forelæsningskursus om USSR's historie164. Han bruger navnet "Rus" i forhold til denne nationalitet, især påpeger historikeren, at den økonomiske og kulturelle tilnærmelse mellem de østslaviske stammer "forenede dem i en fælles nationalitet - Rus" 165. Efter hans mening var denne "enlige etnicitet af Rusland" lige begyndt at tage form, men feudal splittelse og den tatar-mongolske invasion førte til, at den delte sig i tre separate nationaliteter - storrussisk (russisk), ukrainsk og hviderussisk. K. V. Bazilevichs forelæsningskursus blev også genudgivet næste år. Den nye udgave gentog de samme teser om "Ruslands nationalitet" 166. Dette navn er blevet et andet alternativ til begrebet "gammel russisk nationalitet". Efter vores mening svarede navnet på nationaliteten "Rus", som BD Grekov brugte tilbage i 1939 (i øvrigt i forbindelse med udtrykket "folk"), mest til de historiske realiteter i den gamle russiske æra, og derfor, i det videnskabelige aspekt var det mere korrekt end den "gamle russiske nationalitet".

Inspireret "fra oven" 167 i maj 1950 åbnede en diskussion om N. Ya. Marrs glottogoniske teori en anden ideologisk kampagne, der omfattede humaniora. Kampagnens retning blev fastsat af stalinisten

164 Bazilevich K. V. USSRs historie fra oldtiden til slutningen af ​​det 17. århundrede. Et leky kursus læst på Higher Party School under Centralkomiteen for All-Union Communist Party (bolsjevikkerne). M., 1949.

165 Ibid. S. 102.

166 Bazilevich K. V. USSRs historie fra oldtiden til slutningen af ​​det 17. århundrede. Et leky kursus læst på Higher Party School under Centralkomiteen for All-Union Communist Party (bolsjevikkerne). M., 1950.S. 99.

167 Mosents Yu. kreativitet af akademiet N Kolai Marr i Ukraine // Vshkritiy arch1v. Schor1chnik mater1al1v til dosl dzhen z gstori moderne! yndig! kultur / Ukrainian Science School ved Harvard University. Institut for kritik. Keev, 2004.S. 389-394.

notater og svar på læserbreve vedrørende forståelsen af ​​den nævnte teori. Samme år blev Stalins notater kombineret i bogen "Marxism and Questions of Linguistics". De stalinistiske postulater, der modsiger N. Ya. Marrs teorier, forårsagede en specifik eksplosiv "revolution" inden for etnogenetik og intensiverede forskning i etnogenetiske spørgsmål fra akademiske institutioner af den humanitære profil. V

Intensive diskussioner udspillede sig i USSR, hvortil

tiltrukket mange forskerhold.

IIU-rapporten for 1950 indikerede, at udgivelsen af ​​bogen "Marxism and Questions of Linguistics" gjorde det muligt for gruppen af ​​forfattere af første bind af det korte kursus "Historien om den ukrainske SSR" at fremhæve en række spørgsmål, der havde forblev uklart indtil det tidspunkt, især oprindelsen af ​​den ukrainske nationalitet og dens dannelse til en nation, spørgsmålet om det historiske samfund af slaviske folk og især østslaviske folk ”169. IIU-rapporten for 1952 indikerede, at i afsnittene i første bind af det korte kursus "Historien om den ukrainske SSR", som blev udarbejdet af K. G. Guslisty, "på grundlag af kammeratens strålende værker. Stalins "Marxisme og spørgsmål om lingvistik" udviklede spørgsmål om dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet (fremhævelse min. - N. Yu.) Og dannelsen af ​​den ukrainske nationalitet "170. Faktisk gav den angivne bog om "lederen" legitimitet både til hele konceptet om den gamle russiske nationalitet og direkte til selve udtrykket.

Allerede inden diskussionen om "Marxisme i lingvistik" begyndte, blev der publiceret en artikel

V. V. Mavrodin "Hovedstadierne i den etniske udvikling af det russiske folk" 171, hvor især endnu en gang var

168 Yusova NM Genesa til begrebet "gamle mennesker" u Radyan-s'ksh yutorichnsh nausch. S. 77-78; Mosenyus Yu Z yutory sprynattya videnskab! kreativt arbejde af akademiet Nzholai Marr i Ukraine. S. 404.

169 Videnskabeligt arkiv fra Institut for Ukraines Historie fra Ukraines Nationale Videnskabsakademi. F. 1. Op. 1. Enhed xp. 216.L. 124.

170 Ibid. Enhed xp. 346.L. 6.

171 Tidsskriftet, hvor artiklen blev publiceret, blev underskrevet til tryk i maj 1950, da diskussionen på siderne i avisen Pravda lige var begyndt. Se: Alpatov V.M., Historien om en myte. Marr og Marrism. M., 1991. S. 161; Mosenyus Yu Z yutory sprynattya videnskab! kreativt arbejde af akademiet Nzholai Marr i Ukraine. S. 389.

hovedtrækkene i begrebet oldrussisk nationalitet skitseres og det terminologiske udtryk "gammel russisk nationalitet" 172 foreslås på ny. Dette udtryk blev derefter støttet af A. D. Udaltsov173. I mellemtiden viste sagen med dens videnskabelige legitimering sig ikke at være så enkel, selvom den anden del af sætningen ("nationalitet") i forbindelse med IV Stalins værker om lingvistik endelig fik officiel støtte.

I cyklussens første artikel - "Om marxismen i lingvistik", publiceret den 20. juni 1950 i avisen "Pravda", hvor det primært handlede om behovet for at klassificere sproget som et overbygningsfænomen med hensyn til det økonomiske grundlag, som f.eks. såvel som om den landsdækkende (og ikke klassen, som i N. Ya. Marr) sprogets natur, - JV Stalin, med henvisning til de slaveejende og feudale imperier, anerkender eksistensen i dem af nationaliteter, der har deres egne nationale sprog174. Og her understreger Stalin følgende: sådanne sprog var ikke iboende i hele befolkningen i et bestemt imperium, fordi sidstnævnte "ikke kunne have et enkelt sprog for imperiet og forståeligt for alle medlemmer af imperiet. De repræsenterede et konglomerat af stammer og nationaliteter, der levede deres eget liv og havde deres egne sprog”175. Han mener de individuelle nationaliteter i et bestemt imperium, der "havde deres egen økonomiske base og havde

deres veletablerede sprog".

Som svar på spørgsmålene fra sprogforskeren "kammerat Sanzheev" (filolog-mongolsk GD Sanzheev. - N. Yu.), Stalins tanke om ustabiliteten af ​​sproget (og følgelig selve det etniske samfund) af en vis nationalitet, som endnu ikke er blevet en nation - "Der er ... processer, når en nationalitets enkeltsprog, som endnu ikke er blevet en nation på grund af manglen på de nødvendige økonomiske betingelser for udvikling, bryder sammen på grund af den statslige opløsning af denne nationalitet, og

172 VV Mavrodin 1) Hovedstadierne i det russiske folks etniske udvikling. S. 55-70; 2) [Spec. på bogen .:] B. D. Grekov. Kievan Rus. S. 91.

173 Udaltsov A. D. Slavernes oprindelse i lyset af den seneste forskning. S. 18.

174 Stalin I. Marxisme og sprogvidenskabelige spørgsmål. M., 1950. S. 10, 22.

175 Ibid. S. 10.

176 Ibid.

lokale dialekter, der ikke formåede at blive formalet til et enkelt sprog - kommer til live og giver anledning til dannelsen af ​​separate selvstændige sprog"11 - tillod eksistensen af ​​etniske samfund i prækapitalistiske udviklingsperioder, som var mindre vedvarende end nationer, og derfor under visse omstændigheder kunne gå i opløsning ... Dette gjaldt især de etniske samfund, som endnu ikke havde haft tid nok til at danne sig.

Der kan drages usædvanligt interessante konklusioner fra I.B. Elizarovs observationer om forskellige udgaver og udkast til udgaver af lederens artikel "Om marxisme i lingvistik", som opbevares i det russiske statsarkiv for social og politisk historie. Så det viser sig, at JV Stalin af en eller anden grund nægtede at inkludere sin egen ordning for periodisering af udviklingen af ​​det russiske sprog i den sidste version af den navngivne artikel. I mellemtiden, i forbindelse med denne periodisering, berørte han spørgsmålet om dannelsen af ​​den "russiske (= gammelrussisk. - Yu. N.) nationalitet." I. Stalin, som startede sit plan, udtrykte følgende tese om udviklingen af ​​det "russiske sprog": "a) fra stammesproget, som havde udviklet sig længe før slaveriets æra, hvor det russiske sprog adskilte sig lidt fra andre slaviske sprog - til sproget" Word ... "(slutningen af ​​det 12. århundrede). Dette er ikke længere et stammesprog, men sproget for forskellige stammer, der er blevet en russisk nationalitet (understregning min - N. Yu.) , adskilt fra andre slaviske sprog og blev uafhængig" 177.

Så i overensstemmelse med den daværende stalinistiske fortolkning af nogle spørgsmål om etnogenesen af ​​det "russiske folk" på tidspunktet for fremkomsten af ​​"The Lay of Igor's Host", det vil sige i perioden med feudal uenighed i Kievan Rus, var der var en gammel russisk (russisk) nationalitet (ud fra sammenhængen er det tydeligt, at vi ikke taler om den store russiske nationalitet). Det er klart, at hvis disse stalinistiske overvejelser viste sig at blive offentliggjort, ville de gøre den fremtidige polemik blandt sovjetiske videnskabsmænd overflødig med hensyn til, om den gamle russiske nationalitet gik i opløsning fra

177 Ilizarov B.S. 2003. nr. 5. s. 187.

statslig (centraliseret) nedbrydning af Kievan Rus i det XII århundrede. og under alle omstændigheder ville det utvetydigt legitimere begrebet "nationalitet" i aspektet med at definere det etniske samfund af de østlige slaver i den gamle russiske æra.

Selvom den ovenfor citerede stalinistiske tese ikke blev offentliggjort, er det vigtigt, at arkivkilder vidner om I. Stalins opfattelse af begrebet "russisk nationalitet" i den angivne kontekst på det tidspunkt, hvor artiklen blev klargjort til udgivelse (begyndelsen af ​​1950). Dette er formentlig det eneste tilfælde, der kan nævnes som et overbevisende eksempel på Stalins uudtalte positive holdning til en af ​​de centrale ideer i begrebet den gamle russiske nationalitet. Imidlertid vidste udviklerne af konceptet højst sandsynligt ikke noget om dette og fortsatte i deres teoretiske konstruktioner alligevel fra lederens offentliggjorte værker. I mellemtiden bør det ikke udelukkes, at videnskabsmænd, på grund af den sandsynlige udbredelse blandt partiet og den akademiske ledelse af information om den positive holdning fra "sovjetvidenskabens lyskilde" til det nævnte koncept, i det mindste ikke blev forhindret.

Begrebet den gamle russiske nationalitet, men uden brugen af ​​selve udtrykket, begyndte efter al sandsynlighed først at figurere i bredere videnskabelig brug i forbindelse med det sidste øjeblik af den velkendte diskussion om problemerne med periodisering af historien om USSR. Diskussionen om periodisering, som indtil da havde fundet sted på siderne af tidsskriftet Voprosy istorii, fandt i sin sidste del sted inden for murene af Institut for Historie ved Videnskabsakademiet i USSR. Denne begivenhed fandt sted i december 1950. Under diskussionen fandt visse elementer af V.V. Mavrodins koncept så at sige deres plads i rapporten fra I. I. Smirnov178, såvel som i den fælles videnskabelige præsentation af L. V. Cherepnin og V. T. Pashuto . Sidstnævntes rapport blev grundlaget for en artikel offentliggjort i begyndelsen af ​​1951 i samme tidsskrift179. I mellemtiden fortsatte L.V. Cherepnin og V.T. Pashuto

178 Smirnov II Generelle spørgsmål om periodiseringen af ​​USSR's historie // Historiespørgsmål. 1950. nr. 12. s. 95.

179 Pashuto V., Cherepnin L. Om periodiseringen af ​​Ruslands historie i feudalismens æra // Historiens spørgsmål. 1951. nr. 2. S. 52-80.

vi ønskede ikke at bruge det terminologiske udtryk "russisk folk" 180 i forhold til det østslaviske etniske samfund i den gamle russiske æra.

Februarudgaven af ​​det officielle tidsskrift for sovjetisk historisk videnskab, hvor denne artikel blev offentliggjort, udkom højst sandsynligt noget senere end konferencen fandt sted - en diskussion om rapporten fra V.V., værket af samme navn af Leningrad-historikeren181) . På konferencen blev der endelig taget behørigt hensyn til begrebet den gamle russiske nationalitet: det skabte en livlig diskussion blandt de nuværende historikere og lingvister. Selvom det terminologiske udtryk "gammel russisk nationalitet" foreslået af VV Mavrodin ikke forårsagede indvendinger blandt deltagerne (der var dog ingen entusiasme for dette), kritiserede de komponentaspekterne af konceptet, især graden af ​​konsolidering af nationaliteten og dens stabilitet.

Et andet hovedaspekt af legitimeringen af ​​begrebet (såvel som begrebet og udtrykket) af den gamle russiske nationalitet var dets indholdsmæssige overensstemmelse med paradigmet om "genforening" af Ukraine med Rusland, som i forbindelse med det nærmer sig 300-året for Pereyaslavl Rada, fjernede paradigmet om "tiltrædelse" og formlen om "det mindste onde" fra videnskabelig funktion 182. Konsonansen her akkumuleres som følger: hvis der i den gamle russiske æra var en enkelt forfader til de moderne østslaviske folk - den gamle russiske nationalitet (omend på dannelsesstadiet), så annekteringen af ​​Ukraine (delvis af de hviderussiske lande) til Rusland i 1654 er en naturlig og retfærdig historisk begivenhed, fordi engang

180 Ibid. S. 58.

181 Ved Institut for Historie ved Videnskabsakademiet i USSR // Historiespørgsmål. 1951. nr. 5. S. 137-139. Se også: Yusova N. M. Geneza til begrebet "gammel-russisk folk-shst" S. 74-77.

182 Yusova N. nationalitet "to le-gitimizatsil termsha" vozz "ednannya" Dekorer med Rusland: en ven fra halvdelen af ​​40'erne - begyndelsen af ​​50'erne af det XX århundrede // Dooljennyas historie i det ukrainske sh. Kigv, 2004. Vip. 14. S. 426-430.

et enkelt folk forenede sig igen183. Det er klart, at det fra et politisk synspunkt var ubelejligt at kalde en fælles forfader "russisk folk", trods alt var indtrykket, at det ikke så meget handlede om en fælles forfader, men om forfaderen til den russiske ("russisk") ", "Store russisk") folk. Sammen med de terminologiske udtryk "gammel russisk nationalitet" eller "gamle russiske mennesker" i begyndelsen af ​​1950'erne (faktisk i 1951), ledte sovjetiske humanitære også efter andre udtryk.

I første omgang ser det ud til, at det videnskabelige samfund assimilerer udtrykket "gammel russisk nationalitet". Så den 29. juni 1951, på et møde i det akademiske råd ved Institut for Historie ved USSR Academy of Sciences, som var dedikeret til årsdagen for udgivelsen af ​​den første udgivelse af IV Stalin inden for lingvistik, AN Nasonov lavede en præsentation. Budskabet havde titlen "Om spørgsmålet om dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet i lyset af IV Stalins værker om sproglig viden" 184. Men allerede i december samme år lavede kronikeren på et metodologisk møde om etnogenetiske spørgsmål en rapport "Om nogle spørgsmål om uddannelse af den Kiev-russiske nationalitet" 185. En anden taler - allerede en autoritativ arkæolog BA Rybakov - brugte dog også et lignende navn (og hvad der er særligt vigtigt!) I en anden del af selve begrebet bruges udtrykket "mennesker" og ikke "nationalitet" ("Kiev- russiske folk") 186 ... Det givne eksempel illustrerer og forstærker personligt ideen om, at ikke kun begrebet "gammelrussisk", men også begrebet "nationalitet" stadig vækker tvivl blandt forskere.

Men i en brochure med sammendrag af rapporter udgivet i slutningen af ​​samme år, modtog den nævnte rapport fra B.A.Rybakov en anden

183 Det er ifølge denne logik, at tanken om KG Guslistys kollega i afdelingen for feudalismens historie, ID Boyko, forfatter til VI-afsnittet af I-bindet af det kollektive værk "History of the Ukrainian SSR", hvori "genforening" af Ukraine med Rusland er underbygget, udvikler sig. ¡Storsh Ukrushko! PCP. I 2 bind Kiv, 1953. Bind 1.S. 258-259.

184 Videnskabeligt arkiv for Institut for Russisk Historie ved Det Russiske Videnskabsakademi. F. 1. "A". Op. 2. Enhed xp. 592.Ark 1.

185 I februar 1951 fik den fremtidige rapport titlen "Om dannelsen af ​​den russiske nationalitet." - RAS Arkiv. F. 142. Op. 1. Enhed xp. 363.L. 9.

186 Ibid. F. 1909. Op. 1. Enhed xp. 155.L. 28.

titel - "Til spørgsmålet om dannelsen af ​​det gamle russiske folk" 187 (afhandlinger fra A. N. Nasonovs videnskabelige tale blev ikke offentliggjort). Efter al sandsynlighed virkede navnet på det østslaviske folk i den gamle russiske æra - "Kiev-russisk" - noget "nationalistisk". Desuden indeholdt den ikke en klar og til en vis grad konkretiserende kronologisk og territorial markør.

Men i planen for afdelingen for feudalismens historie i IIU for 1952 blev det sagt om at holde en diskussion om emnet "Til spørgsmålet om et enkelt gammelt russisk folk" 188. Faktisk fandt videnskabelige debatter om dette spørgsmål blandt ukrainske videnskabsmænd (hovedsagelig historikere) sted tilbage i april og juni 1951. Under debatterne stillede nogle forskere (D.I.Boyko, M.I. Marchenko, F.P. Shevchenko, lingvist I. F. Zhilko) spørgsmålstegn ved både selve konceptet om "gammelt russisk folk" (eller "gammel russisk nationalitet") og konceptet som helhed, og nogle gange afhængigt af de samme værker af IV Stalin om sproglig viden189. KG Guslisty talte i sin rapport ved aprildiskussionen om den dannede gammelrussiske nationalitet under Kievan Rus190 (historikeren henviser til begrebet "gammel russisk nationalitet" 191). På samme videnskabelige forum udtrykte historiker-kosakhistorikeren V. A. Golobutsky, ved at bruge det terminologiske udtryk "gammel russisk nationalitet", samtidig tvivl om dens monolitiske karakter192. Arkæolog V.Y.Dovzhenok, der fulgte V.A.Golobutsky, tværtimod,

187 BA Rybakov Om spørgsmålet om dannelsen af ​​det gamle russiske folk // Resuméer af rapporter og taler fra personalet ved Instituttet for Historie om Materialkultur ved USSR's Videnskabsakademi, forberedt til et møde om metodologien for etnogenetisk forskning. M., 1951. S. 15-22.

188 Videnskabeligt arkiv fra Institut for Ukraines Historie af Ukraines Nationale Videnskabsakademi. F. 1. Op. 1. Enhed xp. 380.L. 5.

189 Ibid. Enhed xp. 294. L. 8, 21, 39-41; Gudzenko P.P. slynge af J. V. Stalsh // Vyunik Academy of Sciences URSR. 1951. nr. 7. S. 61-68.

190 Videnskabeligt arkiv fra Institut for Ukraines Historie fra Ukraines Nationale Videnskabsakademi. F. 1. Op. 1. Enhed xp. 294.L. ​​34.

191 Ibid. L. 45, 153.

192 Ibid. L. 22-26.

I Rusland var "nationaliteten allerede monolitisk, en der allerede var blevet dannet" 193. Hun, ifølge tanken om V.Y. Dovzhenko, begyndte at blive skabt i midten af ​​det 1. årtusinde e.Kr. e. - i antikken, da nationalitet er "et fænomen i et klassesamfund, slaveejer eller feudalt - fænomenet nedbrydning af det primitive kommunale system" 194. Arkæologen, der brugte udtrykket "nationalitet", tilføjede som helhed ikke en kronologisk afklaring - "gammel russisk". Sideløbende hermed brugte han det terminologiske udtryk "det gamle russiske folk" 195, som vidner om den stadig uafklarede brug og så at sige uvanthed af udtrykket "gamle russiske nationalitet". Nogle andre deltagere i diskussionen brugte det terminologiske udtryk "gammel russisk

nationalitet".

I samme 1951 udkom en monografi af den ovennævnte autoritative etnograf PI Kushner, som hævdede, at stammen blev efterfulgt af "en ny form for etnisk fællesskab - nationalitet" 197. I sidste ende, i 1952, kom udtrykket "nationalitet" endelig i brug i forhold til definitionen af ​​et etnisk samfund dannet på basis af stammernes primære alliancer. Sprogforskere har bidraget til denne introduktion mere end nogen anden humanistisk forsker. I en artikel af de førende Moskva-lingvister-teoretikere B.V. Gornung, V.D. Levin og V.M.Sidorov blev den konceptuelle dominerende således kategorisk hævdet:

inden for et eller to århundreder bliver det til en nationalitet”.

I 1952 blev navnet "gammel russisk nationalitet" også konsolideret i videnskabelig cirkulation. Den præsenteres uden alternativer i sådanne autoritative forskeres og en-

193 Ibid. L. 37.

194 Ibid. L. 34-37.

195 Ibid. L. 38-39.

196 Ibid. L. 67.

197 Kushner P. (Knyshev). Etniske territorier og etniske grænser. M., 1951, s. 44.

198 Gornung B.V., Levin V.D., Sidorov V.N. Problemer med uddannelse og udvikling af sprogfamilier // Spørgsmål om lingvistik. 1952. nr. 1.P. 50.

midlertidige repræsentanter for officiel historieskrivning, såsom B. A. Rybakov og L. V. Cherepnin199. Som et almindeligt navn optræder navnet i IIU's årsrapport for 1952.200 Samme år, for den næste version af I bind af "Historien om den ukrainske SSR"

afsnittet med titlen "Den gamle russiske folks dannelse

Samtidig er LV Cherepnin ved at forberede den endelige version af sine kapitler i første del af det kollektive værk "Essays on the History of the USSR" 202, udgivet i 1953. I modsætning til den ukrainske udgave skitserede LV Cherepnin koncentreret konceptet med det gamle russiske folk i et afsnit. Og selve den strukturelle enhed i bogen fik et lignende verbalt udtryk til titlen, foreslået af K. G. Guslist, - "Danningen af ​​den gamle russiske nationalitet." I afsnittet hævder den russiske videnskabsmand, der stoler på bestemmelserne i JV Stalins bog "Marxism and Questions of Linguistics", at den nævnte nationalitet tog form i æraen med det primitive systems forfald og fremkomsten af ​​et klassesamfund. L. V. Cherepnin henleder opmærksomheden på sådanne tegn på en nationalitets enhed som territorium, sprog, mental sammensætning og påpeger, at disse former for enhed kun kan finde sted på grundlag af et bestemt økonomisk fællesskab203. Historikeren lægger stor vægt på det gamle russiske folks sproglige enhed og fokuserer især på følelsen af ​​hele russiske folks enhed, national bevidsthed, patriotisme, som gennemsyrer folklore, litterære værker og det gamle Ruslands annaler204. Det konkluderer forfatteren

199 Rybakov B. A. Problemet med dannelsen af ​​den antikke russiske nationalitet i lyset af I. V. Stalins værker // Historiens spørgsmål. 1952. nr. 9. S. 40-62; Cherep-nin L. V. Om spørgsmålet om periodiseringen af ​​USSR's historie i feudalismens periode // Bulletin fra USSR's Videnskabsakademi. En række af historie og filosofi. 1952.T. IX. nr. 2.S. 115-132.

200 Videnskabeligt arkiv fra Institut for Ukraines Historie af Ukraines Nationale Videnskabsakademi. F. 1. Op. 1. Enhed xp. 346.L. 6.

201 Ibid. Enhed xp. 382,14 s.

202 Essays om USSR's historie: Feudalismens periode i det 9.-15. århundrede. / Ed. B. D. Grekov. M., 1953. Del I. S. 251-258.

203 Ibid. S. 258.

204 Ibid. S. 253-258.

at den gamle russiske nationalitet blev dannet af separate "slaviske stammer", og derefter modnede "de store russiske, ukrainske, hviderussiske nationaliteter, hvis historiske og sproglige grundlag var det samme", fra denne nationalitet 205.

En af de første historiografer af problemet med den gamle russiske nationalitet, en Moskva-forsker (historiker og delvist etnolog), ukrainsk af oprindelse, A.I.

nym, var vigtig for at løse problemet i

skrot. I det væsentlige legaliserede den akademiske publikation redigeret af akademiker B. D. Grekov sammen med I-bindet af "Historien om den ukrainske SSR" (også udgivet i 1953) med de tilsvarende afsnit skrevet af K. G. Guslist207 både konceptet og det faktiske udtryk "Gamle". Russisk nationalitet "i videnskabelig cirkulation208. Den endelige politiske legitimering af begrebet / teorien og udtrykket blev nedfældet i teserne fra CPSU's centralkomité "På 300-årsdagen for genforeningen

Ukraine med Rusland (1654-1954) "209. Der stod blandt andet følgende: "De russiske, ukrainske og hviderussiske folk nedstammer fra en enkelt rod - den gamle russiske nation, som skabte den gamle russiske stat - Kievan Rus" 210. I et totalitært samfund fik sådanne partiteser som bekendt dogmatiske

205 Ibid. S. 252.

206 Kozachenko A. I. Gammel russisk nationalitet - den fælles etniske base for de russiske, ukrainske og hviderussiske folk // Soverskaya etnografi. 1954. nr. 2. S. 4-5.

207 1. side ukrainsk! PCP. T. 1.S. 40-114.

208 Rybakov B.A. Ancient Rus. (Til spørgsmålet om dannelsen af ​​kernen i den gamle russiske nationalitet i lyset af I.V. Stalins værker) // Sovjetisk arkæologi. 1953. nr. XVII. S. 23-104; Dovzhenok V.I. Til spørgsmålet om dannelsen af ​​det gamle russiske folk // Rapporter fra VI-videnskabelige konference fra Institut for Arkæologi ved Akademiet for Videnskaber i den ukrainske SSR. Kiev, 1953. S. 40-59.

209 Yusova N. M., Yusov S. L. Problemet med at "komme" fra Ukraine til Rusland i USA i 30'erne - det første! halvdelen af ​​40'erne, s. // Udsmykning yutorichny magasin. 2004. nr. 5. s. 97.

210 Tezi omkring 300 ^ hchya kalder "en enkelt udsmykning med Roaeu (1654-1954 rr.). Skhvalet fra Centralkomiteen for Sovjetunionens Kommunistiske Parti. Kigv, 1954, s. 16; Afhandlinger om 300-året for genforening af Ukraine med Rusland (1654-1954). M ., 1954. S. 5.

betydning, og derfor er begrebet "gammel russisk nationalitet" siden da blevet sakraliseret og politisk legitimeret.

Historisk analyse viser, at begrebet og begrebet "gammel russisk nationalitet" trådte i videnskabelig brug på grund af konsonans af nogle af resultaterne af den aktuelle udvikling af historisk videnskab i USSR i 1930'erne - begyndelsen af ​​1950'erne med de tilsvarende politiske og ideologiske krav fra landets kommunistiske ledelse, især doktrinerne om internationalisme og den tilsyneladende lighed mellem folkene i USSR. I mellemtiden viser ovenstående præsentation af materialet tydeligt, at processen med at skabe både selve konceptet og dets kvintessens i form af begrebet "gammel russisk nationalitet" ikke kun bør reduceres til politiske og ideologiske faktorer. Forholdet mellem videnskab og ideologi i denne proces var ambivalent. Videnskaben skabte de teoretiske betingelser for fremkomsten og den væsentlige udfyldelse af begrebet og konceptet, og politiske og ideologiske faktorer aktualiserede enten videnskabelige konstruktioner eller fungerede som en katalysator for udvikling og (eller) implementering af teoretiske konstruktioner i den udbredte brug af etnogenetik. I øvrigt var den stalinistiske nationale teori på grænsen til "territorier" for videnskab og ideologi, da denne teori skulle betragtes både som videnskabeligt baserede teser og som ideologiske postulater (de blev uundgåeligt under betingelserne for IV Stalins personlighedskult ).

I det etno-kategoriske aspekt løste og løste den stalinistiske teori og dens kreative udvikling problemet med hensyn til muligheden for dannelsen eller eksistensen af ​​en nationalitet (med visse identifikationskarakteristika) i perioden med opløsningen af ​​stammesystemet og overgang til et klassesamfund. Men denne teori (selv i dens videre udvikling) løste ikke spørgsmålet om social dannelse i den før-statslige og tidlige statsperiode i østslavernes historie. Dette problem blev udviklet under passagen af ​​rent videnskabelige diskussioner blandt sovjetiske historikere i 1930-1940'erne. Sejren for konceptet om begyndelsen af ​​feudaliseringen af ​​Kievan Rus fra tidspunktet for dets dannelse og overgangen af ​​de østlige slaver umiddelbart fra det primitive system til det feudale system, uden om slaveholdsstadiet, åbnede mulighederne for etnogenetik.

kam at hævde (baseret på den kreative udvikling af Stalins teori), at i Kiev-statens tid, på grundlag af individuelle stammer eller stammeforeninger af de østlige slaver, var det nationaliteten, der blev dannet - som en bestemt, relativt stabil etniske samfund.

Det sidste aspekt var imidlertid kun en integreret del af begrebet "gammel russisk nationalitet", eftersom anerkendelsen af ​​etnicitet211 i konglomeratet af stammer af østslaver fra den gamle russiske æra som et tegn på nationalitet endnu ikke løste spørgsmålet: hvad er det for en nationalitet? Et af de mulige svar er traditionelt for russisk og lillerussisk historieskrivning: etniciteten i Kievan Rus er et af de historiske stadier af den etniske udvikling af det "helrussiske" folk. For den bolsjevikiske nationalitetspolitik inden for de russisk-ukrainske relationer (det hviderussiske aspekt spillede ikke nogen væsentlig rolle) var den netop præsenterede variant, som blev delt af flertallet af russiske historikere, ikke ideologisk acceptabel. Konceptet om en nationalitet som en fælles forfader ("rod") for ukrainere, russere og hviderussere var mere acceptabel. Ud over definitionerne, der præciserer dette punkt, viste det sig derfor at være vigtigt at vælge et mere eller mindre korrekt navn. Dette navn blev til sidst leksemet "Old Russian", selvom det var langt fra ideelt. Faktisk blev det i russisk stavning stavet ud gennem to bogstaver "s", og derfor lød det for russere eller udlændinge som en kronologisk afklaring af det russiske folks etniske udvikling. I den ukrainske stavemåde blev det angivne navn på adjektivet skrevet gennem et "s" (så blev det brugt - "gammelrussisk"), og følgelig var dette ord tættere på den historiske kontekst212. Under alle omstændigheder, under den navngivne nationalitet i den ukrainske sovjetiske videnskabelige

211 Med hensyn til forståelsen af ​​etnicitet som sådan og dens forhold til det såkaldte kultur-sproglige fællesskab, kan man notere sig refleksionerne fra den nutidige russiske etnolog-slaviske forsker M.A.Vasiliev. For flere detaljer se: Vasiliev M.A. 2005. nr. 2. S. 3-19.

212 Tolochko PP Gammel russisk nationalitet: imaginær eller ægte. SPb., 2005.S. 5.

Ny og populærvidenskabelig litteratur betød de tre østslaviske folks "fælles forfader", men på russisk var det langt fra altid213. I mellemtiden er den videre skæbne for begrebet "gammel russisk nationalitet" efter dets videnskabelige og politiske legitimering ikke emnet for dette arbejde.

Ved hjælp af eksemplet i denne artikel er det således vist, hvordan man ved hjælp af kombineret brug af publicerede og ikke-publicerede kilder kan forsøge at rekonstruere slægtsforskningen af ​​begrebet det gamle russiske folk, såvel som dets bestanddele. terminologiske komponenter. Tiltrækningen af ​​kilder gemt i arkiverne i Den Russiske Føderation og Ukraine gjorde det muligt mere pålideligt og fuldstændigt at genskabe nuancerne af den diskrete historiografiske situation, der er undersøgt, for at fjerne nogle klicheer, der er blevet særligt tydeligt manifesteret i de sidste to årtier i moderne historieskrivning, ofte ukrainsk214.

213 1saevich Ya Problemer med ukraska-folkets udseende: det yutoryugra-funktionelle i polgy aspekt // 1saevich Ya Ukrasha er gammel i ny. Mennesker, religion, kultur. Lviv, 1996. S. 27-29.

214 Om dette spørgsmål, se f.eks.: Yusova N. 1) Problemet med tilblivelsen af ​​begrebet det gamle russiske folk i moderne ukrainsk historieskrivning // Syd for Rusland og Ukraine i en geopolitisk kontekst / Sydrussisk gennemgang af centret for systemisk regional forskning og prognose fra Institut for Avancerede Studier ved det sydlige føderale universitet og Institut for Social og Politisk Forskning, Det Russiske Videnskabsakademi. Rostov ved Don, 2007. Udgave. 40. S. 178-209; 2) Problemer med tilblivelsen af ​​konceptet om den gamle russiske nationalitet i moderne ukrainsk historieskrivning (forvrængning af den historiografiske proces af L. L. Zaliznyak) // Idéhistorie og samfundshistorie: Proceedings of the V All-Russian scientific conference. (Nizhnevartovsk, 19.-20. april 2007). Nizhnevartovsk, 2007. S. 109-111.