Oswald Spengler Saksalainen Euroopan auringonlasku -esittely luettavissa. Oswald Spengler - Euroopan auringonlasku

Spenglerin näkemys historiasta perustui hänen tunnistamiseensa kahdeksan kulttuuria (egyptiläinen, intialainen, babylonialainen, kiinalainen, kreikkalais-roomalainen, bysanttilais-arabialainen, länsieurooppalainen, maya-kulttuuri). Jokainen kulttuuri käy läpi useita kehitysvaiheita: alkuperä, muotojen syntyminen, kukinta, ikääntyminen ja kuolema (ajattelija kutsui tätä vaihetta "sivilisaatioksi").

”Ihmiskunnalla ei ole päämäärää, ei ideaa, ei suunnitelmaa, aivan kuten perhoslajilla tai orkidealla ei ole päämäärää. "Ihmiskunta" on tyhjä sana... Näen ilmiön monista voimakkaista kulttuureista, joissa ne synnyttäneen maan syvyyksistä kasvaa primitiivistä voimaa, johon he ovat tiukasti kiinni koko olemassaolonsa ajan, ja jokainen niistä pakottaa aineellisella - ihmisyydellä - on oma muotonsa ja jokaisella on oma ideansa, omat intohimonsa, oma elämänsä, halunsa ja tunteensa ja lopulta oma kuolemansa."

Spengler laski Länsi-Euroopan kulttuurin historian keskiajalta ja nimesi Faustin sen symboliksi. Puhuessaan Euroopan rappeutumisesta hän kuvaili yksityiskohtaisesti sen merkkejä: jättiläiskaupungit, rahanhalu, sota, tyrannia. Spengler piti "neljännen aseman" syntymistä: Lumpenin messua sivilisaation kuoleman esikuvana. Siten Euroopan romahtaminen todistettiin analogioiden avulla jo sukupuuttoon kuolleiden kulttuurien kanssa. Lopullisen katastrofin likimääräinen päivämäärä annettiin jopa - 2300. 1900-luvun alussa tämä teoria näytti alkuperäiseltä ja vakuuttavalta, vaikka jollain tavalla samanlaisia ​​ajatuksia esitettiin aiemmin. Päällekkäin eurooppalaisten kauhistuttavista vaikutelmista ensimmäisestä maailmansodasta.

Oswald Spengler. (pinterest.com)

Aikalaiset vertasivat Spengleriä useimmiten Nietzscheen, vaikka jos Nietzsche uskoi länsimaisen kulttuurin elpymiseen, niin The Decline of Europe -kirjan kirjoittaja ei epäillyt sen tuhoa. He erottivat Euroopan kriisin useita vaiheita: reformaatio, porvariston synty, vallankumoukset ja imperialismi.

Venäjällä julkaistiin Euroopan taantuman ensimmäinen osa vuonna 1923. Mutta jo ennen kuin kirja ilmestyi venäjäksi, sen lukivat N. A. Berdyaev, A. F. Stepun, S. L. Frank ja he olivat siitä iloisia. Berdjajev kirjoitti: ”Meidän hetkemme ei ole vielä tullut. Se yhdistetään eurooppalaisen kulttuurin kriisiin. Ja siksi sellaiset kirjat kuin Spenglerin kirja eivät voi muuta kuin kiihottaa meitä. Tällaiset kirjat ovat lähempänä meitä kuin eurooppalaisia. Tämä on tyylimme kirja."

Spengler käsitteli Venäjää erillään Euroopasta ja sijoitti sen esiin nousevan alkuperäiskulttuurin joukkoon: "Olen tähän asti ollut hiljaa Venäjästä, tarkoituksella, koska täällä on välttämätöntä erottaa paitsi kaksi kansaa, myös kaksi maailmaa. Venäläiset eivät ole kansa siinä mielessä kuin saksalaiset ja britit ovat. Ne sisältävät monien tulevaisuuden kansojen, kuten Karolingien ajan germaanisten kansojen, kyvyt. Venäjä on tulevaisuuden kulttuurin lupaus, kun taas varjo lännestä kasvaa pidempään." Tällaisilla arvioilla Spengler oli kuin slavofiilit. Hän piti venäläisiä talonpoikaisina ja venäläisten talonpoikien olevan mitään tekemistä länsimaisen kulttuurin kanssa. Siksi hän päätteli, että Pietarin toteuttama länsimaistuminen vaikutti vain Venäjän eliittiin. Kansan viha eurooppalaisia ​​kohtaan ilmaantui heidän vastenmielisyytensä Pietaria kohtaan.

Toisen osan ensimmäinen painos, 1922. (Wikimedia Commons)

Kuten venäläiset slavofiilit, Spengler arvosteli liberalismia ja demokratiaa ja piti vaalien instituutiota rappeutuneena. Hän oletti, että länsi luopuisi kehityksensä viimeisessä vaiheessa vaaleista diktatuurin hyväksi, jota hän kutsui "keisarismiksi", vertaamalla näin tätä ennustetta antiikin Rooman historiaan. Toinen katastrofi on rahan rajoittamaton valta, jolla ei ole mitään tekemistä talouden tilan ja resurssien määrän kanssa. Todettiin myös, että "meillä on lähitulevaisuudessa kolme tai neljä maailmanlehteä, jotka ohjaavat maakuntalehtien mielipiteitä ja niiden kautta" kansan tahtoa ".

Saksassa Spenglerin suosio teki hänelle tempun. Kansallissosialistit omaksuivat ajattelijan teorian. Vaikka Spengler kuului kansalliskonservatiiviseen siipeen, hän vetäytyi natsien tukemisesta (esimerkiksi hän vastusti antisemitismiä). Tämän seurauksena hänen nimensä mainitseminen painossa kiellettiin, ja uutta kirjaa alettiin takavarikoida. Vuonna 1936 häpeäksi joutunut Spengler kuoli sydänkohtaukseen Münchenissä. Hän oli 56-vuotias.

Kuri: Venäjän kieli ja kirjallisuus
Työn tyyppi: abstrakti
Aihe: Oswald Spenglerin "Euroopan rappio".

Tiivistelmä kirjasta "The Decline of Europe"
Sisältö:

Johdanto 3

Oswald Spenglerin "Euroopan taantuminen" 5

Johtopäätös 11

Kirjallisuus 12

Johdanto

Oswald Spengler on saksalainen filosofi, historioitsija, kulttuurifilosofian edustaja. Hänen pääteoksensa "Syy ja kohtalo. Euroopan rappeutuminen" (1918-1922) saavutti suurta menestystä kahden maailmansodan välisenä aikana. Spengler kehitti kulttuuriopin joukona "suljettuja" organismeja, jotka ilmaisevat ihmisten kollektiivista "sielua" ja käyvät läpi tietyn, noin vuosituhannen kestävän elinkaaren. Kuolemassa kulttuuri syntyy uudelleen vastakohtakseen - sivilisaatioon, jota hallitsee tekniikka.

Oswald Spengler syntyi 29. toukokuuta 1880 postivirkailijan Bernhard Spenglerin ja hänen vaimonsa Paulinan poikana.

Syksyllä 1891 perhe muutti vanhaan yliopistokaupunkiin Halleen, jossa Oswald jatkoi opintojaan Latina Gymnasiumissa, joka keskittyi oppilaidensa humanitaariseen koulutukseen, ensisijaisesti muinaisten kielten opettamiseen. Nykyaikaisiin latinankielisiin kieliin kiinnitettiin vähemmän huomiota, ja siksi Spengler, vaikka hän luki englantia, ranskaa, italiaa ja ymmärsi hieman venäjää, ei uskaltanut puhua tai kirjoittaa näillä kielillä.

Isänsä kuolema kesällä 1901 sai Oswaldin siirtymään Münchenin yliopistoon. Lopulta Oswald palasi kotiin Halleen suorittamaan koulutuksensa ja puolustamaan opinnäytetyötään, joka antoi oikeuden opettaa lukion yläasteella.

Vuonna 1908 hän aloitti työt yhdessä Hampurin gymnasiumeista. maaliskuussa 1911 antoi hänelle mahdollisuuden muuttaa Müncheniin,

\"Euroopan taantuminen\". Ensimmäisen osan työskentely kesti noin kuusi vuotta ja valmistui huhtikuussa 1917. Sen julkaisu seuraavan vuoden toukokuussa aiheutti todellisen sensaation, ensimmäinen painos myytiin loppuun välittömästi, silmänräpäyksessä epämääräiseltä eläkkeellä olevalta opettajalta, joka julkaisi ajoittain taideartikkeleita, Spengleristä tuli filosofi ja profeetta, jonka nimi oli kaikkien huulilla. Vain vuosina 1921-1925 ja pelkästään Saksassa julkaistiin 35 teosta Spengleristä ja tästä hänen teoksestaan.

"Euroopan taantuman" suosiossa oli tietty paradoksi, koska kirja oli tarkoitettu erittäin kapealle älyllisten lukijapiirille. Mutta se sensaatiohakuisuus, joka seurasi Spenglerin kirjaa sen ilmestymisestä lähtien ja josta ei koskaan ollut mahdollista päästä eroon, aiheutti monia vääristymiä ja väärinkäsityksiä tämän mestariteoksen ympärillä, jonka tarkoitus oli kirjoittajan itsensä mukaan \ "yritä ensimmäistä kertaa määrittää historia etukäteen \".

Ensimmäisen osan "Euroopan taantuminen" ilmestyminen aiheutti ennennäkemättömän jännityksen, koska sen kirjoittaja pystyi määrittämään Saksan ideologisen tilanteen noina vuosina niin kuin kukaan muu ja muuttui aikansa älykkääksi tähdeksi.

Mitä äänekkäämmäksi kirjan menestys lukijoiden keskuudessa kuitenkin muuttui, sitä väkivaltaisempia hyökkäykset sitä vastaan ​​muuttuivat. Työ \"Euroopan taantuman\" toisen osan parissa, jonka Spengler halusi saada päätökseen kevääseen 1919 mennessä, keskeytettiin Saksan myrskyisistä tapahtumista, jotka muuttivat hänen huomionsa muihin ongelmiin. Lisäksi kiivas kiista kirjan ympärillä pakotti hänet pohtimaan konseptia uudelleen, ja vasta huhtikuussa 1922 käsikirjoitus valmistui.

Maailmanlaajuinen talouskriisi, joka puhkesi vuonna 1929, vahvisti Spenglerin huolestuttavat aavistukset.

Oswald Spenglerin "Euroopan taantuminen".

Oswald Spenglerin teoksessa "Euroopan rappio" historiaa tarkastellaan kulttuurien vuorotteluna, joista jokainen näkyy hänelle tiettyjen toisistaan ​​eristettyjen organismien, kollektiivisten persoonallisuuksien muodossa, joista jokainen on samanlainen kuin ihmiset. jotka muodostavat ne, heillä on tietty symbolinen "sielu", "geneettinen koodi"; niistä kehittyy, kukoistaa, vanhenee ja tuhoutuu. Jokaisella kulttuurilla on "sielun" lisäksi oma "fysiognomiansa", ts. "kasvojen" ja "eleiden" muuttuva ilmaisu, joka heijastaa historian kuluessa tämän "sielun" omaperäisyyttä taiteen ja kansanelämän piirteiden muodossa. Tässä on mitä hän kirjoittaa

"Kulttuurit ovat organismeja. Kulttuurihistoria on heidän elämäkertansa. Meille, eräänä historiallisena ilmiönä muistikuvassa, Kiinan tai muinaisen kulttuurin historia on morfologisesti analogia yksittäisen henkilön, eläimen, puun tai kukan historian kanssa. Jos haluamme tietää sen rakenteen, niin kasvien ja eläinten vertaileva morfologia on jo kauan sitten valmistellut vastaavat menetelmät. Historian koko sisältö uuvutetaan erillisten, peräkkäin seuraavien, toistensa kasvavien, koskettavien, varjostavien ja tukahduttavien ilmiöiden kautta. Ja jos annamme kaikkien sen kuvien, jotka tähän asti ovat olleet liian perusteellisesti piilossa triviaalisti virtaavan niin sanotun "ihmiskunnan historian" pinnan alla, kulkea vapaasti henkisen katseen edessä, niin lopulta se epäilemättä on mahdollista löytää tyyppi, kulttuurin prototyyppi sinänsä, joka on vapautettu kaikesta hämärästä, merkityksettömästä ja valheellisesta, kuten muotoihanteesta, minkä tahansa erillisen kulttuurin pohjalta."

Kirjoittaja tunnistaa ihmiskunnan historiassa 8 kulttuuria: egyptiläinen, intialainen, babylonialainen, kiinalainen, kreikkalais-roomalainen, bysanttilais-islamilainen, länsieurooppalainen ja mayakulttuuri Keski-Amerikassa. Uutena kulttuurina Spenglerin mukaan on tulossa venäläis-siperialainen kulttuuri. Sivilisaation syntyessä massakulttuuri alkaa valloittaa, taiteellinen ja kirjallinen luovuus menettää merkityksensä ja väistyy hengettömälle teknisyydelle ja urheilulle.

"Tällä tavalla katsottuna lännen rappeutuminen merkitsee vähiten sivilisaation ongelmana", Spengler kirjoittaa. "Tämä on yksi koko korkeamman historian peruskysymyksistä. Mitä on sivilisaatio orgaanis-loogisena seurauksena, kulttuurin valmistunut inkarnaatio ja loppu?

Sillä jokaisella kulttuurilla on oma sivilisaationsa. Ensimmäistä kertaa nämä molemmat termit, jotka aiemmin merkitsivät jotakin epämääräistä eroa eettisessä mielessä, ymmärretään tässä jaksollisessa merkityksessä tiukan ja johdonmukaisen orgaanisen sitoutumisen ilmaukseksi. Sivilisaatio on kulttuurin väistämätön kohtalo. Tässä vaiheessa saavutetaan huippu, josta on mahdollista ratkaista historiallisen morfologian viimeiset ja vaikeimmat kysymykset. Sivilisaatiot ovat äärimmäisiä ja keinotekoisimpia tiloja, joihin korkein ihmistyyppi pystyy. Ne ovat valmistuneet; ne seuraavat tulemisena tulemisen jälkeen, kuolemana elämän jälkeen, luustumisena kehityksen jälkeen ja, kuten gootin ja doricin esimerkistä voidaan nähdä, kylän ja sielun lapsuuden jälkeen - henkinen rappeutuminen ja kivi, kivettynyt maailmankaupunki. Ne tarkoittavat loppua, ne ovat väistämättömiä, mutta ne saavutetaan joka kerta sisäisellä välttämättömyydellä."

O. Spengler luo oman historiantutkimismenetelmänsä, jonka puitteissa hän tarkastelee useita antiikin kulttuurimuodostelmia ja pyrkii nykyaikaisuuden rinnalle määrittämään lännen kohtaloa. Hän ei ainoastaan ​​tutki kulttuurihistoriaa, vaan myös pohtii eurooppalaisen kulttuurin tulevaisuutta.

On mielenkiintoista, että Spenglerillä ei ole yhtä maailmankulttuuria. On vain erilaisia ​​kulttuureja, joilla jokaisella on oma kohtalonsa: "Mutta 'ihmiskunnalla' ei ole tarkoitusta, ideaa, suunnitelmaa, kuten perhosilla tai orkideoilla. "Ihmiskunta" on eläintieteellinen käsite tai tyhjä sana. Kun tämä haamu katoaa muodollisten historiallisten ongelmien kehästä, on mahdollista havaita valtavan todellisten muotojen ilmentymä ”, kirjoittaja uskoo.

Spengler väittää, että kulttuuri on kaiken menneen ja tulevan maailmanhistorian alkuilmiö. ”Primitiivinen ilmiö on se, mistä ajatus tulla välittömästi näkyväksi silmälle koostuu. Goethe näki mielessään selvästi ajatuksen esi-isäkasvista jokaisen yksilön, vahingossa kasvaneen tai yleisesti mahdollisen kasvin kuvassa”, hän kirjoittaa.

Jokainen kulttuuri käy Spenglerin mukaan läpi kaikki yksilön ikävaiheet. Jokaisella on oma lapsuutensa, oma nuoruutensa, oma kypsyytensä ja oma vanhuutensa.

Spengler käsittelee kolmea historiallista kulttuuria: muinaista, eurooppalaista ja arabialaista. Niitä vastaa kolme "sielua" - apolonilainen, joka on valinnut aistillisen kehon ihannetyypikseen; faustinen sielu, jonka symboli on rajaton tila, dynaamisuus; maaginen sielu, joka ilmaisee jatkuvaa kaksintaistelua sielun ja ruumiin välillä, maagista suhdetta niiden välillä. Tästä syystä kunkin kulttuurin sisältö seuraa. Kirjoittaja kutsuu länsieurooppalaista sielua faustilaiseksi.

O. Spengler kirjoittaa: "Mitä lähempänä olemassaolonsa puoltapäivää kulttuuri lähestyy, sitä rohkeammaksi, ankarammaksi, päättäväisemmäksi, kylläisemmäksi sen lopullisesti vakiintunut muotokieli tulee, sitä varmemmaksi se tulee vahvuutensa suhteen, sitä selvemmäksi sen piirteet ovat. tulla. Alkukaudella kaikki tämä on vielä synkkää, epämääräistä, etsittävää, täynnä synkkää pyrkimystä ja samalla pelkoa. Lopulta, kun alkavan sivilisaation vanhuus alkaa, sielun tuli sammuu. Kuolevat voimat yrittävät jälleen puolinolla menestyksellä - klassismissa, joka on kuin mikä tahansa kuoleva kulttuuri - näyttää itsensä luovuudessa suuressa mittakaavassa; sielu muistelee jälleen surullisesti lapsuuttaan romanssissa. Lopulta hän on väsynyt, hidas ja jäähtynyt, hän menettää olemisen ilon ja pyrkii - kuten Rooman aikakaudella - tuhatvuotiaasta valosta takaisin alkumystiikan pimeyteen, takaisin äidin kohtuun, hautaan..."

Spenglerin mukaan jokainen kulttuuri perustuu sieluun, ja kulttuuri on symbolinen ruumis, tämän sielun elämän ruumiillistuma. Mutta loppujen lopuksi kaikki elävät olennot kuolevat jonain päivänä. Elävä olento syntyy toteuttaakseen henkisiä voimiaan, jotka sitten katoavat vanhuuden myötä ja katoavat unohduksiin kuoleman myötä. Tämä on kaikkien kulttuurien kohtalo. Spengler ei selitä kulttuurien alkuperää ja syitä, mutta hänen tuleva kohtalonsa on kuvattu erittäin ilmeikkäästi. Kirjoittaja ilmaisee tämän seuraavasti:

"Jokaisella sielulla on uskonto. Se on vain toinen sana olemisesta. Kaikki elävät muodot, joissa se ilmenee, kaikenlaiset taiteet, opetukset, tavat, kaikki metafyysiset ja matemaattiset muotomaailmat, jokainen koriste, jokainen sarake, jokainen säe, jokainen ajatus syvyydestään on uskonnollinen ja sen pitäisi olla sitä. Tästä eteenpäin se ei voi enää olla niin. Kaiken kulttuurin ydin on uskonto; siksi minkä tahansa sivilisaation ydin on epäuskonnollisuus ...

Tämä elävän sisäisen uskonnollisuuden häviäminen, joka vähitellen vaikuttaa olemisen pienimpiin ilmenemismuotoihin ja toteuttaa niitä, on se, mikä näkyy historiallisessa maailmankuvassa kulttuurin käänteenä kohti sivilisaatiota, kulttuurin huipentumana, kuten aiemmin kutsuin, kronologinen käänne, jonka jälkeen henkisen hedelmällisyyden jälkeen laji \ "ihminen" on ikuisesti köyhtynyt ja hedelmöityspaikan valtaa rakennelma. Jos ymmärrämme sanan hedelmättömyys kaikessa alkuperäisessä ankaruudessaan, niin se merkitsee maailmankaupunkien älykkään ihmisen kiinteää kohtaloa, ja historiallisen symbolismin tärkeimpiin ilmiöihin kuuluu se, että tämä käänne ei ole vain Suuren taiteen uupuminen, sosiaaliset muodot, suuret ajatusjärjestelmät, suuri tyyli yleensä. , mutta se ilmenee myös puhtaasti fyysisesti lapsettomuudessa ja maasta revittyjen sivistyskerrosten rotukuolemassa, ilmiö, jonka monet huomasivat ja katuivat Rooman ja Kiinan valtakuntien aikana, mutta välttämättömyyden vuoksi he eivät voineet lieventää."

Erittäin mielenkiintoinen hetki on O. Spenglerin vastustus käsitteille "kulttuuri" ja "sivilisaatio", joka oli havaittavissa yllä olevassa kohdassa.

Sivilisaation mukaan hän ymmärtää minkä tahansa kulttuurin tuloksen, valmistumisen ja lopputuloksen. \"Sivilisaatio on äärimmäinen ja keinotekoinen tila, jonka korkeimmat ihmiset kykenevät toteuttamaan\". O. Spengler kutsui rappeutunutta kulttuuria, joka oli saavuttanut tavoitteensa ja päätynyt olemassaolonsa sivilisaatioksi.

"Mikä on huomisen sivistynyt politiikka eilisen viljellyn vastakohtana?" - kirjoittaja kysyy. Ja tässä on hänen pettymys vastauksensa: "Antiikissa se oli retoriikkaa, (Länsi)Euroopassa - journalismia, nimittäin sen abstraktion palveluksessa, joka edustaa sivilisaation, rahan valtaa." Ja vielä yksi asia: "Kulttuurimies suuntaa energiansa sisäänpäin, sivilisaation mies - ulospäin. ... Elämä on mahdollisen toteutumista, ja aivoille on vain laajat mahdollisuudet."

Kulttuuri elää niin kauan kuin se säilyttää syvän intiimin, intiimin yhteyden ihmissieluun. Kulttuurin sielu ei elä itsestään, vaan vain ihmisten sieluissa, jotka elävät tietyn kulttuurin merkityksien ja arvojen mukaan. ”Jokainen taide on kuolevaista, ei vain yksittäiset teokset, vaan myös taide itse. Tulee päivä, jolloin Rembrandtin viimeisen maalauksen ja Mozartin musiikin viimeisen tahdin olemassaolo lakkaa, vaikka maalatut kankaat ja nuotit ovat vielä säilyneet viimeisestä silmästä ja korvasta, joilla oli pääsy muotokieleensä. , katoaa. "

Jos kulttuuri ei enää houkuttele ja inspiroi ihmissieluja, se on tuomittu. Tästä eteenpäin Spengler näkee sivilisaation tuoman vaaran. Elämän parantamisessa ei ole mitään väärää, mutta kun se imee ihmisen kokonaan, ei kulttuurille jää henkistä voimaa. Hänellä ei ole mitään sivilisaation mukavuuksia ja saavutuksia vastaan, mutta hän varoittaa sivilisaatiosta, joka syrjäyttää aidon kulttuurin: "Kulttuuri ja sivilisaatio ovat sielun elävä ruumis ja sen muumio."

Johtopäätös

Vuonna 1918, heti ensimmäisen maailmansodan päätyttyä, saksalainen filosofi Oswald Spengler hämmästytti eurooppalaiset kirjallaan "Euroopan rappio". Kirjasta tuli älyllinen bestseller, mutta tarina kulki omalla tavallaan, eivätkä Spenglerin synkät ennustukset toteutuneet. Koko myrskyisän ja verisen vuosisadan Euroopalla oli tarpeeksi poliittista tahtoa elpyä kirjaimellisesti tuhkasta katastrofien jälkeen pettämättä perusarvojaan: vapautta, individualismia, demokratiaa. Spengler kehitti teoksissaan kulttuurioppia joukkona suljettuja \"organismeja\", jotka ilmaisevat ihmisten \"sielua\" ja kulkevat tietyn elinkaaren läpi. Filosofi kutsuu länsieurooppalaista kulttuuria \ "pioneerin intohimoiseksi sieluksi \" \ "faustilaiseksi \". Spenglerin ajatuksista kehittyi uusi suunta kulttuurintutkimuksessa ja tiedefilosofiassa. Hänen työnsä jälkeen tutkijat alkoivat huomata, mikä oli aiemmin jäänyt heidän huomionsa ulkopuolelle. Nyt ei voi enää selvitä, miten ja miten kulttuurin ei-rationaaliset semanttiset perustat määräävät paitsi uskonnon ja taiteen myös tieteen ja tekniikan kehityksen. Ja kunnia tämän ongelman löytämisestä kuuluu Spenglerille. Hänen "Decline of Europe" -tapahtumasta tuli paitsi kulttuuritutkimuksen, myös eurooppalaisen kulttuurin tapahtuma.

Kirjallisuus

1. Spengler O. Euroopan taantuminen. Osa 1 - M., 1993 - 667 s.

Mitä on historia? Loputon ajan virta, jonka rannoilla lepäävät menneisyyden tärkeät tapahtumat, vai syntyykö, on olemassa ja katoaa aikakausien vaihtuminen, mikä avaa ovia uudelle sukupolvelle? Euroopan taantumassa Oswald Spengler kallistui toiseen skenaarioon. Hän uskoi, että on kulttuureja, joista tulee sivilisaatioita ja sitten, kun ne ovat eläneet kauemmin, katoavat. Yhteenveto Oswald Spenglerin teoksesta "The Decline of Europe" auttaa ymmärtämään tätä asiaa.

Hieman kirjoittajasta

Oswald Spengler syntyi 29. toukokuuta 1880 pienessä Blankenburgin provinssissa postivirkailijan perheeseen. Vuonna 1891 Spengler-perhe muutti toiseen kaupunkiin. Täällä Oswaldilla on mahdollisuus opiskella latinaa, matematiikkaa, filosofiaa ja luonnontieteitä. Yliopisto-opintojensa päätyttyä hän puolusti väitöskirjaansa "Herakleitoksen filosofian metafyysiset perusteet", valmistui tohtoriksi ja aloitti opettamisen Hampurissa.

Aluksi hän työskentelee matematiikan opettajana, yrittää samalla harjoittaa journalismia, mutta kun natsit tulivat valtaan ja valtasivat yhden hänen kirjastaan, hän alkoi elää eristäytynyttä elämää. Hän kuoli 8. toukokuuta 1936, vähän ennen kuolemaansa, ja esitti oletuksen, että Kolmas valtakunta ei kestäisi edes kymmentä vuotta. Hän oli oikeassa.

Filosofiset näkemykset

"Euroopan taantuman" kirjoittaja Oswald Spengler oli ainutlaatuinen henkilö omalla tavallaan. Hänen ajatuksensa herättivät resonanssia monissa tutkijoissa. Erityisen suosittuja olivat Spenglerin näkemykset kansojen ja kulttuurin historiallisesta kehityksestä.

Spenglerin filosofisen tutkimuksen pääaihe oli maailmanhistorian morfologia. Hän tutki maailman kulttuurien omaperäisyyttä, jota hän piti täydellisinä ja ainutlaatuisina orgaanisina muodoina. Spengler ei halunnut hyväksyä yleisesti hyväksyttyä historiallisten aikakausien luokittelua. Muinainen maailma, keskiaika, uusi aika - kaikki tämä oli liian tylsää, virheellistä ja yksinkertaista, ja lisäksi se herätti enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Ja tällaista luokittelua on vaikea soveltaa ei-eurooppalaista alkuperää oleviin yhteiskuntiin.

Täysin tietoinen tästä ongelmasta, Spengler ehdotti katsomaan maailmanhistoriaa eri näkökulmasta. Oswald Spenglerin "The Decline of Europe" -teoksen tiivistelmä heijastaa täysin hänen pääajatuksiaan.

Tiedemies on varma, että maailmanhistoriaa tulisi nähdä toisistaan ​​riippumattomien kulttuurien klusterina, joka on olemassa kuin eläviä organismeja. Heillä on myös alku- ja loppupisteitä, vaurauden ja taantuman aikoja. Tämä Spenglerin kanta neutraloi täysin historiallisen prosessin vakioidean. Hän sanoi, että historialla on syklinen muodostumisjärjestys, jonka aikana syntyi ja kuoli toisistaan ​​riippumattomia kulttuureja.

Ideologinen perusta

Kuten 1800-luvun klassisen saksalaisen filosofian edustajat, Spengler erotti luonnon- ja hengen tieteet. Hän toisti usein: "Keino kuolleiden muotojen ymmärtämiseen on laki, keino ymmärtää elävää on analogia." Mutta Spengler oli varma, että vain luonnontieteitä tulisi kutsua tieteiksi, mutta ei historiaksi. Hän ei halua nähdä ihmiskunnan muodostumisprosessia lineaarisena paradigmana. Saksalainen filosofi esittelee maailman kehityksen historiaa yksittäisten kulttuurien syntymisen ja rappeutumisen muodossa, josta hän puhuu "Euroopan taantumassa". Spengler kuvaa kirjassa kulttuurin ja sivilisaation suhteen perusperiaatteita, joita voidaan pitää teoksen ideologisena perustana:

• Kulttuuri on historian pääsisältö.
• Kulttuurilla, kuten ihmisellä, on kasvuvaiheita: lapsuus, murrosikä, kypsyys, vanhuus.
• Kulttuuri on ihmisen yksilöllisyyden korkein taso.
• Jokaisella uudella kulttuurilla on uusi maailmankuva.
• Jokaisella kulttuurilla on oma sivilisaationsa.

Tietoja kirjasta

Teoksella "The Decline of Europe" Spengler vaikutti tuhansien, ellei miljoonan, filosofisen ajattelun muodostumiseen. Ensimmäinen julkaisu julkaistiin vuonna 1918, ensimmäisen maailmansodan päätyttyä. Monet Spenglerin elämän ja työn tutkijat huomauttavat, että juuri sodasta tuli sysäys, joka teki filosofin ajatuksista suosittuja lukijoiden keskuudessa. Loppujen lopuksi, katsotpa miltä tahansa, tämä kirja on profeetallinen omalla tavallaan. Sen pääidea ja ennustetut tapahtumien tulokset toteutuivat vuosikymmeniä myöhemmin. Siksi ilman lyhyttä yhteenvetoa O. Spenglerin "Euroopan rappiosta" on vaikea ymmärtää kirjailijan ja filosofin ajatuksia, jotka ovat toteutuneet ja ovat yhtä tärkeitä tulevassa tulevaisuudessa.

The Decline of Europe on kaksiosainen teos, joka sisältää kaksi pääideaa. Ensimmäinen sanoo, että eurooppalainen sivilisaatio on vain yksi monista, eikä se ole millään tavalla muita parempi. Toinen ajatus on vaikeampi ymmärtää: sivilisaatio on tietty aikajakso, joka kuvaa kulttuuria sen rappeutumisaikana. Ja tämän ymmärtämiseksi on tarpeen tutustua ainakin lyhyeen yhteenvetoon O. Spenglerin "Euroopan taantumasta".

"Euroopan romahdus"

Kirja, joka julkaistiin vuonna 1918, O. Spenglerin "The Decline of Europe" -julkaisun osa 1, on nimeltään "Euroopan tuho". Yleisesti ottaen tässä teoksessa kirjailija hahmotteli suurten, toisistaan ​​riippumattomien maailmankulttuurien olemassaoloa. Hän kiinnitti erityistä huomiota egyptiläisiin, intialaisiin ja kiinalaisiin. Samassa osassa Spengler ennustaa eurooppalaisen kulttuurin lähestyvää romahtamista, joka johtaa yhteiskunnan teollistumiseen ja kaupungistumiseen.

O. Spenglerin "Euroopan taantuman" tiivistelmän uudelleen kertomisen tulisi alkaa kuvailemalla tekijän lukijalle asettamaa ongelmaa. Ensimmäinen osa alkaa kuvauksella maailmanhistorian muodoista. Spengler tuo yleisölle 1900-luvun alun pääongelman: "Kuinka määrittää ihmiskunnan historiallinen tulevaisuus, jos historioitsijat pakotetaan käyttämään rajoitettua lineaarista jakamismuotoa: antiikin maailma - keskiaika - uusi vuosisata?"

Huolimatta siitä, että tätä historiallisen jaon kolmikkoa tukivat ihmiskunnan erinomaiset mielet (mukaan lukien Marx ja Weber), Spengler vastusti sitä. Miksi? Ensinnäkin eurooppalaisen kulttuurin ilmeisen romahtamisen vuoksi 1900-luvun alussa, mikä johti ensimmäisen maailmansodan ja vallankumouksen syntymiseen Venäjällä. Spengler julisti eurooppalaisen sosialismin kulttuurisen taantuman vaiheeksi. Juuri rationalismia ja poliittista ja taloudellista valtaa kirjoittaja piti merkkinä länsieurooppalaisen kulttuurin rappeutumisesta eli Euroopan siirtymisestä sivilisaation vaiheeseen.

Kulttuuri, historia, luonto, kriisi

Jatkaen O. Spenglerin "Decline of Europe" -tiivistelmän uudelleenkerrontaa, on syytä mainita, että kirjoittaja vastasi globaaleihin kysymyksiin:

• Mitä on kulttuuri?
• Mitä on maailmanhistoria?
• Mitä eroa on maailman olemassaololla historiana ja maailman olemassaololla luontona?
• Mikä on aikamme suuri kriisi?

Spenglerin työn mukaan hän tarkoitti kulttuurilla suurinta elämänmuotoa, historiallista superorganismia, joka, kuten kaikki organismit, on kuolevainen. Tästä määritelmästä käy itsestään selväksi seuraava: maailmanhistoria on superorganismien olemisen virta. Spengler tunnistaa kahdeksan pääsatoa. Jokaisella niistä on omat muotonsa: kieli, ihmiset, aikakausi, valtio, taide, laki, maailmankatsomus jne. Spenglerin mukaan jokaisella näistä kulttuureista on omat kasvonsa, itse asiassa hän puhuu tästä jo toisessa luvussa. kirja "Fysiognomia ja taksonomia".

Nykyaikaiset etniset ryhmät pyrkivät saamaan kasvonsa, jotka poikkeavat muista. Tämä ilmenee mustasukkaisena asenteena heidän kieltään, kulttuuriaan, mentaliteettiaan kohtaan. Itse asiassa, kuten filosofi sanoi 100 vuotta sitten: "Kaikki tieteet tulevat olemaan osia ihmiskunnan fysiognomiaan." Spengler oli varma, että kulttuuria voidaan tutkia paitsi fysiognomian, myös systematiikan, eli syy-seuraus-suhteen avulla. Mitä tulee historian ja luonnon suhteeseen, Spengler esittää version, että todellisuudesta tulee luontoa, joka on historiaa.

Ihmiskunnan tragedia ja sivilisaation alku

Spengler väitti, että ihmiskunnalla ei ole tarkoitusta, ideaa tai suunnitelmaa. Se on olemassa kuten perhosia tai orkideoita. Se syntyy, on olemassa ja kuolee. Spenglerin mukaan maailmanhistoria on kuva orgaanisten muotojen ikuisesta syntymisestä, muutoksesta, muodostumisesta ja kuolemisesta, ja filosofi pitää kulttuuria sellaisina orgaanisina muotoina.

Ensimmäisessä osassa kirjailija puhuu näkemyksestään sivilisaatiosta. Yleisesti ottaen tätä sanaa käytetään merkitsemään barbaarisen ja villin elämäntavan vastakohtaa. Spengler uskoi, että tämä oli toisen kulttuurikauden viimeinen ajanjakso - jokainen kulttuuri päättyy omaan sivilisaatioonsa. Ymmärtääksesi, mistä filosofi puhuu, on syytä kääntyä esimerkkeihin, kuten muinaisen Rooman ja Egyptin kukoistamiseen ja rappeutumiseen.

Spengler totesi myös, että mikä tahansa voima, joka ilmenee kulttuurin kehityksen aikana, on merkki imperialismista, joka edeltää kulttuurin muuttumista sivilisaatioksi. Megalopolien kaupungistuminen, selkeä ero "keskuksen" ja "provinssin" välillä - nämä ovat tärkeimmät merkit sivilisaation, joka johtaa toisen kulttuurisen aikakauden loppuun.

Vetoamalla lukijoihinsa Spengler neuvoi heitä harjoittamaan tekniikkaa runon sijaan, merenkulkua maalauksen sijaan tai politiikkaa tiedon teorian sijaan.

"Maailman historialliset näkökulmat"

Vuonna 1922 julkaistiin Spenglerin "Euroopan taantuman" toinen osa. Tässä työssä hän jatkaa ideoidensa kehittämistä, mutta paikallisemmassa mielessä. Hän korostaa kahta pääteemaa:

1. Historia on ymmärrettävä morfologisesti.
2. Eurooppalainen kulttuuri on muuttunut sivilisaatioksi, eli se on siirtynyt rappeutumisen aikakauteen.

On parempi harkita yhteenvetoa O. Spenglerin "The Decline of Europe" luvuista viitaten hänen työnsä toiseen osaan. Joten ensimmäisessä kappaleessa "Tertyminen ja maisema" kirjoittaja vetää analogian kulttuurista orgaanisen olennon kanssa ottaen huomioon sen "mikrokosmosen" ja itse asiassa hyvin kosmisen, ruumiillisen olemassaolon. Pohtii elävien organismien asenteen ja ajattelun ongelmia. Kuvaa eläinten ja kasvien käyttäytymistä yksityiskohtaisesti, löytää erilaisia ​​ominaisuuksia ja yhtäläisyyksiä. Kertoo mitä ajattelu on ja kuinka se aiheutti jakautumisen ihmisyhteiskunnassa. Ja lopuksi hän lisää, että "kaikilla niillä, joilla ei ole kykyä ajatella, on eläimellisyyden piirteitä." Kehittää ajatusta, että maailmanhistoria koostuu kahdesta pääasiasta: erillisten kulttuurien olemassaolosta ja niiden välisestä suhteesta.

Toisen osan toinen luku on nimeltään "Kaupungit ja ihmiset". Tässä Spengler esittelee sellaisen käsitteen kuin "kaupungin sielu". Historiasta löytyy yli tusina tilanteita, joissa joukkojen mieliala paljastuu, mikä voidaan turvallisesti lukea ihmissielun ilmentymien ansioksi. Lisäksi tätä sielullisuutta voidaan soveltaa paitsi tiettyyn kaupunkiin, myös tiettyyn kulttuuriin. Spengler pitää "ihmisten" käsitettä yleisimmin käytettynä modernissa historiatieteessä. Spengler vakuuttaa, että ihmiset ovat tietoinen suhde, eivät tieteelliset pseudotodellisuudet.

Neljännessä luvussa "Valtio" Spengler tarkastelee kiinteistöjen ongelmaa, erityisesti aatelistoa ja papistoa, jotka hän identifioi historian mies- ja naisvirtauksiin. Viidennessä luvussa tarkastellaan talouselämän muotoja ja rahan ongelmaa kulttuurin muodostumisessa.

Perushetkiä

Oswald Spenglerin teoksesta "The Decline of Europe" voidaan sanoa seuraavaa:

• Maailmanhistoriallisen kehityksen aikana erotettiin kahdeksan pääkulttuuria, jotka eivät olleet millään tavalla yhteydessä toisiinsa. He nousivat ja kuolivat jättäen jälkeensä uuden sivilisaation ja edellytykset uuden kulttuuriympäristön syntymiselle.
• Täydentäen ajatustaan ​​eri kulttuureista Spengler esittelee ajatuksen roduteoriasta, jonka mukaan on olemassa "valkoisia" ja "värillisiä" kulttuureja. "Valkoisille" on ominaista erilaisten vallankumousten syntyminen. "Värilliset" kulttuurit ovat tyypillisiä kansoille, jotka eivät ole vielä tulleet tekniseen kehitykseen.
• Kulttuuri on elävä organismi.

Tulkinta

Oswald Spengler maalasi ideansa vuosina 1918-1922. Siitä lähtien "The Decline of Europe" on painettu useammin kuin kerran. Saksalaisen filosofin kirjoja on käännetty useille kielille, mikä johtaa useisiin havainnointilohkoihin. Kauan ennen kuin O. Spenglerin vuoden 1993 "Euroopan taantuminen" ilmestyi maailmaan, kirjailija julistettiin aikansa profeetaksi. Thomas Mann, Fjodor Stepun, Yates, Yakov Bukshpan - he kaikki näkivät Spenglerissä ennustajan, joka ennusti Länsi-Euroopan rappeutumista.

Mutta sitten teosarvostelut saavat monia sävyjä, hänen sanojaan tulkitaan omalla tavallaan ja ajan myötä Spenglerin töitä aletaan nähdä politisoidusti. Goebbels kutsuu Spenglerin ajatuksia rasistisiksi ja antisemitistisiksi, vaikka hän ei tuomitse filosofia, vaan päinvastoin yrittää hänen avullaan löytää rasismin kannattajia. Totta, Spengler vastusti aikoinaan tällaista lausuntoa.

Venäjällä Spenglerin nimi alettiin mainita vain länsimaisen antikapitalismin kritiikin yhteydessä. 1950-luvulla alkoi kehittyä uusi tulkintasuunta: Spengleristä tuli siirtomaavastaisten liikkeiden arvovaltainen hahmo.

Jokainen tulkitsee "Euroopan taantuman" eri tavalla. Mutta jos Spengler näkisi kaikki mahdolliset tulkinnat teoksistaan, hän vain harjaisi sen pois, koska hänen lausuntonsa kohtaloa ei voida ennustaa. Jokaisella ehdotuksella ja teorialla on oma elämäkerta, eikä kirjoittaja pysty hallitsemaan kohtaloaan.

Spengler oli aikansa henki. Hänen työssään voidaan jäljittää tarinan tiettyä tragediaa ja romantiikkaa. Nietzschen ja Goethen ajatusten innoittamana Spengler loi oman maailmansa, teoriansa, ideansa ja pohdiskelut ja kirjautui siten historian sivuille.

"Elävät kulttuurit kuolevat" - näin alkaa Spenglerin "Euroopan rappio" Svasyanin käännöksessä. Ja jo tämä lause on enemmän kuin tarpeeksi ymmärtämään filosofisen ajattelun koko syvyyden ja saksalaisen filosofin ajattelun omaperäisyyden.

Julkinen esittely ei ole kirjoitettu ammattilaisille.

Tämä on vetoomus lukijaan, joka avaa Spenglerin kirjan

ja ilman ennakkoluuloja. Haluamme katsoa "Euroopan rappeutumisen" "sisältöä", arvioida "Johdannossa" esitetyn aiheen mittakaavaa, materiaalia ja sen esitystapaa seuraavissa kuudessa luvussa, ja se tulee olemaan vaikeaa jos olet eri mieltä NA:n kanssa Berdjajev ja S.L. Frank on, että O. Spenglerin Euroopan rappio on epäilemättä eurooppalaisen kirjallisuuden loistavin ja merkittävin, melkein loistavin ilmiö Nietzschen jälkeisistä ajoista lähtien. Nämä sanat lausuttiin vuonna 1922, jolloin Spenglerin kirjan ilmiömäinen menestys (kahden vuoden aikana, 1918-1920, julkaistiin 32 painosta, yksi osa) sai hänen ajatuksensa Euroopan ja Venäjän merkittävien ihmisten huomion kohteeksi.

"Der Untergang des Abendlandes" - "The Fall of the West" (kuten ne myös käännetään "Euroopan rappio") julkaisi kaksi osaa Spengleriltä Münchenissä vuosina 1918–1922. Artikkelikokoelma N.A. Berdyaeva, Ya.M. Bukshpana, A.F. Stepun, S.L. Frank "Oswald Spengler and the Decline of Europe" julkaisi kustantamo "Bereg" Moskovassa vuonna 1922. Venäjäksi "The Fall of the West" kuulosti "The Decline of Europe" (T. 1. "Kuva ja Todellisuus"). Painos, kääntänyt N.F. Garelin, suoritti L.D. Frenkel vuonna 1923 (Moskova - Petrograd) prof. A. Deborin "Euroopan kuolema tai imperialismin voitto", jonka jätämme pois.

Kirjan "The Decline of Europe" epätavallisen merkityksellinen ja informatiivinen "Sisältö" on itsessään lähes unohdettu tapa esitellä teoksensa kirjoittaja nykyaikanamme lukevalle yleisölle. Tämä ei ole luettelo aiheista, vaan moniulotteinen, laaja, älyllinen, värikäs ja houkutteleva kuva Euroopan "auringonlaskusta" maailmanhistorian ilmiönä.

Ja heti alkaa kuulua ikuinen teema "Maailmanhistorian muoto", joka johdattaa lukijan 1900-luvun ajankohtaiseen ongelmaan: kuinka määritellä ihmiskunnan historiallinen tulevaisuus ymmärtäen maailmanhistorian visuaalisesti suositun jaon rajoitukset. yleisesti hyväksytty järjestelmä "Muinainen maailma - Keskiaika - Uusi aika?"

Huomattakoon, että Marx jakoi muodollisesti maailmanhistorian kolmikkoihin, jotka olivat dialektisesti synnyttämiä tuotantovoimien kehityksen ja luokkataistelun seurauksena. Kuuluisassa kolmiossa "Subjektiivinen henki - Objektiivinen henki - Absoluuttinen Henki" Hegelin maailmanhistorialla on vaatimaton paikka yhtenä maailmanhengen ulkoisen yleismaailmallisen itseoivalluksen vaiheista laissa, moraalissa ja valtiossa, vaiheena, jolla Absoluuttinen henki astuu vain askeleen esiintyäkseen itselleen, uskonnolle ja filosofialle sopivissa taiteen muodoissa.

Kuitenkin, että Hegel ja Marx, Herder ja Kant, M. Weber ja

R. Collingwood! Selaa historian oppikirjoja: ne esittelevät edelleen maailmanhistoriaa samalla tavalla kuin 1900-luvun alussa. kyseenalaisti Spengler ja jossa Uutta aikaa vain laajensi uusin historia, jonka väitetään alkaneen vuonna 1917. Maailmanhistorian uusin ajanjakso koulukirjoissa tulkitaan edelleen aikakaudeksi, jolloin ihmiskunta siirtyi kapitalismista kommunismiin.

Aikakausien mystinen kolminaisuus on erittäin houkutteleva Herderin, Kantin ja Hegelin metafyysiselle makuun, Spengler kirjoitti. Näemme, että ei vain heille: se on hyväksyttävää Marxin historiallis-materialistiselle makuun, se on hyväksyttävää myös Max Weberin käytännöllis-aksiologiselle maulle, toisin sanoen minkä tahansa historianfilosofian kirjoittajille, mikä heistä näyttää. olla jonkinlainen viimeinen vaihe ihmiskunnan henkisessä kehityksessä. Jopa suuri Heidegger, joka ihmetteli nykyajan olemusta, turvautui samaan kolmioon.

Mikä inhotti Spengleriä tässä lähestymistavassa, miksi jo 1900-luvun alussa. Sellaisia ​​ehdottomia standardeja ja arvoja, kuten järjen kypsyys, ihmisyys, enemmistön onnellisuus, taloudellinen kehitys, valistus, kansojen vapaus, tieteellinen maailmankuva jne., hän ei voinut hyväksyä historianfilosofian periaatteiksi selittäen sen muodostumista, vaihe vaiheelta, käänteentekevä jako ("kuin joku lapamato, joka rakentaa väsymättä aikakausien jälkeen")?

Mitkä tosiasiat eivät mahtuneet tähän suunnitelmaan? Kyllä, ennen kaikkea 1800-luvun lopun - 1900-luvun alun suuren eurooppalaisen kulttuurin ilmeinen rappeutuminen (eli "pudota" - sanasta cado - "I am puting" (latinaksi)) Spenglerin historian morfologiaan, synnytti ensimmäisen maailmansodan, puhkesi Euroopan keskustassa ja sosialistisen vallankumouksen Venäjällä.

Maailmansota tapahtumana ja sosialistinen vallankumous prosessina marxilaisessa formaatiokäsityksessä tulkitaan kapitalistisen yhteiskunnallisen muodostelman lopuksi ja kommunistisen alkamiseksi. Spengler kuitenkin tulkitsi nämä molemmat ilmiöt lännen romahtamisen merkeiksi, ja eurooppalainen sosialismi julisti kulttuurisen taantuman vaiheen, joka on kronologisessa ulottuvuudessaan identtinen Intian buddhalaisuuden (vuodesta 500 jKr.) ja hellenist-roomalaisen stoilaisuuden (200) kanssa. AD) .). Tätä tunnistamista voitaisiin pitää omituisena (niille, jotka eivät hyväksyneet Spenglerin aksioomia) tai yksinkertaisena, muodollisena seurauksena maailmanhistorian käsityksestä korkeampien kulttuurien historiana, jossa jokainen kulttuuri esiintyy elävänä organismina. Kuitenkin jo vuonna 1918 ilmaistu Spenglerin ennakointi sosialismin kohtalosta Euroopassa, Venäjällä ja Aasiassa oli sen olemuksen määritelmä ("sosialismi, vastoin ulkoisia illuusioita, ei suinkaan ole armon, humanismin, rauhan ja huolenpidon järjestelmä , vaan vallan tahdon järjestelmä. loppu on itsepetosta") - ne saavat meidät katsomaan tarkasti tällaisen maailmanhistorian ymmärtämisen periaatteita.

Nykyään, 1900-luvun kolmen neljänneksen jälkeen, jolloin eurooppalaisen ja neuvostososialismin synty, kehitys ja sukupuutto, on mahdollista arvioida eri tavalla sekä O. Spenglerin ennusteita että historiallista ylimielisyyttä (joka johti historiallinen virhe) VI Uljanov-Lenin ("riippumatta siitä, kuinka Spenglerit valittaisivat" vanhan Euroopan" rappeutumisesta, tämä on vain" yksi jaksoista maailman porvariston kaatumisen historiassa, jonka imperialistinen ryöstö ja enemmistön sortaminen söivät maailman väestöstä." Lenin ja Karl Marx näkivät proletariaatin diktatuurissa välttämättömän valtion väkivallan välineen sosialistisen oikeudenmukaisuuden, rauhan ja humanismin yhteiskunnan luomisen nimissä. Mutta vallankumouksellinen käytäntö on osoittanut, että tällainen väkivaltajärjestelmä jatkuvasti toistaa itsensä sellaisen vallantahtojärjestelmänä, joka imee luonnonvaroja, kansojen elämänvoimia ja horjuttaa globaalia tilannetta.

1 Lenin V.I. Koko kokoelma op. T. 45.S. 174.

Melkein samanaikaisesti "Euroopan rappeutumisen" (1923) kanssa 1900-luvun suuri humanisti Albert Schweitzer julkaisi artikkelinsa "Kulttuurin rappeutuminen ja elpyminen" 2, jossa myös eurooppalaisen kulttuurin rappeutuminen tulkittiin tragediana. globaalissa mittakaavassa, ei historian episodina, maailman porvariston kaatuminen. Jos O. Spenglerin mukaan "auringonlaskua" ei voi muuttaa "auringonnousuksi" ollenkaan, niin A. Schweitzer uskoi tähän "auringonnousuun". Tätä varten hänen mielestään eurooppalaisen kulttuurin oli saatava takaisin vankka eettinen perusta. Tällaisena perustana hän ehdotti "elämän kunnioituksen etiikkaansa" ja 60-luvulle asti. käytännössä seurasi sitä menettämättä uskoaan siihen edes kahden maailmansodan ja kaikkien 1900-luvun vallankumousten jälkeen.

Vuonna 1920 julkaistiin Max Weberin kuuluisa kirja

"Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki". Näkökulmasta

Weber, "lännen romahdus" ei tule kysymykseen. Eurooppalaisen kulttuurin (valtio- ja oikeusteoria, musiikki, arkkitehtuuri, kirjallisuus) ydin on universaali rationalismi, sen luoma kauan sitten, mutta yleismaailmallisen merkityksen saanut vasta 1900-luvulla. Rationalismi on eurooppalaisen tieteen ja ennen kaikkea matematiikan, fysiikan, kemian, lääketieteen perusta, "rationaalisen kapitalistisen yrityksen" perusta tuotantoineen, vaihtoineen, pääoman kirjanpitoon rahamuodossa pyrkien jatkuvasti elvyttävään voittoon 3.

Oswald Spengler oli kuuluisa saksalainen historioitsija ja filosofi, jonka asiantuntemus ja tietämys kattoivat matematiikan, luonnontieteet, taiteen ja musiikin teorian. Spenglerin tärkeimpänä ja tärkeimpänä työnä pidetään kaksiosaista "Euroopan taantumista", hänen muut teoksensa eivät olleet suosittuja Saksan ulkopuolella.

Alla esitelty artikkeli keskittyy rohkeaan ja kiistanalaiseen historiallisiin ja filosofisiin aiheisiin liittyvään teokseen, joka on "Euroopan rappio". Spengler esitti yhteenvedon kirjoittamassaan esipuheessa. On kuitenkin mahdotonta majoittaa useille sivuille koko modernia historiaa kiinnostavaa idea- ja termikokonaisuutta.

Oswald Spengler

Spengler selvisi ensimmäisestä maailmansodasta, joka vaikutti voimakkaasti hänen filosofisiin näkemyksiinsä ja hänen muotoilemaansa kulttuurien ja sivilisaatioiden kehitysteoriaan. Ensimmäinen maailmansota pakotti tarkistamaan ja osittain kirjoittamaan uudelleen pääteoksen toisen osan, jonka Spengler oli tuolloin jo suorittanut - "Euroopan taantuminen". Kaksiosaisen kirjan tiivistelmä, jonka hän on kirjoittanut toisen painoksen esipuheessa, osoittaa, kuinka laajamittaiset sotilaalliset toimet ja niiden seuraukset vaikuttivat Spenglerin teorian kehitykseen.

Filosofin myöhemmät teokset keskittyivät politiikkaan, erityisesti nationalistisiin ja sosialistisiin ihanteisiin.

Hitlerin kansallissosialistisen puolueen tullessa valtaan Saksassa natsit pitivät Spengleriä yhtenä radikaalin ideologian kannattajista ja edistäjistä. Puolueen myöhempi kehitys ja militaristiset suuntaukset saivat Spenglerin kuitenkin epäilemään paitsi natsien myös Saksan tulevaisuutta. Hänen kirjassaan "Päätösten aika" (tai "Päätösten vuodet"), joka kritisoi natsismin ideologiaa ja ylivaltaa, poistettiin kokonaan painosta.

"Euroopan auringonlasku"

Historioitsija ja filosofi Oskar Spenglerin ensimmäinen itsenäinen teos on hänen suosituin, kiistelty ja vaikutusvaltaisin teoksensa.

Kulttuurien ainutlaatuisuuden ja omaperäisyyden ymmärtäminen on yksi pääteemoista työssä, jonka parissa Oswald Spengler on työskennellyt yli viiden vuoden ajan - "Euroopan rappio". Kaksiosaisen kirjan tiivistelmä ja toisen painoksen johdanto, jonka kirjoittaja on kirjoittanut, auttavat ymmärtämään Spenglerin vaikeasti muotoiltua, monimutkaista teoriaa.

Kaksiosainen tutkielma kattaa monia aiheita ja tarjoaa ehdottoman uudelleenarvioinnin siitä, miten historia nähdään nykymaailmassa. Pääteorian mukaan on väärin hahmottaa koko maailman kehitystä jakamalla aikakausi muinaiseen, keskiaikaiseen ja uuteen aikakauteen. Historiallisten aikakausien eurokeskinen mittakaava ei voi oikein kuvata monien itämaisten kulttuurien syntyä ja muodostumista.

Spengler, "Euroopan rappio". Yhteenveto luvuista. Osa yksi

Heti ilmestymisensä jälkeen kirja yllätti Saksan intellektuelliyhteisön. Yksi innovatiivisimmista ja provosoivista teoksista, joka tarjoaa argumentoivan kriittisen lähestymistavan O. Spenglerin muotoilemaan kulttuurin kehityksen teoriaan, on "Euroopan rappio". Kirjoittajan esipuheeseen sisältyvä teoriatiivistelmä keskittyy lähes kokonaan historian havaintoilmiöön morfologian näkökulmasta eli virtauksen ja muutoksen näkökulmasta.

Decline of Europe koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen osa on nimeltään "Muoto ja todellisuus" (tai "Image and Reality") ja koostuu kuudesta luvusta, joissa esitetään Spenglerin teorian perusteet. Ensimmäinen luku keskittyy matematiikkaan, lukujen havaintoon ja siihen, miten rajojen ja äärettömyyden käsite vaikuttaa historian havaintoon ja kulttuurien kehitykseen.

"Muoto ja todellisuus" ei ainoastaan ​​rakenna perustaa nykyaikaiselle historiantutkimukselle, vaan tarjoaa myös uuden muodon sen havainnointiin. Spenglerin mukaan hänen tieteellinen näkemyksensä vaikutti historian "luonnollistamiseen". Muinaisen kreikkalaisen maailmatietämyksen ansiosta lakien ja sääntöjen avulla historia muuttui tieteeksi, jonka kanssa Spengler on jyrkästi eri mieltä.

Filosofi vaatii, että historia tulee nähdä "analogisesti", eli ei keskity siihen, mikä on jo luotu, vaan siihen, mitä tapahtuu ja luodaan. Siksi matematiikalla on niin tärkeä rooli työssä. Spengler uskoo, että rajojen ja äärettömyyden käsitteen ilmaantumisen myötä ihminen tunsi selkeiden päivämäärien ja rakenteiden tärkeyden.

"Euroopan taantuminen", tiivistelmä luvuittain. Osa kaksi

1. Historia tulee nähdä morfologisesti.
2. Eurooppalainen kulttuuri siirtyi kehityskaudesta (kulttuuri) rappeutumisen aikakauteen (sivilisaatio).

Nämä ovat juuri ne kaksi pääteesiä, joilla Oswald Spengler ymmärsi aikalaisiaan. "Euroopan taantuminen" (johdanto, tiivistelmä työstä ja kriittiset artikkelit historiallisista aiheista kutsuvat edellä mainittuja teesejä Spenglerin teorian "kulmakiviksi") - kirja, joka käänsi paljon filosofien mielissä.

Toinen osa on nimeltään World History Perspectives (tai Views of World History); siinä kirjailija selittää tarkemmin teoriaansa eri kulttuurien kehityksestä.

Tekijän muotoileman kulttuurien synty- ja kehitysteorian mukaan jokainen niistä käy läpi oman elinkaarensa, joka on samanlainen kuin ihminen. Jokaisessa kulttuurissa on lapsuutta, nuoruutta, kypsyyttä ja rappeutumista. Jokainen pyrkii olemassaolonsa aikana täyttämään tehtävänsä.

Korkeat kulttuurit

Spengler tunnisti 8 pääkasvia:

• Babylonian;
• Egyptin;
• intialainen;
• Kiinalainen;
• Keski-Amerikan ja atsteekit);
• klassinen (Kreikka ja Rooma);
• maagien kulttuuri (arabialaiset ja juutalaiset kulttuurit);
• eurooppalaista kulttuuria.

Teoksessa "The Decline of Europe" viisi ensimmäistä kulttuuria ovat kirjoittajan huomion ulkopuolella, Spengler motivoi tätä sillä tosiasialla, että näillä kulttuureilla ei ollut suoraa törmäystä eivätkä ne siksi vaikuttaneet eurooppalaisen kulttuurin kehitykseen, mikä ilmeisesti on teoksen pääteema.

Spengler kiinnittää erityistä huomiota klassisiin ja arabikulttuureihin ja vetää rinnastuksia eurooppalaiseen individualismin, järjen ja vallanhalun kulttuuriin.

Tärkeimmät ideat ja termit

"Euroopan rappion" lukemisen vaikeus piilee siinä, että Spengler ei vain usein käyttänyt tuttuja termejä täysin erilaisessa kontekstissa, vaan loi myös uusia, joiden merkitystä on lähes mahdoton selittää Spenglerin historiallisen ja historiallisen kontekstin ulkopuolella. filosofinen teoria.

Esimerkiksi filosofi käyttää käsitteitä (teoksensa kirjoittaja kirjoittaa nämä ja jotkin muut termit aina isolla kirjaimella) toistensa vastakohtana. Spenglerin teoriassa nämä eivät ole synonyymejä, vaan jossain määrin antonyymejä. Kulttuuri on kasvua, kehitystä, tarkoituksensa ja kohtalonsa etsimistä, kun taas sivilisaatio on rappeutumista, rappeutumista ja "viimeisten päivien elämistä". Kulttuurista on jäljellä sivilisaatio, joka salli rationaalisen alun kukistaa luovan.

Toinen synonyymien vastakkaisten käsitteiden pari on "tapahtui" ja "tapahtuu". Spenglerin teorialle "tuleminen" on kulmakivi. Hänen pääajatuksensa mukaan historian ei tulisi keskittyä lukuihin, lakeihin ja faktoihin, jotka kuvaavat jo tapahtunutta, vaan morfologiaan eli siihen, mitä tällä hetkellä tapahtuu.

Pseudomorfoosi on Spenglerin termi alikehittyneille tai "kurssien ulkopuolisille" kulttuureille. Silmiinpistävin esimerkki pseudomorfoosista on venäläinen sivilisaatio, jonka itsenäisen kehityksen keskeytti ja muutti eurooppalainen kulttuuri, jonka Pietari I "sääti" ensimmäisenä. Juuri tällä ei-toivotulla puuttumisella hänen kulttuuriinsa Spengler selittää inhoa. Venäjän ihmiset "ulkopuolisille"; Esimerkkinä tästä vastenmielisyydestä kirjoittaja mainitsee Moskovan polttamisen Napoleonin hyökkäyksen aikana.

Historian kulku

Spenglerin pääpostulaatti historian suhteen on absoluuttisten ja ikuisten totuuksien puuttuminen. Se, mikä on tärkeää, merkityksellistä ja todistettua yhdessä kulttuurissa, voi muuttua täysin hölynpölyksi toisessa. Tämä ei tarkoita, että totuus olisi jonkin kulttuurin puolella; pikemminkin se viittaa siihen, että jokaisella kulttuurilla on oma totuutensa.

Ei-kronologisen lähestymistavan lisäksi maailman kehityksen käsitykseen Spengler edisti ajatusta joidenkin kulttuurien globaalista merkityksestä ja toisten globaalin vaikutuksen puuttumisesta. Tätä varten filosofi käyttää korkeakulttuurin käsitettä; se tarkoittaa kulttuuria, joka vaikutti maailman kehitykseen.

Kulttuuri ja sivilisaatio

Spenglerin teorian mukaan korkeakulttuurista tulee erillinen organismi ja sille on ominaista kypsyys ja johdonmukaisuus, kun taas "primitiivisille" ovat ominaisia ​​vaistot ja perusmukavuuden halu.

Sivilisaatio laajenee ilman kehityksen elementtiä, itse asiassa kulttuurin "kuolemana", mutta kirjoittaja ei näe loogista mahdollisuutta minkään ikuiselle olemassaololle, siksi sivilisaatio on väistämätöntä kehityksestä lakatun kulttuurin häipymistä. Kun kulttuurin pääominaisuus on muodostumis- ja kehitysprosessi, sivilisaatio keskittyy vakiintuneeseen ja jo luotuun.

Suurkaupunkikaupungit ja provinssit ovat muita näiden kahden osavaltion erottavia piirteitä, jotka ovat tärkeitä Spenglerille. Kulttuuri kasvaa "maasta" eikä pyri väkijoukkoon, jokaisella pienellä kaupungilla, alueella tai maakunnassa on oma elämäntapansa ja kehitysvauhtinsa, joka lopulta muodostaa ainutlaatuisen historiallisen rakenteen. Merkittävä esimerkki tästä kasvusta on korkean renessanssin Italia, jossa Rooma, Firenze, Venetsia ja muut olivat ainutlaatuisia kulttuurikeskuksia. Toisaalta sivilisaatiolle on ominaista massan ja "samallisuuden" halu.

Rodut ja kansat

Spengler käyttää molempia näitä termejä kontekstuaalisesti, ja niiden merkitykset poikkeavat tavallisesta. Rotu "Euroopan taantumassa" ei ole ihmisen lajin biologisesti määrätty ominaisuus, vaan ihmisen tietoinen valinta koko kulttuurinsa olemassaolon ajan. Joten kulttuurin muodostumis- ja kasvuvaiheessa ihminen luo itse kielen, taiteen ja musiikin, valitsee kumppaninsa ja asuinpaikkansa, mikä määrittää kaiken, mitä nykymaailmassa kutsutaan rotuiksi eroiksi. Siten kulttuurinen rodun käsite eroaa sivistyneestä.

Spengler ei yhdistä käsitettä "ihmiset" valtiollisuuteen, fyysisiin ja poliittisiin rajoihin ja kieleen. Hänen filosofisessa teoriassaan ihmiset tulevat henkisestä ykseydestä, yhdistymisestä yhteisen päämäärän puolesta, joka ei tavoittele voittoa. Ratkaiseva tekijä kansan muodostumisessa ei ole valtiollisuus ja alkuperä, vaan sisäinen yhtenäisyyden tunne, "elätyn yhtenäisyyden historiallinen hetki".

Rauhan ja kohtalon tunne

Jokaisen kulttuurin kehityksen historiallinen rakenne sisältää pakolliset vaiheet - maailmankuvan määrittelyn, sen kohtalon ja tarkoituksen tuntemisen sekä kohtalon toteuttamisen. Spenglerin mukaan jokainen kulttuuri näkee maailman eri tavoin ja pyrkii sen päämäärään. Tavoitteena on täyttää kohtalosi.

Toisin kuin primitiivisten kulttuurien osalle kuuluva erä, korkeat määrittelevät oman polkunsa kehityksen ja muodostumisen kautta. Eurooppalaisen Spenglerin kohtalo ottaa huomioon individualistisen moraalin maailmanlaajuisen leviämisen, joka kätkee vallan ja ikuisuuden halun.

Rahaa ja valtaa

Spenglerin mukaan demokratia ja vapaus liittyvät läheisesti rahaan, joka on tärkein hallitseva voima vapaissa yhteiskunnissa ja suurissa sivilisaatioissa. Spengler kieltäytyy kutsumasta tällaista tapahtumien kehitystä negatiivisesti (korruptio, rappeutuminen, rappeutuminen), koska hän pitää sitä demokratian ja usein sivilisaation luonnollisena ja välttämättömänä loppuna.

Filosofi väittää, että mitä enemmän rahaa on yksilöiden käytettävissä, sitä selvemmin käy vallasta sota, jossa lähes kaikki on ase - politiikka, tieto, vapaudet, oikeudet ja velvollisuudet, tasa-arvon periaatteet sekä ideologia. , uskonto ja jopa hyväntekeväisyys.

Huolimatta sen alhaisesta suosiosta modernissa filosofiassa ja historiassa, Spenglerin tärkein aivotuote saa ihmisen ajattelemaan joitain hänen väitteitään. Kirjoittaja käyttää laajaa tietämystään eri aloilla tarjotakseen ihanteellisesti perusteltua tukea omille ajatuksilleen.

Riippumatta siitä, mitä on luettava - lyhennetty ja muokattu versio teoksesta "Euroopan rappeutuminen", tiivistelmä tai kriittiset artikkelit siitä, kirjoittajan rohkea ja itsenäinen lähestymistapa muuttaa maailmankäsitystä historiasta ja kulttuurista ei voi jättää lukijoita välinpitämättömäksi .