Helaas komen er in onze tijd nogal eens geschillen tussen werknemers en werkgevers voor, en men hoeft Google maar te "vragen" om resultaten te geven voor de zoekopdracht "Wetteloosheid van de werkgever" en de zoekmachine zal enkele honderdduizenden resultaten bieden. Dit suggereert dat het onderwerp werkgeversverantwoordelijkheid heel relevant is en veel mensen stellen zich dagelijks de vraag of de werkgever in deze of gene situatie rechtmatig jegens hen heeft gehandeld en hoe zij hun rechten kunnen beschermen. Dit leidt er natuurlijk toe dat de kwestie van verantwoordelijkheid ook acuut is bij werkgevers, van wie de rechten soms niet minder worden geschonden.

Het begrijpen van dit onderwerp kan behoorlijk moeilijk zijn en om uw rechten te beschermen is het beter om contact op te nemen met gekwalificeerde advocaten. In het algemeen moet iedereen echter met deze kwestie omgaan, en om beide partijen te helpen het te begrijpen, heeft de Faculteit Medisch Recht een reeks artikelen opgesteld "Employer's Responsibility".

In dit artikel gaan we in op de algemene bepalingen over de verantwoordelijkheid van de werkgever jegens de werknemer. De rest van de artikelen zijn te vinden via onderstaande links:

Artikel 419 van de Arbeidswet van de Russische Federatie (hierna de Arbeidswet van de Russische Federatie genoemd) bevat een aanwijzing om personen die zich schuldig maken aan het schenden van de arbeidswetgeving tot vijf soorten aansprakelijkheid te brengen. Daarvan zijn, van toepassing op de werkgever, vier te onderscheiden (met uitzondering van de disciplinaire):

• materiaal
• burgerlijk recht
• administratief
• crimineel

Als we het allereerst hebben over de verantwoordelijkheid van de werkgever jegens de werknemer, dan bedoelen we materiële en burgerlijke aansprakelijkheid. Wat betreft administratieve en strafrechtelijke aansprakelijkheid, deze vloeit voort uit de werkgever naar de staat. Vaak komt een dergelijke verantwoordelijkheid echter alleen voor schending van de arbeidsrechten van de werknemer. Daarom gaan we in deze serie artikelen ook kort in op deze twee soorten verantwoordelijkheid.

Disciplinaire verantwoordelijkheid kan alleen van de werknemer komen, daarom is er geen plaats voor in het artikel.

Algemene bepalingen over de aansprakelijkheid van de werkgever zijn opgenomen in sectie XI van de arbeidswet van de Russische Federatie. De essentie van aansprakelijkheid is: verplichtingen van een partij bij een arbeidsovereenkomst(in ons geval de werkgever), schade toebrengen aan de andere partij(in ons geval een werknemer), herstel deze schade.

Volgens art. 233 van de arbeidswet van de Russische Federatie voor het ontstaan ​​van aansprakelijkheid, moet aan de volgende voorwaarden worden voldaan:

• de aanwezigheid van materiële schade aan de benadeelde;
• onrechtmatigheid van het handelen (nalaten) dat de schade heeft veroorzaakt;
• causaal verband tussen de onrechtmatige daad en materiële schade;
• schuldig aan het plegen van een onwettige handeling (nalatigheid), tenzij uitdrukkelijk anders bepaald door de arbeidswet of andere federale wetgeving.

Hoofdstuk 38 van de Arbeidswet behandelt vier gronden voor het ontstaan ​​van de aansprakelijkheid van de werkgever:

1. het onrechtmatig ontnemen van een werknemer van de mogelijkheid om te werken,
2. schade aan zijn eigendom,
3. achterstallig salaris en andere betalingen,
4. morele schade toebrengen aan een werknemer.

Lees meer over de verplichtingen en gevolgen voor de werkgever van dergelijke omstandigheden in de artikelen "", "".

Een andere vorm van wettelijke aansprakelijkheid gericht op het herstellen van de geschonden rechten van een werknemer is de burgerlijke aansprakelijkheid. Dit type werkgeversaansprakelijkheid jegens de werknemer vindt plaats in gevallen waarin hij verantwoordelijk is voor de gespecificeerde overtreding volgens de normen van niet de arbeidswetgeving, maar de burgerlijke wetgeving.

In dit geval worden de mechanismen voor de bescherming van de rechten van een werknemer weergegeven in de artikelen 15 en 151 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie (hierna het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie genoemd) en bestaan ​​ze uit de volgende regels:

• Een werknemer wiens recht is geschonden, kan volledige vergoeding van de hem geleden schade eisen, tenzij de wet of het contract voorziet in een vergoeding voor schade in een kleiner bedrag.
• Indien morele schade (lichamelijk of moreel lijden) wordt berokkend aan een burger door handelingen die zijn persoonlijke niet-eigendomsrechten schenden of inbreuk maken op immateriële voordelen die aan de burger toebehoren, evenals in andere gevallen waarin de wet voorziet, kan de rechtbank de overtreder de verplichting opleggen tot een geldelijke vergoeding voor de gespecificeerde schade.

Zoals we kunnen zien, bestaat de burgerlijke aansprakelijkheid van de werkgever, evenals materiële, voornamelijk uit het opleggen van eigendomssancties aan hem. In dit opzicht worden deze twee soorten verantwoordelijkheid vaak verward en zelfs gecombineerd. Volgens sommige rechtsgeleerden is materiële aansprakelijkheid in feite burgerlijk recht (S.S. Alekseev, S.N. Bratus, R.O. Khalfina, enz.).

Meer over de onderscheidende kenmerken van de materiële en burgerlijke aansprakelijkheid van de werkgever jegens de werknemer leest u in.

Abonneer je op ons

Door een aanvraag in te dienen, gaat u akkoord met de voorwaarden voor verwerking en gebruik van persoonsgegevens.

Naast de werknemers zelf en vakbondsorganen, wordt ook de naleving van de arbeidswetgeving en de rechten van werknemers gecontroleerd door toezichthoudende autoriteiten. In dit verband moeten werkgevers soms niet alleen verantwoording afleggen aan de werknemers, maar ook aan de staat voor de gepleegde strafbare feiten.

Nou, als het je lukt om er met maar één bestuurlijke straf van af te komen, bijvoorbeeld een boete. Maar er zijn gevallen waarin de overtredingen van de werkgever zo groot zijn dat de schuldige zelfs strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld.

De administratieve verantwoordelijkheid van werkgevers is vastgelegd in de Code van de Russische Federatie inzake administratieve overtredingen (hierna de Code van administratieve overtredingen van de Russische Federatie genoemd). Een verplicht element van het ontstaan ​​van een dergelijke aansprakelijkheid is de aanwezigheid van schuld.

Artikel 2.2 van het Wetboek van Administratieve Delicten van de Russische Federatie onderscheidt twee vormen van schuld:

• Opzet - een administratief misdrijf wordt als opzettelijk begaan beschouwd als de persoon die het heeft begaan zich bewust was van de onwettige aard van zijn actie (niet-handelen), de schadelijke gevolgen ervan heeft voorzien en het begin van dergelijke gevolgen heeft gewild of deze bewust heeft toegestaan ​​of onverschillig heeft behandeld;
• Nalatigheid - een administratief misdrijf wordt erkend als gepleegd door nalatigheid als de persoon die het heeft begaan de mogelijkheid van schadelijke gevolgen van zijn handelen heeft voorzien (niet-handelen), maar zonder voldoende grond, vermoedelijk heeft gerekend op het voorkomen van dergelijke gevolgen of de mogelijkheid van dergelijke gevolgen niet heeft voorzien , hoewel hij ze had kunnen voorzien.

U kunt meer lezen over de belangrijkste overtredingen van werkgevers op het gebied van het bestuursrecht, evenals de sancties die voor dergelijke overtredingen zijn voorzien, in het artikel "".

Strafrechtelijke aansprakelijkheid van de werkgever kan optreden in geval van schending van de grondrechten van burgers, voorgeschreven in art. 37 van de grondwet van de Russische Federatie: “Arbeid is gratis. ... Dwangarbeid is verboden. ... Iedereen heeft het recht om te werken in omstandigheden die voldoen aan de eisen van veiligheid en hygiëne, op beloning voor werk zonder enige discriminatie ... Iedereen heeft recht op rust. Een persoon die op grond van een arbeidsovereenkomst werkt, is gegarandeerd van de door de federale wet vastgestelde arbeidsduur, weekends en feestdagen, jaarlijkse vakantie met behoud van loon ... ".

Er moet aan worden herinnerd dat de basis van strafrechtelijke aansprakelijkheid het plegen van een handeling is die alle elementen van een misdrijf volgens het Wetboek van Strafrecht bevat:

• het object is een public relations die wordt beschermd door het Wetboek van Strafrecht;
• de objectieve kant is een reeks tekens die de uiterlijke manifestatie van een misdaad karakteriseren (in het bijzonder actie / passiviteit, oorzakelijk verband; tijd, plaats, situatie en andere gedetailleerde gegevens);
• onderwerp - een persoon die een misdrijf pleegt (medisch werker);
• de subjectieve kant is de mentale houding van een persoon ten opzichte van de sociaal gevaarlijke handeling die door hem wordt gepleegd (schuld, motief en doel). De schuld van een persoon kan de vorm hebben van opzet (direct of indirect) of nalatigheid (criminele frivoliteit of criminele nalatigheid).

In tegenstelling tot administratieve overtredingen zijn de soorten overtredingen bij strafrechtelijke aansprakelijkheid maatschappelijk gevaarlijker, daarom zijn bij strafrechtelijke aansprakelijkheid de sancties tegen de werkgever strenger.

U vindt een visuele tabel met de overtredingen van de werkgever en de artikelen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, volgens welke strafrechtelijke aansprakelijkheid is voorzien voor dergelijke overtredingen, in het artikel "".

Om de kwestie van de verantwoordelijkheid van de werkgever jegens de werknemer beter te begrijpen, raden wij u aan kennis te nemen van andere artikelen van deze sectie.

Volgens artikel 21 van de arbeidswet van de Russische Federatie is elke werknemer verplicht de eigendommen van zijn officiële baas of collega's te respecteren. Bij veronachtzaming van deze regels kan de werknemer aansprakelijk worden gesteld voor de veroorzaakte schade.

Lees in dit artikel over de gronden voor het ontstaan ​​van aansprakelijkheid, evenals de soorten ervan.

Hoe is het geregeld?

De aansprakelijkheid voor de aan de werkgever toegebrachte schade wordt geregeld door de arbeidswet, namelijk de artikelen 21 en 238.

Volgens artikel 238 van de arbeidswet van de Russische Federatie moet schade die door een werknemer aan een werkgever wordt veroorzaakt, dus zijn onmiddellijke aansprakelijkheid met zich meebrengen.

Volgens artikel 21 van de arbeidswet van de Russische Federatie is de werknemer verplicht om alle eigendommen te respecteren die zich op het grondgebied van de organisatie waarin hij werkt, bevinden.

De arbeidswet voorziet in bilaterale aansprakelijkheid. Wat betekent het? Dat in het geval van schade veroorzaakt door zowel de werkgever aan de werknemer, als vice versa, beiden volgens de wet materiële verantwoordelijkheid moeten dragen.

In dit artikel gaan we in op de voorwaarden voor aansprakelijkheid van een werknemer die schade heeft toegebracht aan zijn werkgever.

Kenmerken van de aansprakelijkheid van de werknemer

De aansprakelijkheid van een werknemer voor schade aan de werkgever heeft een aantal specifieke kenmerken. Waaronder:

• De ondergeschikte is alleen verplicht zijn meerdere te vergoeden voor directe schade. Wat is directe schade? Bijvoorbeeld als een werknemer kapot gaat aan het werken met speciale apparatuur. Indien de werknemer zijn werkgever niet de winst heeft kunnen opleveren die hij van hem verwachtte, dan wordt dit niet beschouwd als veroorzaakte schade en dient de werknemer niet aansprakelijk te worden gesteld voor dergelijke "schade";
• De ondergeschikte is verplicht de schade niet alleen te vergoeden voor de directe schade die hij aan de werkgever heeft toegebracht, maar ook voor die welke de werkgever als gevolg van de geleden schade aan de werkgever aan anderen moest vergoeden;
• Een werknemer kan worden ontslagen van de noodzaak om materiële aansprakelijkheid te dragen voor het veroorzaken van directe schade aan de werkgever op basis van artikel 239 van de arbeidswet van de Russische Federatie. Dit artikel geeft een aantal voorwaarden waaronder een werknemer niet aansprakelijk mag zijn.

Wanneer is een werknemer niet aansprakelijk?

Artikel 239 van de Arbeidswet van de Russische Federatie voorziet in een aantal omstandigheden waarin een werknemer schade berokkent aan een werkgever, in aanwezigheid waarvan hij mogelijk niet aansprakelijk is. Dergelijke schade omvat:

• Onweerstaanbare kracht;

Artikel 202 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie definieert het begrip "overmacht". Onder dergelijke kracht wordt verstaan ​​het onvoorziene optreden van een omstandigheid, waarvan niemand de uitkomst kan beïnvloeden. Voorbeeld: natuurverschijnselen (overstromingen, aardbevingen, aardverschuivingen, brand, enz.), sociale verschijnselen (oorlog, het uitbreken van een epidemie, enz.).

• Aanwezigheid van voorzien normaal risico;

De Russische wetgeving definieert het begrip "normaal risico" niet.

Als we ons echter tot wetenschappelijke bronnen wenden, wordt onder normaal risico verstaan:

• Uitvoeren van risicovolle werkzaamheden;

Bijvoorbeeld boren, waardoor de boorinrichting beschadigd kan raken. Omdat boren zelf een risicovolle activiteit is, wordt het optreden van storingen als de norm beschouwd. Daarom is de werknemer die het boorapparaat heeft gebroken, niet verplicht financiële verantwoordelijkheid te dragen;

• Het verrichten van werkzaamheden waarbij de kans op optreden van risico niet zo voor de hand liggend, maar wel waarschijnlijk is;
• Uitvoering van werkzaamheden die niet gepaard gaan met materiële risico's, maar met het risico van schade aan de gezondheid en het leven van werkende burgers;

Het normale risico is de exploitatie van nieuwe uitvindingen, de introductie van innovatieve methoden voor het oplossen van problemen waarmee werknemers net beginnen kennis te maken.

Wat wordt niet als een normaal risico beschouwd? Wanneer een werkgever een werknemer dwingt om een ​​taak uit te voeren die niet zonder ernstige gevolgen kan worden uitgevoerd.

Als de werkgever zijn ondergeschikte dwingt om te riskante taken uit te voeren, moet hij volgens paragraaf 9 van artikel 81 van de arbeidswet van de Russische Federatie in zijn functie worden gedegradeerd en aansprakelijk worden gesteld in plaats van de werknemer.

Naast het bovenstaande mag de werknemer niet aansprakelijk zijn voor het toebrengen van materiële schade aan de werkgever indien:

• De acties van de werknemer die de schade hebben veroorzaakt, zijn genomen uit uiterste noodzaak of uit zelfverdediging;

Dit item wordt in detail beschreven in artikel 37 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. Het toebrengen van schade (zowel materieel als lichamelijk) is volgens hem niet van dien aard als het handelen van de werknemer was gericht op de eigen verdediging of de verdediging van anderen.

Het inzetten van defensieve maatregelen is aangewezen bij gevaar voor leven en gezondheid van een werknemer (bijvoorbeeld dreiging met geweld);

Volgens artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie kan een werknemer schade veroorzaken als dit absoluut noodzakelijk wordt. In dat geval kan de werknemer alle middelen aanwenden om zijn identiteit of die van zijn collega's op het werk te beschermen.

• Als de werkgever niet heeft gezorgd voor passende omstandigheden waarin de werknemer zijn werkzaamheden veilig kan uitoefenen, zonder angst voor risico of andere ernstige gevolgen die schade met zich meebrengen.
• Indien het noodzakelijk is materiële aansprakelijkheid te dragen voor de veroorzaakte schade, kan de werknemer slechts een deel van de schade vergoeden dat gelijk is aan het gemiddelde niveau van zijn salaris;

Als het bedrag van de schade hoger is dan het gemiddelde loon van de werknemer, dan betaalt hij deze in termijnen.

Types

De materiële aansprakelijkheid van een werknemer kent de volgende soorten:

• beperkt;
• Vol;
• Collectief;

Laten we elk afzonderlijk analyseren

Beperkte aansprakelijkheid

Beperkte materiële aansprakelijkheid is van toepassing wanneer de werkgever met de werknemer een vast bedrag aan materiële vergoeding overeenkomt, dat niet hoger is dan het gemiddelde loon van de werknemer. In dit geval betaalt de werknemer slechts een deel van de veroorzaakte schade, daarom wordt deze vorm van aansprakelijkheid beperkt genoemd.

De wetgeving geeft niet aan in welke gevallen van schade aan de beperkte aansprakelijkheid van de werkgever van toepassing is. De keuze van de verantwoordelijkheid valt op de schouders van de werkgever.

Lees hoe de werknemer schade vergoedt aan de werkgever.

Volledige verantwoordelijkheid

Volledige materiële aansprakelijkheid ontstaat wanneer het bedrag van de door de werknemer veroorzaakte schade niet hoger is dan het gemiddelde loonniveau. In dat geval vergoedt de werknemer het volledige bedrag van de veroorzaakte schade.

Hoe wordt het gemiddelde salaris van een werknemer berekend? Als basis wordt uitgegaan van de laatste twaalf maanden loon, waarna het gemiddelde bedrag wordt weergegeven dat de werknemer maandelijks heeft ontvangen.

Volgens artikel 242 van de arbeidswet van de Russische Federatie betekent de volledige aansprakelijkheid van een werknemer de noodzaak om het volledige bedrag van de veroorzaakte schade te vergoeden, zelfs als deze het gemiddelde maandsalaris overschrijdt.

Volledige aansprakelijkheid is van toepassing in de gevallen voorzien in de Arbeidswet. Dus, volgens artikel 242 van de arbeidswet van de Russische Federatie, kan een werknemer die de meerderjarige leeftijd nog niet heeft bereikt aansprakelijk worden gesteld als:

• Als wordt bewezen dat de schade aan de werkgever is veroorzaakt door de werknemer met opzet;

Opdat de werknemer volledig aansprakelijk kan worden gesteld voor het veroorzaken van schade aan eigendommen van de werkgever, moet deze het opzet bewijzen.

Bij opzettelijke schade kan zowel een meerderjarige als een minderjarige werknemer aansprakelijk worden gesteld.

Het toebrengen van opzettelijke schade aan eigendommen van de werkgever, die niet aan het gebruik van de werknemer zijn toevertrouwd, brengt ook volledige aansprakelijkheid met zich mee.

• Als de werknemer schade heeft veroorzaakt onder invloed van alcohol, drugs of andere psychofarmaca;

Onder invloed van alcohol of drugs op de werkplek zijn, bedreigt de werknemer met volledige aansprakelijkheid, ongeacht welke eigendommen (voor gebruik of buiten) door hem zijn beschadigd.

• Als de schade is veroorzaakt door een ernstige fout (strafrechtelijke of administratieve aard);

Om een ​​burger aansprakelijk te kunnen stellen op grond van een door hem gepleegde strafrechtelijke of administratieve overtreding, moet de werkgever een document verkrijgen dat het plegen van een dergelijk strafbaar feit bevestigt, namelijk een gerechtelijk bevel.

Als een werknemer zijn vrijheid is ontnomen voor een gepleegd misdrijf, ontslaat dit hem niet van de noodzaak om materiële verantwoordelijkheid te dragen, maar gaat het alleen over naar de periode waarin hij wordt vrijgelaten.

In geen enkel ander geval kan een werknemer die de meerderjarigheid nog niet heeft bereikt, volledig aansprakelijk worden gesteld.

Wat betreft het volledig aansprakelijk stellen van volwassen werknemers, kan dit volgens artikel 243 van de arbeidswet van de Russische Federatie in de volgende gevallen voorkomen:

• Wanneer de werknemer bij de uitoefening van zijn functie schade aan eigendommen van de werkgever heeft toegestaan;

Een belangrijke nuance! De volledige aansprakelijkheid van de werknemer moet op federaal niveau worden goedgekeurd.

Collectieve verantwoordelijkheid

Collectieve aansprakelijkheid is van toepassing wanneer aan een groep werknemers op contractuele basis kostbaarheden zijn toevertrouwd (voor opslag, verwerking, transport, etc.), echter nadat de werkgever hun tekort heeft geconstateerd. Het tot collectieve verantwoordelijkheid brengen heeft de volgende kenmerken:

• Het tot collectieve verantwoordelijkheid brengen gebeurt op basis van artikel 244 van de arbeidswet van de Russische Federatie.
• Een dergelijke aansprakelijkheid is alleen toegestaan ​​voor werknemers die meerderjarig zijn geworden.
• Collectieve aansprakelijkheid is van toepassing wanneer niet kan worden vastgesteld welk lid van de werkgroep verantwoordelijk is voor de schade;
• In overeenstemming met artikel 245 van de Arbeidswet van de Russische Federatie wordt, als schade wordt veroorzaakt door een groep personen, het volledige bedrag van de vergoeding in rekening gebracht. Bij het aangaan van een collectieve aansprakelijkheidsovereenkomst is er geen beperkte vergoeding;
• In overeenstemming met artikel 245 van de arbeidswet van de Russische Federatie wordt het bedrag van de vergoeding tussen werknemers die onder collectieve verantwoordelijkheid worden gebracht, onafhankelijk bepaald tijdens de onderhandelingen van het collectief of in de rechtbank;

^ 1. In overeenstemming met deel 2 van art. 22 van de Arbeidswet is de werkgever verplicht om te voldoen aan de arbeidswetgeving en andere regelgevende rechtshandelingen die arbeidsrechtelijke normen, lokale regelgeving, de voorwaarden van de collectieve overeenkomst, overeenkomsten en arbeidsovereenkomsten bevatten.

Hoofden en andere functionarissen van organisaties, evenals werkgevers - personen die zich schuldig hebben gemaakt aan het schenden van arbeidswetgeving (inclusief arbeidsbeschermingswetgeving) en andere regelgevende rechtshandelingen die arbeidsrechtelijke normen bevatten, in overeenstemming met Art. 362 van de Arbeidswet, zijn aansprakelijk in gevallen en op de wijze die zijn vastgesteld door de Arbeidswet en andere federale 1

wetten170.

Verantwoordelijkheid voor overtreding van wettelijke normen is een wettelijke aansprakelijkheid. Deze verantwoordelijkheid wordt vastgesteld door de staat en komt tot uiting in de verplichting van een ambtenaar om de straf (persoonlijke of eigendomsontneming) te ondergaan waarin de wet voorziet voor een onwettige en schuldige handeling (inactiviteit).

Het gedrag van een ambtenaar wordt als onwettig erkend wanneer hij, met toepassing van de arbeidswetgeving, de rechten van een werknemer schendt, bijvoorbeeld door een werknemer te betrekken bij overwerk zonder zijn toestemming in gevallen waarin deze toestemming wettelijk vereist is. Illegaal gedrag is schuldig als de ambtenaar opzettelijk of door nalatigheid heeft gehandeld.

^ 2. Volgens art. 419 van de Arbeidswet, zijn personen die zich schuldig maken aan het schenden van arbeidswetgeving en andere regelgevende rechtshandelingen die arbeidsrechtelijke normen bevatten, onderworpen aan disciplinaire en materiële aansprakelijkheid, evenals aan burgerlijke, administratieve en strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Disciplinaire aansprakelijkheid wordt uitgedrukt in de aanvraag voor personen die schuldig, onwettig niet-nakoming of ongepaste uitvoering van hun arbeidstaken hebben begaan, met inbegrip van de verplichting om te voldoen aan de arbeidswetten, straffen voorzien door de arbeidswet, andere federale wetten of handvesten en voorschriften op discipline goedgekeurd door de regering van de Russische Federatie in overeenstemming met de federale wetten.

Alleen een werknemer die een arbeidsrelatie met de organisatie heeft, kan disciplinaire verantwoordelijkheid krijgen.

Disciplinaire sancties worden opgelegd door de werkgever (hoofd) van de organisatie. Andere functionarissen mogen ze alleen gebruiken in gevallen waarin hen dergelijke bevoegdheden worden verleend door de relevante documenten (statuut van de organisatie, orde van het hoofd, enz.)171.

Disciplinaire aansprakelijkheid kan zowel plaatsvinden op initiatief van de werkgever (manager) (artikel 193 van de arbeidswet) als in overeenstemming met de bindende instructies van de arbeidsinspecteurs van de staat (artikel 357 van de arbeidswet). Bovendien is de werkgever verplicht om de toepassing van het vertegenwoordigend orgaan van werknemers over de overtreding door het hoofd van de organisatie, zijn plaatsvervangers van wetten en andere regelgevende rechtshandelingen op arbeid, de voorwaarden van de cao, overeenkomst te overwegen en rapporteert de resultaten van de afweging binnen een week aan de medezeggenschapsraad.

Als de feiten van overtredingen worden bevestigd, is de werkgever verplicht een disciplinaire sanctie op te leggen aan het hoofd van de organisatie, zijn plaatsvervangers, tot en met ontslag (artikel 195 en deel 2 van artikel 370 van de arbeidswet). ?

De werkgever is jegens werknemers aansprakelijk voor materiële schade die hen wordt toegebracht als gevolg van het onrechtmatig ontnemen van hun arbeidsmogelijkheid. Dus volgens art. 234 van de Arbeidswet, is de werkgever verplicht de werknemer te vergoeden voor de inkomsten die hij niet heeft ontvangen in alle gevallen van onwettige ontzegging van de mogelijkheid om te werken.

Een dergelijke verplichting ontstaat met name indien de inkomsten niet worden ontvangen als gevolg van:

onrechtmatige verwijdering van een werknemer van het werk, zijn ontslag of overplaatsing naar een andere baan;

de weigering van de werkgever om uitvoering te geven of niet-tijdige uitvoering van de beslissing van de instantie voor arbeidsgeschillenbeslechting of de staatsarbeidsinspecteur om de werknemer in zijn vorige baan te herstellen;

vertragingen door de werkgever bij het verstrekken van een werkboek aan een werknemer, het in het werkboek opnemen van een onjuiste of inconsistente bewoording van de reden van ontslag van een werknemer.

Op grond van art. 236 van de arbeidswet, is de werkgever verplicht om, als de werkgever de vastgestelde deadline voor het betalen van lonen, vakantiegeld, ontslagvergoedingen en andere betalingen aan de werknemer overtreedt, deze met rente (geldelijke vergoeding) te betalen tot een bepaald bedrag. ?

De burgerlijke aansprakelijkheid van de werkgever jegens werknemers voor overtreding van de arbeidswetgeving vindt plaats in die gevallen waarin hij verantwoordelijk is voor de gespecificeerde overtreding volgens de normen van niet de arbeidswetgeving, maar de civiele wetgeving. Zo kan de rechter in geval van ontslag zonder wettelijke basis of in strijd met de vastgestelde procedure voor ontslag, op verzoek van de werknemer een beslissing nemen om in zijn voordeel een geldelijke vergoeding te vorderen van de morele schade die hem door deze acties. De hoogte van deze vergoeding wordt door de rechtbank contant vastgesteld op grond van art. 151 en 1101 van het Burgerlijk Wetboek.

Bestuurlijke aansprakelijkheid is een maatregel van staatsdwang in de vorm van een bestuurlijke straf voor het begaan van een bestuurlijke overtreding: een onrechtmatige, schuldige handeling (nalatigheid) die wordt gebruikt om het plegen van nieuwe strafbare feiten zowel door de overtreder zelf als door anderen te voorkomen.

De meest voorkomende administratieve overtredingen op het gebied van arbeid zijn inbreuken op de arbeidsrechten van burgers. Deze overtredingen omvatten elke schending van de arbeidsrechten van werknemers die aan hen zijn verleend door de grondwet van de Russische Federatie, de arbeidswet, andere wetten, evenals die waarin is voorzien in collectieve overeenkomsten, overeenkomsten en arbeidscontracten (bijvoorbeeld onredelijke weigering om arbeidsovereenkomst sluiten, overplaatsing van een werknemer naar een andere vaste baan zonder zijn toestemming het inhuren van een zwangere vrouw of een persoon jonger dan 18 jaar voor nacht- en overwerk, het weigeren van melk of therapeutische en preventieve voeding aan werknemers op het werk met schadelijk werk arbeidsvoorwaarden; een werknemer instrueren om een ​​taak uit te voeren zonder eerst een behoorlijke briefing over arbeidsbescherming te geven of andere arbeidsbeschermingsvereisten te schenden).

Voor het begaan van administratieve overtredingen op het gebied van tewerkstelling kunnen de volgende administratieve sancties worden vastgesteld en toegepast:

een waarschuwing; ?

administratieve boete; ?

diskwalificatie; ?

administratieve schorsing.

Overtreding van wetgeving op het gebied van arbeid en arbeidsbescherming, volgens

Kunst. 5.27 van het Wetboek van Administratieve Delicten, houdt het opleggen van een administratieve boete aan ambtenaren in van 1 duizend tot 5 duizend roebel; voor personen die zich bezighouden met ondernemersactiviteiten zonder een rechtspersoon te vormen - van 1 duizend tot 5 duizend roebel. of administratieve schorsing van activiteiten voor maximaal 90 dagen; voor rechtspersonen - van 30 duizend tot 50 duizend roebel. of administratieve schorsing van activiteiten voor maximaal 90 dagen.

Overtreding van de wetgeving inzake arbeid en arbeidsbescherming door een ambtenaar die eerder een administratieve straf heeft ondergaan voor een soortgelijke administratieve overtreding - leidt tot ontzetting voor een periode van één tot drie jaar. Ambtenaren van organisaties zijn onder meer managers en andere werknemers die deze overtredingen hebben begaan in verband met de uitoefening van organisatorische, administratieve en administratieve functies, evenals personen die zich bezighouden met ondernemersactiviteiten zonder een rechtspersoon te vormen.

Diskwalificatie houdt in dat een persoon het recht wordt ontnomen om hoge functies in het uitvoerend leidinggevend orgaan van een rechtspersoon te bekleden, om lid te zijn van de raad van bestuur (raad van commissarissen), om ondernemersactiviteiten uit te voeren om een ​​rechtspersoon te besturen, en ook om om een ​​rechtspersoon te beheren in andere gevallen waarin de wetgeving van de Russische Federatie voorziet.

Administratieve schorsing van activiteiten omvat de tijdelijke stopzetting van de activiteiten van personen die ondernemingsactiviteiten uitoefenen zonder een rechtspersoon te vormen, rechtspersonen, hun filialen, vertegenwoordigingskantoren, structurele afdelingen, productielocaties, evenals de exploitatie van eenheden, faciliteiten, gebouwen of structuren, de uitvoering van bepaalde soorten activiteiten (werken), dienstverlening. Administratieve schorsing van activiteiten wordt toegepast in geval van gevaar voor het leven of de gezondheid van de mens, het optreden van een epidemie, een epizoötie, infectie (besmetting) van quarantainevoorzieningen met quarantainevoorwerpen, het ontstaan ​​van een stralingsongeval of een door de mens veroorzaakte ramp , die aanzienlijke schade toebrengt aan de toestand of de kwaliteit van het milieu, evenals in andere gevallen vermeld in art. 3.12 van het Wetboek van Administratieve Overtredingen.

Een bestuurlijke schorsing van werkzaamheden wordt alleen door een rechter benoemd in de gevallen voorzien in het bijzondere deel van het Wetboek van Bestuurlijke Delicten, indien een minder zware vorm van bestuurlijke straf het bereiken van het doel van bestuurlijke straf niet kan waarborgen. Dit type administratieve sanctie geldt voor maximaal 90 dagen. De tenuitvoerlegging van deze straf kan door de rechter tussentijds worden beëindigd indien de omstandigheden die aan zijn benoeming ten grondslag lagen worden weggenomen.

De administratieve aansprakelijkheid, die wordt opgelegd door ambtenaren van de federale arbeidsinspectie en de nationale arbeidsinspecties die daaraan ondergeschikt zijn, is ook ingesteld om te voorkomen dat de werkgever of de persoon die hem vertegenwoordigt, deelneemt aan onderhandelingen over het sluiten van een collectieve overeenkomst, overeenkomst of schending van de gestelde termijn voor hun sluiting (artikel 5.28 Wetboek van Bestuursdelicten); het niet verstrekken van informatie die nodig is voor het voeren van collectieve onderhandelingen en het toezicht op de naleving van een collectieve overeenkomst, overeenkomst (artikel 5.29); onredelijke weigering tot het sluiten van een cao, overeenkomst (artikel 5.30); schending of niet-nakoming van verplichtingen uit een cao, overeenkomst (artikel 5.31); om te voorkomen dat de werkgever of zijn vertegenwoordiger de vorderingen van werknemers in ontvangst neemt en deelneemt aan verzoeningsprocedures (artikel 5.32); niet-nakoming van verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst die is bereikt als gevolg van de bemiddelingsprocedure (artikel 5.33); ontslag van werknemers in verband met een collectief arbeidsconflict en een staking (artikel 5.34); dwang tot deelname of weigering van deelname aan een staking door geweld of dreiging met geweld of gebruikmaking van de afhankelijke positie van de gedwongen persoon (artikel 5.40); de weigering van de werkgever om een ​​gehandicapte in dienst te nemen binnen het vastgestelde quotum (deel 1 van artikel 5.42); onredelijke weigering om een ​​gehandicapte als werkloze in te schrijven (deel 2 van artikel 5.42); verzwijgen door verzekerde van het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis met verplichte verzekering tegen arbeidsongevallen en beroepsziekten (artikel 5.44). Voor het plegen van deze overtredingen wordt een bestuurlijke boete opgelegd.

Administratieve aansprakelijkheid voor overtreding van industriële veiligheidseisen of de voorwaarden van vergunningen voor het uitvoeren van activiteiten op het gebied van industriële veiligheid van gevaarlijke productie-installaties en de onderwerpen van dergelijke aansprakelijkheid zijn geregeld in art. 9.1 van het Wetboek van Administratieve Overtredingen.

Maatregelen van staatsdwang in de vorm van bestuurlijke straffen zijn ook voorzien voor veel andere bestuurlijke overtredingen, bijvoorbeeld voor het in gebruik nemen van brandstof- en energieverbruikende voorzieningen zonder toestemming van de autoriteiten die staatstoezicht uitoefenen op deze voorzieningen (artikel 9.9 van het Wetboek van Bestuur overtredingen); wegens overtreding van de regels voor het gebruik van brandstof en energie, de regels voor de bouw, exploitatie van brandstofverbruikende installaties, warmtenetten, opslagfaciliteiten, onderhoud, verkoop en transport van energiedragers, brandstof en producten van de verwerking ervan ( Artikel 9.11 van het Wetboek van Administratieve Delicten), enz.

Administratieve verantwoordelijkheid op het gebied van arbeid is ook vastgesteld voor schending van sanitaire en hygiënische en anti-epidemiologische normen en regels door organisaties, schending van sanitaire en epidemiologische vereisten voor de exploitatie van openbare gebouwen, gebouwen, constructies en vervoer (Artikelen 6.3 en 6.4 van het Wetboek van administratieve overtredingen).

Strafrechtelijke aansprakelijkheid ligt in het feit dat een persoon die zich schuldig heeft gemaakt aan een misdrijf moet worden gestraft - een maatregel van staatsdwang, opgelegd door een gerechtelijk vonnis, dat erin bestaat zijn rechten en vrijheden te ontnemen of te beperken.

Strafrechtelijke aansprakelijkheid voor schending van arbeidswetgeving en andere normatieve rechtshandelingen die arbeidsrechtelijke normen bevatten wordt ingesteld, bijvoorbeeld voor schending van de gelijkheid van rechten en vrijheden van mens en burger (artikel 136 van het Wetboek van Strafrecht); wegens schending van arbeidsbeschermingsregels (artikel 143 van het Wetboek van Strafrecht); wegens ongerechtvaardigde weigering tot indienstneming of ongerechtvaardigd ontslag van een zwangere vrouw of een vrouw met kinderen onder de drie jaar (artikel 145 van het Wetboek van Strafrecht); voor niet-betaling van lonen, pensioenen, beurzen, toelagen en andere betalingen (artikel 1451 van het Strafwetboek) en voor andere overtredingen.

Het onderwerp van deze overtreding kan alleen het hoofd van de organisatie zijn.

De artikelen 215, 216-218 van het Wetboek van Strafrecht voorzien in aansprakelijkheid respectievelijk voor overtreding van: veiligheidsregels bij nucleaire installaties; veiligheidsregels voor mijnbouw, bouw of andere werkzaamheden; veiligheidsregels voor explosieve voorwerpen; regels voor boekhouding, opslag, vervoer en gebruik van explosieve, brandbare stoffen en pyrotechnische producten.

Onderwerpen van deze misdrijven kunnen zowel hoofden van organisaties als andere medewerkers zijn die zijn belast met het toezicht op de naleving van veiligheidsregels, als personen die verplicht zijn deze regels na te leven.

Tegenwoordig zijn er 2 soorten werknemersaansprakelijkheid voor wangedrag onder het arbeidsrecht - materiële en disciplinaire.
Financiële verantwoordelijkheid is de straf van de schuldige werknemer met een "roebel", en disciplinaire verantwoordelijkheid is "naar geweten".
In kunst. 22 van de arbeidswet van de Russische Federatie zegt dat de wet de werkgever het recht gaf om de verantwoordelijkheid voor de werknemer te kiezen.

Tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid wordt door de werkgever opgelegd aan de schuldige werknemer in het geval dat deze disciplinaire overtredingen begaat. Deze:

• schending van de functieomschrijving;
• volledige niet-vervulling of gedeeltelijke ondeugdelijke vervulling door de werknemer van zijn directe arbeidsfuncties.

Disciplinaire aansprakelijkheid wordt toegepast op basis van art. 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie.

Er zijn 3 soorten disciplinaire verantwoordelijkheid:

De werkgever heeft het recht om andere vormen van aansprakelijkheid toe te passen als deze voorzien zijn door lokale wetten.

Voor één overtreding heeft de werkgever het recht om de werknemer slechts één disciplinaire sanctie op te leggen, die bij beschikking moet worden uitgevaardigd.
De werkgever heeft niet het recht om de werknemer tuchtrechtelijk aansprakelijk te stellen als er meer dan zes maanden zijn verstreken sinds de overtreding.

Aansprakelijkheid is de verplichting van de schuldige werknemer om de werkgever te vergoeden voor de schade veroorzaakt door zijn schuldig handelen.
Zoals vermeld in art. 238 van de arbeidswet van de Russische Federatie, is de werknemer alleen verplicht om directe schade aan de werkgever te vergoeden. Schade zoals gederfde winst op de werknemer kan niet verhaald worden.

Volgens art. 233 van de arbeidswet van de Russische Federatie, kan een werknemer alleen aansprakelijk worden gesteld als:

• de werknemer heeft de werkgever directe schade toegebracht, hetgeen door documenten wordt bevestigd;
• er is een fout van een werknemer, die ook wordt gedocumenteerd. Schuld is het verwijtbare handelen of nalaten waardoor de werkgever schade heeft berokkend;
• er is bewijs van schending van arbeidswetten door de werknemer

Een werknemer kan financieel aansprakelijk worden gesteld, ongeacht of hij tuchtrechtelijk, administratief of zelfs strafrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld voor dit wangedrag.

Volgens art. 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie, is het bedrag van de aansprakelijkheid van een werknemer beperkt tot zijn gemiddelde inkomen. U kunt geen groot bedrag incasseren bij de medewerker. Als de schade hoger is dan het gemiddelde salaris van de schuldige werknemer, wordt de schade in termijnen verhaald.

Wanneer is een werknemer aansprakelijk jegens een werkgever?

Voor schade aan de werkgever is de werknemer aansprakelijk (artikel 238 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

De aansprakelijkheid van een werknemer jegens een werkgever is een bijzondere vorm van aansprakelijkheid, die wordt gekenmerkt door de volgende factoren:

• het onderwerp van dit type aansprakelijkheid kan alleen een persoon zijn die in een arbeidsverhouding met de werkgever staat op het moment van het veroorzaken van directe daadwerkelijke schade;
• de hoogte van de aansprakelijkheid van de werknemer is afhankelijk van de aard van het delict en de arbeidsfunctie van de werknemer.

Voorwaarden voor het aansprakelijk stellen van een werknemer

Een werknemer kan aansprakelijk worden gesteld als:

• directe werkelijke schade (artikel 238 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
• onwettig gedrag van een werknemer (deel 1 van artikel 233 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
• de schuld van de werknemer (deel 1 van artikel 233 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Tegelijkertijd is de materiële aansprakelijkheid van de werknemer uitgesloten in geval van schade als gevolg van overmacht, normaal economisch risico, uiterste noodzaak of noodzakelijke verdediging, of het niet nakomen door de werkgever van de verplichting om te zorgen voor goede omstandigheden voor de opslag van eigendommen die aan de werknemer zijn toevertrouwd ( Artikel 239 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

In de soorten materiële aansprakelijkheid van de werknemer

1. Gedeeltelijke materiële aansprakelijkheid, waarbij de werknemer aansprakelijk is voor de veroorzaakte schade binnen de grenzen van zijn gemiddelde maandinkomen, tenzij anders bepaald door de wet (artikel 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

2. Volledige aansprakelijkheid, waarbij de werknemer de directe werkelijke schade aan de werkgever volledig vergoedt (deel 1 van artikel 242 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

In dit geval vindt volledige aansprakelijkheid plaats in de volgende gevallen (deel 1 van artikel 243 van de arbeidswet van de Russische Federatie):

• het volledig opleggen aan de werknemer in overeenstemming met de wet van materiële aansprakelijkheid voor de schade die aan de werkgever is toegebracht bij de uitvoering van de arbeidstaak van de werknemer. Een dergelijke verplichting wordt bijvoorbeeld toegewezen aan het hoofd van de organisatie (deel 1 van artikel 277 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
• identificatie van een tekort aan kostbaarheden dat aan een werknemer is toevertrouwd op basis van een speciale schriftelijke overeenkomst of door hem is ontvangen op grond van een eenmalig document;
• opzettelijke schade;
• het veroorzaken van schade in een staat van alcoholische, verdovende of andere giftige bedwelming;
• het veroorzaken van schade als gevolg van het strafbare handelen van de werknemer, vastgesteld door de rechter;
• het veroorzaken van schade als gevolg van een door de desbetreffende overheidsinstantie vastgestelde bestuurlijke overtreding;
• openbaarmaking van informatie die een wettelijk beschermd geheim vormt (staat, officieel, commercieel of anderszins);
• het veroorzaken van schade buiten de uitoefening van de werkzaamheden door de werknemer.

Aansprakelijkheid voor het volledige bedrag van de schade die aan de werkgever is toegebracht, kan worden vastgesteld door een arbeidsovereenkomst gesloten met de plaatsvervangers van het hoofd van de organisatie, de hoofdaccountant (deel 2 van artikel 243 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Werknemers onder de achttien jaar dragen alleen de volledige financiële verantwoordelijkheid voor het opzettelijk toebrengen van schade, voor schade veroorzaakt in een staat van alcoholische, verdovende of andere giftige dronkenschap, evenals voor schade veroorzaakt als gevolg van een misdrijf of een administratief misdrijf (deel 3 van artikel 242 TC RF).

Opmerking. Met bepaalde categorieën werknemers (bijvoorbeeld kassiers, controllers, managers, managers, enz.) kan een overeenkomst over volledige aansprakelijkheid worden gesloten. De lijst van dergelijke functies en werken is goedgekeurd door het decreet van het Ministerie van Arbeid van Rusland van 31 december 2002 N 85 (deel 2 van artikel 244 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Procedure voor herstel van materiële schade

Om schade te verhalen op een werknemer of een groep werknemers, moet de werkgever:

• een inventaris opmaken van eigendommen in de organisatie en verloren of beschadigde eigendommen identificeren (clausule 27 van de boekhoudregels, goedgekeurd bij besluit van het ministerie van Financiën van Rusland van 29 juli 1998 N 34n);
• benoem een ​​intern onderzoek, stel een interne onderzoekscommissie in, stel de redenen voor het verlies of de schade aan eigendommen vast (deel 1 van artikel 247 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
• van de werknemer een schriftelijke uitleg van de oorzaken van de schade te verlangen. In geval van weigering of ontduiking van de werknemer om de gespecificeerde uitleg te geven, stelt u een passende handeling op (deel 2 van artikel 247 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
• het bedrag van de schade bepalen op basis van werkelijke verliezen tegen marktprijzen op de dag dat de schade zich voordeed, maar niet lager dan de waarde van het onroerend goed volgens boekhoudkundige gegevens (inclusief afschrijving) (deel 1 van artikel 246 van de arbeidswet van de Russische Federatie );
• als de schade is veroorzaakt door meerdere werknemers, moet de mate van fout en de omvang van de verantwoordelijkheid van elke werknemer worden bepaald.

Tijdens de audit, evenals na de voltooiing ervan, hebben de werknemer en (of) zijn vertegenwoordiger het recht kennis te nemen van alle materialen van de audit en ertegen in beroep te gaan (deel 3 van artikel 247 van de arbeidswet van de Russische Federatie ).

De aan de werkgever toegebrachte schade kan zowel in rechte als in voorlopige voorziening worden verhaald.

Indien de schade niet hoger is dan het gemiddelde maandloon van de werknemer, wordt verhaald op bevel van de werkgever zonder tussenkomst van de rechter.

De bestelling kan uiterlijk één maand na de datum van de definitieve vaststelling door de werkgever van het bedrag van de door de werknemer veroorzaakte schade worden gedaan (deel 1 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Een werknemer die zich schuldig maakt aan het toebrengen van schade aan de werkgever kan deze vrijwillig geheel of gedeeltelijk vergoeden. Met instemming van de partijen bij de arbeidsovereenkomst is vergoeding van schade in termijnen toegestaan. In dat geval legt de werknemer de werkgever een schriftelijke verplichting op om de schade te vergoeden, onder vermelding van specifieke betalingsvoorwaarden. In het geval van ontslag van een werknemer die een schriftelijke verplichting heeft gegeven om vrijwillig schade te vergoeden, maar weigerde de gespecificeerde schade te vergoeden, wordt de openstaande schuld bij de rechtbank geïnd (deel 4 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie) ).

Indien de maandtermijn is verstreken of de werknemer er niet mee instemt vrijwillig de schade aan de werkgever te vergoeden, en het bedrag van de op de werknemer te verhalen schade hoger is dan zijn gemiddelde maandinkomen, dan kan alleen de rechtbank tot herstel overgaan (deel 2 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Daarom kan de werkgever voor het verhalen van schade een vordering instellen tegen de werknemer bij de rechtbank. In dit geval wordt een verkorte verjaringstermijn toegepast - één jaar (deel 3 van artikel 392 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Als de werknemer ontslag neemt zonder schadevergoeding te betalen, kan de werkgever ook naar de rechter stappen.

Schadevergoeding wordt gegeven ongeacht of de werknemer tuchtrechtelijk, administratief of strafrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld voor handelingen of nalatigheid die schade hebben toegebracht aan de werkgever (deel 6 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

3.1.

De tuchtrechtelijke aansprakelijkheid van werknemers is een van de vormen van wettelijke aansprakelijkheid waarin de wet voorziet voor wangedrag. Disciplinaire verantwoordelijkheid is de verplichting van de werknemer om gestraft te worden, voorzien door de normen van het arbeidsrecht, voor het onrechtmatig niet-nakoming van zijn arbeidsplichten.

De basis voor het tot disciplinaire verantwoordelijkheid brengen is een disciplinaire overtreding. Een disciplinaire overtreding is het niet of slecht presteren door een werknemer vanwege zijn schuld van de aan hem opgedragen arbeidstaken. Een disciplinaire overtreding heeft een reeks kenmerken, heeft een subject, een subjectieve kant, een objectieve kant, een object. Het onderwerp van een disciplinaire overtreding kan alleen een burger zijn die een arbeidsrelatie heeft met een specifieke werkgever en de arbeidsdiscipline schendt. De subjectieve kant is de schuld van de werknemer (in de vorm van opzet of nalatigheid). De objectieve kant van een strafbaar feit zijn schadelijke gevolgen en een causaal verband tussen deze en het handelen (niet-doen) van de overtreder. Het voorwerp van een disciplinaire overtreding is het interne arbeidsschema van de organisatie.

Vergeleken met een tuchtrechtelijk misdrijf is een arbeidsdelict een ruimer begrip. Het omvat, naast disciplinaire overtredingen, ook overtredingen die kunnen leiden tot materiële verantwoordelijkheid van de dader, d.w.z. arbeidsrechtelijke aansprakelijkheid.

Rekening houdend met een arbeidsdelict is het juister om niet te spreken van een schending van arbeidsverplichtingen, maar van een schending van verplichtingen uit een arbeidsrelatie. In overeenstemming met art. 21 van de Arbeidswet van de Russische Federatie is een werknemer verplicht: om gewetensvol zijn arbeidstaken te vervullen die hem door een arbeidsovereenkomst zijn toegewezen; voldoen aan de interne arbeidsreglementen van de organisatie; observeren arbeidsdiscipline; voldoen aan vastgestelde arbeidsnormen; voldoen aan de vereisten voor arbeidsbescherming en het waarborgen van arbeidsveiligheid; zorg dragen voor de eigendommen van de werkgever en andere werknemers; onverwijld de werkgever of direct leidinggevende in kennis stellen van het zich voordoen van een situatie die een gevaar vormt voor het leven en de gezondheid van personen, de veiligheid van de eigendommen van de werkgever. De wetgever is van mening dat de werknemer, die het voorwerp uitmaakt van een arbeidsverhouding, niet alleen verplicht is om zijn arbeidsplichten gewetensvol te vervullen, maar ook om een ​​aantal andere verplichtingen uit een arbeidsverhouding na te komen. Daarom is de bewoording van het tuchtrecht in art. 192 van de Arbeidswet van de Russische Federatie, verkleint onredelijk de cirkel van gronden om tot disciplinaire verantwoordelijkheid te komen.

Het al dan niet handelen (nalaten) van een medewerker kan tuchtrechtelijke aansprakelijkheid met zich meebrengen als tegelijkertijd aan de volgende voorwaarden wordt voldaan: a) als dit handelen (nalaten) onrechtmatig is; b) als de illegale handeling (niet-doen) schuldig is; c) indien de verplichting die voortvloeit uit de arbeidsverhouding niet of niet behoorlijk wordt uitgevoerd. Schuldig onrechtmatig handelen van een werknemer vormt geen schending van de arbeidsdiscipline als ze geen verband houden met zijn arbeidsplichten.

Overtredingen van de arbeidsdiscipline zijn onder meer: ​​verzuim, in staat van dronkenschap op het werk verschijnen, weigeren een verplicht medisch onderzoek (onderzoek) te ondergaan, weigeren om veiligheidsexamens af te leggen, als dit een voorwaarde is voor toelating tot het werk. De weigering van een werknemer om te voldoen aan het bevel van de werkgever om hem van vakantie terug te roepen, kan niet worden beschouwd als een schending van arbeidsplichten (artikel 125 van de arbeidswet van de Russische Federatie). De weigering van een werknemer om arbeid te verrichten in geval van gevaar voor zijn leven en gezondheid als gevolg van schending van arbeidsbeschermingseisen of door het verrichten van zwaar werk en arbeid met schadelijke arbeidsomstandigheden waarin de arbeidsovereenkomst niet voorziet, brengt hem niet tot tuchtrechtelijke aansprakelijkheid (Artikel 220 van de Arbeidswet RF). Met uitzondering van individuele gevallen is de deelname van een werknemer aan een staking geen schending van de arbeidsdiscipline (artikel 414 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Er zijn twee soorten discipline: algemeen en bijzonder.

Algemene disciplinaire verantwoordelijkheid- dit is de verantwoordelijkheid in het kader van het interne arbeidsreglement. Het kan worden opgelegd aan alle medewerkers, met uitzondering van degenen voor wie bijzondere tuchtrechtelijke aansprakelijkheid is vastgesteld. De algemene tuchtrechtelijke aansprakelijkheid is vastgelegd in art. 192-194 van de arbeidswet van de Russische Federatie en de interne arbeidsreglementen van een bepaalde organisatie.

Speciale disciplinaire verantwoordelijkheid er is een verantwoordelijkheid voorzien voor bepaalde categorieën werknemers door speciale wetgeving, charters en reglementen inzake discipline. Bijzondere tuchtrechtelijke aansprakelijkheid heeft de volgende kenmerken:

De kring van personen die onderworpen zijn aan de relevante normen is strikt gedefinieerd;

Er zijn speciale disciplinaire maatregelen;

De kring van personen en instanties die bevoegd zijn om disciplinaire sancties op te leggen, wordt geschetst;

Er is een speciale procedure voor het aanvechten van boetes.

Een speciale disciplinaire verantwoordelijkheid is bijvoorbeeld vastgelegd in de verordeningen betreffende de tucht van werknemers in het spoorwegvervoer van de Russische Federatie - voor het plegen van een disciplinaire overtreding kunnen de volgende disciplinaire sancties worden opgelegd aan een werknemer, naast die voorzien in de arbeidswetgeving van de Russische Federatie: ontneming van het rijbewijs van de bestuurder voor het recht om een ​​locomotief te besturen, ontslag, in verband met de operationele werkzaamheden van spoorwegen, ontslag. Ondanks het feit dat, in overeenstemming met art. 330 van de arbeidswet van de Russische Federatie, disciplinekwesties voor werknemers wier werk rechtstreeks verband houdt met het verkeer van voertuigen, worden gereguleerd door de arbeidswet van de Russische Federatie en voorschriften (charters) over discipline die zijn goedgekeurd door federale wetten, er zijn geen dergelijke wetten nog niet.

In de praktijk werden statuten en reglementen in de regel goedgekeurd door de federale uitvoerende machten. Zo werd bijvoorbeeld het Handvest inzake de discipline van arbeiders in het zeevervoer goedgekeurd door een decreet van de regering van de Russische Federatie. In dit opzicht kunnen dergelijke normatieve handelingen als controversieel worden beschouwd, op basis van deel 3 van art. 55 van de grondwet van de Russische Federatie, die alleen voorziet in gevallen van beperking van mensenrechten en burgerrechten op de gronden waarin de federale wet voorziet. Andere disciplinaire sancties, behalve berisping, berisping en ontslag op gepaste gronden, kunnen dus alleen worden voorzien door federale wetten.

Maatregelen van disciplinaire maatregelen en de procedure voor hun aanvraag. De arbeidswetgeving voorziet in de volgende disciplinaire sancties:

Ontslag op passende gronden (Artikel 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

De lijst van disciplinaire sancties is limitatief, daarom kunnen andere maatregelen van disciplinaire sancties niet worden voorgeschreven in het interne arbeidsreglement. Wetgeving over bijzondere tuchtrechtelijke aansprakelijkheid, evenals handvesten en reglementen inzake tucht, kunnen voorzien in bepaalde categorieën werknemers en andere disciplinaire sancties. De goedkeuring van normatieve rechtshandelingen die de soorten disciplinaire sancties en de procedure voor hun toepassing regelen, is toegewezen aan de jurisdictie van federale overheidsinstanties (artikel 6 van de arbeidswet van de Russische Federatie). In dit verband is het niet toegestaan ​​om een ​​boete op te leggen die niet is voorzien in de federale arbeidswetgeving.

De procedure voor het toepassen van disciplinaire sancties, vastgelegd in Art. 193 van de arbeidswet van de Russische Federatie, verplicht voor alle werkgevers.

Het recht om een ​​disciplinaire sanctie op te leggen aan een werknemer behoort toe aan de werkgever. Het hoofd van de organisatie kan namens hem optreden. Andere personen hebben zo'n mogelijkheid als het is voorzien in het statuut van de organisatie, of ze zijn speciaal gemachtigd door de werkgever. Disciplinaire sancties in de vorm van ontslag kunnen alleen worden opgelegd door personen aan wie het recht tot aanwerving en ontslag is verleend.

Alvorens een disciplinaire sanctie op te leggen, moet de werkgever de werknemer schriftelijk om uitleg vragen. Indien de werknemer weigert uitleg te geven, wordt een passende handeling opgesteld. De weigering van de werknemer om uitleg te geven ontslaat de overtreder niet van tuchtrechtelijke aansprakelijkheid. De werkgever is verplicht bij het opleggen van een disciplinaire sanctie rekening te houden met de ernst van de gepleegde misdraging, het eerdere werk, het gedrag van de werknemer, de omstandigheden waaronder de misdraging is begaan. Het is niet nodig om sancties op te leggen in de volgorde waarin ze in art. 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie.

De wet laat de toepassing van een dergelijke disciplinaire sanctie als ontslag op gegronde gronden toe. De arbeidswet van de Russische Federatie vermeldt deze gronden niet en dit kan problemen opleveren in de rechtshandhavingspraktijk. Het Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 17 maart 2004 "Op verzoek van de rechtbanken van de Russische Federatie van de Arbeidswet van de Russische Federatie" legde uit dat het ontslag van werknemers op de gronden vermeld in paragrafen 5- 10 van art. 81 van de arbeidswet van de Russische Federatie, is een maatregel van disciplinaire maatregelen. Daarom ontslag wegens herhaalde wanprestatie zonder goede reden van arbeidsverplichtingen; voor een enkele grove schending van arbeidsplichten door een werknemer; voor het plegen van schuldige handelingen die aanleiding geven tot verlies van vertrouwen; voor het plegen van een immoreel misdrijf; wegens het nemen van een onredelijk besluit van het hoofd van de organisatie, zijn plaatsvervangers en de hoofdaccountant, waardoor een schending van de veiligheid, misbruik of andere schade aan eigendommen van de organisatie is ontstaan; voor een enkele grove overtreding door het hoofd van de organisatie (filiaal, vertegenwoordigingskantoor), zijn plaatsvervangers van hun arbeidsplichten, is het mogelijk in overeenstemming met alle regels voor het toepassen van disciplinaire sancties.

Wanneer een werknemer tuchtrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld, dient de werkgever zich te houden aan de voorwaarden voor het toepassen van de tuchtsanctie. Het wordt toegepast uiterlijk één maand vanaf de datum van ontdekking van het wangedrag, de tijd van ziekte van de werknemer niet meegerekend, zijn verblijf op vakantie (jaarlijks, educatief), evenals de tijd die nodig is om rekening te houden met de mening van het medezeggenschapsorgaan van de werknemers. Afwezigheden op het werk om andere redenen, waaronder het gebruik van vrije tijd, worden niet in aanmerking genomen. De dag van ontdekking van de misstand is de dag waarop de persoon aan wie de werknemer ondergeschikt is kennis heeft gekregen van het plegen van de misstand, ongeacht of deze persoon het recht heeft om disciplinaire sancties op te leggen. Indien de werkgever een disciplinaire sanctie toepast in de vorm van ontslag op grond van sub. "d" lid 6 van art. 81 van de Arbeidswet van de Russische Federatie, wordt een maandelijkse periode berekend vanaf de datum van inwerkingtreding van een rechterlijke uitspraak die de schuld van de werknemer vaststelde bij het plegen van de diefstal van andermans eigendom op de werkplek of een beslissing van een instantie bevoegd om administratieve sancties op te leggen.

Een disciplinaire sanctie mag niet later worden opgelegd dan zes maanden vanaf de dag waarop het wangedrag is begaan, en op basis van de resultaten van een audit, audit van financiële en economische activiteiten of een audit, later dan twee jaar vanaf de dag dat het is begaan. Deze voorwaarden omvatten niet de tijd van strafrechtelijke procedures.

De werkgever heeft het recht om de werknemer een disciplinaire sanctie op te leggen, zelfs als hij, voorafgaand aan het begaan van het tuchtrecht, uit eigen vrije wil een ontslagbrief heeft ingediend, aangezien de arbeidsverhouding pas wordt beëindigd na het verstrijken van de termijn van ontslag op staande voet.

Per disciplinaire overtreding kan slechts één disciplinaire sanctie worden opgelegd. Deze regel is niet van toepassing op gevallen van voortdurende disciplinaire overtredingen, wanneer de werknemer, ondanks het opleggen van een boete, de arbeidsdiscipline blijft schenden. In dat geval is het toegestaan ​​om de werknemer een nieuwe disciplinaire sanctie op te leggen, waaronder ontslag. Maatregelen van juridische beïnvloeding van de kant van de werkgever moeten worden onderscheiden van disciplinaire sancties, zoals weigering om een ​​preferentiële voucher aan een vakantiehuis te verstrekken, ontneming van een bonus.

Een disciplinaire sanctie wordt opgelegd door een bevel (opdracht), dat binnen drie werkdagen na de datum van afgifte tegen ontvangstbewijs aan de werknemer wordt bezorgd. Indien de werknemer weigert de opgegeven opdracht (opdracht) te ondertekenen, wordt een passende akte opgemaakt.

Een werknemer kan beroep aantekenen tegen een disciplinaire sanctie bij de arbeidsinspectie van de staat of bij de instanties voor arbeidsgeschillenbeslechting (commissie voor arbeidsgeschillen, rechtbank).

Bij het opleggen van een disciplinaire sanctie aan een werknemer dient de werkgever zich te houden aan de algemene beginselen van wettelijke en daarmee disciplinaire aansprakelijkheid, zoals rechtvaardigheid, gelijkheid, evenredigheid, wettigheid, schuld, humanisme. Daarom heeft de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie in zijn beslissing van 17 maart 2004 "Op verzoek van de rechtbanken van de Russische Federatie van de arbeidswet van de Russische Federatie" een redelijke conclusie getrokken dat bij de behandeling van gevallen van betwisting een disciplinaire sanctie of herplaatsing op het werk, moet de werkgever bewijs overleggen dat niet alleen getuigt van het begaan van een disciplinaire overtreding door een werknemer, maar ook dat bij het opleggen van een boete, de ernst van dit wangedrag, de omstandigheden waaronder het is begaan, er werd rekening gehouden met het eerdere gedrag van de werknemer en zijn werkhouding. Indien de rechtbank bij de behandeling van de herplaatsingszaak tot de conclusie komt dat de onrechtmatige daad daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, maar het ontslag is geschied zonder rekening te houden met bovengenoemde omstandigheden, kan aan de vordering worden voldaan. In dit geval is de rechtbank echter niet gerechtigd om het ontslag te vervangen door een andere disciplinaire maatregel, aangezien in overeenstemming met art. 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie is het opleggen van een disciplinaire sanctie aan een werknemer de bevoegdheid van de werkgever.

De disciplinaire sanctie geldt voor een jaar. Indien binnen een jaar na de datum van toepassing van de disciplinaire sanctie, aan de werknemer geen nieuwe disciplinaire sanctie wordt opgelegd, wordt hij geacht geen disciplinaire sanctie te hebben. De werkgever heeft het recht de tuchtsanctie van de werknemer voor het verstrijken van het jaar op eigen initiatief, op verzoek van de werknemer zelf of op verzoek van zijn directe leidinggevende, medezeggenschapsorgaan van werknemers, op te heffen.

Informatie over disciplinaire sancties wordt niet in het werkboek opgenomen. De uitzondering is de gevallen waarin de disciplinaire sanctie ontslag is.

3.2. Materiële aansprakelijkheid

Materiële arbeidsrechtelijke aansprakelijkheid kan alleen optreden als een combinatie van de volgende voorwaarden is vastgesteld:

a) het bestaan ​​van directe feitelijke schade;

b) onrechtmatig gedrag van de werknemer;

c) schuld bij het veroorzaken van schade;

d) een causaal verband tussen de schuldige onrechtmatige daad en de veroorzaakte schade.

Schade, breuk, vernietiging, vrijgave van producten van lage kwaliteit, ongerechtvaardigde kosten gemaakt door toedoen van werknemers zijn materiële schade. Onder directe werkelijke schade wordt opgevat als een reële afname van de contante eigendom van de werkgever of een verslechtering van de toestand ervan, evenals de noodzaak voor de werkgever om kosten of buitensporige betalingen te doen voor de verwerving of het herstel van eigendom (deel 2 van artikel 238 van het arbeidswetboek van de Russische Federatie). Bovenmatige contante betalingen, waardoor de werkgever materiële schade heeft geleden onder voorbehoud van vergoeding door schuldige ambtenaren, omvatten bedragen die in strijd met de toepasselijke wetgeving aan werknemers zijn betaald. Dergelijke uitkeringen kunnen zich voordoen in de volgende gevallen: loonbetaling in verband met onrechtmatige schorsing, ontslag, overplaatsing; de weigering van de werkgever om uitvoering te geven of niet-tijdige uitvoering van de beslissing van de rechtbank of de staatsrechtelijke inspecteur over het herstel van de werknemer in zijn vorige baan; vertragingen bij het uitgeven van een werkboek (artikel 234 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Directe werkelijke schade kan worden veroorzaakt door een tekort aan geldbedragen (onvolledige ontvangst van geldbedragen vanwege de organisatie), verlies of gedeeltelijke, volledige waardevermindering van documenten (ontbreken van de verjaringstermijn en het niet kunnen verhalen op documenten die het bestaan ​​van schulden bevestigen, geldbedragen van de debiteurenorganisatie).

Artikel 239 van de arbeidswet van de Russische Federatie noemt omstandigheden die de materiële aansprakelijkheid van een werknemer uitsluiten: overmacht, normaal economisch risico, uiterste noodzaak, noodzakelijke verdediging. De arbeidswet van de Russische Federatie maakt de inhoud van het concept van normaal economisch risico niet bekend, maar er moet aan de voorwaarden worden voldaan: het gestelde doel kon niet worden bereikt door andere acties; de werknemer heeft alle beschikbare maatregelen genomen om schade te voorkomen. Een gerechtvaardigd normaal economisch risico zou een lichtzinnige beslissing "willekeurig" moeten uitsluiten.

Een van de voorwaarden voor aansprakelijkheid is: onwettig gedrag (actie of passiviteit). Hieronder wordt verstaan ​​gedrag dat in strijd is met de voorschriften van rechtshandelingen (normen), alsmede met de wettige bevelen en instructies van de werkgever. Om een ​​juridische beoordeling te geven van het handelen (nalaten) van een werknemer, is het noodzakelijk om de reikwijdte van zijn taken in het kader van een arbeidsovereenkomst duidelijk te omschrijven. Als omstandigheid die de werknemer ontslaat van aansprakelijkheid wegens het uitblijven van onrechtmatige gedraging, kan het uitvoeren van een bevel van de administratie tot het plegen van handelingen die tot materiële schade hebben geleid, optreden. Tegelijkertijd moet in gedachten worden gehouden dat als het bevel onwettig is, en deze onwettigheid duidelijk is, de werknemer die een dergelijk bevel heeft opgevolgd, niet van aansprakelijkheid wordt ontheven. Dergelijke gevallen kunnen bijvoorbeeld zijn de vrijgave door financieel verantwoordelijke personen uit een kostbaarhedenmagazijn op schriftelijke of mondelinge instructie van de vertegenwoordiger van de werkgever zonder afgifte van een onkostennota; uitvoering door de kassier van de opdracht van de hoofdaccountant bij de uitgifte van geld uit de kassa zonder documentatie.

Onder categorie schuld in het arbeidsrecht wordt verstaan ​​de mentale houding van een persoon ten opzichte van zijn onrechtmatig gedrag en de gevolgen daarvan (resultaten). Onderscheid schuld in de vorm van opzet (direct of indirect) en in de vorm van nalatigheid (arrogantie, nalatigheid). Bij materiële aansprakelijkheid maakt de onderverdeling van opzet in directe of indirecte gebruikswaarde niet uit. Tegelijkertijd speelt het onderscheid tussen opzet en nalatigheid een zekere rol, aangezien in sommige gevallen hangt de soort aansprakelijkheid (beperkt of volledig) af van de vorm van schuld.

De werkgever die schade heeft geleden en die de schadevergoeding aan de orde stelt, moet de schuld van de werknemer bewijzen. Op deze regel wordt een uitzondering gemaakt voor materieel verantwoordelijke personen, op wie het beginsel van het vermoeden van schuld wordt toegepast, wat inhoudt dat zij bij een tekort of aantasting van de waarden die op grond van het rapport aan dergelijke werknemers zijn toevertrouwd, bewijzen dat het verlies of de schade buiten hun schuld is ontstaan. Bij gebrek aan dergelijk bewijs dragen zij materiële aansprakelijkheid voor het volledige bedrag van de veroorzaakte schade.

De materiële aansprakelijkheid van de werknemer jegens de werkgever voor de veroorzaakte schade is van de volgende soorten:

Individueel: beperkt of vol;

Beperkte aansprakelijkheid voorziet in een vergoeding door de werknemer voor schade binnen vooraf bepaalde grenzen. In de regel is een dergelijke limiet het gemiddelde maandinkomen (artikel 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie). De arbeidswet bevat geen lijst van schadegevallen waarvoor aansprakelijkheid is voorzien binnen het gemiddelde maandsalaris van een werknemer, maar zoals de praktijk laat zien, zijn de meest typische gevallen de volgende:

Beschadiging of vernietiging door nalatigheid van eigendommen van de werkgever, materialen, producten (producten), alsmede gereedschappen, overalls en andere zaken die voor gebruik door de werknemer zijn afgegeven;

Tekort aan geldsommen, verlies van documenten, gehele of gedeeltelijke waardevermindering van documenten, betaling van een boete door toedoen van de werknemer.

Volledige aansprakelijkheid zo genoemd omdat de werknemer het volledige bedrag van de schade vergoedt zonder enige beperking, maar niet meer dan het bedrag van de directe schade. In overeenstemming met art. 242 van de arbeidswet van de Russische Federatie, volledige aansprakelijkheid voor werknemers jonger dan achttien jaar kan alleen in de volgende gevallen zijn: opzettelijk toebrengen van schade; voor schade veroorzaakt in een staat van alcoholische, verdovende of giftige dronkenschap; voor schade veroorzaakt als gevolg van een misdrijf of een administratief misdrijf. Artikel 243 van de arbeidswet van de Russische Federatie stelt gevallen van volledige aansprakelijkheid vast. Waaronder:

Indien, in overeenstemming met de arbeidswet of andere federale wetten, de werknemer volledig aansprakelijk wordt gesteld voor schade die door de werknemer aan de werkgever wordt toegebracht bij de uitvoering van arbeidstaken (bijvoorbeeld kassiers, ophalers, communicatiemedewerkers die werken met overschrijvingen, pakketten );

Gebrek aan kostbaarheden die aan de werknemer zijn toevertrouwd op basis van een speciale schriftelijke overeenkomst of door hem zijn ontvangen op grond van een eenmalig document (bijvoorbeeld de voorman heeft bij volmacht van de teamleden loon voor hen ontvangen en verloren);

Opzettelijk toebrengen van schade (ook wanneer de werknemer de mogelijkheid van schade niet wilde, maar bewust toeliet * (104) ) ;

Het veroorzaken van schade in een staat van alcoholische, verdovende of giftige intoxicatie;

Het veroorzaken van schade als gevolg van het strafbare handelen van een werknemer vastgesteld bij een rechterlijke uitspraak (bijvoorbeeld diefstal). Indien de schuldige werknemer wegens amnestie of gratie van straf wordt ontheven, is dit geen grond om hem van volledige aansprakelijkheid te ontheffen;

het veroorzaken van schade als gevolg van een bestuursrechtelijk misdrijf, indien dit door de bevoegde autoriteit is vastgesteld;

Openbaarmaking van informatie die een wettelijk beschermd geheim vormt (officieel, commercieel, ander), in gevallen waarin de federale wetgeving voorziet;

Het veroorzaken van schade buiten de uitoefening van het werk door de werknemer (bijvoorbeeld tijdens werktijd heeft de werknemer de machine kapot gemaakt toen hij een onderdeel voor zijn garage aan het maken was; de chauffeur heeft de bedrijfswagen na het werk voor persoonlijke doeleinden gebruikt en als gevolg van de ongeval was het beschadigd).

De lijst van gevallen van volledige aansprakelijkheid is vastgesteld door de federale wet. In andere gevallen kan de volledige aansprakelijkheid niet worden toegewezen aan de werknemer, ook niet als een dergelijke voorwaarde in zijn arbeidsovereenkomst is opgenomen. Op basis van art. 9 van de Arbeidswet van de Russische Federatie mogen arbeidsovereenkomsten geen voorwaarden bevatten die het niveau van rechten en garanties van werknemers verminderen die zijn vastgelegd in de arbeidswetgeving, en dergelijke voorwaarden van een arbeidsovereenkomst kunnen niet worden toegepast. Een arbeidsovereenkomst kan de materiële aansprakelijkheid van de partijen bij de overeenkomst specificeren, maar de contractuele aansprakelijkheid van de werknemer jegens de werkgever kan niet hoger zijn dan bepaald in de arbeidswet of andere federale wetten (artikel 232 van de arbeidswet van de Russische Federatie). ).

Met werknemers die de leeftijd van achttien jaar hebben bereikt, worden schriftelijke afspraken gemaakt over volledige aansprakelijkheid en rechtstreeks geld, goederenwaarden of andere eigendommen bedienen of gebruiken. Lijsten van werken en categorieën werknemers met wie dergelijke contracten kunnen worden gesloten, worden goedgekeurd op de manier die is vastgesteld door de regering van de Russische Federatie. Aansprakelijkheid voor werknemers ontstaat bij het niet waarborgen van de veiligheid van kostbaarheden die aan hen worden overgedragen voor opslag, verwerking, verkoop, transport of gebruik in het productieproces. Het niet waarborgen van de veiligheid verwijst zowel naar tekorten als naar schade aan kostbaarheden. Op basis van de beslissing van het Plenum van het Hooggerechtshof van de USSR van 23 september 1977 zijn financieel verantwoordelijke personen aansprakelijk voor andere gevallen van schade aan de werkgever in het algemeen. Zo zijn financieel verantwoordelijke personen beperkt aansprakelijk in geval van schade veroorzaakt door een onjuiste opstelling van het productacceptatiedocument, waardoor een claim bij de leverancier niet mogelijk was.

Collectieve (team)aansprakelijkheid komt tot stand wanneer medewerkers bepaalde werkzaamheden gezamenlijk verrichten. Collectieve aansprakelijkheid voor het veroorzaken van schade wordt ingevoerd als het onmogelijk is om onderscheid te maken tussen de verantwoordelijkheid van elke werknemer voor het veroorzaken van schade en om met hem een ​​overeenkomst te sluiten over de volledige vergoeding van schade (artikel 245 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Tussen de werkgever en alle leden van het team (team) wordt een schriftelijke overeenkomst inzake collectieve aansprakelijkheid gesloten. De lijst van werken bij de uitvoering waarvan collectieve aansprakelijkheid kan worden ingevoerd, de voorwaarden voor de toepassing ervan en het standaardcontract zijn goedgekeurd door het decreet van het ministerie van Arbeid van de Russische Federatie van 31 december 2002. De bedragen van de schade worden verdeeld onder de leden van het team (team) op een gedeelde manier, afhankelijk van de gewerkte uren (bijvoorbeeld een werknemer was op vakantie of ziek), van de mate van schuld van elk in verhouding tot hun tarieftarieven. Om van aansprakelijkheid te worden ontheven, moet een lid van het team (team) de afwezigheid van zijn schuld bewijzen. In geval van vrijwillige vergoeding van schade wordt de schuldgraad van elk teamlid in overleg tussen alle teamleden en de werkgever bepaald. Bij het verhalen van schade voor de rechtbank wordt de schuldgraad van elk teamlid bepaald door de rechtbank (artikel 245 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Momenteel is er een standaardvorm van een overeenkomst over volledige individuele aansprakelijkheid, goedgekeurd. Besluit van het Ministerie van Arbeid van de Russische Federatie van 31 december 2002 nr.

De procedure voor het verhalen van schade veroorzaakt door een werknemer. Artikel 247 van de arbeidswet van de Russische Federatie legt de verplichting van de werkgever vast om het bedrag van de aan hem toegebrachte schade vast te stellen en de reden voor het ontstaan ​​ervan. Een inspectie om de omvang van de schade vast te stellen, wordt door de werkgever zelfstandig of door een speciaal ingestelde commissie met medewerking van specialisten uitgevoerd. De werkgever moet zonder meer een schriftelijke verklaring van de werknemer verlangen om de oorzaak van de schade vast te stellen. Indien de werknemer het niet eens is met de conclusies die naar aanleiding van de audit zijn getrokken, heeft hij het recht zich te wenden tot de instanties voor de behandeling van individuele arbeidsgeschillen.

Als algemene regel geldt dat het bedrag van de aan de werkgever toegebrachte schade in geval van verlies of schade aan eigendommen wordt bepaald door de werkelijke verliezen, op basis van de marktprijzen die van kracht waren op de dag dat de schade in het betreffende gebied werd veroorzaakt, maar kan niet lager zijn dan de boekwaarde van het onroerend goed op basis van boekhoudkundige gegevens.

De arbeidswet voorziet in de mogelijkheid voor de werkgever om te weigeren materiële schade geheel of gedeeltelijk op de werknemer te verhalen (artikel 240 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Vergoeding van schade door een werknemer tot een bedrag dat het gemiddelde maandloon niet overschrijdt, wordt in opdracht van de werkgever gedaan. Bestelling kan gemaakt worden uiterlijk één maand na de datum van de definitieve vaststelling door de werkgever van het bedrag van de veroorzaakte schade.

Een werknemer die zich schuldig maakt aan het toebrengen van schade aan de werkgever kan deze vrijwillig geheel of gedeeltelijk vergoeden. In overleg tussen partijen kan betaling in termijnen worden bedongen. In dat geval is de werknemer verplicht om aan de werkgever een schriftelijke verplichting tot vergoeding van de schade voor te leggen, onder vermelding van specifieke betalingsvoorwaarden. De overdracht van gelijkwaardige goederen voor vergoeding van schade of herstel van beschadigde goederen is alleen toegestaan ​​met toestemming van de werkgever.

Gerechtelijke incasso vindt plaats in de volgende gevallen:

Als het onmogelijk is om de schadevergoeding op bevel te verhalen (in geval van het missen van de termijn voor de afgifte ervan of in geval van ontslag van de werknemer);

Als de werknemer niet akkoord gaat met het vrijwillig vergoeden van de schade;

Indien het bedrag van de op de werknemer te verhalen schade zijn gemiddelde maandinkomen overschrijdt;

Als de werknemer een schriftelijke verplichting heeft gegeven om vrijwillig schade te vergoeden, maar weigert de genoemde schade te vergoeden;

Als de werknemer de kosten die de werkgever heeft gemaakt om hem op kosten van de werkgever te laten studeren niet heeft vergoed (bijvoorbeeld bij ontslag zonder geldige reden voor het verstrijken van de in de arbeidsovereenkomst of opleidingsovereenkomst bepaalde termijn) ;

Als de werkgever de door de werknemer aan derden veroorzaakte schade vergoedt en een regres op de schuldige werknemer heeft ingesteld.

De werkgever heeft het recht om bij de rechter een beroep te doen op geschillen over vergoedingen door de werknemer voor schade toegebracht aan de organisatie, binnen een jaar na ontdekking van de schade.

Schadevergoeding vindt plaats ongeacht of de werknemer tuchtrechtelijk, bestuursrechtelijk of strafrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld voor handelingen die de werkgever schade hebben berokkend.

Indien de werkgever zich niet houdt aan de bij de wet vastgestelde procedure voor het verhalen van schade, heeft de werknemer het recht om tegen het optreden van de werkgever in beroep te gaan bij de rechter. Het orgaan voor arbeidsgeschillenbeslechting kan, rekening houdend met de omvang en de vorm van de schuld, de financiële situatie van de werknemer en andere omstandigheden, het op de werknemer te verhalen bedrag verminderen. Artikel 250 van de arbeidswet van de Russische Federatie verbiedt de vermindering van het bedrag van de schade die is veroorzaakt als gevolg van een misdrijf gepleegd voor huursoldaten.

Disciplinaire en financiële verantwoordelijkheid van de werknemer

"Personeel. ru", 2012, NN 8, 9

DISCIPLINAIRE EN MATERILE VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE WERKNEMER

De huidige arbeidswet van de Russische Federatie voorziet in twee hoofdtypen van onafhankelijke wettelijke aansprakelijkheid, die sterk verband houden met arbeidsverhoudingen. Artikel 22 van de arbeidswet van de Russische Federatie legt rechtstreeks het recht van de werkgever vast om werknemers tuchtrechtelijk en financieel aansprakelijk te stellen op de manier die is vastgelegd in de arbeidswet van de Russische Federatie en andere federale wetten. Overweeg de belangrijkste inhoud van de disciplinaire en materiële aansprakelijkheid van de werknemer.

Disciplinaire verantwoordelijkheid is een bijzondere vorm van wettelijke verantwoordelijkheid. De inhoud ervan is de maatregelen die de werkgever neemt tegen de werknemer die een tuchtrechtelijk feit heeft gepleegd. Een dergelijk strafbaar feit wordt door de wet gedefinieerd als het niet of slecht presteren door een werknemer door zijn schuld van de aan hem opgedragen arbeidstaken (artikel 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie - hierna de arbeidswet van de Russische Federatie genoemd) Federatie). Op basis van art. 189 van de Arbeidswet van de Russische Federatie, is het mogelijk deze verantwoordelijkheid te nemen in geval van overtreding van de arbeidsdiscipline, die door de wet is gedefinieerd als verplicht voor alle werknemers om de gedragsregels te gehoorzamen die zijn gedefinieerd in overeenstemming met deze Code, andere federale wetten , collectieve overeenkomsten, overeenkomsten, lokale regelgeving, arbeidscontract.

Over het algemeen spelen disciplinaire maatregelen een belangrijke rol in arbeidsverhoudingen en vervullen ze de volgende functies:

Regelgevend: tuchtrechtelijke aansprakelijkheid bepaalt bepaald gedrag van de werknemer in arbeidsverhoudingen, bepaalt de grenzen van de rechtmatige uitvoering door laatstgenoemde van zijn arbeidsplichten;

Onderwijskundig: vormt de overtuiging van de medewerker dat handelingen (niet doen) die kunnen leiden tot tuchtrechtelijke aansprakelijkheid onaanvaardbaar zijn;

Preventief: voorkomt schendingen van arbeidsdiscipline die de activiteiten van de organisatie nadelig kunnen beïnvloeden;

Bestraffend: brengt nadelige gevolgen met zich mee voor de overtreder (in morele en organisatorische aspecten).

In overeenstemming met de wet heeft de werkgever het recht om drie hoofdsoorten straffen toe te passen op de werknemer: opmerking, berisping en ontslag. Deze lijst is slechts in algemene zin uitputtend. Volgens federale wetten, handvesten en disciplinaire voorschriften die van toepassing zijn op bepaalde categorieën werknemers (bijvoorbeeld ambtenaren), kunnen andere straffen worden toegepast (deel 5 van artikel 189, deel 2 van artikel 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie ), evenals gronden voor aansprakelijkheid. In andere gevallen, behalve de aangegeven, heeft de werkgever niet het recht om andere sancties op te leggen aan de werknemer. Het is vooral vermeldenswaard dat een in de praktijk vrij veel voorkomende boete in de vorm van een boete onwettig is en voor de werkgever kan leiden tot administratieve verantwoordelijkheid voor het overtreden van arbeidswetten (Artikel 5.27 van het Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie) .

Onder de kenmerken van de toepassing van disciplinaire maatregelen is het belangrijk om het volgende te benadrukken:

Voor elke overtreding (disciplinaire overtreding) kan slechts één straf worden opgelegd (deel 4 van artikel 193 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Het is bijvoorbeeld onaanvaardbaar om een ​​werknemer tegelijkertijd te berispen en te ontslaan voor hetzelfde delict.

De sancties vermeld in deel 1 van art. 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie, kan de werkgever in elke volgorde solliciteren door een van hen te kiezen.

De strafmaat moet overeenkomen met de ernst van het door de werknemer gepleegde wangedrag. Hierbij wordt rekening gehouden met de persoonlijkheidskenmerken van de dader, de gevolgen van de overtreding, de omstandigheden van het plegen en andere factoren die belangrijk zijn voor het bepalen van de mate van schuld (deel 5 van artikel 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie). De gevolgen van een disciplinaire sanctie die duidelijk niet in verhouding staat tot de misdraging, kunnen als gronden dienen voor het intrekken van een disciplinaire sanctie bij de rechter (bijvoorbeeld een werknemer is ontslagen voor een kleine overtreding die niet heeft geleid tot ernstige incidenten).

De verjaringstermijn voor disciplinaire maatregelen is bij wet strikt beperkt. Een werknemer kan niet aansprakelijk worden gesteld als er meer dan 6 maanden zijn verstreken sinds de dag waarop het wangedrag is begaan, en meer dan 1 maand is verstreken sinds de dag waarop het werd ontdekt (delen 3, 4 van artikel 193 van de arbeidswet van de Russische Federatie ). Deze termijnen kunnen alleen worden verlengd in de volgende gevallen: 1) als een overtreding wordt ontdekt als gevolg van een audit, audit van financiële en economische activiteiten of een audit - tot 2 jaar vanaf het moment dat het wangedrag is begaan; 2) als het misdrijf de basis is geworden voor het instellen van een strafzaak - voor de duur van de procedure in deze zaak; 3) indien de werknemer ziek was, op vakantie was - voor de periode van de betreffende gebeurtenis; 4) voor de tijd die nodig is om rekening te houden met de mening van de vakbondsorganisatie.

Alvorens een boete op te leggen, dient de werkgever zich ervan te vergewissen dat hij de werknemer aansprakelijk stelt voor het niet (onbehoorlijk) uitvoeren van zijn taken, die zijn vastgelegd in de arbeidsovereenkomst, functieomschrijving of lokale regelgeving. Dienovereenkomstig moet de werknemer zich noodzakelijkerwijs vertrouwd maken met het document waarvan hij de bepalingen heeft overtreden (in de regel wordt dit feit bevestigd door een handtekening met de datum in het relevante document). Het is de verantwoordelijkheid van de werkgever om zorg te dragen voor de procedure voor deze gewenning.

Op grond van het voorgaande heeft de werkgever het recht om de werknemer tuchtrechtelijk aansprakelijk te stellen:

Voor het door de werknemer laten uitvoeren van handelingen die rechtstreeks verboden zijn in de arbeidsovereenkomst, functieomschrijving, lokale wet en/of voor het niet uitvoeren van de noodzakelijke handelingen voorzien in deze documenten;

Voor het plegen van handelingen die niet door de arbeidsovereenkomst zijn verboden, maar het schenden van arbeidsdiscipline.

Op basis van de praktijk kunnen de volgende groepen van de meest voorkomende soorten tuchtdelicten worden onderscheiden:

Niet-vervulling van de arbeidsfunctie (niet-nakoming van de arbeidsverplichtingen bepaald in het contract);

Het niet naleven van de volgorde van het hoofd (mondeling of schriftelijk, inclusief het directe hoofd);

Schending van de arbeidsdiscipline (te laat komen op het werk, afwezig zijn op de werkplek zonder goede reden, weigeren een medisch onderzoek te ondergaan, weigeren de basisprincipes van arbeidsbescherming te onderwijzen, dronken zijn op de werkplek, enz.);

Het plegen van strafbare feiten (diefstal, verduistering, beschadiging, enz.) met betrekking tot eigendommen van de werkgever, die zijn vastgesteld door een rechterlijke uitspraak die rechtskracht is geworden of een beslissing van een rechter, instantie, ambtenaar die bevoegd is om zaken te behandelen administratieve overtredingen (clausule "d" p 6 deel 1 artikel 81 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Volgens de arbeidswet van de Russische Federatie brengt ontslag verschillende vormen van wangedrag met zich mee, namelijk:

Herhaalde niet-uitvoering door een werknemer zonder goede reden van arbeidsplichten, als hij een disciplinaire sanctie heeft (clausule 5, deel 1, artikel 81 van de arbeidswet van de Russische Federatie);

Een enkele grove overtreding door een werknemer van arbeidsplichten (clausule 6, deel 1, artikel 81 van de arbeidswet van de Russische Federatie);

Het nemen van een onredelijk besluit door het hoofd van de organisatie (filiaal, vertegenwoordigingskantoor), zijn plaatsvervangers en de hoofdaccountant, dat een schending van de veiligheid van eigendommen, het onrechtmatig gebruik ervan of andere schade aan de eigendommen van de organisatie met zich meebrengt (artikel 9, deel 1, artikel 81 van de arbeidswet van de Russische Federatie);

Een enkele grove overtreding door het hoofd van de organisatie (filiaal, vertegenwoordigingskantoor), zijn plaatsvervangers van hun arbeidsplichten (clausule 10, deel 1, artikel 81 van de arbeidswet van de Russische Federatie);

Binnen een jaar - een herhaalde grove schending van het handvest van een onderwijsinstelling (deel 1 van artikel 366 van de arbeidswet van de Russische Federatie);

Sportdiskwalificatie voor een periode van 6 maanden of meer of overtreding door een atleet, inclusief een enkele, van antidopingregels - Russisch en (of) goedgekeurd door internationale antidopingorganisaties. Het feit van de overtreding moet worden erkend door de relevante antidopingorganisatie (artikel 348.11 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Alvorens disciplinaire maatregelen toe te passen, is de werkgever verplicht om van de werknemer een schriftelijke uitleg te vragen over de grond van de overtreding (deel 1 van artikel 193 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Indien de werknemer geen uitleg geeft binnen de gestelde termijn van twee dagen, vormt dit geen belemmering voor het opleggen van een boete. Wel moet de procedure gevolgd worden om onrechtmatige vervolging van de werknemer uit te sluiten. Hij kon bijvoorbeeld om een ​​goede reden niet komen werken, maar had geen tijd om de werkgever hierover te informeren. De weigering van een werknemer om uitleg te geven mag niet worden beschouwd als een disciplinaire overtreding (Review of the legal practice of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. 9 februari 2005 "Review of the law and judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation voor het vierde kwartaal van 2004", resolutie van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie N 634p04 in het geval van Ramazanov en Peikrishvili, definitie N 72-B04-2).

Het verdient aanbeveling om het verzoek om uitleg schriftelijk te doen om verdere geschillen te voorkomen. Het feit dat de werknemer een dergelijke kennisgeving heeft ontvangen en ervan op de hoogte is, moet worden bevestigd door middel van bewijs - een kennisgeving van aflevering van een aangetekende brief of een persoonlijke handtekening van de werknemer op een kopie van de afgeleverde kennisgeving (bijlage 1). Indien de werknemer weigert zijn handtekening te zetten bij het lezen van de oproeping, dient een passende handeling te worden opgesteld. Als de werknemer een overeenkomstige melding heeft ontvangen en na 2 werkdagen geen verklaring heeft gegeven voor zijn wangedrag, wordt daardoor ook een akte opgemaakt (bijlage 2).

Op dit moment is er geen eenduidig ​​standpunt van de rechter over de toepassing van een disciplinaire sanctie op de dag van het verzoeken om uitleg. Om het risico op rechtszaken te verkleinen, wordt daarom aanbevolen om disciplinaire maatregelen tegen de werknemer pas toe te passen na de gespecificeerde periode van twee dagen voor het verkrijgen van uitleg.

Het is belangrijk om het wangedrag vast te leggen - dit zal later dienen als bewijs van de schuld van de werknemer en de legitimiteit om hem voor de rechter te brengen. Vastlegging kan geschieden in documentaire vorm (rapport of memo, uittreksel uit het logboek van het controlepunt, afdruk van een rapport over het gebruik van een gepersonaliseerde magnetische pas, enz.), door middel van fotografie en video-opnames en andere methoden die niet verboden of beperkt door de wet. De genoemde methoden kunnen het plegen van een strafbaar feit zowel afzonderlijk (waarbij de chronologie van de ontwikkeling van de gebeurtenissen en een causaal verband wordt weergegeven) als in totaal bevestigen, waardoor de wetenschappelijke basis wordt versterkt.

De opdracht wordt gegeven na 2 werkdagen vanaf het moment dat de werknemer een bericht ontvangt over de vraag om uitleg van hem en met inachtneming van de bepalingen van Art. 193 van de arbeidswet van de Russische Federatie (een voorbeeld van een bestelling staat in bijlage 3). De werkgever bepaalt zelf het soort boete, maar het is noodzakelijk om rekening te houden met de omstandigheden van het wangedrag, de gevolgen ervan, de door de werknemer aangehaalde redenen, enz., aangezien dit wettelijk vereist is (deel 5 van artikel 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie). De vorm van een dergelijke bestelling is niet uniform, daarom wordt deze onafhankelijk door de organisatie ontwikkeld. Dit document moet aangeven:

Gegevens van de werknemer tegen wie de disciplinaire maatregel wordt toegepast (naam, voornaam, patroniem, functie, structurele eenheid);

Een wangedrag begaan door een werknemer met rechtvaardiging (links naar de geschonden clausules van het contract, functieomschrijving en/of lokale regelgevende handeling van de organisatie en naar documenten die het plegen van het wangedrag bevestigen);

de omstandigheden van het wangedrag, de mate van ernst en de schuld van de werknemer;

Soort opgelegde disciplinaire sanctie.

Gronden voor het geven van een bevel zijn de betreffende handelingen, een nota of andere documenten waarin de misstand is vastgelegd, alsmede een toelichting van de werknemer of een handeling die weigert deze uitleg te geven.

De werknemer moet binnen 3 werkdagen vanaf de datum van afgifte bekend zijn met de bestelling of een handeling opstellen als de werknemer weigert zich vertrouwd te maken (deel 6 van artikel 193 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Informatie over de straf wordt niet weergegeven in het werkboek, behalve in gevallen waarin de straf ontslag is (deel 4 van artikel 66 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Dergelijke gegevens worden in de regel ook niet op een persoonskaart ingevoerd, maar het is mogelijk om ze, indien nodig, in sectie op te nemen. 10 "Aanvullende informatie".

Bijzondere aandacht dient te worden besteed aan de gevolgen van de toepassing van de sanctie. Als de werknemer een geldige boete heeft (in de regel - binnen een jaar in overeenstemming met artikel 194 van de arbeidswet van de Russische Federatie), heeft de werkgever het recht om hem geheel of gedeeltelijk geen aanmoedigingspremies op te bouwen (indien een dergelijke voorwaarde wordt bepaald door de lokale regelgeving van de organisatie). In geval van herhaalde (binnen een jaar) schending van de arbeidsdiscipline, kan een werknemer worden ontslagen (clausule 5, deel 1, artikel 81 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Na de inwerkingtreding van het bevel inzake disciplinaire verantwoordelijkheid, heeft de werknemer het recht om hiertegen in beroep te gaan (deel 7 van artikel 193 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Indien het bevoegd gezag oordeelt dat de boete onredelijk of in strijd met de procedure is toegepast, kan de werkgever administratief aansprakelijk worden gesteld op grond van art. 5.27 van het Wetboek van Administratieve Delicten van de Russische Federatie, en de terugvordering zelf kan onwettig worden verklaard. Dienovereenkomstig zal de werkgever verplicht zijn de boete te annuleren, de ontslagen werknemer opnieuw in dienst te nemen en ook alle aan de werknemer verschuldigde bedragen voor de gespecificeerde periode te betalen, met een geldelijke vergoeding voor de vertraging in de betaling (Artikel 236 van de arbeidswet van de Russische Federatie ).

werknemersaansprakelijkheid

De aansprakelijkheid van een werknemer omvat de nakoming van de verplichting om de werkgever te vergoeden voor schade veroorzaakt door het handelen (of nalaten) van de werknemer. De belangrijkste verschillen met burgerlijke aansprakelijkheid zijn de nauwe relatie met arbeidsverhoudingen, de procedure voor vergoeding van schade, evenals de voorwaarden en beperkingen die door de wet zijn vastgelegd.

In overeenstemming met art. 238 van de Arbeidswet van de Russische Federatie, is de werknemer verplicht de werkgever alleen te vergoeden voor directe werkelijke schade. Niet ontvangen inkomsten (gederfde winst) worden niet geïnd. De Code definieert dergelijke schade als een reële afname van de contante eigendom van de organisatie of een verslechtering van haar toestand (inclusief eigendom van derden waarvoor de werkgever verantwoordelijk is), evenals de noodzaak voor de werkgever om kosten of buitensporige betalingen te maken voor de verwerving, herstel van eigendom of voor vergoeding van schade veroorzaakt door een werknemer aan derden (deel 2 van artikel 238 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Deze verklaring is echter alleen waar als algemene regel. Voor sommige categorieën werknemers gelden andere voorwaarden - tot volledige aansprakelijkheid. Zo is het hoofd van de organisatie bijvoorbeeld volledig aansprakelijk voor directe werkelijke schade die aan de organisatie is toegebracht (artikel 277 van de arbeidswet van de Russische Federatie). In gevallen waarin de federale wetgeving afzonderlijk voorziet, vergoedt hij de organisatie voor verliezen in overeenstemming met de normen van het burgerlijk recht (bijvoorbeeld artikel 15 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, artikel 44 van de federale wet van 8 februari 1998 N 14-FZ "Op vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid", artikel 71 van de federale wet van 26 december 1995 N 208-FZ "op vennootschappen op aandelen", tenzij anders bepaald door de federale wet). Een ander bijzonder geval is de boete voor overtreding van de regels voor het ontvangen, verwerken en beschermen van persoonsgegevens van een medewerker. Personen die zich hieraan schuldig maken, worden onderworpen aan disciplinaire, materiële aansprakelijkheid op de manier die is vastgelegd in de arbeidswet van de Russische Federatie en andere federale wetten, evenals aan burgerlijke, administratieve en strafrechtelijke aansprakelijkheid op de manier die is vastgelegd in federale wetten (Artikel 90 van de Arbeidswet van de Russische Federatie).

Gronden voor aansprakelijkheid

De materiële aansprakelijkheid van de werknemer treedt op als de volgende voorwaarden uiteengezet in Art. 233 van de arbeidswet van de Russische Federatie:

Er is sprake van directe daadwerkelijke schade, bevestigd door relevante documenten (bewijs).

Het is de schuld van de werknemer voor het veroorzaken van dergelijke schade aan de werkgever. Schuld verwijst hier naar opzet of nalatigheid in het handelen van de werknemer, waardoor schade aan de werkgever is ontstaan. De bedoeling is dat de werknemer wist (veronderstelde) dat de werkgever door zijn handelen directe daadwerkelijke schade zou lijden. De nalatigheid ligt in het feit dat de werknemer de kans op schade kon aannemen, maar er arrogant op rekende dergelijke gevolgen te voorkomen of de schade helemaal niet had voorzien.

Vast staat dat de werknemer onrechtmatig heeft gehandeld (of nagelaten), dat wil zeggen in strijd met de wet.

Er is een causaal verband tussen het handelen van de werknemer en de door de werkgever geleden schade.

Schadevergoeding wordt gegeven ongeacht of de werknemer tuchtrechtelijk, administratief of strafrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld (deel 6 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie). De wet staat toe om materiële aansprakelijkheid te concretiseren door middel van een arbeidsovereenkomst of schriftelijke overeenkomsten die eraan verbonden zijn. Maar in dit geval kan de contractuele aansprakelijkheid van de werknemer jegens de werkgever niet hoger zijn dan bepaald in de arbeidswet van de Russische Federatie en federale wetten (artikel 232 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Beperkingen en uitsluitingen van aansprakelijkheid

De wetgeving voorziet in beperkingen en conclusies die rechtstreeks van invloed zijn op de aansprakelijkheid van de werknemer. Dit komt in de eerste plaats door de waarborgen en bescherming van de werknemer tegen sociale ongelijkheid en misbruik van het recht door de werkgever, aangezien de werkgever in relaties vrijwel altijd een sterkere financiële en juridische positie inneemt.

De arbeidswet van de Russische Federatie definieert de aansprakelijkheidsgrenzen (in dit opzicht wordt het beperkte aansprakelijkheid genoemd - in tegenstelling tot volledig). In overeenstemming met art. 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie, in het algemeen vergoedt de werknemer de werkgever voor de schade die is veroorzaakt binnen de grenzen van zijn gemiddelde maandinkomen (zie voor berekening artikel 139 van de arbeidswet van de Russische Federatie en het decreet van de regering van de Russische Federatie van 24 december 2007 N 922 "Over de bijzonderheden van de procedure voor het berekenen van het gemiddelde loon" (ed. van 11/11/2009)). Het inhouden van een hoger bedrag, evenals een eenmalige vergoeding van het volledige bedrag van de schade van de werknemer, wordt als onwettig erkend (artikel 138 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

De wet voorziet in situaties waarin een werknemer is vrijgesteld van aansprakelijkheid. Volgens art. 239 van de arbeidswet van de Russische Federatie, dergelijke situaties omvatten:

Het optreden van schade als gevolg van overmacht, d.w.z. als gevolg van acties die niet afhankelijk zijn van de wil en het bewustzijn van de werknemer (in de regel zijn dit natuurrampen - branden, overstromingen, aardbevingen, enz.);

Normaal economisch risico;

Dringende noodzaak of noodzakelijke verdediging;

Verzuim door de werkgever om te voldoen aan de verplichting om te zorgen voor goede voorwaarden voor de opslag van goederen die aan de werknemer zijn toevertrouwd.

De werkgever heeft het recht om te weigeren de veroorzaakte schade geheel of gedeeltelijk te verhalen - een dergelijk recht wordt hem verleend door Art. 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie. De eigenaar van het eigendom van de organisatie kan een dergelijk recht echter beperken in bij de wet bepaalde gevallen. Een illustratief voorbeeld is de federale wet van 14 november 2002 N 161-FZ "Op staats- en gemeentelijke unitaire ondernemingen", in overeenstemming met paragrafen. 11 blz. 1 art. 20 waarvan de eigenaar van het onroerend goed zeggenschap uitoefent over het beoogde gebruik en de veiligheid van het onroerend goed dat tot de unitaire onderneming behoort.

De instantie voor arbeidsgeschillenbeslechting heeft het recht om het bedrag van de boete in alle gevallen te verminderen, met uitzondering van schade veroorzaakt door een misdrijf begaan voor persoonlijk gewin (artikel 250 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Volgens paragraaf 16 van het Besluit van het Plenum van de Strijdkrachten van de Russische Federatie van 16 november 2006 N 52, kan het bedrag van de vergoeding worden verlaagd, rekening houdend met de mate en vorm van schuld, de financiële situatie van de werknemer ( salaris, ander basis- en aanvullend inkomen), zijn gezinssituatie (aantal gezinsleden, aanwezigheid van personen ten laste, inhoudingen op bestuursdocumenten) en andere omstandigheden.

De termijn voor de werkgever om een ​​claim voor herstel aan te vragen, is beperkt tot één jaar vanaf de datum van ontdekking van de veroorzaakte schade (artikel 392 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Als er een overeenkomst is tussen de partijen over vrijwillige vergoeding, dan wordt de periode gerekend vanaf het moment dat de werknemer de schade moest vergoeden of de volgende betaling moest doen volgens het schema (Bepaling van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van juli 30, 2010 N 48-B10-5).

Een voorbeeld van een melding over het indienen van een toelichting door een medewerker

over het geven van uitleg

ref. N ______ gedateerd 18-06-2012

Verkoopmanager vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Ivanov S.A.

Beste Sergey Aleksandrovitsj!

Ik vraag je om een ​​schriftelijke verklaring te geven van je afwezigheid op 17.06.2012 van de werkplek van 9.00 tot 14.00 uur.

Deze toelichting moet binnen twee werkdagen na ontvangst van dit bericht worden verstrekt.

manager Ivanov S.A. Ivanov

Een voorbeeld van een weigering van een werknemer

van het geven van een uitleg

Naamloze vennootschap d.d. 21/06/2012 N 3

"Megapolis Zomer" (LLC "Megapolis Zomer")

weigering om uitleg te geven

Op 18-06-2012 ontving salesmanager Sergey Alexandrovich Ivanov een melding N ___ over de noodzaak om een ​​schriftelijke verklaring te geven over de redenen voor afwezigheid op de werkplek op 17-06-2012 van 9:00 tot 14:00 uur.

Op 21-06-2012 om 17:35 uur werd S.A. Ivanov uitgenodigd op de HR-afdeling door het hoofd van de HR-afdeling K. L. Petrov in aanwezigheid van juridisch adviseur V. Yu. Sidorov en HR-specialist E. A. Morozova om een ​​schriftelijke toelichting te geven. SA Ivanov weigerde echter de gevraagde uitleg te geven.

S. A. Ivanov weigerde kennis te maken met de act, de act werd voorgelezen.

Hoofd Personeelszaken Petrov K.L. Petrov

Juridisch adviseur Sidorov V. Yu. Sidorov

HR-specialist Morozova E.A. Morozova

Een voorbeeld van een disciplinaire maatregel

Naamloze vennootschap gedateerd 22-06-2012 N ____

"Megapolis Zomer" (LLC "Megapolis Zomer")

op de toepassing van een disciplinaire sanctie in de vorm van een berisping

In overeenstemming met art. Kunst. 192, 193 van de Arbeidswet van de Russische Federatie wegens afwezigheid van de werkplek tijdens werkuren op 17-06-2012 van 9:00 tot 14:00 sales manager S. A. Ivanov

Een disciplinaire sanctie toepassen in de vorm van een berisping aan de verkoopmanager S. A. Ivanov voor het overtreden van clausules 2.6, 3.4 van de arbeidsovereenkomst van 16 februari 2009 N 12-td.

Reden: memorandum van het hoofd van de personeelsafdeling K.L. Petrov d.d. 17/06/2012 N 05, akte d.d. 21/06/2012 N 3, toelichting door E. A. Morozov d.d. 03/12/2012.

CEO Zvonarev R. S. Zvonarev

Bekend met de bestelling:

verkoopmanager Ivanov S.A. Ivanov

De procedure voor het vaststellen en verhalen van schade

Alvorens herstel te eisen, moet de werkgever de door de wet voorgeschreven procedure volgen - het zal niet mogelijk zijn om de feiten van het optreden van schade en het oorzakelijk verband met het onrechtmatige handelen van de werknemer te bewijzen.

1. Na vaststelling van de gronden dient de werkgever de hoogte van de schade te achterhalen. Volgens art. 246 van de Arbeidswet van de Russische Federatie wordt in het algemeen bepaald door de werkelijke verliezen en de kostenwaarden worden berekend tegen de marktprijzen die gelden in het gebied op de dag dat de schade werd veroorzaakt, maar niet lager dan de waarde van het onroerend goed volgens boekhoudkundige gegevens, rekening houdend met de mate van slijtage. In een aantal situaties stellen federale wetten een speciale procedure vast voor het bepalen van het bedrag van de schade die aan een werkgever wordt toegebracht door diefstal, opzettelijke schade, tekort of verlies van bepaalde soorten eigendommen en andere kostbaarheden, evenals of het werkelijke bedrag van de veroorzaakte schade het nominale bedrag overschrijdt. Momenteel is er geen dergelijke wet, daarom is alleen deel 1 van art. 246 van de arbeidswet van de Russische Federatie. Bij het bepalen van het schadebedrag wordt ook aanbevolen om de aanbevelingen en richtlijnen van het ministerie van Financiën van de Russische Federatie te gebruiken (bijvoorbeeld de methodologische richtlijnen voor de boekhouding van vaste activa, goedgekeurd bij besluit van het ministerie van Financiën van Rusland van oktober 13, 2003 N 91n, Verordening inzake boekhouding en boekhouding in de Russische Federatie, goedgekeurd besluit van het Ministerie van Financiën van Rusland van 29 juli 1998 N 34n).

2. Volgens deel 1 van art. 247 van de arbeidswet van de Russische Federatie, moet de werkgever een audit uitvoeren om het bedrag en de oorzaken van de opgelopen schade vast te stellen. De verplichting van een dergelijke controle (inventaris) wordt ook aangegeven in paragraaf 2 van art. 12 van de federale wet van 21 november 1996 N 129-FZ "On Accounting". De vorm van de inventarisorder N INV-22 is uniform (goedgekeurd door het decreet van de Staatsstatistiekencommissie van Rusland van 18.08.1998 N 88). Een voorbeeld van een opdracht staat in bijlage 4.

De resultaten worden gedocumenteerd door een document waarin het feit van de schade en de omvang ervan worden vastgelegd. Als er een tekort aan eigendom is, is dit een inventarisatiewet, als het product beschadigd of defect is - een gebrekkige opgave, als er een tekort of schade aan lading in het spoorvervoer is - een handelshandeling, enz.

Als deze documenten niet beschikbaar zijn, kan de werknemer de vervolging aanvechten (zie bijvoorbeeld de resolutie van het presidium van de rechtbank van Moskou van 30 augustus 2007 in zaak nr. 44g-595).

3. De werkgever kan ook een intern onderzoek instellen. Hiervoor wordt een commissie in het leven geroepen, waarin competente specialisten zijn betrokken. De werknemer heeft het recht kennis te nemen van alle materialen die verband houden met de werkzaamheden van de commissie en daartegen in beroep te gaan.

Tijdens de procedure is het noodzakelijk om een ​​schriftelijke verklaring van de verdachte werknemer te vragen (deel 2 van artikel 247 van de arbeidswet van de Russische Federatie). De termijn is niet wettelijk vastgelegd, dus de werkgever heeft het recht om een ​​toelichting te vragen vanaf het moment dat de schade wordt ontdekt. Indien de werknemer weigert uitleg te geven, dient een passende handeling te worden opgemaakt en dient de werknemer daarvan tegen ondertekening kennis te nemen.

De commissie onderzoekt de ingediende materialen, controleert de afwezigheid van gronden met uitsluiting van de aansprakelijkheid van de werknemer. Op basis van de resultaten van een intern onderzoek wordt een conclusie opgesteld - een handeling die de feiten van de schuld van de werknemer, de onrechtmatigheid van zijn handelen en het causaal verband tussen het handelen (nalaten) van de werknemer en het ontstaan ​​van schade weergeeft. Aan de wet is passend materiaal gehecht, waarmee de geldigheid van de conclusies wordt bevestigd.

Compensatieprocedure

De vastgestelde schade wordt op de werknemer verhaald, met inachtneming van de grenzen en beperkingen en in opdracht (opdracht) van de werkgever, die uiterlijk een maand na de datum van de definitieve vaststelling van het schadebedrag moet worden afgegeven (deel 1 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Anders kan tegen de schending van een dergelijk bevel beroep worden aangetekend bij de rechtbank. Met de bestelling van de werknemer moet vertrouwd worden gemaakt met handtekening. Als de werknemer weigert een vergoeding te betalen, heeft de werkgever niet het recht om het bedrag zelf in te houden en moet hij naar de rechter stappen (deel 2 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

De werknemer heeft het recht om de schade vrijwillig geheel of gedeeltelijk te vergoeden (deel 4 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Partijen kunnen overeenstemming bereiken over de procedure en voorwaarden van de vergoeding, een afbetalingsplan en een betalingsschema voorzien. Met toestemming van de werkgever kan de werknemer de schade vergoeden door gelijkwaardige eigendommen te verstrekken of de beschadigde te repareren (deel 5 van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Bijzondere soorten aansprakelijkheid

Naast de gebruikelijke (beperkte) aansprakelijkheid, voorziet de Arbeidswet van de Russische Federatie in andere soorten aansprakelijkheid - volledige, collectieve (team) en vergoeding van opleidingskosten.

Volledige aansprakelijkheid houdt de verplichting van de werknemer in om de directe werkelijke schade volledig te vergoeden (deel 1 van artikel 242 van de arbeidswet van de Russische Federatie) alleen in de volgende gevallen:

Gebrek aan kostbaarheden die aan de werknemer zijn toevertrouwd op basis van een speciale schriftelijke overeenkomst of door hem zijn ontvangen op grond van een eenmalig document;

opzettelijke schade;

Het veroorzaken van schade in een staat van alcoholische, verdovende of andere giftige intoxicatie;

Het toebrengen van schade als gevolg van bij een rechterlijke uitspraak vastgestelde strafbare handelingen van de werknemer;

het veroorzaken van schade als gevolg van een bestuursrechtelijk misdrijf, indien dit door de desbetreffende overheidsinstantie is vastgesteld;

Openbaarmaking van informatie die een wettelijk beschermd geheim vormt (staats-, officieel, commercieel of ander), in gevallen waarin de federale wetgeving voorziet;

Het veroorzaken van schade buiten de uitoefening van de werkzaamheden door de werknemer;

Wanneer, in overeenstemming met de arbeidswet van de Russische Federatie en federale wetten, de werknemer volledig aansprakelijk wordt gesteld voor schade die door de werknemer aan de werkgever is toegebracht bij de uitvoering van werkzaamheden.

Werknemers onder de 18 jaar zijn alleen volledig aansprakelijk op grond van deel 3 van art. 242 van de arbeidswet van de Russische Federatie.

Conclusie met een werknemer die rechtstreeks geld, goederenwaarden of andere eigendommen bedient of gebruikt, een schriftelijke overeenkomst over volledige individuele aansprakelijkheid is een recht, geen verplichting van de werkgever. Indien de functie van een werknemer of de hem toevertrouwde werkzaamheden niet is geregeld in de Lijst van functies en werken die worden vervangen of uitgevoerd door werknemers met wie de werkgever schriftelijke afspraken kan maken over volledige individuele aansprakelijkheid voor het tekort aan toevertrouwde goederen (goedgekeurd door Resolutie van het Ministerie van Arbeid van Rusland van 31 december 2002 N 85, hierna - Lijst), is het onmogelijk om een ​​overeenkomst over aansprakelijkheid te sluiten (Artikel 244 van de Arbeidswet van de Russische Federatie, Brief van Rostrud van 19/10/ 2006 N1746-6-1). De gespecificeerde functie moet in de arbeidsovereenkomst of functiebeschrijving staan.

Als er geen overeenkomst is, is het onmogelijk om de werknemer volledig aansprakelijk te stellen. Een werknemer die uit hoofde van zijn hoofdtaken materiële goederen bedient, moet noodzakelijkerwijs op verzoek van de werkgever een overeenkomst sluiten. Bij weigering kan aan de werknemer een disciplinaire sanctie tot en met ontslag worden opgelegd (Resolutie van het Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 17 maart 2004 N 2 "Op verzoek van de rechtbanken van de Russische Federatie van de arbeidswet van de Russische Federatie"). Het standaardformulier van een overeenkomst over volledige aansprakelijkheid is goedgekeurd bij decreet van het Ministerie van Arbeid van Rusland van 31 december 2002 N 85. Het is echter niet verboden om er aanvullende voorwaarden of verplichtingen van de werknemer in op te nemen, of zelfs uw eigen vorm.

Het is alleen mogelijk om een ​​werknemer aansprakelijk te stellen als aan de volgende eisen, genoemd in art. 244 van de arbeidswet van de Russische Federatie:

Het bereiken van de leeftijd van 18 door een werknemer (deel 1 van artikel 244 van de arbeidswet van de Russische Federatie);

Toewijding door een werknemer van illegale en schuldige acties bij het dienen van de hem toevertrouwde waarden;

Gevestigd causaal verband.

Collectieve (team)aansprakelijkheid wordt toegepast in gevallen waarin werkzaamheden aan opslag, verwerking, verkoop (vakantie), transport en ander gebruik van kostbaarheden collectief worden uitgevoerd, waardoor het onmogelijk is om de mate van aansprakelijkheid van elke werknemer voor schade te bepalen (deel 1 van artikel 245 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Een dergelijke overeenkomst wordt gesloten tussen de werkgever en alle leden van het team die de in de Lijst voorziene werkzaamheden uitvoeren. Daarnaast is de werkgever verplicht een beschikking uit te vaardigen waarin volledige collectieve aansprakelijkheid wordt vastgesteld, waarin de volgende gegevens worden vermeld:

Vorming van een team (team);

Benoeming van het hoofd van het team (team);

Totstandkoming van een overeenkomst over volledige collectieve (brigade)aansprakelijkheid.

Dit type verantwoordelijkheid heeft zijn eigen bijzonderheden:

Alvorens de verantwoordelijkheid te vestigen, evenals in het geval van verandering van financieel verantwoordelijke personen, overdracht van onroerend goed voor verkoop, verandering van het hoofd van het team (team), moet een inventarisatie worden uitgevoerd (deel 2 van artikel 12 van de federale wet van 21 november, 1996 N 129-FZ "Over boekhouding", paragraaf 27 van het besluit van het Ministerie van Financiën van Rusland van 07.29.1998 N 34n "On goedkeuring van de verordening inzake boekhouding en boekhouding in de Russische Federatie", paragrafen 1.3, 1.5, 1.6 van de richtlijnen voor de inventaris van eigendom en financiële verplichtingen, goedgekeurd door het Ministerie van Financiën van Rusland van 13.06.1995 N 49).

Om van aansprakelijkheid te worden ontheven, moet een lid van het team (team) zijn onschuld bewijzen (deel 3 van artikel 245 van de arbeidswet van de Russische Federatie), aangezien het gebrek aan bewijs de rechtbank gronden geeft om een ​​dergelijke werknemer aansprakelijk te stellen ( paragraaf 14 van het Besluit van het Plenum van de Strijdkrachten van de Russische Federatie van 16 november 2006 N 52 " Op de toepassing door de rechtbanken van wetgeving die de materiële aansprakelijkheid van werknemers regelt voor schade aan de werkgever).

Het herstel van de schade van het team vindt plaats in verhouding tot het maandelijkse tarief (officieel salaris) en de werkelijk gewerkte tijd voor de periode vanaf de laatste inventarisatie tot de dag waarop de schade werd ontdekt (Instructies van het Ministerie van Handel van de USSR van 19.08.1982 N 169 (hierna de instructies genoemd), die worden toegepast in overeenstemming met artikel 14 van het besluit van het Plenum van de strijdkrachten van de Russische Federatie van 16 november 2006 N 52). De mate van schuld van elk lid van het team in het geval van vrijwillige compensatie wordt bepaald met instemming van de partijen, in een andere situatie - in de rechtbank (deel 4 van artikel 245 van de arbeidswet van de Russische Federatie). De hoogte van de schade wordt bepaald volgens de formule in artikel 7.3 van de Voorschriften. Het collectief (team) stelt een opdracht tot vergoeding van schade op in welke vorm dan ook, die de details van de ondertekende overeenkomst moet bevatten.

Vergoeding van opleidingskosten is een speciaal soort aansprakelijkheid, volgens welke de werknemer verplicht is om de opleidingskosten te vergoeden als deze op kosten van de werkgever zijn uitgevoerd (artikel 249 van de arbeidswet van de Russische Federatie). U kunt aanspraak maken op restitutie onder de volgende voorwaarden:

Een werknemer naar een opleiding sturen door de werkgever;

Het aangaan van een arbeidsovereenkomst met een werknemer met de voorwaarde van scholing op kosten van de werkgever of een scholingsovereenkomst;

De aanwezigheid in de arbeidsovereenkomst of overeenkomst van de voorwaarden om te sporten na een opleiding voor een bepaalde periode;

Het feit dat de werkgever de opleidingskosten heeft betaald;

Ontslag van een werknemer vóór het verstrijken van de in de arbeidsovereenkomst of opleidingsovereenkomst bepaalde termijn;

Gebrek aan geldige redenen voor ontslag.

De voor vergoeding in aanmerking komende werkgeverskosten worden vastgesteld naar rato van de werkelijk niet gewerkte tijd na afloop van de opleiding, tenzij in de overeenkomst of overeenkomst anders is bepaald.

Een voorbeeld van een voorraadorder

Uniforme vorm N INV-22

Naamloze vennootschap OKUD-formulier │ 0317018│

Megapolis Leto (LLC Megapolis Leto)

Gevallen van aansprakelijkheid wegens overtreding van de arbeidswetgeving voor de werknemer en de werkgever

De arbeidswet van de Russische Federatie bepaalt de aansprakelijkheid voor overtreding van arbeidswetten voor werknemers en werkgevers. Lees dit artikel om erachter te komen wat en in welke gevallen boetes worden toegepast.

Welk artikel van de arbeidswet van de Russische Federatie regelt de kwestie van het ter verantwoording roepen?

soorten

In de Russische Federatie zijn de volgende soorten aansprakelijkheid voor schending van arbeidswetten van toepassing:

1. Disciplinair - treedt op voor werknemers wegens schending van het arbeidsschema, wat een disciplinaire overtreding is. Uitgedrukt in de vorm van een disciplinaire sanctie.
2. Materieel - treedt op voor werkgevers en werknemers bij schade aan de benadeelde en bestaat uit de verplichting om de schade te vergoeden. Anders dan bij een werknemer kan van de werkgever worden verlangd dat hij niet alleen de werkelijke schade vergoedt, maar ook de hoogte van de gederfde winst.
3. Administratief - treedt op voor het hoofd en andere ambtenaren die administratieve overtredingen hebben begaan. Overtreders worden onderworpen aan administratieve straffen in de vorm van een boete.
4. Strafrecht - is van toepassing op leiders die de ernstigste schendingen van de arbeidswet van de Russische Federatie begaan. De daders kunnen tijdelijk een verbod krijgen op het bekleden van een aantal functies of het uitoefenen van bepaalde activiteiten.

Voorbeelden van het brengen van verschillende soorten verantwoordelijkheid

Laten we eens nader bekijken voor welke overtredingen bepaalde soorten aansprakelijkheid worden toegepast en welke straffen worden voorzien.

Disciplinaire verantwoordelijkheid

Tuchtrechtelijke aansprakelijkheid van een werknemer treedt op bij het begaan van een tuchtrechtelijke overtreding. Dit is het niet of niet behoorlijk uitvoeren van officiële taken door toedoen van de werknemer. Volgens par. 1 st. 192 van wet nr. 197-FZ, zijn de volgende soorten straffen toegestaan:

• opmerking;
• berispen;
• ontslag om gegronde redenen.

Sommige categorieën werknemers kunnen onderworpen zijn aan andere soorten disciplinaire sancties. Voor hen zijn er handvesten en regels over discipline die zijn vastgesteld door federale wetten (Regelgeving over de discipline van spoorwegarbeiders van de Russische Federatie, enz.).

Een werknemer tuchtrechtelijk aansprakelijk stellen voor overtreding van arbeidswetten in 2018 is geen verplichte maatregel. De werkgever heeft het recht om de boete naar eigen inzicht niet toe te passen (lid 1 van artikel 192 van wet nr. 197-FZ).

Alvorens een disciplinaire sanctie op te leggen, dient de werkgever de werknemer schriftelijk om uitleg te vragen. Indien de werknemer weigert uitleg te geven, staat dit de toepassing van de boete niet in de weg. Een disciplinaire sanctie kan worden opgelegd uiterlijk 1 maand vanaf de dag waarop het wangedrag is ontdekt en niet later dan 6 maanden vanaf de dag dat het wangedrag is begaan, en op basis van de resultaten van een inspectie of herziening, niet later dan 2 jaar vanaf de dag dat het is gepleegd.

De financieel directeur van het bedrijf is verplicht de directe werkelijke schade volledig te vergoeden (deel 1 van artikel 277 van wet nr. 197-FZ). Ook vergoedt het hoofd de rechtspersoon voor schade die door zijn schuld is ontstaan.

De aansprakelijkheid van de werkgever voor overtreding van de arbeidswetgeving jegens de werknemer ontstaat wanneer:

Afhankelijk van de omstandigheden van de schade heeft de werkgever het recht om te besluiten deze niet te verhalen op grond van art. 240 van wet nr. 197-FZ.

Het Wetboek van Administratieve Delicten voorziet in administratieve aansprakelijkheid voor overtredingen van arbeidswetten. Administratieve overtredingen zijn onder meer:

De administratieve verantwoordelijkheid van de manager voor overtreding van de arbeidswetgeving (meestal de verantwoordelijkheid van de werkgever voor het niet betalen van loon) bestaat uit het opleggen van een boete. Diskwalificatie is ook mogelijk - het ontnemen van een persoon het recht om als leider te werken, om lid te zijn van de raad van bestuur, om ondernemersactiviteiten uit te voeren om een ​​rechtspersoon te besturen (artikel 3.11 van het Wetboek van Administratieve Delicten).

Leer meer over de boetes voor het overtreden van arbeidswetten in deze video.

In sommige gevallen wordt strafrechtelijke aansprakelijkheid ingevoerd voor overtreding van arbeidswetten. Strafbare feiten zijn onder meer:

Voor het plegen van deze misdrijven, samen met andere soorten straffen, is het toegestaan ​​om de daders gedurende maximaal 5 jaar het recht te ontnemen om bepaalde functies te krijgen of bepaalde soorten activiteiten uit te voeren.

Verantwoordelijkheid bedoeld voor burgers en organisaties. Over welke vormen van straffen voor niet-naleving van de normen van de arbeidswetgeving er zijn en wat de voorwaarden zijn voor het opleggen ervan, zal ons artikel vertellen.

Soorten aansprakelijkheid voor overtreding van arbeidswetten

Voor burgers, ambtenaren en rechtspersonen die de vereisten van de arbeidswetgeving of andere regelgevende rechtshandelingen hebben geschonden, inclusief de normen van deze rechtstak, kunnen de volgende soorten aansprakelijkheid worden geboden:

• disciplinair;
• materiaal;
• burgerlijk recht;
• administratief;
• crimineel (Artikel 419 van de Arbeidswet van de Russische Federatie).

Tegelijkertijd is de procedure voor het opleggen van disciplinaire sancties en financiële aansprakelijkheid voor overtreding van arbeidswetten gereguleerd door de arbeidswet van de Russische Federatie en andere federale wetten. Het brengen tot burgerlijke, administratieve en strafrechtelijke aansprakelijkheid gebeurt met de toepassing van de normen van de relevante federale wetten.

Het instellen van een van de verantwoordelijkheidsvormen sluit de mogelijkheid van gelijktijdige betrokkenheid bij een andere verantwoordelijkheidsvorm niet uit.

Disciplinaire verantwoordelijkheid

Tuchtrechtelijke aansprakelijkheid van een werknemer kan ontstaan ​​in verband met het begaan van een tuchtrechtelijk misdrijf, dat wil zeggen het niet of niet behoorlijk uitvoeren van de hem opgedragen officiële taken door toedoen van de werknemer zelf.

Toegestane soorten disciplinaire maatregelen (paragraaf 1 van artikel 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie):

• opmerking;
• berispen;
• ontslag op de door de wet voorgeschreven gronden.

Voor sommige groepen werknemers is deze lijst met mogelijke disciplinaire sancties niet uitputtend, omdat er voor hen handvesten en disciplinaire voorschriften zijn die zijn vastgelegd in de relevante federale wetten (bijvoorbeeld de verordeningen betreffende de tucht van werknemers in het spoorwegvervoer van de Russische Federatie , goedgekeurd door het decreet van de regering van de Russische Federatie van 25.08. 1992 nr. 621, enz.).

Het opleggen van disciplinaire straffen die niet zijn voorzien in de arbeidswet van de Russische Federatie, handvesten en disciplinaire voorschriften in overeenstemming met federale wetten, is onaanvaardbaar (paragraaf 4 van artikel 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Sommige commerciële organisaties passen bijvoorbeeld de invoering van boetes toe voor te laat komen, discrepanties in het uiterlijk van werknemers die in het bedrijf zijn gevestigd, enz. Dergelijke sancties zijn niet wettelijk. Werkgevers kunnen worden onderworpen aan administratieve maatregelen. aansprakelijkheid voor overtreding van arbeidswetten(Artikel 1, artikel 5.27 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie).

Een werknemer van een organisatie kan slechts één type disciplinaire sanctie krijgen voor elke disciplinaire overtreding (paragraaf 5 van artikel 193 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Het opleggen van een straf voor een disciplinaire overtreding is geen verplichte maatregel, de werkgever mag deze naar eigen goeddunken niet toepassen (paragraaf 1 van artikel 192 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

De vorm van de disciplinaire sanctie wordt gekozen rekening houdend met de ernst van het wangedrag begaan door de werknemer en de omstandigheden van zijn opdracht (beslissing van de regionale rechtbank van Altai van 23 september 2015 in zaak nr. 33-8879 / 2015). U kunt meer lezen over disciplinaire verantwoordelijkheid in het artikel Disciplinaire verantwoordelijkheid - een concept onder de arbeidswet van de Russische Federatie.

Administratieve verantwoordelijkheid

Betrokkenheid bij administratief aansprakelijkheid voor overtreding van arbeidswetten uitgevoerd met inachtneming van de bepalingen van art. 5.27.

Deze overtredingen worden bestraft met boetes (lid 1 van dit artikel):

• voor ambtenaren - van 1.000 tot 5.000 roebel;
• voor individuele ondernemers - van 1.000 tot 5.000 roebel;
• voor organisaties - van 30.000 tot 50.000 roebel.

Voor het herhaaldelijk begaan door genoemde personen van soortgelijke overtredingen waarvoor zij reeds administratief aansprakelijk zijn gesteld, voorziet lid 2 van dit artikel in zwaardere straffen:

• voor ambtenaren - een boete van 10.000 tot 20.000 roebel. of diskwalificatie voor 1-3 jaar;
• voor individuele ondernemers - een boete van 10.000 tot 20.000 roebel;
• voor organisaties - van 50.000 tot 70.000 roebel.

Een soortgelijk misdrijf moet worden beschouwd als het plegen door een ambtenaar van een identieke schending van de arbeidswetgeving, en niet alleen als niet-naleving van de normen van de arbeidswetgeving (artikel 17 van de resolutie van het Plenum van de strijdkrachten van de Russische Federatie "Op Bepaalde problemen ..." gedateerd 24 maart 2005 nr. 5).

Ook Art. 5.27 van het Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie voorziet in boetes voor deze personen in het geval van:

• de feitelijke toelating van de werknemer tot het verrichten van arbeidstaken door een daartoe niet bevoegd persoon (lid 3);
• het niet voldoen aan de vereisten voor de uitvoering van een arbeidsovereenkomst (artikel 4);
• herhaald plegen van de genoemde strafbare feiten, indien de personen reeds voor een soortgelijk strafbaar feit zijn bestraft (artikel 5);
• niet-betaling van loon (clausules 6, 7).

Ambtenaren kunnen tegelijkertijd administratief en tuchtrechtelijk worden gestraft verantwoordelijkheid voor het overtreden van arbeidswetten(Art. 195, 419 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Elk van de partijen bij de arbeidsovereenkomst die schade aan de andere partij heeft veroorzaakt, moet deze vergoeden in overeenstemming met de voorschriften die zijn vastgesteld door de arbeidswet van de Russische Federatie of andere federale wetten, de arbeidsovereenkomst of andere schriftelijke overeenkomsten (artikel 232 van de arbeidsovereenkomst). Code van de Russische Federatie).

1. De materiële verantwoordelijkheid van het hoofd aan de organisatie is om het hoofd volledig te vergoeden voor de directe werkelijke schade die door hem aan de organisatie is veroorzaakt (deel 1 van artikel 277 van de arbeidswet van de Russische Federatie).
   Binnen het kader voorzien door de federale wetgeving, vergoedt de bedrijfsleider ook de door hem opgegeven juridische entiteit voor verliezen veroorzaakt door zijn schuld (deel 2 van dit artikel).
2. De aansprakelijkheid van de werkgever jegens de werknemer ontstaat in de volgende gevallen:
   • voor het ontnemen van de werknemer door de werkgever van de mogelijkheid om arbeidstaken uit te voeren die in strijd zijn met de wet (artikel 234 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
   • voor schade aan eigendommen van een werknemer (artikel 235 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
   • voor de vertraging bij het betalen van de lonen van de werknemer en andere verschuldigde betalingen (artikel 236 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
   • voor de morele schade toegebracht aan de werknemer (artikel 237 van de arbeidswet van de Russische Federatie).
3. De materiële verantwoordelijkheid van de werknemer jegens de werkgever is om de werkgever te vergoeden voor de directe werkelijke schade die is ontstaan ​​door de schuld van de werknemer (deel 1 van artikel 238 van de arbeidswet van de Russische Federatie) voor een bedrag dat beperkt is tot het gemiddelde maandelijkse inkomsten van een dergelijke werknemer (artikel 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie), behalve in gevallen van volledige aansprakelijkheid vermeld in Art. 243 van de arbeidswet van de Russische Federatie.

De werkgever kan, rekening houdend met de omstandigheden van de schade, weigeren deze van de werknemer te verhalen (artikel 240 van de arbeidswet van de Russische Federatie).

Burgerlijke aansprakelijkheid

In de gevallen voorzien door de federale wetgeving, is het hoofd van de organisatie verplicht om de schade te vergoeden die door zijn schuld aan de organisatie is toegebracht. De bepaling van het bedrag van de verliezen in dit geval wordt uitgevoerd rekening houdend met de bepalingen van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie (deel 2 van artikel 277 van de arbeidswet van de Russische Federatie), waaronder:

• vergoeding van schade dient volledig te geschieden, tenzij de wet anders bepaalt;
• onder verliezen wordt verstaan ​​de kosten gemaakt door de persoon wiens rechten zijn aangetast om zijn rechten te herstellen, alsmede de werkelijke schade en gederfde winst;
• een persoon wiens rechten zijn geschonden, kan vergoeding eisen voor gederfde winst, waarvan het bedrag niet lager mag zijn dan het inkomen dat een ander ontvangt als gevolg van zijn schending van de aangegeven rechten van de eerste persoon (artikel 15 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Een organisatie of een individuele ondernemer is verplicht om de schade te vergoeden die door een werknemer wordt veroorzaakt bij de uitvoering van arbeids (service, baan) taken (clausule 1, artikel 1068 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie). Tegelijkertijd heeft de werkgever het recht om van zijn werknemer die schade heeft toegebracht aan een derde partij, bij wijze van verhaal, vergoeding te eisen voor de betaalde vergoeding (clausule 1, artikel 1081 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Werkgevers aansprakelijkheid

Het hoofd van een organisatie of door hem gemachtigde functionarissen kunnen aansprakelijkheid voor schending van het arbeidsrecht, inbegrepen:

• Voor discriminatie. De arbeidswet van de Russische Federatie verbiedt discriminatie op het gebied van arbeid (artikel 3 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Schending van het beginsel van gelijkheid van rechten en vrijheden van een persoon, ook bij de uitvoering van zijn arbeidstaken, is strafbaar in overeenstemming met de bepalingen van art. 136 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.

Weigering van tewerkstelling of ontslag van een vrouw kan als een afzonderlijke vorm van discriminatie worden beschouwd als het enige motief voor hen de aanwezigheid van kinderen jonger dan 3 jaar of zwangerschap was (Artikel 145 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

• Het niet betalen van loon of andere wettelijk verplichte bedragen. Strafrechtelijke aansprakelijkheid op grond van art. 145.1 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie leiden tot schendingen in de vorm van gedeeltelijke of volledige niet-betaling van lonen of andere wettelijk vereiste bedragen, veroorzaakt door het persoonlijke of egoïstische belang van de werkgever, het hoofd van de rechtspersoon of zijn afzonderlijke structurele eenheid.
• Niet-naleving van arbeidsveiligheidsvoorschriften. Verantwoordelijkheidvoor het overtreden van arbeidswetten, geregeld door art. 143 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, kan worden toegewezen aan een ambtenaar die uit hoofde van zijn arbeidsplicht de normen en regels van arbeidsbescherming moet naleven. Criminaliteit in de zin van art. 143 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie kan alleen worden gepleegd door nalatigheid.

Indien niet-naleving van de arbeidsbeschermingseisen niet heeft geleid tot de in art. 143, dan kan de verantwoordelijke ambtenaar worden gestraft in de vorm van een bestuurlijke boete.

Dus, voor niet-naleving van de bepalingen van de arbeidswetgeving, kan een persoon onderworpen zijn aan tuchtrechtelijke, materiële, burgerlijke, administratieve of strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Tegelijkertijd is in bij de wet bepaalde gevallen de zogenaamde cumulatie van aansprakelijkheid toegestaan, wanneer een persoon tegelijkertijd betrokken kan zijn bij bijvoorbeeld een tuchtrechtelijke en bestuurlijke sanctie.

Aansprakelijkheid is een begrip dat niet is gedefinieerd in de arbeidswetgeving, maar in deel 1 van art. 232 van de arbeidswet van de Russische Federatie is er een verplichting om de veroorzaakte schade te vergoeden.

Wat is vloeken?

De materiële aansprakelijkheid van de werknemer en de werkgever komt tot uiting in de verplichting van een partij bij een arbeidsovereenkomst om de andere partij te vergoeden voor de schade veroorzaakt door schuldig onrechtmatig handelen. Tegelijkertijd betekent een schuldig onrechtmatig handelen een misdrijf, uitgedrukt in strijd met de normen van het arbeidsproces.

De wetgeving bepaalt dat het slachtoffer het recht heeft om geen claim in te dienen bij de andere partij wanneer bijvoorbeeld de schade voor hem niet significant is (artikel 240 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Verantwoordelijkheid komt niet.

De voorwaarden voor het ontstaan ​​van materiële aansprakelijkheid zijn dus:

• de aanwezigheid van een arbeidsdelict, uitgedrukt in schuldig onrechtmatig gedrag;
• het toebrengen van schade aan eigendommen van een van de partijen (of derden), kosten of vergoedingen voor verkrijging, herstel van eigendom of vergoeding van schade (inclusief schade aan derden) door de andere partij als gevolg van deze onrechtmatige handelingen;
• realisatie van de benadeelde van zijn recht om vergoeding van de veroorzaakte schade te vorderen.

Het is belangrijk om te onthouden over de omstandigheden die de aansprakelijkheid van de werknemer uitsluiten. Deze omvatten het veroorzaken van schade door overmacht, economisch risico, uiterste noodzaak, noodzakelijke verdediging, het nalaten door de organisatie om de voorwaarden te waarborgen voor de opslag van eigendommen die aan de werknemer zijn toevertrouwd.

De volgende soorten werknemersaansprakelijkheid worden onderscheiden:

1. Vol. De werknemer is verplicht de door hem veroorzaakte schade volledig te vergoeden.
2. Collectief. Het wordt gebruikt wanneer het vanwege de gelijke verdeling van verantwoordelijkheden over alle leden van het werkteam niet mogelijk is om het op één persoon toe te passen.

Volledige matverantwoordelijkheid

De gevallen van volledige aansprakelijkheid van de werknemer zijn onder meer:

• volledige verantwoordelijkheid opleggen aan de werknemer (alleen volwassen werknemers);
• vaststelling van het tekort aan waarden die aan de werknemer zijn toevertrouwd;
• aanwezigheid van opzet;
• het plegen van een misdrijf in een staat van alcoholische of andere dronkenschap;
• door de rechtbank vastgestelde strafbare feiten;
• openbaarmaking van geheimen (commercieel, staat, enz.);
• administratieve overtreding;
• niet in de uitoefening van hun functie door een werknemer schade toebrengen.

Beperkt - geregeld door Art. 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie en vormt de meeste gevallen. Het komt tot uiting in het veroorzaken van schade bij het uitvoeren van werkzaamheden door nalatigheid of door nalatigheid.

De materiële aansprakelijkheid van de werknemer voor schade toegebracht aan de werkgever vindt plaats binnen de grenzen van het gemiddelde maandloon van de dader. Dit type geldt in het algemeen ook voor minderjarigen.

Treedt op bij enig toebrengen van schade, indien het handelen (nalaten) van de werknemer niet onder volledige aansprakelijkheid valt.

Hier zijn enkele voorbeelden:

• schade aan de waarden die zijn toevertrouwd om arbeidstaken uit te voeren als gevolg van onoplettendheid of nalatigheid;
• verlies van belangrijke documenten, waarvan het ontbreken de oorzaak is van directe feitelijke schade voor de werkgever;
• onjuiste voorbereiding of het niet opmaken van documenten, waardoor de organisatie de werkzaamheden niet volledig heeft kunnen uitvoeren;
• kosten voor het herstel van beschadigde eigendommen;
• betaling voor een periode van gedwongen uitval of verzuim;
• derving van inkomsten toe te schrijven aan de organisatie als gevolg van nalatige taakvervulling.

Collectieve aansprakelijkheid

Om het toe te passen, moet in eerste instantie een passende schriftelijke overeenkomst worden gesloten met de leden van het team.

Dit type aansprakelijkheid ontstaat tijdens de uitvoering van bepaalde werkzaamheden met betrekking tot de opslag, verkoop, transport of gebruik van overgedragen activa door een team, als het onmogelijk is om in individuele leden van het team te verdelen en met elk van hen een overeenkomst te sluiten over compensatie in vol (bijvoorbeeld een magazijn).

Herstel van schade

Om schade te verhalen, moet u eerst de schuld van de werknemer vaststellen. Hiervoor stellen zij een keuringsprotocol op, waarin de omvang van de verliezen wordt weergegeven. Op basis van het protocol wordt een akte opgemaakt, de reële geldwaarde van de veroorzaakte schade geschat, bevestigd door boekhoudkundige documenten. Na vaststelling van het bedrag gaan we na onder welke soort aansprakelijkheid de schuldige valt. Valt het niet onder het volle (de stand is niet gelijk en er is geen contract) dan wordt de schade vergoed binnen de gemiddelde verdiensten, die worden vastgesteld op de dag dat de schade wordt geconstateerd. En het wordt geproduceerd volgens de regels van Art. 139 van de arbeidswet van de Russische Federatie.

Om inhoudingen op de inkomsten te doen, is het noodzakelijk om een ​​bevel uit te vaardigen, waarmee hij zich vertrouwd zal maken. In sommige gevallen stemt de dader ermee in vrijwillig de veroorzaakte schade goed te maken.

Wanneer wordt het contract gesloten?

Volgens art. 243 van de Arbeidswet van de Russische Federatie, wordt de voorwaarde voor volledige aansprakelijkheid bepaald door de voorwaarden van een correct uitgevoerd arbeidscontract met het hoofd of zijn plaatsvervangers, de hoofdaccountant. Aangezien deze categorieën uitgebreide bevoegdheden hebben en over materiële waarden beschikken, moeten zij ook materiële verantwoordelijkheid dragen. Ook op grond van art. 277 van de arbeidswet van de Russische Federatie, is het hoofd verplicht de organisatie volledig te vergoeden voor de veroorzaakte verliezen.

Registratie van de overeenkomst

Bij inhuur wordt een contract opgesteld. Dit geldt niet voor iedere medewerker, maar functies als verkoper of kassamedewerker brengen financiële verplichtingen met zich mee.

Het document treedt in werking nadat het door de partijen is ondertekend en bevat een duidelijke beschrijving van de verplichtingen van de partijen en hun rechten, mogelijke methoden voor het verhalen van verliezen en andere noodzakelijke voorwaarden.

Verantwoordelijkheid van de werkgever

De werkgever is volgens de arbeidswetgeving verplicht de aan de werknemer toegebrachte schade volledig te vergoeden.

De aansprakelijkheid van de werkgever jegens de werknemer wordt vastgesteld door Ch. 38 van de arbeidswet van de Russische Federatie.

Omstandigheden die tot vergoeding van schade aan een werknemer leiden, zijn:

1. Illegale ontzegging van de mogelijkheid om te werken brengt betaling voor de gehele periode met zich mee: schorsing van het werk (Artikel 76 van de Arbeidswet van de Russische Federatie), overdracht (Artikelen 72-74 van de Arbeidswet van de Russische Federatie) of ontslag (Artikelen 77 -84 van de arbeidswet van de Russische Federatie) ter hoogte van het gemiddelde loon van de werknemer. Dit omvat ook de weigering om te voldoen aan de beslissing van de instantie voor arbeidsgeschillenbeslechting of de staatsarbeidsinspecteur om de werknemer weer aan het werk te zetten (Artikelen 389, 396, 357 van de Arbeidswet van de Russische Federatie) en het maken van een onjuiste invoer of onjuiste formulering in het werkboek, waardoor de uitgifte ervan wordt uitgesteld (artikel 62 van de arbeidswet van de Russische Federatie) waardoor verdere tewerkstelling van de werknemer wordt voorkomen.
2. Vergoeding van materiële schade (Artikel 235 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Hieronder valt onder meer: ​​schade aan kleding tijdens de uitvoering van arbeidstaken; verlies van spullen uit de kledingkast of opbergplekken; verlies (schade) van persoonlijke eigendommen gebruikt met toestemming (kennis) van de werkgever bij arbeidsactiviteit. Verliezen worden in dergelijke gevallen volledig vergoed. Met instemming van de werknemer worden ze vergoed in natura. Het is noodzakelijk om de aanvraag tot schadevergoeding te beoordelen en er binnen 10 dagen een beslissing over te nemen. Indien de werknemer het niet eens is met de beslissing, heeft hij het recht naar de rechter te stappen.
3. Morele schade als gevolg van onwettig handelen (nalaten) van de werkgever wordt contant vergoed (Artikel 237 van de Arbeidswet van de Russische Federatie), bijvoorbeeld in geval van discriminatie op het gebied van arbeid. Onder morele schade wordt verstaan ​​lichamelijk en moreel lijden dat een werknemer wordt toegebracht in strijd met zijn persoonlijke eigendomsrechten en met inbreuk op andere immateriële voordelen die hem toebehoren. Het bedrag wordt in overleg tussen partijen vastgesteld. Bij weigering van vergoeding van morele schade heeft de werknemer het recht zich tot de rechter te wenden. Het ontbreken van vermogensverlies doet geen afbreuk aan het recht om een ​​vordering tot vergoeding van immateriële schade in te dienen.
4. Overtreding van de gestelde termijn voor de betaling van loon of andere aan de werknemer verschuldigde bedragen. Kunst. 236 van de arbeidswet van de Russische Federatie stelt de verplichting van de werkgever vast om de werknemer een vergoeding te betalen voor achterstallig loon. Dit impliceert de betaling van rente (geldelijke compensatie) van ten minste 1/150 van het op dat moment geldende basistarief van de Centrale Bank van de Russische Federatie op het bedrag van de schuld voor elke dag vertraging vanaf de volgende dag na de betalingstermijn tot en met de dag van feitelijke afrekening. De betalingsverplichting wordt niet aangetast door de aan- of afwezigheid van schuld.