Valery Solovey en Dmitry Bykov over de opvolgers van Poetin, de vooruitzichten van Medvedev en wiens agent Navalny

Professor Nightingale is er zeker van dat al in 2021, maximaal in 2022, noch Poetin, noch het Poetin-systeem zal bestaan. Wat er precies gaat gebeuren is nog niet te voorspellen. Het zal verstoringen veroorzaken die rampzalig zijn voor de autoriteiten, in een poging om de Sovjet-Unie in een of andere vorm te herstellen. En dat gaat deze zomer gebeuren.

Foto: Anton Denisov, RIA Novosti

"SHOIGU SCHUD MEDVEDEV MET DE NOORDPOEL"

Ik zou durven zeggen dat Valery Solovey tegenwoordig de enige politicoloog in Rusland is. De rest vertrok, of zweeg, of veranderde van beroep. Wat voor politicologie, als er ook geen politiek is? Maar de Nachtegaal blijft de oppositie oproepen om zich te verenigen, en voor de rest is het duidelijk en optimistisch om te vertellen wat er zal gebeuren. Er wordt aangenomen dat hij een aantal bijzonder geheime bronnen heeft en dat hij veel meer weet dan andere, en daarom komen zijn voorspellingen vaak uit. Om de resultaten van het jaar meer op te sommen, tel, en er is niemand.

In dit interview waren verschillende verwijzingen naar vertrouwelijke informatie. Ik laat gaten die iedereen naar beste weten kan invullen.

- Na de persconferentie van Medvedev was er het gevoel dat, niet lachen, hij opnieuw werd voorbereid als opvolger.

- Wat is er zo grappig? Deze optie wordt overwogen. Onder andere, maar heel serieus. En hij is de meest geschikte kandidaat, maar in een iets andere structuur - wanneer de stabiliteit niet door hem wordt gegarandeerd, maar door een collectieve instelling zoals de Staatsraad. In dit ontwerp blijft het belangrijkste element Poetin. Maar Dmitry Anatolyevich voelt zich op een paard. Zijn woningen werden trouwens opgewaardeerd tot het niveau van presidentiële beveiliging, wat natuurlijk het zelfrespect deed toenemen. Hij kreeg te verstaan ​​dat het niet de moeite waard is aandacht te schenken aan de onthullingen van Navalny.

- Heeft hij zich bekeerd?

- De meest serieuze zaak. Hij en Seagulls hadden ernstige psychische problemen, ze raakten in een echte depressie, omdat ze zichzelf oprecht onaantastbaar achtten. De grootste verdienste van Navalny is dat hij deze film van onaanraakbaarheid van hen afscheurde. De Zeemeeuw verdween gewoon drie dagen lang overal vandaan, verliet Moskou, zat en maakte zich zorgen: het leek hen dat ze absolute privacy hadden. Onze vliegtuigen, landgoederen, eendenhonden zouden voor iedereen verborgen moeten zijn, en we zijn onaantastbaar. Over het algemeen was Medvedev zo depressief dat Poetin Shoigu beval hem wakker te schudden - toen vlogen ze naar de Noordpool, weet je nog? Anders, God verhoede, wordt hij dronken. En ze zeggen dat het om gezondheidsredenen onwenselijk is dat hij drinkt... Ik moest me dus laten afleiden door de paal.

Lekt een van de topfunctionarissen informatie naar Navalny?

- Ik wil op geen enkele manier suggereren dat Navalny een agent van de top is, maar - ze lekken natuurlijk. En hij is een prima kerel om er misbruik van te maken. Maar hoewel Navalny hun absolute vijand is, hebben ze hem leren gebruiken. Daarom wordt Navalny's onderzoek soms een soort verzekering. Poetin kan immers niemand onder druk van buitenaf verwijderen.

Maar het maakt niet echt uit wat ze van plan zijn voor een opvolger. Alles zal veel eerder en op een heel andere manier gebeuren. We kunnen met je wedden dat 2020 fataal zal zijn en in historisch perspectief eindigend 2019 met al zijn verstoringen het laatste rustige jaar van Rusland zal worden genoemd. En al in 2021, maximaal in 2022, zal noch Poetin, noch het Poetin-systeem bestaan.

- Hoe?! Als gevolg van wat?!

- Laten we het zo noemen: door een complexe combinatie van onvoorziene binnenlandse en buitenlandse politieke omstandigheden.

- Extern - gerelateerd aan Oekraïne?

- En met Oekraïne, en met Wit-Rusland en de Baltische staten.

- Gaan ze daar ook heen?

- Waarom niet? In het kader van het geopolitieke revisionisme, dat wil zeggen pogingen om de Sovjet-invloed te herstellen zonder het formele herstel van de USSR. Dit idee is relevant en bloedt.

- Ik heb net een uiterst betrouwbare deskundige gesproken - hij vindt dat ook, ik was gewoon bang.

- Grote geesten komen samen (lacht).

- En hij gelooft dat de NAVO de Baltische staten niet zal beschermen.

- Natuurlijk niet. Ik kan geen specifieke manieren voorstellen om de bedoelingen van het Kremlin te realiseren, ik kan alleen over de bedoelingen zelf praten. Er is een verlangen om wraak te nemen voor 'de grootste geopolitieke catastrofe van de 20e eeuw', zoals ze het noemen. Intimideren van het Westen. En we weten hoe ze moeten intimideren - hun eigen mensen zijn zo geïntimideerd. De Baltische staten zijn de achilleshiel van het Westen. Het is niet de bedoeling om het te grijpen - er is een verlangen om druk uit te oefenen, om de NAVO en de Europese Unie te compromitteren door krachtige chantage ... Daarna zal de NAVO ophouden te bestaan, want waarom hebben we een militair-politieke alliantie nodig die haar leden niet kan beschermen? Bovendien, in het geval van een nieuwe ronde van geopolitiek revisionisme, zal de Europese Unie tegelijkertijd met ernstige problemen worden geconfronteerd - bijvoorbeeld een nieuwe invasie van migranten ... Het zal echter niet helemaal worden zoals het Kremlin zichzelf voorstelt. Er is zo'n aforisme: in Rusland interfereren altijd twee omstandigheden en alles - eerst de ene, dan de andere. Zo is het hier: krachtdruk veronderstelt een grootschalig en meercomponentenplan. Dit plan is klaar, maar niemand weet precies hoe voorbereid al zijn elementen zijn. In de rapporten is natuurlijk alles in orde. Maar in werkelijkheid? Daarom zullen inconsistenties vrijwel onmiddellijk beginnen. En - ofwel blijkt de bereidheid tot agressie niet hetzelfde te zijn als gemeld (ze zijn daar niet allemaal de kop kwijtgeraakt), of wanneer ze de reservisten proberen te mobiliseren - en dat zal snel gebeuren - zullen ze massaal tegenstand ondervinden van de moeders van de soldaten. Maar je weet maar nooit - complexe en grootschalige plannen vallen nu buiten de capaciteit van het regime: "om te beginnen", zoals Gorbatsjov zei, zal werken, maar om te "verdiepen" ...

- Maar zelfs als Poetin wordt verwijderd, kunnen degenen die radicaler zijn, meer rechts, conservatiever zijn in zijn plaats komen ...

- Uitgesloten. "Rechts" van Poetin zijn mensen die extreem afhankelijk zijn, intellectueel inferieur aan hem, zonder hem zullen ze niets durven te doen. Tegen hun achtergrond is hij, zonder overdrijving, een genie.

"COSMETICA KAN NIET REEDS VERWIJDERD WORDEN"

- Kun je op de een of andere manier uitleggen waarom hij nu, uit het niets, in geopolitiek revisionisme vervalt?

- Het beste historische moment. Het Westen is zwak, verdeeld, Amerika heeft geen tijd voor Europa, Oekraïne is bereid concessies te doen...

- Is Zelensky er klaar voor?

- Vanuit het oogpunt van het Kremlin - ja, ik ben er klaar voor. En daar moeten we van profiteren. Het gaat er niet om dat Donbass Oekraïne in wordt geduwd. In werkelijkheid zal Oekraïne worden geannexeerd aan de Donbass. Toen Zelenskiy onlangs sprak over gemeentewachten in Donbas, herformuleerde hij slechts de bedoeling van het Kremlin. De bewaker is formeel Oekraïens, maar bestaat uit inwoners van Donbass, onder leiding van voormalige officieren van het Russische leger. Het zogenaamde vrijwilligerskorps in Donbass, lokaal zelfbestuur, alle huidige instellingen zullen blijven - en dit alles zou door Oekraïne moeten worden gefinancierd. Dit is hoe het wordt gezien vanuit Moskou. De grens is echt open. Ze schrijven me veel vanuit Donetsk met de vraag: komt er amnestie? Volgens het plan van het Kremlin moet het onvoorwaardelijk en volledig zijn, inclusief degenen die daar misdaden tegen de menselijkheid hebben begaan. Het deel van de Oekraïense oligarchie waarmee Zelenskiy inderdaad verbonden is, staat klaar om Poetin een handje te helpen. Het interview dat Kolomoisky aan The New York Times gaf is geen chantage of schokkend, maar een principieel standpunt. Het heeft de zogenaamde Odessa-show-off, maar de kern van alles is heel serieus. Kolomoisky zal Rusland de hand van vriendschap uitstrekken, PrivatBank zal hiervoor aan hem worden teruggegeven ...

- Maar in het geval van Zelensky's naleving is een derde Maidan mogelijk ...

- Precies! Het zal er als volgt uitzien: fascistische schurken probeerden het plan van de legaal gekozen president van Oekraïne om vrede te stichten te dwarsbomen. Twee broederlijke volkeren zijn net begonnen de betrekkingen te herstellen - en met jou. Waarom dan - al op verzoek van de legitieme president - hem niet broederlijk bijstaan? Het gaat niet om de inbeslagname van Oekraïne - waarom? Exclusief over de onderdrukking van de Maidan door de troepen van hetzelfde vrijwilligerskorps van Donbass ...

- Ik zie niet in wat Poetin zou kunnen hinderen bij de uitvoering van dit plan. Tenzij Zelensky wil...

- Onder druk van de oligarchen wil hij dat. Maar ook dit is een complex plan, er komen veel omstandigheden bij kijken. Hoogstwaarschijnlijk zal het gaan over de toetreding van Oekraïne tot de Uniestaat. Maar in dit opzicht is er niet alleen een militaire eenheid, geschreven met speciale liefde, maar ook een politieke. Bewijs van onvoldoende kennis van het onderwerp. Zoals Poetin in Kiev wordt begroet met brood en zout. En dat is, om het zacht uit te drukken, helemaal niet waar. Ik geef toe dat er in Rusland eerst weer een golf van enthousiasme zal opsteken. Maar dan blijkt dat professionele militairen niet genoeg zijn en ontstaat er een existentiële situatie voor Russische vrouwen: ze zijn theoretisch niet eens klaar om hun mannen aan de oorlog te geven. Bepaalde elementen van een noodtoestand ... De noodzaak om sociale netwerken uit te schakelen - en dit zijn al elementen van verslaving, want dit is geen kwestie van politiek. Het is een kwestie van gewoonte, naaldplaatsing. De jongere generatie is er simpelweg van afhankelijk. Dan is er een massale opkomst op straat.

- En waar is de Nationale Garde voor?

- Er is een loonlijst van Rosgvardia - ongeveer 300 duizend mensen - en er is een realiteit: 25-30 duizend oproerpolitie. Het was nauwelijks genoeg voor een vegetarisch protest in Moskou in augustus. En hoe zit het met echte massavoorstellingen? Zolotov wil bijvoorbeeld alleen maar zijn loyaliteit tonen, maar naast hem zijn er professionele officieren die helemaal niet staan ​​te springen om op de mensen te schieten. Dit is een serieus risico. En bij zo'n bevel begint elementaire sabotage: hij kan de locatie niet verlaten, we hebben geen brandstof, mensen hebben de wegen geblokkeerd, communicatie werkt niet ... Controleverlies.

- In principe geef ik het toe, want de vertraging tussen de eerste poging tot revolutie en het tweede fenomeen is ongeveer tien jaar. Zoals tussen de nederlaag van de Eerste Russische Revolutie in 1907 en februari tien jaar later ...

- De belangrijkste parallel is dat je bij de eerste poging tot revolutie nog steeds uit kunt komen met cosmetische veranderingen. Maar zijn tweede komst is al de ontmanteling van het regime. In 2012 was het gemakkelijk om een ​​beetje democratisering af te kopen. In 2021 moeten alle rekeningen betaald worden.

"PROTESTEN ZULLEN OVER EEN JAAR 70 PROCENT VAN DE BEVOLKING DEKKEN"

- Zal Trump zich kandidaat stellen voor een tweede termijn?

- Dat hij ervoor gaat - natuurlijk wil hij dat heel graag. Er komt geen afzetting, want wat voor schandaal is er rond Oekraïne? Dat Oekraïne, dat Rusland ligt voor de Amerikanen ergens aan de rand van de oecumene. Trump zal zich niet mengen in de Russische situatie.

- Dat wil zeggen, geen enkel ander land zal helpen, je zult opnieuw de vrijheid moeten zoeken, zoals ze zeggen, met je eigen hand.

- Er zal een reeks sociaal-economische omstandigheden zijn en massaal protest. Er was een kwalitatieve verandering in bewustzijn, protesten, hoewel nog steeds lokaal, verspreidden zich door heel Rusland. De redenen zijn divers: milieu, zoals in Shies, sociaal, jeugd ... Nu zijn er 13 procent potentiële protestanten. In het komende jaar zal hun aantal groeien tot 60-70. En geen enkel gepraat als "Ik heb de grootsheid van het land hersteld" zal werken.

- Nou, kan Poetin daar niet gewoon stoppen en zonder uitbreiding doen?

- Uitgesloten. Hij heeft een messiaans bewustzijn - hij heeft niets te doen in deze wereld zonder een grote missie. En de uitvoering van het geopolitieke herzieningsplan kan zeer binnenkort beginnen.

- Tegen volgend najaar?

- Alsof niet voor de volgende lente. Ik ben klaar om u op dit moment te ontmoeten en te controleren. Poetin heeft niet veel tijd.

- Waar hangt het mee samen?

- Met de beperktheid van niet zozeer politieke tijd als wel zijn persoonlijke, fysiologische tijd. Het is deze factor die hem doet handelen. En trouwens, veel geeft aan dat de nabije en verre omgeving van de "leider" de risico's begrijpt. De Rotenbergs en Timchenko gaan in het geld en nemen het mee naar het buitenland, Lukoil zet de opbrengst van de roebel haastig om in dollars. Alekperov dacht bijna voor het eerst na over de mogelijke verkoop van zijn bedrijf.

- Maar in het geval van al deze problemen is een ernstige financiële crisis mogelijk, bevriezing van deposito's in vreemde valuta ...

- Het zal niet helemaal vriezen. Inwisselen voor roebels, maar binnen bepaalde limieten en tegen de juiste - "eerlijke" - koers. Herinner je je de Sovjet 95 kopeken per dollar nog? Onze mensen verzetten zich tegen de realiteit - het lijkt hen dat het op handen zijnde IETS hen niet zal raken. Zijn ze geplant? Dit is dus niet alles, maar alleen de demonstranten. Of alleen de rijken. oordelen? Dit is dus de elite. Om een ​​echt massaal protest te laten ontstaan, moet de bevolking tegen de muur staan. Mensen willen immers niet tot het laatste begrijpen dat ze onteerd, verdedigd en beroofd zijn.

- Maar als ze het begrijpen, waar gaat Poetin dan heen?

- Ook aan de top wordt hier intensief over gesproken.

- En dan spring je eruit met je idee om de protestkrachten te verenigen.

- In zekere zin heeft dit idee geen alternatief. Het is duidelijk dat na Poetin alleen een soort landelijke "ronde tafel" mogelijk is, die parlementsverkiezingen zal initiëren en houden en een technocratische regering zal vormen. Het is echter zowel een vloek als de redding van Rusland - dat niemand zich kan verenigen. Voorwaardelijke archaïst-keizerlijke-agressors worden gehinderd door persoonlijke ijdelheid - ze zullen niet beslissen welke van hen erger is om het leiderschap aan deze ergste toe te vertrouwen. En conventionele liberalen worden gedwarsboomd door theoretische meningsverschillen over een breed scala aan onderwerpen - van feminisme tot lustratie. Maar de liberalen zullen zich nog moeten verenigen, want de volgende regering in Rusland, zo lijkt het, zal liberaal blijken te zijn. Mensen in uniform hier zullen binnen afzienbare tijd de macht niet grijpen - ze hebben aan de hele wereld intellectuele armoede plus planetaire diefstal gedemonstreerd.

- Yanov zegt dat het de laatste verleiding van Rusland was.

- Ja, en het zou genoeg moeten zijn voor een lange tijd. Het belangrijkste is dat ze het zelf niet prettig vinden om te leven met wat er is gebeurd: er zijn te veel leugens, het stinkt te erg.

"EN IK HEB GOEDE BRONNEN"

- Reageert een politicus op uw idee van eenwording?

- U biedt politici in Rusland op zijn minst de meest onschuldige slogan "Houd de Grondwet in acht!" - hij is niet links of rechts, helemaal vegetarisch! - maar nee, ze zijn bang voor openlijke politieke actie. Hier zijn burgeractivisten aan de basis - dit is serieus, ze zijn echt alles zat, ze zijn klaar om zich te verenigen. Ik denk dat de politici, zoals altijd, zullen proberen het protest mee te spelen dat van onderaf zal aanslaan. En dan zullen ze tegenover het Kremlin rennen en vertellen hoe ze het protest de hele tijd in het geheim hebben gesteund.

- Het lijkt mij dat u nog steeds de mogelijkheid onderschat van de komst van krachten, relatief gezien, machtiger dan de huidige veiligheidsfunctionarissen en Poetin van Poetin: sommige volledig bloedige nationalisten of stalinisten ...

- De Oekraïense situatie is heel duidelijk voor het idee van de ontmanteling van het regime (en wij, ik herhaal, precies ontmanteling of zelfs vernietiging wacht ons): er zijn nationalisten, ze zijn overal, ze kunnen een rol spelen in de macht confrontatie. Maar kijk, wat was iedereen bang voor de "Right Sector" Sobesednik.ru], en als gevolg daarvan is de president in Kiev joods. Nationalisten genieten marginale steun en hebben altijd problemen met een positief programma, vooral in de moderne wereld.

- Heb je een vermoeden over het figuur van de president?

- Allereerst moet er een tijdelijke coalitie worden gevormd, een soort overgangsorgaan, en parlementsverkiezingen worden gehouden. Wanneer er een echt parlement is, zal ook de kandidatuur van de president worden bepaald.

- Sluit u de territoriale desintegratie van Rusland uit?

- In Rusland is het moeilijk om iets uit te sluiten, maar ik zie er geen voorwaarden voor, noch zijn er echt invloedrijke lokale separatismen en nationalismen (met uitzondering misschien van een deel van de Noord-Kaukasus). Naar mijn mening is de invloedrijke massale vraag naar angst en agressie er ook niet meer, we eten te veel. Er is vraag naar creatie, naar frisse gezichten en de daarbij behorende lustratie, vooral in de justitiële sfeer, naar de vernietiging van de televisiepropagandamachine. Maar niet meer…

- En er is zo'n versie dat je een gestuurde Kozak bent ...

- Verzonden door wie, wanneer en waar?

- Door het Kremlin, in oppositie ...

- Wat is het punt? Informatie? Iedereen in het Kremlin en Lubyanka weet alles. Provocaties? Maar zelfs de meest eenvoudige en ongevaarlijke samenwerking kan ik nauwelijks iets uitlokken (lacht).

- En hoe weet je dan zoveel? Van je afstudeerstudent Vaino?

- Hij was nooit mijn afgestudeerde student, noch een bron. Maar ik heb goede bronnen. Daarom komen veel invloedrijke en vermogende mensen naar mijn semi-privécolleges.

- Waarom werd je zo lang getolereerd bij MGIMO?

- Geduld van de rector zelf. Liefde voor studenten. Mogelijkheid om de "rode lijnen" niet te overschrijden.

- Waar komen deze insiders dan vandaan?

- Dit zijn de meest betrouwbare, maar zeer bescheiden bronnen. Ik luister ook naar vrouwen. Soms kan de intuïtie van een vrouw niet worden vergeleken met enige voorkennis. En toch, na de verkiezingen van 2018, zeiden verschillende gesprekspartners, wiens mening ik zeer waardeer, me duidelijk: de president houdt het niet vol tot het einde van deze termijn. En ik geloof ook in schrijvers (lacht): jij zei toen hetzelfde.

- Nu ben ik niet overtuigd.

- Maar ik weet dat je de eerste reactie moet geloven. Talleyrand zei: geloof niet de eerste impuls, het is meestal de meest oprechte.

Geïnterviewd door Dmitry Bykov

"Gesprekspartner", 01/09/2020

Valery Dmitrievich Solovey- Doctor in de historische wetenschappen (het onderwerp van zijn proefschrift is "The Russian Question and Its Impact on the Domestic and Foreign Policy of Russia"), professor, voormalig hoofd van de afdeling Public Relations van MGIMO. In juni 2019 werd hij uit MGIMO gezet wegens 'anti-staatspropaganda en ondermijning van de politieke stabiliteit'. Auteur en co-auteur van vijf monografieën, tientallen wetenschappelijke en vele journalistieke artikelen. Hij werd in 2016 enorm populair na verschillende nauwkeurige politieke voorspellingen.

Werd geboren in 1960 in de regio Loehansk van de Oekraïense SSR. Zuster - Tatyana Dmitrievna Solovey, ook een doctor in de historische wetenschappen.

Afgestudeerd aan de Faculteit der Geschiedenis van de Staatsuniversiteit van Moskou. Lomonosov (1983). Stage gelopen aan de London School of Economics and Political Science (1995).

2012 - leidde de werkgroep over de vorming van de politieke partij "New Force" en werd tot voorzitter gekozen. Het ministerie van Justitie weigerde de partij te registreren. In maart 2016 merkte Nightingale in een interview op dat het feest "bevroren was vanwege het feit dat we met represailles werden bedreigd".

Hij is getrouwd en heeft een zoon. Beiden zijn beroemde fans van CSKA voetbal.

Kaas met gaten

Interview met Valentin Baryshnikov

Valery Solovey, politicoloog en professor aan MGIMO, is een van de meest (zo niet de meest) nauwkeurige voorspellers van veranderingen in de hoogste regionen van de Russische macht in de afgelopen maanden.

Zo voorspelde hij op 1 augustus de benoeming van Anton Vaino als hoofd van de presidentiële administratie en Vyacheslav Volodin als voorzitter van de Doema.

Na de verkiezingen voor de Doema begon een grootschalige personeelswisseling aan de macht - uiteraard aan de vooravond van de presidentsverkiezingen, die officieel in maart 2018 zouden moeten plaatsvinden.

Personeel Solitaire

"Dit is een samenvatting van geruchten, lekken en toespelingen, waarbij men bij het lezen rekening moet houden met twee omstandigheden: strategisch en tactisch.

Strategisch: de fundamentele kwestie is niet opgelost, of de presidentsverkiezingen in 2018 of een jaar eerder zullen worden gehouden en wie precies de nummer 1-kandidaat wordt.

Tactisch: voor bijna elke functie zijn er twee of drie kandidaten, dus benoemingen zijn, uitzonderingen daargelaten, geen vanzelfsprekendheid. Bovendien is de situatie erg dynamisch.

1. Dmitry Medvedev kan omhoog gaan ...

2. Onder de kandidaten die worden besproken voor de functie van premier, alleen vertegenwoordigers van de veiligheidstroepen of hun creaties. Er zijn geen liberalen. Kudrin is zogenaamd volledig en volledig verwijderd uit deze lay-outs ...

4. Niettemin zal de liberale inhoud van het financieel-economisch blok van de regering waarschijnlijk grotendeels ongewijzigd blijven. Er wordt aangenomen dat hij met succes omgaat met crisistaken ...

6. Bij vervroegde verkiezingen wordt een van de politieke sleutelposities de functie van de eerste plaatsvervanger van de presidentiële administratie, curator van de binnenlandse politiek. Alsof Volodins overplaatsing naar de Doema een uitgemaakte zaak was. Zijn plaats wordt opgeëist door: Surkov, een schepsel van Volodin zelf, een kandidaat voor de veiligheidstroepen.

7. De FSB is er naar verluidt in geslaagd haar standpunten tegen de "Varangiaan" te verdedigen tegen een rivaliserende instantie door met succes corruptie te bestrijden. Maar het ministerie van Binnenlandse Zaken schijnt in deze zin niets goeds ...

10. Maximaal een dozijn gouverneurs zullen aftreden. Vooral degenen die de publieke opinie ernstig irriteren. De Krim kan ook wees worden."

(Over de verkiezingsuitslag)

1. De overwinning van Verenigd Rusland is duidelijk en onvoorwaardelijk. En het gaat niet alleen om administratieve middelen en andere voordelen van macht. Stemmen op het EP is de keuze van degenen die bang zijn voor de toekomst en niet bereid zijn zelfs de kruimels van het heden te riskeren. En die in Rusland zijn de meerderheid. En er zal altijd een meerderheid zijn.

2. De oppositie heeft een verpletterend fiasco ondergaan. En niet zozeer politiek en organisatorisch als wel intellectueel en moreel en psychologisch. Een mobiliserend idee en een aantrekkelijk toekomstbeeld kon ze de samenleving niet bieden. Dit betekent dat het Kremlin Rusland beter kent en begrijpt.

3. De forse daling van de opkomst kan op verschillende manieren worden verklaard, maar voor de autoriteiten is de conclusie ondubbelzinnig: zij kregen carte blanche om hun beleid uit te voeren.

4. De conclusie is voor de oppositie eenduidig: de electorale weg van aan de macht komen is voor haar afgesloten. Wat andere paden niet uitsluit.

5. Over ongeveer een jaar zal een kwalitatief nieuwe dynamiek in het land beginnen en zal er een kans ontstaan. De resultaten van de verkiezingen van gisteren en het parlement dat daarbij is gekozen, zullen absoluut geen betekenis hebben."

In een interview met Radio Liberty beschrijft Valery Solovey het politieke beeld achter deze reeks voorspellingen, commentaar op de aard van de lekken van de voorheen zeer gesloten regering en - als de auteur van het komende boek Revolution!

in de moderne tijd "- bespreekt de stemming van de massa in 2017. De Nachtegaal lacht als je hem vraagt ​​een logische conclusie te trekken uit zijn twee premissen:" kandidaat nummer 1 is niet bepaald "," Medvedev gaat promoveren " Rusland ?):

Het zijn er ongeveer een half dozijn

- Het idee van vervroegde presidentsverkiezingen wordt sinds het late voorjaar van dit jaar besproken in het politieke establishment van Rusland. De economische en sociale situatie verslechtert en ze weten dat het verslechtert. Daarom zou het contraproductief zijn om de presidentsverkiezingen in 2018 te houden, wanneer de situatie veel slechter zal zijn en de stemming van de massa mogelijk heel anders zal blijken te zijn. Wat betreft het feit dat Vladimir Vladimirovich Poetin niet naar de stembus zal gaan, zijn er enkele redenen, die ik helaas niet kan onthullen, waarom hij niet naar de stembus zal gaan. Er is een serieuze reden, het is zeer aannemelijk, maar ik weet niet hoe betrouwbaar het is, we weten het nog niet zeker. Al in Moskou wordt gesproken over kandidaten die hem kunnen vervangen. En sommige van de achternamen zijn gesproken, sommige creëren een gevoel van déjà vu, niettemin worden ze besproken. Er zijn er ongeveer een half dozijn, 6-8 personen.

De grondwet zal moeten worden veranderd, en dat zal snel gebeuren

- Kun je ze noemen?

- Ik kan minstens één persoon noemen naast degene die het gevoel van déjà vu creëert. Dit is de gouverneur van Tula, Dyumin. Hoewel voor mij persoonlijk lijkt deze optie uiterst onwaarschijnlijk. Maar zo niet, dan gaat Poetin naar de stembus. Als er echt vervroegde verkiezingen zijn, en Vladimir Vladimirovitsj gaat ernaartoe, dan denk ik dat het heel belangrijk is dat mevrouw Yarovaya de Doema-commissie constitutionele wetgeving leidde. Want dan moet de Grondwet aangepast worden, en wel snel.

Geef openlijk krankzinnige wetten door de Doema

- Waarom?

- Als we het hebben over vervroegde verkiezingen, is het noodzakelijk dat de bevoegdheden van de president eerder dan gepland werden beëindigd. Als de president zijn eigen bevoegdheden voortijdig beëindigt, kan hij nu volgens de wet niet deelnemen aan de verkiezingen. Dit betekent dat het nodig is om de wet aan te passen. Aangezien mevrouw Yarovaya er op briljante wijze in slaagde om openlijk krankzinnige wetten door de Doema te vaardigen, en tegelijkertijd de steun geniet van die onweerstaanbare kracht die alle hindernissen in en rond de Doema wegneemt, heeft haar voorgenomen benoeming tot hoofd van de Doemacommissie voor constitutionele wetgeving zal er zeer welsprekend uitzien.

- Dat wil zeggen, Yarovaya is een argument voor het feit dat het Poetin is die naar de presidentsverkiezingen gaat?

De economische situatie is slecht, slechter dan we denken

- Als we het hebben over vervroegde verkiezingen, wanneer, vanuit uw oogpunt, is dat waarschijnlijker? Waar schreef je in het voorjaar over in een van je posts? En toen je in een andere post schreef over de "nieuwe kans" een jaar later (en dit is herfst), schreef je dan over iets anders?

- Als je vervroegde verkiezingen houdt, is het redelijk om dit in het voorjaar te doen, terwijl iedereen in een staat van grogg is na de "briljante" resultaten van de parlementsverkiezingen, terwijl de oppositie moreel verwoest en verpletterd is en de samenleving nog steeds klaar is door traagheid om te bewegen binnen het kader van het electorale model dat haar is opgelegd. En over wat er in een jaar kan gebeuren, ik had andere omstandigheden in gedachten: er kan een kwalitatief nieuwe dynamiek ontstaan, maar die dynamiek kan precies in het voorjaar van 2017 worden vastgelegd. En verder. Afgaande op wat ik weet, en hier zijn mijn beoordelingen niet gebaseerd op speculatieve gissingen, maar op de meningen van mensen die veel meer kennis hebben dan ik, is de situatie in de economie nogal slecht. Het is erger dan we denken, en de veiligheidsmarge van de economie kan tegen de herfst van volgend jaar uitgeput zijn. Dit is geen kwestie van uitputting van het reservefonds, dit zijn andere problemen. En ten derde: de herstructurering van het openbaar bestuur, die nu daadwerkelijk wordt doorgevoerd, leidt niet tot efficiëntieverhoging, maar tot desorganisatie. Dit is duidelijk te zien in de geschiedenis van de Russische Garde en het Ministerie van Binnenlandse Zaken. De bewaker bestaat de facto nog niet, die bestaat eerder de jure, en de capaciteit van het ministerie van Binnenlandse Zaken is sterk afgenomen. Als de geplande personeelswisselingen ten minste halverwege beginnen te worden doorgevoerd, zullen we de desorganisatie van het hele machtsapparaat van boven naar beneden zien. Rusland is zo gestructureerd dat als de bazen veranderen, al hun ondergeschikten beginnen te veranderen. Daarom kunnen we in het najaar van 2017 een aantal kwalitatief nieuwe dynamieken zien, enkele van de tussentijdse resultaten.

Het is mogelijk dat alles in 2017 zal gebeuren

- Een paar dagen geleden was er officiële informatie dat meer dan 14 miljard roebel was toegewezen aan de presidentsverkiezingen in de begroting van 2017, niet in 2018. De autoriteiten verbergen niet dat het in 2017 zal zijn?

- De voorbereiding van de begroting begon aan de vooravond van de zomer en tegelijkertijd begonnen geruchten de ronde te doen over vervroegde presidentsverkiezingen, waarvan de beslissing zou moeten worden genomen op basis van de resultaten van de parlementsverkiezingen. Ik ben geen expert in het begrotingsproces, misschien is dit hoe het zou moeten zijn, dat het nodig is om in 2017 middelen toe te wijzen voor de voorbereiding van de verkiezingen van 2018. Maar het kan zijn dat we het specifiek hebben over de verkiezingen in 2017. (The New Times stelt dat "geld niet van tevoren in de begroting wordt gestoken - namelijk voor het jaar waarin het zou moeten worden uitgegeven." - Opmerking.)

In het oog springende schandalen, vooral die met betrekking tot persoonlijke onbescheidenheid, worden zeer aandachtig behandeld door de hoogste persoon in de staat.

- We moeten de aard van uw voorspellingen bespreken. Je hebt een humoristische post op Facebook: "Vrienden van de administratie belden om te feliciteren. We hebben gevraagd hen op de hoogte te houden van wat er in de toekomst in het land gebeurt. Met tegenzin beloofd." Je lijkt rechtstreeks te praten over de aard van bewustzijn. Jarenlang stond de regering-Poetin bekend om haar absolute geheimhouding. Nu zien we dat de informatie verschijnt. Het is misschien vreemd, eenzijdig, maar het lijkt erop. Is deze verandering te wijten aan het feit dat de regering zich in groepen heeft opgesplitst en ze zich vrij genoeg voelen om hun beeld van wat er gebeurt aan te kondigen?

- Naar mijn mening is de interne spanning enorm gegroeid - vanwege de sterke externe druk. Met externe druk bedoel ik zeker niet alleen de betrekkingen tussen Rusland en het Westen, hoewel dit een uiterst belangrijke factor is voor het zelfbewustzijn en de persoonlijke strategieën van hooggeplaatste vertegenwoordigers van de Russische elite, zowel politiek als financieel en economisch. Degenen aan de top die nuchter blijven, begrijpen heel goed dat we niet van overwinning naar overwinning gaan, maar van kwaad naar erger. En in tijden van crisis wordt de strijd om slinkende hulpbronnen steeds heviger. Wanneer dit alles samen - toenemende spanning, een strijd om middelen - dan begint er natuurlijk informatie naar buiten te komen. Veel mensen zijn niet meer in staat om te zwijgen, ze laten toe hoe slecht ze zijn, hoe moeilijk en vreugdeloos alles is. Bovendien begint de informatie te worden gebruikt om echte en potentiële tegenstanders te bestrijden, om een ​​herschikking van het personeel te voorkomen, wegens laster van bepaalde mensen. De aanval op Igor Shuvalov werd bijvoorbeeld ingegeven door het feit dat hij werd beschouwd als een waarschijnlijke kandidaat voor de functie van premier. Dat vond hij tenminste zelf. En nu is de hoogste persoon van de staat zeer alert op spraakmakende schandalen, vooral die met betrekking tot persoonlijke onbescheidenheid. Het tweede voorbeeld zijn aanvallen op Igor Sechin. Zijn zeer invloedrijke tegenstanders (ik kan zeggen dat een van hen beweert premier te zijn) wilden de eetlust van Igor Ivanovich en zijn bedrijf matigen. Of bijvoorbeeld de relatief recente informatie-aanvallen op de zittende premier, waarachter een hooggeplaatste functionaris stond. Informatie begint voorbij deze nauwe cirkel te gaan, circuleert - en komt beschikbaar voor een toenemend aantal mensen. Er is niets in wat ik zeg en schrijf dat niet bekend zou zijn bij iedereen die in Moskou professioneel geïnteresseerd is in politiek. Maar deze informatie moet worden geanalyseerd en gesystematiseerd, en de betrouwbaarheid ervan moet worden beoordeeld.

Dit is bijna de nauwkeurigheid van de weersvoorspelling.

- Deze informatie komt van verschillende kanten, is vaak niet verifieerbaar.

- Daarom beschouw ik het als een zeer goed resultaat voor mezelf als ik in 50 procent van de gevallen gelijk heb. Dit is bijna de nauwkeurigheid van de weersvoorspelling, althans in Rusland. Dit is een briljante indicator (lacht)! Misschien is het gewoon dat ik mijn gedachten op Facebook deel, en iemand niet. Ik ben zeker niet de enige die je zo nauwkeurig over de toekomst kan vertellen.

- U noemde de aanval op Shuvalov, Navalny schreef over Shuvalov, dat wil zeggen, u beschuldigde Navalny ervan te werken voor ...?

- Nee, ik denk dat in dit geval alles ingewikkelder is. Alexei Anatolyevich Navalny denkt als een politicus - hij heeft zeer serieuze politieke ambities, en het is niet onredelijk - en gelooft redelijkerwijs dat de verspreiding van onder meer dergelijke informatie in zijn belang is. Voor elke oppositie - in Rusland of in een ander land - is chaos in de elite gunstig. En het is vooral gunstig in die landen waar de oppositie vrijwel niet in staat is deel te nemen aan het legale politieke proces, haar electorale kansen onbeduidend zijn of niet kunnen worden gerealiseerd. Er is dus niets verrassends aan Navalny's informatieve activiteit.

Nervositeit groeit, iedereen kijkt elkaar ongelovig aan, zo niet met haat

- Laten we het hebben over de herschikkingen, die nu op grote schaal worden doorgevoerd. We zien een lange lijst met kandidaten voor de herschikking die je hebt. Tussen haakjes, je hebt veiligheidsfunctionarissen en andere groepen die zich daartegen verzetten, maar het gevoel bestaat dat er veel verschillende groepen zijn binnen de veiligheidsfunctionarissen. Heb je een idee van de integriteit van wat er gebeurt of is het zo'n oorlog van allen tegen allen? Zit er een gemeenschappelijke logica achter de golf van personeelsbeslissingen?

- Er zit logica in, wat niet betekent dat de permutaties volgens een ordelijk plan worden uitgevoerd. Weet je nog hoe Tolstoj in "Oorlog en vrede" de instelling beschrijft die door de Oostenrijkse generaal is ontwikkeld, en hoe de troepen vervolgens op eigen kracht handelen? De logica is als volgt: de hogere autoriteiten hebben een heel uitgesproken gevoel dat er iets moet gebeuren. Wat? Ze kan geen compromis sluiten met het Westen - dit zou volgens haar de grootste reputatieschade betekenen. Het wil geen institutionele hervormingen doorvoeren in de economie. En dus probeert ze, naar het lijkt haar, het openbaar bestuur te actualiseren om dynamiek te geven aan alle levenssferen. Zoals Karamzin in zijn tijd schreef: Rusland heeft geen grondwet nodig, Rusland heeft 50 slimme en eerlijke gouverneurs nodig. Dat betekent dat we slimme en eerlijke ambtenaren zullen vinden, ook bestuurders. Waar het personeel vandaan halen? Het is duidelijk dat het personeel wordt getrokken uit de plaatsen waar mensen die zeer vertrouwd zijn. En dit, als we het hebben over de veiligheidstroepen, versterkt niet zozeer de FSB als wel de Federale Veiligheidsdienst en de Presidentiële Veiligheidsdienst, die een vrij ernstig conflict hebben met de Federale Veiligheidsdienst. En de FSB is erg bang dat het nieuwe hoofd van de dienst van een rivaliserende afdeling komt. Hetzelfde wordt nu gevreesd bij het ministerie van Binnenlandse Zaken. Bovendien zullen ze nu in al die wetshandhavingsinstanties die hun eigen veiligheidsdiensten hebben, waaronder het parket, de onderzoekscommissie, het ministerie van Binnenlandse Zaken, worden geleid en bemand door mensen van de FSB, wat ook spanning betekent binnen de macht corporatie. Waar leidt het toe? Zeker niet om de efficiëntie van het apparaat te verhogen. Dit leidt al tot zijn desorganisatie, tot het feit dat gevestigde communicatie wordt verbroken. Welke kwaliteit ze waren is een andere zaak, maar ze waren, ze werkten. Deze communicatie is verscheurd, nieuwe worden niet gebouwd, omdat het tijd kost om ze op te bouwen. De nervositeit groeit, iedereen kijkt elkaar wantrouwend aan, zo niet met haat. Dus de algemene logica is de logica van het behoud en het voortbestaan ​​van macht en in macht, niets meer. Dit is geen logica die gericht is op het doorvoeren van wat we modernisering, economische en politieke hervormingen zouden kunnen noemen.

Wat jongeren 'beweging' noemen

- Als je naar je lijst met voorspellingen kijkt: Medvedev is "up", een silovik voor premier, Kudrin is "doorgestreept", Volodin voor de Doema, Naryshkin voor de SVR enzovoort, kunnen we zeggen dat de logica van deze benoemingen is gebaseerd op het feit dat in 2017 Zal Medvedev Poetin vervangen?

- (Lacht) En dit is ook mogelijk. Weet je nog hoe het was in 2007 - voordat Vladimir Vladimirovich de presidentiële boerderij aan een vervanger overhandigde, plaatste Vladimir Vladimirovich op sleutelposities - onderministers en dergelijke - mensen van het bedrijf waartoe hij professioneel behoorde. Dus je kunt het zo omschrijven. Zie je, we hebben het nog niet eens over feiten, we hebben het vooral over aannames. Vanuit deze aannames kunnen we elk concept bouwen dat we willen, de meest geavanceerde complottheorieën, maar er is geen garantie dat het correct zal zijn. Dit kan worden gezien als het creëren van een vangnet voor het geval er een nieuwe presidentskandidaat van de autoriteiten verschijnt, en eenvoudig als een verhoging van de efficiëntie van het apparaat, een toename van loyaliteit, een poging om het apparaat te dynamiseren, wat de jeugd noemt "beweging." luie dikke katten zullen muizen gaan vangen.

Mensen denken vol afgrijzen: hoe gaan we leven?

- De huidige verkiezingen, schrijft u, hebben laten zien dat de oppositie heeft gefaald en niet op legale wijze aan de macht kan komen, maar het heeft 'andere manieren'. Bovendien zien we na deze verkiezingen verrassend genoeg in het publieke veld de ontevreden uitspraken van pro-Poetin-gezinde mensen, ze zijn ontevreden over de manier waarop de verkiezingen zijn gehouden. Er heerst een gevoel dat er op alle niveaus ontevreden is over de verkiezingen. Creëert dit een revolutionaire situatie?

- Het schept geen revolutionaire situatie, het geeft alleen uitdrukking aan het groeiende misverstand, de irritatie en de verwarring in alle lagen van de samenleving, van boven tot onder. Niemand begrijpt waar we heen gaan. Rusland lijkt nu heel erg op een schip zonder roeren en zeilen. Wat zijn onze doelen, wat is de strategie, wat proberen we te bereiken - het is niet duidelijk. De overgrote meerderheid van de mensen heeft een aanhoudend gevoel van achteruitgang, dat al zeer ernstig is, en ziet lange tijd geen perspectief. Het volstaat om de officiële prognoses van overheidsdiensten te lezen, en het wordt duidelijk: ze verwachten dat de crisis, de recessie nog zeker drie tot vier jaar zal duren. En mensen met afgrijzen denken: hoe gaan we leven? Ons reële inkomen daalt elk jaar! Dit heeft nog niet geleid tot radicaal politiek en maatschappelijk gedrag. Welnu, we zien afzonderlijke flitsen - een poging om tractorchauffeurs naar Moskou te marcheren.

Ontevredenheid is als smeulende turf

- Boeren ontmoeten Poetin.

- En dit is een zeer correcte stap vanuit het oogpunt van de autoriteiten. Dit had eerder moeten gebeuren, niet om te verspreiden, niet om ze te hinderen, maar om ervoor te zorgen dat ze elkaar zouden ontmoeten, zo niet met Poetin, dan met iemand anders om ze te kalmeren. Een ander ding is dat deze specifieke kunnen worden gerustgesteld, maar er is geen geld in het land om al dergelijke problemen voortdurend met hen te overspoelen. Daarom zal de ontevredenheid toenemen. Het lijkt nu erg op smeulend veen: alles lijkt in orde, alles is aangepast, maar dit is niet zo. Dit is niet wat het lijkt. Er is een niet erg zichtbare, maar serieuze verandering in het publieke bewustzijn. En sociologen weten dit, ze registreren deze veranderingen. Zij voorzien dat de veranderingen kwalitatief van aard zullen zijn. Maar niemand kan een antwoord geven op de vraag wanneer deze veranderingen zullen leiden tot nieuw sociaal gedrag en wat dit sociale gedrag zal zijn. De enige op tijd gebaseerde voorspellingen die ik van sociologen heb gezien, gaven aan dat 2017 een keerpunt zal zien in het massabewustzijn. Maar dit betekent niet dat dit een keerpunt zal zijn in politiek en sociaal gedrag. We hebben besproken dat er spanningen en conflicten zijn in de elite, maar deze conflicten kunnen alleen een splitsing worden als de elite enorme druk van onderaf voelt. Zodra we zien dat rellen en sociale protesten verschillende regio's van Rusland overspoelen - tegelijkertijd of na elkaar, het maakt niet uit - zullen we onmiddellijk merken dat de elite een soort onafhankelijke politieke positie heeft, anders dan de positie van de opperste macht. Dit is de normale logica van alle politieke veranderingen in de wereld, als je niet zulke extreme vormen aanneemt als een militaire muiterij en een staatsgreep, die in Rusland niet zullen komen. In ons land zullen veranderingen plaatsvinden volgens het klassieke scenario, als ze zich voordoen.

Werknemers, tractorchauffeurs, chauffeurs, maaidorsers kunnen niet worden beschuldigd een "vijfde colonne" te zijn

- En wat is dit klassieke scenario?

- Het klassieke scenario is heel eenvoudig. Onverwacht voor iedereen - en dit gebeurt altijd onverwacht - stijgt de sociale graad in de samenleving, beginnen protestacties - hoogstwaarschijnlijk eerst in de provincies, in industriële regio's, want in Moskou is alles gecementeerd, de oppositie is openlijk bang en heeft redenen bang. De onrust begint en de mensen die de straat op gaan - arbeiders, tractorchauffeurs, chauffeurs, maaidorsers - kunnen niet worden beschuldigd een "vijfde colonne" te zijn die wordt gefinancierd door het ministerie van Buitenlandse Zaken. Daarna - politieke toespraken in grote steden, voornamelijk in de hoofdsteden, in Moskou en St. Petersburg. Tegelijkertijd de aarzeling van de elite, die begint na te denken over hoe ze de mensen een handje kunnen helpen. En dan blijkt dat sommige groepen van de elite altijd bij het volk zijn geweest, altijd democraten zijn geweest, altijd verandering hebben gewild en hebben gevochten om te voorkomen dat de zaken erger worden. Dit is een klassiek scenario.

Als de hel uit een snuifdoos

- Toen u sprak over het scenario dat niet Poetin, maar Medvedev naar de verkiezingen gaat, bedoelde u dan dat de hoogste autoriteiten in Rusland de situatie precies begrijpen zoals u deze beschrijft en zich voorbereiden om deze op de een of andere manier te voorkomen? Bedoelde u dat dit enkele persoonlijke beslissingen van Vladimir Poetin zijn?

- Ja, het heeft een iets andere motivatie. Maar er wordt altijd rekening gehouden met de factor waar ik het over heb. De autoriteiten zijn erg geïnteresseerd in de stemming van de massa, ze zijn bang voor massademonstraties, ze hebben geleerd van de ervaring van eind 2011 - begin 2012, toen deze uitvoeringen voor iedereen onverwacht begonnen, als de duivel uit een snuifdoos. En er is nog een belangrijke omstandigheid: om de economie in Rusland overeind te houden, laat staan ​​om op zijn minst enige minimale ontwikkeling te verzekeren, is het van cruciaal belang om het sanctieregime op te heffen of op zijn minst ernstig te verzwakken. Maar de regering die nu in Rusland zit, kan het hierover niet eens worden met het Westen, dat bekend is bij iedereen in Rusland en in het Westen. Dienovereenkomstig is er een andere regering nodig, formeel anders, die het initiatief zou kunnen nemen om de spanningen in de Russisch-Amerikaanse betrekkingen, die zich nu, afgaande op de gebeurtenissen in Syrië, op een zeer gevaarlijke lijn bevinden, te verminderen. Iemand moet de situatie deblokkeren, anders gaan we verder op het pad van verdere escalatie, zo niet militair, dan verbaal, politiek en strategisch, en dit zal onze economie gewoon ondermijnen. Rusland is niet sterk genoeg om zich economisch en militair-strategisch met het Westen te laten wedijveren.

Alle revoluties begonnen altijd onverwacht

- Vertel ons over je nieuwe boek en over de revolutie. Hoe verhoudt uw boek zich tot de situatie in Rusland?

- Mijn boek heet "Revolution! Fundamentals of the Revolutionary Struggle in the Modern Era" en heeft qua genre een historisch en sociologisch karakter, niet historisch. Ik schrijf over revoluties in het algemeen. Maar ik ben vooral geïnteresseerd in de ervaring van de zogenaamde 'kleur'-revoluties die de afgelopen tien jaar hebben plaatsgevonden, en ik ben vooral geïnteresseerd in de post-Sovjet-ruimte. Ik interpreteer de Russische ervaring van 2011-2012 ook als een poging tot een revolutie, die de autoriteiten met succes hebben gestopt, in tegenstelling tot de revoluties in Oekraïne en enkele andere post-Sovjet- en niet alleen post-Sovjet-landen. Ik stel de vraag of een revolutie überhaupt te voorspellen is. Op basis van wat ik weet, en wat iedereen die revoluties heeft bestudeerd schrijft, werd nergens een revolutie voorspeld en door wie dan ook, alle revoluties begonnen altijd onverwacht. Ik analyseer, zoals iedereen die geïnteresseerd is in de Russische politiek en geschiedenis, de risicofactoren die nu in Rusland bestaan. Ik geloof dat we niet helemaal begrijpen wat de belangrijkste risicofactor is.

Hervormingen of militaire expansie begonnen om het regime te versterken, en eindigden met het feit dat het werd vernietigd

- Het bestaat uit het feit dat Rusland in 2014 zelf een nieuwe dynamiek begon. Alles wat met Oekraïne en de Krim te maken had, was het begin van een nieuwe dynamiek. Tegen het einde van 2013 was de situatie in Rusland volledig gecementeerd. Maar heel vaak ontstaan ​​crises niet door externe en interne druk, maar door acties van de autoriteiten zelf. Een macht die geen uitdagingen kent, verliest haar gevoel van zelfbehoud. Wat in 2014 begon, gebeurde op het gebied van geopolitiek, maar het systeem is zo ontworpen dat als je een deel ervan gaat dynamiseren, je onvermijdelijk dynamiek voor andere delen van het systeem aanzet. En dit is ook een klassieker van de veranderingen die in de wereld plaatsvinden. De Sovjet-Unie stortte niet in omdat het Westen won, ze stortte in vanwege de dynamiek die in de Sovjet-Unie zelf begon. Als we naar de wereldgeschiedenis kijken, zullen we zien dat in bepaalde landen hervormingen of militaire expansie zijn begonnen om het regime te versterken, het een nieuwe adem te geven, en dat alles eindigde met het feit dat het regime werd vernietigd. Maar we zullen het alleen zien wanneer en of het zich begint te ontvouwen. Bovendien kan het begin van politieke veranderingen zo snel plaatsvinden dat we bijvoorbeeld in het ene land naar bed zijn gegaan en in een heel ander land wakker worden.

Ze hebben één slogan: "We willen gerechtigheid"

- We hebben geleerd dat er een bepaalde drijvende kracht achter de revolutie is: de arbeidersklasse, of niet de arbeidersklasse, maar er moet een klasse zijn. Wie zou dit kunnen zijn? Deze tractorchauffeurs, mijnwerkers? Wie zijn deze mensen?

- De eigenaardigheid van moderne revoluties is dat ze geen hegemonische klasse hebben, er is zelfs geen politieke hegemonie. Daarin ontstaan ​​situationele protestcoalities, en dankzij sociale netwerken, internet - waarom de autoriteiten zo bang zijn voor sociale netwerken en internet - ontstaan ​​deze coalities snel. Als je naar de Egyptische "lotus"-revolutie kijkt, zie je dat verwesterde studenten die democratisering eisten en aanhangers van de Moslimbroederschap naast elkaar stonden op het Tahrirplein. Of wat we zagen op de Kiev Maidan. Situationele protestcoalities ontstaan ​​zeer snel, omdat tussen deze politieke en ideologische clusters, zo niet samenwerking, communicatie op internet en sociale netwerken al tot stand is gebracht. Studies van de Russische sociale blogosfeer hebben iets heel interessants aangetoond: we hebben politieke en ideologische clusters die tegengesteld lijken te zijn - nationalisten, liberalen, linksen - in tegenstelling tot andere landen communiceren en werken ze intensief samen. Ze sluiten niet in hun eigen getto's. Dat wil zeggen, de culturele en communicatieve basis voor zo'n protestcoalitie bestaat al. Het is alleen nodig dat verschillende omstandigheden samenkomen, en we zullen deze coalitie zien, die zal heel snel ontstaan. Bovendien handelt zo'n coalitie altijd onder het motto 'Wij willen gerechtigheid'. De coalitieleden steken hun eigen inhoud in dit concept, maar hebben dezelfde slogan: "Justice!" En hun tweede slogan: "De regering is oneerlijk, dus ze moet omvergeworpen of veranderd worden." Dat is de hele ideologie van de revolutie. Dit is precies wat er de afgelopen 15-20 jaar is gebeurd. Geen partij van een nieuw of nieuw type, er is gewoon geen gevorderde klas nodig.

Was er echt een vraag over de Krim in de parlementaire campagne?

- Er is hier een belangrijk amendement. In 2014, na de Krim, verhuisden Russische nationalisten naar een andere loopgraaf, en de borstwering van de loopgraven is zo hoog dat het moeilijk voor te stellen is dat ze zich opnieuw zullen verenigen met de liberalen in de strijd tegen het regime van Vladimir Poetin. Dringt u erop aan dat er nationalisten, liberalen, democraten in de nieuwe coalitie kunnen zitten?

- Zowel de linksen, milieuactivisten als dierenadvocaten ... De kwestie van de Krim, de kwestie van Oekraïne is nu tertiair voor het Russische politieke discours. Ze staan ​​niet op de topprioriteit van de Russische samenleving. Je kunt van de Krim een ​​onoverkomelijk obstakel maken, of je kunt het uit de haakjes halen door te zeggen: we hebben belangrijkere problemen, en als we belangrijke problemen oplossen, lossen we de rest op. Wat PARNAS deed door de nationalistische Maltsev erbij te betrekken, geeft aan dat zo'n coalitie kan werken. Was er echt een vraag over de Krim in de parlementaire campagne? Nee. Was er een vraag over de houding ten opzichte van de oorlog in Oekraïne, de Donbass? Niets zoals dit. De samenleving is daar niet meer in geïnteresseerd. Hij heeft andere problemen, en deze problemen worden in één woord beschreven: gerechtigheid. De Russische samenleving heeft een groot gebrek aan gerechtigheid. Het ontbreekt bijvoorbeeld aan degenen die zakendoen, menen dat ze onterecht beledigd zijn, ze staan ​​onder sterke administratieve, fiscale en illegale druk. Elke groepering over zichzelf kan zeggen dat ze onterecht beledigd is. De Krim en Oekraïne hebben en zullen in de toekomst geen betekenis hebben voor de Russische politieke agenda.

Zwitserse kaas vol gaten - zo ziet de Russische regering er nu uit

- Voor een succesvolle revolutie moet er naast optredens van onderaf een deel van de elite klaar staan ​​om naar de kant van de sprekers te gaan. U zegt dat Kudrin is "gewist", maar het economische blok van de regering is nog steeds in handen van de liberalen. Dat wil zeggen, de beruchte 'systemische liberalen' hebben geen politiek gewicht, maar misschien wedden ze op de promotie van Medvedev - dit is allemaal zo'n ijdele redenering. Het kan niet zo zijn dat al deze lekken die zijn verschenen waar we het over hebben slechts een poging zijn van een deel van de elite om ergens buiten te laten weten dat er in principe iemand in de elite is die op een gegeven moment klaar is om iets te steunen ?

- Nee, het zou strategisch te moeilijk voor ze zijn. Ze denken uitsluitend in groepscategorieën, hoewel ze misschien een soort van impliciete ideologie hebben. Maar deze impliciete ideologie - systemische liberalen, veiligheidsfunctionarissen - zal duidelijk worden in een situatie van toenemende sociale onderdrukking. De elite splitst zich wanneer ze druk van onderaf ziet en een rationele keuze uitvoert: waarom zou ik verdrinken met het regime als ik de opstandige mensen kan bereiken (laten we het zo noemen)? En meteen begint de wedstrijd voor wie als eerste een handje helpt! Welke groep van de elite geluk zal blijken te hebben, is moeilijk te zeggen, het hangt van de omstandigheden af. Maar ik kan zeggen dat niemand in het bijzonder weerstand zal bieden. Men moet het vermogen van de heersende elite van Rusland en het regime in het algemeen om weerstand te bieden niet overdrijven. Hij probeert de indruk te wekken erg stoer, brutaal, op alles voorbereid te zijn en produceert met succes. Onze kracht is echter geen granieten rots, geen monoliet, het is sponsachtige Zwitserse kaas. Ze heeft gewoon nog niet te maken gehad met serieuze druk van onderaf, zelfs niet met niet erg serieuze druk van onderaf, ze heeft het nog niet meegemaakt. Zodra het botst, zullen we zien hoe de kaas begint af te brokkelen.

Wat er in 1917 gebeurde, zal niet...

- U beschreef uzelf ooit als een "nationalist in de beste zin van het woord", een liberaal en een democraat. Er zijn machthebbers die met u communiceren, en we kunnen aannemen dat mensen gewoonlijk communiceren met degenen die in zekere zin dicht bij hen staan. Als we ons voorstellen dat een deel van de elite acties van onderaf zal steunen, wie zullen dat dan zijn: nationalisten in de beste zin, liberalen, democraten en nog iemand anders?

- Ik denk dat het hoogstwaarschijnlijk technocraten zullen zijn. Er is een aanzienlijke technocratische laag aan de macht in Rusland. Hij valt niet erg op, want deze mensen schitteren niet, ze zijn liever niet openbaar, maar ze hebben veel invloed. In de regel zijn dit mensen met de rang van onderministers. En ook enkele ministers. Dit zijn mensen die begrijpen dat de problemen waarmee het land wordt geconfronteerd, niet moeten worden opgelost vanuit ideologieën, maar vanuit gezond verstand en economische logica. In Rusland is het noodzakelijk om te zorgen voor economische ontwikkeling, het is noodzakelijk om sociale subsystemen te herstellen. Het gaat hier niet om de hervorming van de gezondheidszorg en het onderwijs, maar om het herstel van hun normale activiteiten. Het is noodzakelijk om de effectiviteit van het administratieve apparaat te herstellen. En we moeten een werkend rechtssysteem creëren. Dit zijn grootschalige, maar technocratische taken, ze impliceren geen ideologische achtergrond. We zeggen niet dat we de vorm van eigendom willen veranderen, dat we revolutionaire opportuniteit en proletarische legaliteit willen teruggeven aan de plaats van een formeel werkend gerechtelijk systeem. In Rusland zijn er enkele schillen van instellingen, die moeten worden gevuld met werkinhoud. Zelfs bij de meest ambitieuze veranderingen is dit geen sociale revolutie. Wat er in 1917 gebeurde, zal niet gebeuren. Er zal geen grootschalige herverdeling van eigendom zijn, geen burgeroorlog. Het energiepotentieel in de samenleving is te laag om tot een soort oorlog te leiden. We zullen de problemen van overleving en ontwikkeling moeten aanpakken, waarbij we buiten ideologische paradigma's moeten handelen. Wat betreft de ideologie van het protest: elk beroep op de samenleving van de kant van de protestcoalitie zal populistisch zijn. U hoeft hier niet bang voor te zijn, dit is de norm in alle landen waar dergelijke veranderingen zijn begonnen.

Elimineer corruptie en idiotie niet, maar reduceer het eenvoudig tot acceptabele waarden

- En deze hypothetische persoon - een opvolger die binnen de regering zal worden gevormd, of een persoon die door deze pressiegroep van onderaf wordt aangesteld - de technocratische elite zou hem moeten accepteren, en hij zal hun ideologische dekmantel zijn?

http://www.svoboda.org/a/28008882.html?ltflags=mailer

Valery Solovey: tegen 2024 zullen er 15-20 regio's in Rusland en staatsideologie zijn

Valery Solovey, politicoloog en professor aan MGIMO, sprak zijn mening uit over geruchten over een op handen zijnde grondwetshervorming in Rusland.

Onlangs sprak de voorzitter van het constitutionele hof Valery Zorkin over de noodzaak om de grondwet van het land te wijzigen.

Volgens professor Nightingale zal in 2024 in Rusland het aantal onderdanen van de federatie worden verminderd door eenwording en zal de staatsideologie worden ingevoerd.

Valery Solovey:

Ik moest al over dit onderwerp schrijven en spreken, ik zal mezelf met plezier herhalen.

1. De voorbereiding van de staatshervorming, of beter gezegd kardinale veranderingen in een breed scala van staatswetten, begon in het najaar van 2017.

2. Er zijn veranderingen doorgevoerd op de volgende gebieden:

a) de vorming van een nieuwe configuratie van staatsmacht en staatsbestuur;

b) een radicale vermindering van het aantal onderdanen van de federatie (maximaal 15-20) door ze te combineren met het oog op een gemakkelijk beheer, het nivelleren van de ontwikkelingsniveaus en het neutraliseren van etnische separatistische tendensen;

c) ingrijpende wijzigingen van de wetten op verkiezingen en politieke partijen (geenszins in de zin van liberalisering);

d) de introductie van de staatsideologie.
Nou en nog iets.

3. Aanvankelijk was niet duidelijk welke van de veranderingen en in welke mate groen licht zouden krijgen en welke niet.

Maar het was in ieder geval niet de bedoeling dat ze allemaal tegelijk werden geïmplementeerd vanwege de voorspelde sterke negatieve reactie.

4. Sine qua non - de herconfiguratie van de staatsmacht en het staatsbestuur, dat het institutionele en juridische kader zou moeten bieden voor de doorvoer van het systeem.

Ook hier zijn er meerdere opties.

Van het bekende model met de oprichting van de Staatsraad als analoog van het Politburo en het terugbrengen van de rol van de president tot representatieve en symbolische functies tot juist het versterken en uitbreiden van de presidentiële bevoegdheden en het vestigen van de functie van vice-president. (Er zijn nog meer opties.)

5. De doorvoer van het systeem moet worden uitgevoerd tot 2024, om de vijanden van het externe en interne te verrassen. Aangenomen werd dat de beslissende jaren 2020-2021 zouden kunnen zijn.

6. Er is één en enige reden waarom deze termen naar beneden zouden kunnen worden verschoven.

En deze reden heeft niets te maken met politiek en dalende kijkcijfers. De situatie wordt als verontrustend beoordeeld, maar niet kritiek en onder controle.

7. En meer nog, er was geen sprake van vervroegde verkiezingen en konden niet gaan. Een radicale verandering in de organisatie van de staatsmacht en het bestuur wordt niet doorgevoerd om verkiezingen te houden en het systeem zwaar onder druk te zetten.

8. Onder de belangrijkste begunstigden van de hervorming noemen de autoriteiten drie mensen die qua politiek en bureaucratisch gewicht al tot de top tien van de elite behoren.

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Na de verkiezingen zullen er ernstige beperkingen worden opgelegd aan het vertrek van burgers uit het land."

Politicoloog Valery Solovey: we staan ​​voor zeer ernstige politieke veranderingen

Historicus, politiek analist, publicist Valery Solovey heeft een nieuw boek gepubliceerd - "Absolute Weapon. Grondbeginselen van psychologische oorlogsvoering en mediamanipulatie ”. Waarom zijn Russen zo gemakkelijk vatbaar voor propagandaverwerking en hoe kunnen ze worden "gedecodeerd"? Hoe zullen, uitgaande hiervan, de interne politieke processen zich in de nabije toekomst ontwikkelen? Wat is de meest waarschijnlijke uitslag van de verkiezingen? Zal onze verbinding met de buitenwereld veranderen?

"Bij de manipulatie van het bewustzijn volgden westerse democratieën, de nazi's en de Sovjets hetzelfde pad."

- Valery Dmitrievich, lezers vragen zich af waarom je nog een boek hebt geschreven over een vraag die al door tientallen andere auteurs is overwogen? Bijvoorbeeld, ooit was het boek van Sergey Kara-Murza "Manipulation of Consciousness" populair. Welke fouten en tekortkomingen zie je daarin?

- In Rusland is er geen enkel waardig boek dat zou spreken over propaganda en mediamanipulatie. Geen enkele - ik zal het benadrukken! Het beroemde boek van Kara-Murza werd alleen zo populair omdat het het eerste in Rusland was over dit onderwerp. Maar qua methodologische basis en inhoud is het ronduit middelmatig. Verder verbindt mijn boek, voor het eerst in de literatuur, cognitieve psychologie met lang bekende verhalen over methoden, technieken en technieken van propaganda. Tot dusver is er geen dergelijke analyse en generalisatie in de literatuur over dit onderwerp. Ondertussen is cognitieve psychologie uiterst belangrijk omdat het verklaart waarom mensen vatbaar zijn voor propaganda en waarom propaganda onvermijdelijk is. Zolang er menselijkheid is, zal er propaganda zijn. En tot slot moet ik zeggen dat ik het onderwerp propaganda heb behandeld met behulp van echte voorbeelden die goed worden begrepen door de lezers. Het resultaat was een boek dat zelfs werd opgemerkt door de leiders van de Russische propagandamachine. Zoals mijn vrienden me vertelden, zeiden ze over haar: "Het enige waardevolle boek in het Russisch over dit onderwerp." Toegegeven, ze voegden er ook aan toe: "Maar het zou beter zijn als zo'n boek helemaal niet zou uitkomen." Ik vind dit een zeer hoog cijfer. Bovendien was de eerste oplage binnen drie weken uitverkocht. Nu komt de tweede uit. Hier is mijn antwoord op waarom ik dit boek heb geschreven.

Valery Solovey: “Het eerste waar ze op letten is haar. Als een persoon kaal is - door de ogen. Een man moet ervoor zorgen dat hij een goed gebit en goede schoenen heeft." uit het persoonlijk archief van Valery Solovy

- U zei ooit dat het concept van het Overton-venster dat uit het Westen kwam en de geheime mechanismen onthult om sociale normen te ondermijnen, niets meer is dan een pseudo-theorie. Waarom?

“The Overton Window is een propagandamythe. En dit concept zelf is een samenzwering van aard: ze zeggen dat er een groep mensen is die een decennialange strategie plant om de samenleving te corrumperen. Nooit en nergens in de geschiedenis is zoiets geweest en kan het ook niet te wijten zijn aan de onvolmaaktheid van de menselijke natuur. Ik stel voor dat iemand die het concept van "Overton Window" aanhangt, zijn leven voor minstens een maand plant en volgens zijn plan leeft. Laten we afwachten wat er gebeurt. Een liefde voor dit soort samenzwering is kenmerkend voor degenen die zelfs niet in staat zijn om hun eigen leven te beheersen, laat staan ​​om ook maar iets te beheersen.

“In ons land wordt het Overton Window herdacht als er op morele problemen wordt gewezen. Patriarch Kirill zei het zo: "Voor homoseksualiteit zal pedofilie worden gelegaliseerd."

- Alle veranderingen in de geschiedenis van de mensheid vinden spontaan plaats. Dit betekent niet dat er zeker een complot achter zit en de legalisering van homohuwelijken in sommige Europese landen zal zeker leiden tot de legalisering van pedofilie. Daarnaast hebben we het in het ene geval over volwassenen die vrijwillig iets doen, in het andere over minderjarigen die ouders hebben, en is legalisering van pedofilie alleen mogelijk door schending van mensenrechten en geweld. Daarom, ja, wat 100-200 jaar geleden anti-norm was, wordt vandaag plotseling acceptabel. Maar dit is een natuurlijk proces, het is niet nodig om hier de "harige poot van de Antichrist" te zien die naar deze wereld kwam om Armageddon te regelen door middel van homohuwelijken of iets anders.

Tegelijkertijd wil ik zeggen dat op dezelfde manier, op een natuurlijke manier, ook een reactie kan optreden. Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat de Europese samenleving teruggaat naar conservatieve waarden. En niet omdat er ergens een groep samenzweerders of agenten van het Kremlin in Europa zal zijn, maar simpelweg dat de samenleving zal beslissen dat genoeg genoeg is, genoeg gespeeld, dat het nodig is om na te denken over zelfbehoud.

"De leiders van de Russische propagandamachine zeiden:" Het enige waardevolle boek in het Russisch over dit onderwerp. Maar het zou beter zijn als het niet zou uitkomen "" pycode.ru

- Sprekend over de manipulaties van het bewustzijn in ons land, uit welke historische periode kunnen we ze tellen? Sinds de tijd van de bolsjewieken of zelfs eerder?

- Als we het hebben over manipulatie in het algemeen, dan vanaf het moment dat mensen leerden spreken. Maar als we het hebben over massamanipulatie, dan vanaf het moment dat de kanalen voor massacommunicatie verschenen. De opkomst van de massamedia kan worden beschouwd als het startpunt van massale misleiding. Dit zijn natuurlijk kranten, radio, televisie. En in die zin volgden alle min of meer ontwikkelde landen hetzelfde pad, dat de westerse democratieën - de Verenigde Staten, Groot-Brittannië enzovoort, dat nazi-Duitsland, dat Sovjet-Rusland. De propaganda vindt plaats in alle landen zonder uitzondering.

Een ander ding is de kwaliteit van propaganda, verfijning en de aanwezigheid van pluralisme. In dezelfde VS zijn er mediabedrijven die eigendom zijn van verschillende onafhankelijke eigenaren. Daarom houden verschillende propagandacampagnes elkaar in evenwicht en hebben burgers tijdens electorale "marathons" keuzevrijheid. Nou ja, of de illusie van keuzevrijheid. Dat wil zeggen, waar sprake is van pluralisme, is propaganda altijd subtieler en verfijnder.

- In een van uw interviews zei u dat de BBC een van de meest objectieve Engelstalige tv-bedrijven is. Denk je dat nog steeds?

- Dit bedrijf bevestigt deze reputatie met zijn jarenlange werk. Alle omroepen staan ​​lekke banden toe, ze zijn allemaal op de een of andere manier verslaafd, maar daar heeft de BBC het minst last van.

"Rusland is erin geslaagd de beste propagandamachine te creëren"

- En onze propaganda is meer kondovaya en dom?

- Dat zou ik niet zeggen. Rusland is er natuurlijk in geslaagd om de beste propagandamachine te creëren. Maar het is uitsluitend gericht op de eigen bevolking, aangezien de uiterlijke propaganda niet erg succesvol was. In ieder geval in de Europese ruimte. Zeer professionele mensen houden zich bezig met onze propaganda. Vooral deze mensen hebben lering getrokken uit het informatiefalen van de zomer van 2008. Herinnert u zich de oorlog om Zuid-Ossetië, die Rusland militair won, maar naar ieders mening verloren ging in informatie en propaganda? Sinds 2014 zien we dat de propagandafouten van 2008 zijn verdwenen.

Maar we moeten begrijpen dat elke propaganda zijn grenzen heeft. De Russische propaganda bereikte zijn grenzen aan het begin van 2015-16. En jij en ik zullen geleidelijk het uitsterven ervan observeren. Of, zoals ze tegenwoordig vaak zeggen, de koelkast zal geleidelijk de tv gaan verslaan. Ik denk dat aan het begin van 2016-17 haar kracht ernstig zal worden verzwakt.

- De ijverige reanimatie van de Stalin-cultus van vandaag roept bijvoorbeeld twijfels op ...

- Het is niet nodig om dit te bestrijden. Dit zal vanzelf instorten zodra het regime verzwakt. Stalin is in de huidige realiteit niets meer dan een propagandasymbool dat geen echte inhoud en materialiserende kracht heeft. Degenen die de terugkeer van Stalin in ons land eisen, geloven dat hij alleen voor hun buren moet terugkeren, maar niet voor zichzelf. Als het gaat om egoïstische belangen, is geen van deze stalinistische schreeuwers bereid iets op te offeren. Dus de cultus van Stalin is een fictie. Het is alleen zo dat de autoriteiten het tijdperk van Stalin uitbuiten om sommige van hun repressieve maatregelen te legitimeren. Maar niet meer. Er is een regel van complexe sociale systemen. Het zegt dat een terugkeer naar het verleden, wie het ook wil, onmogelijk is.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Maar naar Stalin, alsof betoverd, met bloemen gaan "zowel oud als jong." Kun je ons vertellen over de methoden om persoonlijk en sociaal bewustzijn te decoderen?

- Gebruik je gezond verstand, beoordeel mensen op hun daden, lees meer, kijk ofwel helemaal geen tv, of niet meer dan 20 minuten per dag. Als je wordt aangemoedigd om te stemmen op een partij die 5-10 jaar geleden iets heeft beloofd en op de huidige datum niets heeft gedaan, stem er dan in geen geval niet op. Acties spreken voor zich.

- En dan, in de toekomst, is het nodig om de propagandamedia op te fleuren? Wat doen ze - misdaden? Zijn ze verplicht verantwoording af te leggen?

- Het is bekend dat de processen van Neurenberg propaganda gelijkstelden met een misdaad tegen de menselijkheid. In zekere zin kan deze vraag dus bevestigend worden beantwoord. Wat betreft lustratie, ik sluit het niet uit, maar het is te vroeg om te zeggen wie het zal beïnvloeden.

"De massa zal naar buiten komen, maar dit zal niet leiden tot een burgeroorlog en de ineenstorting van de staat"

- Dit jaar worden voor het eerst sinds lange tijd verkiezingen gehouden voor de helft van de Doema in kiesdistricten met één mandaat. Kunnen we verwachten dat de pre-verkiezingscampagne diverser zal worden en dat er nieuwe gezichten naar de Doema zullen komen, deze nieuw leven inblazen en er een "plaats voor discussie" van maken?

- Ondanks het feit dat de kiesdistricten met één mandaat zijn teruggekeerd, denk ik dat de meest gevaarlijke voor de veiligheid van het regime eenvoudigweg niet zullen worden toegelaten tot de verkiezingen. Zelfs in de registratiefase gaan kandidaten door een "zeef" die ons in staat stelt degenen die niet loyaal zijn aan het regime eruit te halen. En zelfs als sommige van de ongewenst worden toegelaten tot de verkiezingen, zullen ze de zwaarste druk ervaren en over het algemeen spijt hebben dat ze zijn gegaan. Bij de verkiezingen zullen ze de indruk wekken van competitie, maar niet van competitie zelf, iedereen zal dezelfde boodschap hebben, alleen de stijl is anders. Daarom zal de Doema zelf als geheel zijn decoratieve karakter behouden.

RIA Novosti / Alexander Utkin

- Ziet u in het land in principe enige echte oppositie tegen het regime dat in staat is het volk te leiden?

- In Rusland is er de oppositie, die het regime laat bestaan. Omdat elke werkelijke oppositie ertegen in letterlijke en figuurlijke zin wordt vernietigd. Maar het regime is zelfs bang voor een zwakke oppositie.

- In dit geval vraagt ​​de lezer: hoe schat u, een specialist in mediamanipulatie, de kansen in van het leiderschap van Poetin om de transformatie van Rusland in een semi-gesloten, antidemocratische autocratie in de ogen van de bevolking te formaliseren en te legitimeren in de ogen van de bevolking. naar de landen van Centraal-Azië?

- Tegenwoordig is de heersende groep in Rusland inderdaad bezig met de vraag hoe ze haar dominantie kan behouden tot 2035-40. Ik heb op dit punt tenminste argumenten gehoord van mensen die dicht bij de zogenaamde "elite" staan. Maar ik geloof dat we de komende jaren de grens zullen zien van de mogelijkheden van dit regime. Ik ben het ermee eens dat zijn vertegenwoordigers zullen proberen hun macht te legitimeren. Maar op de een of andere manier zullen ze daarvoor binnenkort geen mogelijkheden meer hebben.

- Hoe zit het met “fysieke” gebeurtenissen zoals grenssluitingen?

- Na de verkiezingen voor de Doema dit jaar zullen er hoogstwaarschijnlijk ernstige beperkingen worden ingevoerd voor het vertrek van Russische burgers uit het land.

- Bedoel je de wet op uitreisvisa?

- Nee, het is onwaarschijnlijk. Er zullen onuitgesproken aanbevelingen worden gedaan aan ambtenaren van alle niveaus en hun families om het grondgebied van het land niet te verlaten. En als de ambtenaren zo ernstig worden geschonden, zullen ze niet tolereren dat een deel van de samenleving in het land vrij blijft. Als in Rusland lijfeigenschap wordt ingevoerd, geldt dit voor alle landgoederen. Dit is een historische traditie. Volgens mijn informatie zal er een toeristenbelasting worden ingevoerd, die voor veel categorieën burgers de mogelijkheid om naar het buitenland te reizen zal afsnijden.

fastpic.ru

- Zal dit niet een factor worden die integendeel de ineenstorting van het regime dichterbij zal brengen? Deze stap zal immers niet alleen "kraakl" treffen, maar ook gewone mensen, die zich voorheen voor relatief weinig geld toestonden te ontspannen in degelijke hotels in Turkije, Egypte, Griekenland, Tunesië enzovoort.

- Je hebt gelijk, regimes storten niet in door de ondermijning door de oppositie en externe vijanden. Ze storten in door de domheid van de managers. En vroeg of laat begint deze onzin een kwaadaardig karakter te krijgen. Als je naar de geschiedenis van de gevallen regimes kijkt, krijg je de indruk dat degenen die over hen regeerden, de zaken opzettelijk lieten instorten. Over het algemeen is er met betrekking tot alle politieke processen in Rusland een axioma dat de dynamiek van de massa's onvoorspelbaar is. En je kunt nooit van tevoren weten welke schijnbaar onbeduidende dingen tot grote politieke verschuivingen kunnen leiden.

- Hier is nog een vraag van een lezer relevant: “Welk scenario is het meest mogelijk in Rusland? Ten eerste wordt Shoigu (of een andere conservatief) president, bestraffende en beschermende maatregelen worden aangescherpt, dat wil zeggen de overgang naar de USSR nr. 2. De tweede is het 'Libische scenario'. Het derde scenario is het Rose Revolution-scenario. De vierde is een vreedzame evolutie naar Europese democratie. Of ten vijfde het uiteenvallen van de Russische Federatie in vele kleine staten als gevolg van het huidige koloniale pseudo-federale systeem?"

- Wat ik zeker niet verwacht is het uiteenvallen van Rusland. Als ze dit tegen mij zeggen, begrijp ik heel goed dat dit pure handel in angst is. Ik geloof dat Rusland voor zeer ernstige politieke veranderingen staat. Ze zullen op de niet al te verre middellange termijn plaatsvinden en ons politieke landschap onherkenbaar veranderen. Deze veranderingen zullen overwegend vreedzaam verlopen. En dan gaan we niet erg duidelijk waarheen. Het hangt af van de uitkomst van de wijziging.

- Begin jaren negentig gingen de massa's ook vrij vreedzaam de straat op en verklaarden: "Zo kun je niet meer leven."

- Ja, ze komen eruit. En niet om politieke redenen, maar om sociaal-economische redenen. Ik denk dat dit zeer waarschijnlijk is, vooral in grote steden. Maar dit zal niet leiden tot een burgeroorlog of tot het uiteenvallen van de staat. Ik geloof hier niet in.

RIA Novosti / Alexey Danichev

“Maar als een protest vreedzaam is, is het gemakkelijk om het te onderdrukken. Geen wonder dat iemand je een vraag stelt over Shoigu en de aanscherping van punitieve en beschermende maatregelen.

- De macht beweegt zich voortdurend in deze richting, maar men moet de loyaliteit van het repressieve apparaat niet overdrijven. Ze is helemaal niet wat het lijkt. In een kritieke situatie volgen ze het bevel gewoon niet op en gaan ze weg.

- Niet de desintegratie van het land, maar het verval van sommige regio's, bijvoorbeeld de Noord-Kaukasische - is dit mogelijk?

- Ik denk niet dat deze republieken Rusland willen verlaten. Sterker nog, ze voelen zich er goed in. Waar moeten ze heen? Zonder haar zouden ze helemaal niet overleven. Daarom zullen ze onderhandelen en proberen hun voorwaarden op te leggen. Maar als gevolg van politieke veranderingen denk ik dat het beleid van Moskou ten aanzien van deze republieken evenwichtiger en zinvoller zal worden. Persoonlijk denk ik niet dat het de juiste keuze is om enorme sommen geld te betalen voor politieke loyaliteit. Het corrumpeert. Ja, en al beschadigd.

"Onze politici gebruiken neo-eurazianisme en religie zolang het hen uitkomt"

- En hebben we na de Oekraïense gebeurtenissen nog steeds gezonde nationalistische, of liever nationaal-democratische krachten?

- Het georganiseerde nationalisme sleept een ellendig bestaan ​​voort. Hij mag zijn hoofd niet opheffen, veel leiders, zoals Belov, zitten achter de tralies. Anderen, zoals Demushkin, begrijpen dat zodra ze activiteit vertonen, ze achter Belov aan zullen gaan. Maar wat betreft nationalisme in het algemeen als een soort publieke stemming, het bestaat zeker. En deze sentimenten zullen binnenkort politiek in trek zijn.

- Gaat u uw Nationale Democratische Partij "Nieuwe Kracht" nieuw leven inblazen wanneer de tijden gunstiger zijn voor de openbare politiek?

- Het is bevroren vanwege het feit dat we werden bedreigd met represailles. Maar in het algemeen geloof ik dat zowel vandaag als in de toekomst de partijvorm zinloos is. Ik denk dat er vraag zal zijn naar andere formaten.

RIA Novosti / Yuri Ivanov

- Wat zijn de vooruitzichten voor het aan de macht komen van leden van de "Commissie op 25 januari" Igor Strelkov en andere "Novorossovtsy"?

- Er zijn verschillende mensen in deze organisatie: nationalisten, Sovjet-"imperialen" en orthodoxe monarchisten. Ik zie niet dat deze organisatie perspectief heeft. Maar sommigen, sommige van zijn leiders, doen dat wel. En ik sluit niet uit dat 2-3 van hen hun rol kunnen spelen in de komende politieke veranderingen, waar we het hierboven over hadden.

- Hebben de Russen in het algemeen de kans om zich te organiseren zoals Israël of Japan, dat wil zeggen, om een ​​nationale staat te creëren? Dit is een vraag van een van onze lezers.

- Natuurlijk is er zo'n kans, omdat de Russen het gevoel hebben dat ze één volk zijn. Juist Russen, geen Russen. Dus Rusland is in feite een natiestaat, het enige dat overblijft is om de bovenbouw - de wetten - te formaliseren in overeenstemming met deze realiteit en het beleid te veranderen zodat het samenvalt met de belangen van de nationale meerderheid.

- Denk je dat Russen tegenwoordig een nationale identiteit hebben?

- Ja, dat is zo, het manifesteert zich in het dagelijks leven. Alleen zijn Russen bang om er hardop over te praten. Minstens tweederde van de Russen voelt hun nationale bewustzijn. Verwar echte Russen niet met "literaire" - nationale kostuums, gerechten, instrumenten, iets anders. Het is maar een spalk. De natiestaat is een moderne staat, geen archaïsme.

“Het beleid van Moskou ten aanzien van deze republieken zal evenwichtiger worden. Gigantische sommen geld betalen voor politieke loyaliteit is verkeerd" RIA Novosti / Said Tsarnaev

- De overgrote meerderheid van de 'Russische nationalisten' van vandaag zijn orthodoxe activisten en zijn ervan overtuigd dat de Russische nationale staat op het fundament van de orthodoxie moet staan, zonder dat is er niets. Persoonlijk vind ik deze vorm van een natiestaat onaangenaam. Een multinationale en kosmopolitische samenleving is beter, maar seculier en met vrijheid van wereldbeschouwing, inclusief religieuze, keuze.

- Uw opmerking is terecht. Maar ten eerste, als je bang bent, is het beter om helemaal niets te doen, zelfs niet het huis te verlaten. Er is altijd een risico als je iets doet. En ten tweede zullen de resultaten van dit proces afhangen van degenen die aan het hoofd staan. Omdat er een algemeen sociologisch patroon is: degenen aan de onderkant kopiëren die aan de bovenkant. En als de elite zichzelf duidelijke doelen stelt die begrijpelijk en gunstig zijn voor de nationale meerderheid, zal er niets verschrikkelijks gebeuren.

Laten we zeggen: we willen de landelijke meerderheid voorzien van betaalbare woningen om de demografische situatie te keren. De lagere klassen antwoorden: “Geweldig! Wij willen! " Dit is de natiestaat. Maar als iemand, in plaats van duidelijke en begrijpelijke doelen, mythes als 'stalinisme' gebruikt en zegt dat daarin het oer-Russische karakter en de gedragsstijl van de machthebbers geconcentreerd is, dan is dit geen nationale staat meer. Dit is compleet anders.

- Is het “neo-Eurazianisme” dat de semi-officiële ideologie van de heersende groep domineert serieus? Wat denk je - geloven ze er echt in of gebruiken ze het, zoals het beruchte 'stalinisme'?

- Geloven of niet geloven - zo'n vraag in de politiek is het niet waard. Ze vinden het handig voor zichzelf. Dit geeft een soort ideologische reden voor wat ze doen. Ze gebruiken het zolang het hen uitkomt. En religie trouwens ook. En als plotseling de windwijzer van het publieke sentiment de andere kant op zwaait, worden ze Russische nationalisten of zelfs moslims. Daarom moet u zich niet te veel op dit probleem concentreren.

'Rusland deed geen enkele poging om Oekraïne in de baan van zijn invloed te houden'

- Aangezien we het neo-eurasianisme hebben genoemd, zullen we ons gesprek beëindigen met een reeks vragen over Oekraïne: het is misschien wel het belangrijkste slachtoffer van de ideologie van het 'neo-eurazianisme' of de 'Russische wereld'.

Een van onze lezers herinnert zich dat aan Brzezinski de verklaring wordt toegeschreven: "Zonder Oekraïne is Rusland geen imperium meer, terwijl Rusland met Oekraïne automatisch in een imperium verandert." Dat wil zeggen, ik zou graag uw mening willen weten: is de "harige poot van het Amerikaanse imperialisme" zichtbaar in de breuk van de betrekkingen tussen Rusland en Oekraïne?

- Ik geloof dat de scheiding van Rusland en Oekraïne een natuurlijk proces was. Het begon niet twee jaar geleden, maar in het begin van de jaren negentig. En zelfs toen zeiden veel analisten dat Oekraïne onvermijdelijk naar het Westen zou afdrijven. Bovendien deed Rusland geen speciale inspanningen om Oekraïne in de baan van zijn invloed te houden. Of ze deed in ieder geval de verkeerde poging. Ik bedoel niet de levering van gas tegen verlaagde prijzen, maar culturele en intellectuele hefboomwerking. Ze werden niet gebruikt en daar kon niemand iets om geven. Dus, ik herhaal, dit is een volledig natuurlijk proces.

En na de annexatie van de Krim bij Rusland, de oorlog in Donbass, is het point of no return gepasseerd. Nu zal Oekraïne zeker nooit een broederlijke staat met Rusland zijn. Tegelijkertijd denk ik ook niet dat het Westen Oekraïne zal accepteren. Hoogstwaarschijnlijk zal ze een arm bestaan ​​slepen. Maar dit betekent niet dat ze zal komen buigen voor Moskou. Anti-Moskou en anti-Russische sentimenten zullen voortaan de hoeksteen zijn voor de vorming van de nationale identiteit van Oekraïners. Hier kan de vraag worden gesloten.

RIA Novosti / Andrey Stenin

- Dus Rusland zal nooit meer een imperium zijn?

- Nou, dit was zelfs in de jaren negentig begrijpelijk, en niet alleen in verband met de geopolitieke opvattingen van Brzezinski. En nu zijn we op het punt van post-Sovjet-bestaan. Integendeel, we zitten daar vast en ontwikkelen ons nergens. Toegegeven, deze traagheid is al uitgeput. Daarom zijn politieke veranderingen onvermijdelijk.

- Is er in de toekomst een mogelijkheid om de "Krim-kwestie" te compromitteren om van de sancties af te komen?

- Ik denk dat er een kans is om dit probleem te bevriezen en te zorgen voor de facto erkenning van de Krim. Wat de Krim-Tataren betreft, er zijn er niet veel. En ze kunnen zo'n formule aangeboden krijgen, op basis waarvan ze zouden begrijpen dat het beter is om in vrede te leven. Als ze begrijpen dat er voor hen geen ander alternatief is, zullen ze vrede sluiten. Dit is ruim voldoende. De jure hangt de erkenning van de Krim als Russisch grondgebied af van de positie van Oekraïne. Als we het hebben over de sancties tegen Rusland, dat wil zeggen, die zijn ingevoerd voor de Krim, en er zijn die voor de Donbass. En dit zijn verschillende sancties. En de sancties voor de Krim zijn verre van de meest gevoelige.

- Wat staat volgens u Oekraïne in het algemeen en Donbass in het bijzonder te wachten?

- Het lot van Oekraïne hangt af van de kwaliteit van zijn elite. Als er een elite verschijnt die in staat is om het land op nieuwe sporen van ontwikkeling te leiden, dan komt alles goed. Ik denk niet dat het uiteen zal vallen of een federatie zal worden. Maar op de een of andere manier zal hij 'de zieke man van Europa' blijven.

Het lot van Donbass is verschrikkelijk. In elke situatie is het gedoemd een soort "zwart gat" op de geopolitieke kaart te zijn. Hoogstwaarschijnlijk zal het een verzoend gebied blijken te zijn, maar de facto noch binnen Oekraïne, noch binnen Rusland. Het zal een regio zijn waar misdaad, corruptie en economische achteruitgang zullen heersen - een soort Europees Somalië. Het heeft geen zin om iets te moderniseren, want Donbass heeft niemand echt nodig. Voor Oekraïne en voor Rusland is het een steen op hun voeten. Maar mensen wennen aan alles. Ik heb vrienden en familieleden die daar wonen, zich al hebben aangepast aan deze levensstijl en daar niet weg willen.

RIA Novosti / Dan Levy

verwijzing

Valery Solovey werd geboren in 1960. Na zijn afstuderen aan de Faculteit Geschiedenis van de Staatsuniversiteit van Moskou, werkte hij aan de Academie van Wetenschappen, de Gorbatsjov-stichting. Stage gelopen aan de London School of Economics and Political Science. Doctor in de historische wetenschappen (het onderwerp van het proefschrift is "The Russian Question" en de invloed ervan op het binnenlands en buitenlands beleid van Rusland "). Momenteel is hij professor aan MGIMO, hoofd van de afdeling public relations, auteur van een cursus lezingen over het manipuleren van het publieke bewustzijn.

De "liberale" menigte (om misverstanden te voorkomen, moet worden opgemerkt dat deze gemeenschap dezelfde relatie tot het liberalisme heeft als het zakelijke project van J. genaamd de Liberaal-Democratische Partij) heeft een nieuw idool - het voormalige hoofd van de public relations afdeling van MGIMO Valery Solovey. Zijn inzichten uit de "corridors van de macht van het Kremlin" maakten hem een ​​graag geziene gast op Echo of Moscow, Dozhd, RBK, Republic.ru en andere media, waar zijn constante aanwezigheid de gemeenschap van de "liberale" menigte vormt, en vurige kritiek op de autoriteiten en beslissende voorspellingen maakten Valery Dmitrievich tot de rang van goeroe. Het recente vertrek uit MGIMO, dat volgens de professor zelf het gevolg was van "politieke druk", creëerde een aura van de vervolgden om hem heen en gaf hem de kans om van de status van goeroe naar de rang van burgerlijk en politiek leider. Valery Solovey heeft hier niet nagelaten gebruik van te maken door de vorming van een zekere "civiele coalitie" aan te kondigen.

En alles zou goed komen, maar elke keer dat Valery Dmitrievich zijn opstandige toespraken uitte en het Kremlin uit een liberale positie sloeg, stuurden enkele slechte mensen een video van zijn toespraak in het programma "Duel" van Vladimir Solovyov, waarin de professor optrad in het team van Zyuganov en verdedigde Stalin tegen de "liberale" Gozman.

In deze toespraak legde Valery Dmitrievich aan Leonid Yakovlevich uit dat ze bij hem "in verschillende landen" wonen, omdat "in het land van de gozmans het gebruikelijk is om op massagraven te spugen." Bovendien zei professor Nightingale dat "de gevolgen van de liberale hervormingen die plaatsvonden in de jaren '90 in termen van hun verliezen vergelijkbaar zijn met wat er gebeurde in de jaren '30 en dat wordt toegeschreven aan Stalin."

In dit twee minuten durende fragment van zijn toespraak nam Valery Dmitrievich zoveel markeringen op die zijn politieke en menselijke gezicht karakteriseren dat het op de een of andere manier zelfs gênant is om ze te ontcijferen en te becommentariëren. "Heren gozmans", "spuug op massagraven" ... "De verliezen van de liberale hervormingen van de jaren '90 zijn vergelijkbaar met de verliezen van de jaren '30" ... Vervang professor Nightingale door de holbewoner stalinisten Starikov of Prokhanov en je zult horen precies dezelfde retoriek.

Vorige week besloot Nightingale, sprekend op Echo, zichzelf uit te leggen, waarna hij en Leonid Gozman open brieven wisselden. Ten eerste legde Valery Solovey uit dat alle discussies over Stalin goed zijn voor het Kremlin, aangezien ze een 'valse agenda' vormen: heeft niets met het heden te maken." Einde citaat.

Op een redelijke vraag van de gastheer, waarom nam hij zelf deel aan het creëren van een "valse agenda", deelnemend aan deze discussie over Stalin, antwoordde de Nachtegaal met een ontwapenende glimlach: "een man is zwak en ijdel." Toen de presentator begon te vragen waarom de Nachtegaal, die de autoriteiten vandaag de dag vanuit liberale standpunten bekritiseert, deelnam aan de discussie aan de zijde van Zyuganov en Stalin verdedigde, probeerde Valery Dmitrievich eerst te ontkennen, zeggen ze, hij "verdedigde ook niet" Zjoeganov of Stalin, en toen hij zich realiseerde hoe absurd het is om het voor de hand liggende te ontkennen, verwees hij naar de 'evolutie van opvattingen'.

Speciale aandacht moet worden besteed aan de "evolutie van opvattingen" van professor Nightingale. Tijdens die gedenkwaardige toespraak aan de zijde van Zyuganov en ter verdediging van Stalin, probeerde Valery Dmitrievich de Russische nationalisten ideologisch te leiden, creëerde voor dit doel de nationalistische partij "New Force", en werd haar voorzitter. In die tijd, dit is de periode van 2011 tot 2013, sprak Valery Solovey voornamelijk vanaf de tribunes van de nationalistische en stalinistische media in gezelschap van mensen als Vitaly Tretyakov, Alexander Doegin, Mikhail Delyagin, enz. Evolutie en zelfs een revolutionaire verandering van opvattingen is een volkomen normale zaak, de hele vraag is wanneer en onder invloed van welke redenen het plaatsvindt.

Eind jaren 80 - begin jaren 90 veranderden de opvattingen van veel mensen onder invloed van een enorme hoeveelheid nieuwe informatie, waaronder over het verleden van ons land. In 2013 staat Nightingale aan de kant van Zyuganov en verdedigt Stalin tegen de "liberalen" en "gozmans". En in 2017 betreedt hij het campagnehoofdkwartier van presidentskandidaat Titov als curator van ideologie en verklaart dat het de ideologie van 'rechts liberalisme' zal zijn. Het is moeilijk aan te nemen dat Valery Dmitrievich in de periode tussen 2013 en 2017 iets nieuws heeft geleerd over stalinisme of liberalisme. De reden voor de "evolutie van opvattingen" van professor Nightingale is ongeveer dezelfde die tijdens de jaren van Sovjetmacht mensen zoals hij dwongen om met de partijlijn te aarzelen, en na de ineenstorting van de USSR, voormalige experts op het gebied van wetenschappelijk atheïsme ertoe brachten om in de kerk staan ​​met kaarsen.

Professor Nightingale leidde de afdeling Public Relations van MGIMO, dat wil zeggen, hij is een PR-specialist. Dit beroep kent zijn eigen regels, waarvan het belang van de klant voorop staat. Valery Dmitrievich heeft een contract gesloten om de posities van Zyuganov en Stalin te verdedigen - legt uit over de "onafscheidelijkheid" van Stalin en Victory. Een bevel ontvangen om een ​​nationalistische partij op te richten - het zal de prioriteit van het Russische volk en de schadelijkheid van de "gozmans" rechtvaardigen. Aangesteld om toezicht te houden op de ideologie voor de "Partij van de Groei" Boris Titov, zal professor Nightingale de grond raken en onmiddellijk veranderen in een rechtse liberaal, die de vrijheid van kleine bedrijven en de geneugten van een concurrerende economie verdedigt.

Professor Nightingale heeft geen opvattingen en hun "evolutie" hangt uitsluitend af van een verandering in de marktomstandigheden. En verder. Wat betreft de inzichten en voorspellingen van Professor Nightingale. Op de site "Russian Platform", waar Valery Solovey regelmatig sprak met de nationalisten Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov en zijn student, Vladimir Tor, werd op 8 mei 2012 zijn artikel gepubliceerd met de titel "Bloody Sunday of Vladimir Putin", waarin professor Nightingale profeteert: "Poetin zal niet uitzitten tot het einde van zijn presidentiële termijn. Het is nu duidelijk." Verder wijst professor Nightingale op de specifieke deadline voor de dood van het Poetin-regime - ongeveer zes maanden. "Zeer binnenkort zullen we duizenden en tienduizenden politie-afzettingen zien verpletteren op hun weg", zendt de opstandige professor uit.

Dit alles zou volgens de verzekering van professor Nightingale binnen enkele maanden moeten gebeuren. "Dit najaar - een nieuwe opkomst!" - voorspelt professor Nachtegaal. Laat me je eraan herinneren dat het in mei 2012 was. 7 (zeven) jaar zijn verstreken. Poetin zit nog steeds in het Kremlin, en professor Nightingale kijkt vandaag alsof er niets is gebeurd: “In 2020 zal Rusland worden geconfronteerd met een revolutie, een nationale crisis en een verandering van regime. Poetin zal niet uitzitten tot het einde van zijn presidentiële termijn."

Ik ken veel tegenstanders van het Poetin-regime die in het land en in de regering enkele tekenen van het naderende einde van dit nieuwe type fascisme proberen te zien, en uit ongeduld doen ze dergelijke voorspellingen, waarbij ze telkens fouten maken. Maar professor Nightingale is een ander geval. Een public relations-professional moet optimisme uitstralen in de communicatie met een klant. Gisteren diende professor Nightingale de stalinisten en nationalisten en 'maakte ze mooi'. Vandaag bedient hij de "liberale" menigte en "doet het prachtig" voor hen.

De 'liberale' menigte en de liberale Russische samenleving die erdoor wordt geleid, volgen als een kudde schapen voortdurend de 'geitenprovocateurs' die uit het Kremlin zijn gekomen. Of het nu 'Kasjin-goeroe' is, of Ksenia Sobchak, of Belkovsky met Pavlovsky, of Prokhorov met zijn zus, of zelfs Medvedev met vrijheid, wat 'beter is dan gebrek aan vrijheid'. Volgens recente studies hebben aquariumvissen niet zo'n slecht geheugen dat ze vergeleken kunnen worden met mensen die steeds dezelfde fouten maken. Dus voor de Russische liberalen zal het nodig zijn om andere analogieën te selecteren ...