Betydningen af ordet entelechi. Entelechi er livet Begrebet entelechi
Entelechi(fra det græske entelecheia) - begrebet oldgræsk filosofi, der betyder virkeligheden og fuldstændigheden af enhver ting, først og fremmest et levende væsen, såvel som det, der bringer en ting fra en potentiel tilstand til den faktiske eksistens og holder den i væren , dvs oset og sjælens form. Ordet er en neologisme, sandsynligvis sammensat af Aristoteles (det optræder først hos ham). Gamle forfattere tilbyder to etymologier af ordet "entelechi": fra "at eksistere i en tilstand af fuldstændighed og fuldstændighed", og fra "at indeholde dit mål og din fuldførelse."
Begrebet hører primært til konteksten for den aristoteliske lære om handling og potens, som igen udgør en vigtig del af den aristoteliske metafysik: læren om eksistens, om form og stof og om bevægelse. Entelechi er ifølge Aristoteles i mange henseender identisk med energi og er realiseringen af de evner og muligheder, der ligger i et givent væsen; både entelechi og energi er i modsætning til potens og kan for det første betyde erkendelsesprocessen, for det andet erkendelsestilstanden og for det tredje realisering af begyndelsen, formen. Entelechi, som virkelig eksisterende, går forud for potentiale. I Metafysik og fysik af Aristoteles optræder enteleki i de fleste tilfælde som et synonym for energi. Dette udtryk bruges oftest i forhold til form og bevægelse (ved bevægelse forstår Aristoteles ikke kun bevægelse, men også forandring, vækst, opståen og ødelæggelse): form er materiens enteleki (da sjælen er kroppens entelechi) ; bevægelse er mobilens enteleki, fordi den er mobil; bevægelse er entelekien af det potentielt eksisterende; og endda: bevægelse er materiens enteleki. Der er ingen modsætning i, at form og bevægelse bestemmes gennem enteleki på samme måde: Den aristoteliske "form" som målårsag til en ting er også årsagen til dens bevægelse, først og fremmest bevægelse til tilblivelse - dens udseende ; og den første form - den såkaldte evighedsmaskine - er årsagen til bevægelse og derfor eksistensen af alt i verden. Imidlertid er ikke enhver bevægelse entelechi, men kun den, der indeholder sit mål i sig selv, som tænkning, liv, kontemplation, glæde, lykke; tværtimod er en bevægelse, hvis mål er at opnå noget andet end sig selv, som at gå, bygge, heale, undervise osv., ikke enteleki. Af samme grund kan kunstige genstande ikke eksistere som entelechier, da de ikke er skabt for deres egen skyld, såvel som naturlige uorganiske stoffer - strengt taget er de ifølge Aristoteles ikke helt en krop, fordi kroppens eksistens fylder. - dens entelechi - er dens sjæl (ikke entelechi, men form besidder, ifølge Aristoteles, ikke af isolerede uorganiske objekter, men af hvert af de fire elementer af fysisk natur i deres helhed, det vil sige al ild eller alt vand i verden; også her er besiddelsen af form uløseligt forbundet med besiddelsen af ens egen "naturlige" bevægelse).
Entelechi ifølge Aristoteles er en indre kraft, der potentielt indeholder et mål såvel som et endeligt resultat. For eksempel, takket være dette fænomen, vokser et træ fra en valnød.
Metafysik
Entelechi i filosofien er et fænomen, der svarer til kabbalahs ideer, som taler om målets indhold i selve skabelsens udformning. Udtrykket hører primært til konteksten for Aristoteles' lære, hvor han taler om handling og potens. Entelechi er en vigtig del af metafysikken. Også dette fænomen har et tæt forhold til læren om eksistens, stof, bevægelse og form.
Energi
Entelechi i filosofi er realiseringen af de muligheder og evner, der er iboende i dette væsen. Dette fænomen er stort set identisk med energi. Det handler hovedsageligt om at være til livløse genstande og om liv for levende væsener. Potens er i modsætning til dette fænomen. Entelechy er et udtryk, der består af de græske ord for "opfyldelse", "færdig" og "har". Det handler om det faktiske væsen, som går forud for potentialet. Dette begreb fik særlig betydning i Aristoteles' psykologi.
Stof
Den første entelechi er liv eller sjæl. Det er dette fænomen, der forlener objektet med bevidsthed. Som kroppens motor og form kan sjælen ikke være kropslig.
Ifølge Demokrit er det ikke et specifikt stof. Det er passende her at henvise til Empedocles. Han argumenterede for, at sjælen ikke kan være en fortrængning af alle stoffer. Han forklarede dette med, at to kroppe ikke er i stand til at indtage et enkelt sted. Samtidig antager begrebet entelechi, at en ulegemlig sjæl heller ikke kan være det.
Pythagoræerne troede fejlagtigt, at hun er kroppens harmoni. Platon hævdede ved en fejl, at hun er et selvkørende nummer. En anden definition anses for mere korrekt. Sjælen selv bevæger sig ikke, den "skubber" en anden krop. Det levende væsen består ikke blot af sjæl og krop. Ifølge begrebet filosofi er situationen anderledes.
Sjælen er en kraft, der virker gennem kroppen. Det er tilbage at beskæftige sig med det andet koncept. På baggrund af ovenstående kan det bemærkes, at kroppen er et naturligt instrument for sjælen. Disse fænomener er uadskillelige. De kan sammenlignes med øjet og synet. Hver sjæl har en tilsvarende krop. Det opstår på grund af hendes magt og for hendes skyld. Derudover er kroppen designet som et instrument, der er bedst egnet til en bestemt sjæls aktiviteter.
Her er det værd at huske Pythagoras. Det er af ovenstående grund, at denne filosofs lære er omtrent absurd for Aristoteles. Han fremsatte en teori, der er det modsatte i forhold til de gamle naturfilosoffers ideer. De tog sjælen ud af den kropslige natur. Aristoteles gjorde det modsatte. Han tager kroppen ud af den adskilte sjæl. Derfor er det strengt taget kun for ham, der er virkelig ægte, entelechi. Denne idé er nævnt i sådanne værker som "Om dyrenes dele", "Metafysik", "Om sjælen."
Det skal huskes, at kun en organisk krop kan animeres. Vi taler om en holistisk mekanisme, hvis alle elementer har et specifikt formål og er designet til at udføre de tildelte funktioner. Dette er princippet om organismens enhed. Til dette er det opstået, fungerer og eksisterer. Den beskrevne lov omfatter også udtrykket "entelechi", som svarer til sjælen. Det kan ikke adskilles fra kroppen. Sjælen er ét ved at være. Et organisk levende væsen kan defineres som værende, fordi det indeholder et formål i sig selv.
Middelalder og moderne tid
Entelechi er et udtryk opfundet af Aristoteles. Desuden findes den i Hermolaus Barbara i middelalderen. Han formidler dette koncept ved at bruge det latinske ord perfectihabia.
Lad os nu gå til Her er udtrykket frigjort fra Aristoteles' lære om handling og styrke. Begrebet er blandt nøgleordene i den organiske og teleologiske forståelse. Det står i kontrast til en mekanistisk kausal måde at forklare verden omkring os på. Dette fænomen understreger hensigtsmæssighedens forrang såvel som individualitet. Ifølge dette koncept viser det sig, at hvert væsen er orienteret mod målet af sin indre enhed. Den stræber efter det og for sin egen skyld. Leibniz nævner også dette udtryk. Han kalder dem monader, hvilket bekræfter teorien med biologisk doktrin.
"Erkendelse" udtrykkes hos Aristoteles med det oldgræske ord "entelecheia" (eller "entelechy"). Det aristoteliske verdensbillede er teleologisk. I hans verdensstruktur har alle processer en indre målrettethed og potentiel fuldstændighed. "Betingelse gennem et mål" eksisterer, understreger Aristoteles, ikke kun "blandt handlinger bestemt af tanken", men også "blandt ting, der opstår naturligt." Samtidig er der ingen, der skaber formen, den er evig og indføres i den tilsvarende materie, som formen bestemmer, og fungerer således som et mål internt fastsat af den eller den sidste materie, som et program for dens videre strukturalisering. Målet er også godt: hver styrke, der stræber efter at blive realiseret, stræber derved efter sit eget bedste. I begrebet målet - "for dets skyld" - finder Aristoteles den tredje, efter stof og form, årsagen til alt, hvad der eksisterer.
Kørende årsag
Den fjerde og sidste grund, som Aristoteles definerer som kørsel. Han siger, at "hver gang noget ændrer sig ved nogets handling og til noget." Når vi taler om kilden til bevægelse som en drivende årsag, går Aristoteles ud fra dogmet, hvorefter "noget, der bevæger sig generelt, skal sættes i gang af noget." Materie hos Aristoteles er passiv. På den anden side indrømmer filosoffen, at "essens og form er aktiviteter." Denne aktivitet er dog ikke selvstændig. Det har sin kilde i den højeste essens og form. Det er en slags primus motor: ”Hvad forårsager forandring? Den første motor. Hvad er det udsat for? Stof. Hvad fører ændringen til? Til formularen ".
De første fire begyndelser eller årsager
Aristoteles opsummerer sit ræsonnement om årsagerne, der, som de første, er genstand for den første filosofi: "Vi kan tale om årsagerne i fire betydninger: som en sådan grund anerkender vi essensen og essensen af at være ... anden grund til at vi overvejer stof og det underliggende substrat; den tredje er, hvor bevægelsens begyndelse kommer fra; den fjerde er årsagen modsat den netop nævnte, nemlig "det som" tingen eksisterer for, og det gode (for det gode er målet for al opståen og bevægelse)."
Sammenfattende Aristoteles' lære om fire grunde, lad os sige, at disse er:
materiel grund;
formel grund;
kørsel årsag;
målårsag.
Den første besvarer spørgsmålet "fra hvad?", Den anden - "hvad er det?", Den tredje - "hvor startede bevægelsen fra?" Samtidig bringer Aristoteles de sidste tre grunde til én: "hvad præcist er" og "til hvilket formål" er en og samme, og "hvorfra den første sats" ser ud til at være den samme med dem.
Teologi
Sådan en enkelt grundårsag i tre betydninger hos Aristoteles viser sig at være Gud. Sådan bliver Aristoteles' "første filosofi" til teologi. Dette udtryk er kendt af Aristoteles, desuden introducerede han det tilsyneladende i den filosofiske ordbog. Det er Gud, der er opbevaringsstedet for overnaturlige, isoleret fra materie og ubevægelige, det vil sige metafysiske, essenser. Og Gud selv er "en eller anden evig essens, ubevægelig og adskilt fra fornuftige ting." I Gud mødes formelle, målrettede og drivende årsager således sammen. Der er kun stof i det. da stof er en mulighed, er Gud blottet for stof ren virkelighed og opfyldelse, enteleki. Samtidig siger Aristoteles, at "Gud er et levende væsen", at "livet uden tvivl er iboende i ham." Men ved Guds liv forstår Aristoteles aktiviteten af Guds sind. Det er et sind, der "tænker på sig selv ... og dets tanke er at tænke på at tænke." Aristoteles' Gud er adskilt fra den fornuftige verden, for dette er et uværdigt emne for ham: "Det er bedre ikke at se andre ting end at se dem." Aristoteles' Gud er en ideel filosof. Han tænker det mest guddommelige og mest værdifulde. Gud tænker former for væren og tankeformer. Han er både ontolog og logiker. Gud er ikke underlagt forandring, for enhver forandring for Gud er til det værre. Guddommelig selvtænkning er også primus motor, som i sig selv er ubevægelig. Gud er også det højeste mål: ”Og at målet også finder sted i det faste område - det fremgår af analysen: målet er for nogen og består af noget, og i sidstnævnte tilfælde er det i dette område, men i det første er det ikke ... Så det bevæger sig som et kærlighedsobjekt, mens alt andet bevæger sig, idet det selv er i bevægelse." Således tvinger Gud alt til bevægelse som målet for stræben og genstand for tanken.
33. Aristoteles' undervisning om fire grunde
Og kritik P for, at han tilskrev selve eksistensen ideer, isolerede og adskilte dem fra verdens sanser. Væren er en enhed, en region af væren selv. Hun svarede på spørgsmålet: "Hvad er en ting?" og det er det, der gør emnet til netop det, at det ikke tillader det at smelte sammen med andre. Og det opdeler navneord i lav og høj. Bunden er sammensat af stof og form. Mat er det primære materiale, tingenes styrke. Materie forvandles fra en mulighed til handling ved form. Og konceptet med ideen om en stedfortræder for pon F. F er et aktiv, begyndelsen, begyndelsen af F og børn. Højeste navneord - og han kaldte rent F. De er id navneord-i. Det højeste væsen A betragtes som rent, blottet for moder F - Urmotoren, der tjener som kilden til F og hele kosmos bevægelse. I overensstemmelse med læren om essensen foretager A en klassifikation af årsagerne til væren: 1) Mat-e, det, hvorfra tingenes sammensætning, deres substrat. 2) Formel, hos katten manifesterer F sig, danner et væsen, et væsenssubstans. Hver ting er, hvad den er. 3) At handle sin bevægelse og omsætte den til handling, en. base for tingene. 4) Mål, svar på spørgsmålet "Hvorfor?" og til hvad?". Og der er altid en sammenhæng mellem bevægelse og hønsehøne, uden en kat kan den ikke forvandle en potentialitet til en handling. Under Entelechy A mener vi resultatet, bevægelsens mål, færdiggørelsen af processen. Ethvert væsen indeholder et indre mål. Takket være målet, dræbt i objektet, snittet af nah i væren, før det realiseres, når processen med zak og bevægelse har nået sin afslutning, målet om udvikling. Entelechy bringer teleol hr i bevægelse. Teleol A finder sin suveræne udvikling i hans undervisning om det primære. Fordi divzh er evigt, så skal der være noget, der bringer alle kroppe i bevægelse - den første motor. Han forsøger ikke at bevæge sig, tk. han har intet Motiv, han er selv en, ren Dey-ty. Han har ikke en mor, det er et rent F - målet. Sjælen er F i forhold til materien og er kun iboende i levende ting. Det er kun i besiddelse af planter, dyr og mennesker. Vækstsjælen kender funktionen, væksten og reproduktionen. Jeg har tilføjet ønskets vej. Fornuft med sjælen er kun ch-k., Dette er sådan en del af sjælen, lærer og tænker katten. Fornuften er grundlaget for denne sjæl. Han er ikke afhængig af kroppen, immu og nah i tæt forbindelse med det infunderede sind. Afgangen fra det levende er vejen til livets intellekt.
35. Aristoteles' teologi. Læren om entelechi
Teleologi - (fra græsk. Theos - gud, logos - doktrin, ord) - en filosofisk doktrin om alle naturfænomeners formålstjenlighed, målbevidsthed. Fra et teleologisk synspunkt har ikke kun mennesket, men alle naturfænomener målsætningsprincipper, sjæle af en slags. Hvis en person bevidst sætter et mål for sig selv, så realiseres det i naturen ubevidst. Teleologi forsøger at forklare det universelle forhold, regelmæssigheden af alle naturlige fænomener.
Det første konsekvente teleologisystem blev udviklet af Aristoteles. For ham strækker princippet om målrettethed sig til at være til og er ophøjet til den ultimative autoritet for Gud. Ved at skelne mellem naturens hensigtsmæssighed som helhed fremsætter han begrebet om naturens indre og ubevidste formålstjenlighed. Eksempler på hensigtsmæssighed Aristoteles ser i fænomenet vækst af organismer som en naturlig udviklingsproces, der er iboende i levende kroppe og de særlige forhold ved deres struktur, opnået af dem i voksenalderen.
Aristoteles mente, at hver ting har sit eget formål, bærer et aktivt målsætningsprincip, sjæl, entelechi, og på samme tid er alle naturens mål underordnet et enkelt højere mål. Entelechi er et opnået mål, såvel som et aktivt princip, der varsler muligheden for virkelighed. I sjælen er der en del, der ikke opstår og ikke er genstand for ødelæggelse, denne del er sindet, undtagen hvor alle dele af sjælen er underlagt ødelæggelse, ligesom kroppen.
Formål - en af de fire grunde, som han sætter højest, forklarer også formålet og betydningen af bevægelse, udvikling.
37. Aristoteles' doktrin om sjælen (afhandling "Om sjælen")
Ud over den fysiske verden og dens st-ry, A studerede, hvad der findes i den, essens er livløs (uden grund), sjæl og essens sat på fornuft. Odush navneord er dedikeret til mange afhandlinger, men en særlig betydning for dem er "D". Sjælens essens er livløs, fordi de er nær begyndelsen, der giver F, og dette er begyndelsen - D. Hvad er D? For at gøre dette, har A gengivet sin metafyse-y real-i, hvor alle ting er en legering af M og F, hvor M er potentialet, muligvis, F er handlingen, og erkendelsen af det mulige er entelechi. For levende væsener, krop: potentiale, F (essens) og handling (realisering), hvis erkendelse er sjælen. "D er årsagen til og begyndelsen af det levende legeme", "den første enetelechia af det fysiske legeme" (sjælen ses som en form, erkendelse). Sjælen - som et princip i livet, skylder dem spos, funktioner og dele, ansvarlig for forskellige operationer og deres regulering. Sjælen har tre niveauer: vegetativ, chuv, rotter. For at obl rac D, h-k skal have to andre, skal dyret have vegetativ D, for at have chuv kan vegetativ besiddes uden de to andre. Vegeta D er begyndelsen på livet med ale, som regulerer biol aktivitet. Forklaring af livsprocesser, A overvinde naturens fortolkning, i betragtning af at årsagen til vækst ikke er ild, varme, M generelt - i bedste fald er de kilden til vækst, men - D, katten er også forbundet med ernæring (det er muligt pga. til varmen af D), n reproduktion (veget D otv for reproduktion er målet for ethvert liv). Chuv D - dyr, ud over disse funktioner i regionen af fornemmelser. Følelse er vigtigst. Vi er ikke aktuelle, men vi er potentielle, selv når der ikke er kontakt med det faktiske sanseobjekt. Følelse er vejen for prin chuv F uden M. Appetit opstår som en konsekvens af fornemmelser. Bevægelse opstår fra begær, den sætter i bevægelse i retning af ønskets objekt. Sind D er kun iboende i ch-ku. Sanseorganerne er ikke uden for kroppen, mens de forstår sig selv. Forståelse er vejen og potentialet til at erkende rent F. Handlingsintellekt - D kommer udefra, guddomme, forbliver i sjælen gennem hele G. Dette er en superfyse og ånd, Gud er i os, ikke-destruktiv, selve aktiviteten tænker er udødelig.
Form og stof
Den kausale, kausale analyse af eksistensen af individuelle fysiske ting hos Aristoteles - stoffer på latin - bringer os til det næste, højeste niveau af aristotelisk ontologi. Sådan kan vi kalde Aristoteles' lære om, hvad der findes i en mulighed, potentielt, hvis vi bruger et latinsk udtryk, og hvad der eksisterer i virkeligheden, i opfyldelse, er faktisk.
De vigtigste årsager til eksistensen af individuelle fysiske ting er to elementer: form og stof, formelle og materielle årsager. Form og stof er latinske udtryk. Det, vi kalder "form" i den græske tekst af Aristoteles, svarer normalt til ordet "μορφή" (morphé), dvs. tingens form, den formelle grund. "Materie" er også et latinsk ord; i den græske tekst svarer dette latinske udtryk til udtrykket "ὕλη" (güle); ὕλη er generelt set et tømmer, et konstruktionstræ.
Lad mig minde dig om, at Aristoteles blev født, og hans barndom og ungdom gik i byen Stagira - en græsk by, der grænser op til det antikke Makedonien. Makedonien var kendt for sin levering af sølv, vin og skibstømmer. Athen er en sømagt, der har brug for skibe. Men problemet er, at Attika er et meget stenet område, der er vokset lidt der og vokser i dag. Vi finder ikke stilladser og skibsstilladser der, og tømmeret blev hentet ind bare fra Makedonien. Det ser ud til, at dette træk ved Makedonien, velkendt fra barndommen til Aristoteles, provokerede ham til at bruge ordet "λη" i betydningen af stof. I Platons skole brugte man som regel ordet "ἄπειρον" (apeiron) for det, vi kalder "stof", - uendelig, uendelig. Det ser ud til, at det var Aristoteles, der introducerede ordet "λη" i filosofisk brug.
Form og stof er to grundlæggende elementer, gennem hvis vekselvirkning den fysiske eksistens af individuelle ting dannes. Element (elementum) er også et latinsk ord med en meget uklar etymologi. På græsk svarer dette udtryk til ordet "στοιχεῖον" (stoicheyon), i den senere lydende - "element". Den første betydning, ordbogsbetydningen af ordet "στοιχεῖον" på græsk, er et bogstav. Efter de oldgræske atomisters opfattelse er verden indrettet som en bog, som en tekst af visse elementer, der selvfølgelig ikke knuses i det uendelige, til sætninger, sætninger, sætninger, ord, og i sidste ende hviler alt på de originale bogstaver - elementerne. Hvad angår ordet "elementum": en af de dominerende etymologiske versioner er som følger - det er resultatet af den etruskiske forvrængning af det græske ord "alfabet". Ordet "alfabet" (ἀλφάβητος) er både i lyd og visuel sekvens af de første bogstaver i det ioniske oldgræske alfabet. Til dels indikerer selve strukturen af ordet "elementum" en vis "alfabetisk", streng rækkefølge af bogstavernes elementer indbyrdes i det latinske alfabet: L ([el]), M ([em]), N ([ da]) - følg strengt det ene bogstav efter det andet på en naturlig måde, der udgør en slags logisk struktur. Samspillet mellem disse bogstaver-elementer med hinanden danner en komplet og logisk struktur af universet som helhed.
Så ud fra disse bogstaver, elementer, elementer - form og stof - gennem deres interaktion dannes eksistensen af fysiske ting. Her er en vigtig afklaring: fra Aristoteles' synspunkt er form og stof i den fysiske verden uløseligt forbundet, dvs. vi kan kun adskille disse to elementer i vores meget ufuldkomne tænkning. Denne lære om materiens og formens uopløselighed, güle og morphe, havde efterfølgende en lang historie, og i vores videnskabelige hjemlige litteratur er det sædvanligt at kalde det princippet om "hylemorfisme". Hylemorfisme: morphe er en form, gile er en forvrænget ὕλη (güle). I denne forvrængede form findes ordet "güle" - "gil" - i skuespillet "Ve fra Wit" af Alexander Sergeevich Griboyedov.
Energi og styrke
Hvad angår sagen. Aristoteles taler, som han ofte gør i forhold til mange andre ting, om noget "første stof" og noget "anden materie". Den første sag i aristotelianismen defineres strengt taget som følger: den første sag er ren mulighed, δύναμις (dunamis - deraf "dynamik", "dynamik"). Δύναμις oversat fra græsk betyder evne, mulighed. På latin svarer dette græske udtryk til ordet "potentia" (potens) - evne, mulighed, styrke. Dette er en ren mulighed, og det er ontologisk og logisk i modsætning til en vis ren erkendelse eller opfyldelse, dvs. form.
Aristoteles bruger i forhold til form i denne sammenhæng følgende synonymer, to berømte udtryk: form er ἐνέργεια (energi); form er ἐντελέχεια (entelechi). "Ἐνέργεια" kommer fra ordet "ἐργάζομαι" (ergazomai) - at fremstille, at fremstille, - deraf ordet "ἔργον" (ergon) - et bestemt resultat af arbejde, et produkt. Ἐν- (en-) er præfikset в-, у-. Energi er en slags proces til at bringe til et bestemt resultat, en aktivitet til realisering af noget.
"Entelechy" er et ord med endnu mere kompleks skæbne, det er som regel ikke oversat til noget andet sprog. Der var en renæssancelegende om, at oversætteren, den humanistiske forfatter Ermolao Barbaro solgte sin sjæl til djævelen, for at djævelen kunne hjælpe ham med at oversætte ordet "entelechi". Vi ved ikke, hvordan historien endte, da der ikke er nogen pålidelig oversættelse af dette ord.
Lad os sige, at Leibniz bruger dette ord uden oversættelse. Hvad betyder dette ord? Vi finder her to rødder: τέλος (telos) - målet; og roden af verbet ἔχειν (e'hein), dvs. at have, at beholde, at kunne. Plus præfikset ἐν-. De der. i dette tilfælde er det underforstået, at hvis energi er en aktivitet til realisering af essensen, formen eller noget, så er entelechi en slags ophold, at finde målet for denne erkendelse, denne erkendelsesproces.
Meget ofte bruger Aristoteles ordene "energi" og "entelechi" synonymt, men nogle gange skelner han. Når han skelner mellem dem, forstås energi som en proces, og entelechi er et resultat. Hans eksempel, som findes mere end én gang: at bygge et hus. Selve proceduren med at bygge et hus svarer til, hvad han kalder "energi", og et hus bragt til en form for endeligt, til et bestemt forudbestemt mål om eksistensen af noget som et hus er enteleki. Begge udtryk bruges med henvisning til form.
Første og anden sag
Lad os gå tilbage til sagen. Så det første spørgsmål er nogets rene evne til at antage en eller anden form. Der er klassiske tankeeksperimenter, som findes i den peripatetiske tradition eller er afhængige af den: Hvis vi tager en fysisk ting, vil vi forsøge at opremse alle dens åbenlyse karakteristika, dvs. hvad denne ting er, vil vi konsekvent forkaste alle disse egenskaber, der bestemmer det individuelle væsen af en bestemt ting - det, der forbliver op til enhver egenskab - kvalitativt, alle andre - dette vil være den første sag, dvs. et rent, kvalitativt noget, som disse karakteristika er spændt på, er en ren mulighed for, at en ting kan være noget potentielt bestemt.
Hvad angår den anden sag. For hende bruger Aristoteles et særligt ord. Han siger ikke "anden materie", men bruger ordet "στέρησις" (staresis). I vores russiske oversættelsestradition er det sædvanligt at oversætte ordet "στέρησις" med ordet "deprivation" - hvilket betyder mangel på form. Det er her ordet "sterilitet" kommer fra. Denne oversættelse har en fejl. Faktum er, at ordet "στέρησις" er et verbalt substantiv, mens i det russiske ord "deprivation" er dette element af dynamik, som Aristoteles ser i fysiske ting, på en eller anden måde neutraliseret. Derfor er afsavn en mangel på form. Fra Aristoteles' synspunkt eksisterer intetheden i sin rene form ligesom at være i sin rene form ikke; at være for en ting er at være noget bestemt, ikke at være er at være noget underbestemt. Aristoteles har følgende ræsonnement: hvis du stadig forsøger at kalde noget "ikke-væsen", så er στέρησις det, der først og fremmest kan hævde at blive kaldt ikke-væsen, dvs. Næsten ingenting, egentlig ingenting, men næsten ingenting.
Dette betyder, at den første sag er en tings rene mulighed for at være noget bestemt; den anden sag er ansvarlig for umuligheden af fuld realisering af den tilsvarende essens i eksistensen af en bestemt fysisk substans. En af de grundlæggende principper i aristotelianismen er følgende: materie er princippet om individuation af fysiske ting. Hvis formen, hvad der er en ting, er det, der forbinder visse ting med hinanden som repræsentant for den tilsvarende klasse af objekter, dvs. er ansvarlig for, at vi betragter både denne tabel og den tabel som tabeller: vi indskriver enkelte ting i eksistenscirklen for en klasse af bestemte objekter - tabeller. Form er princippet om universalisering af eksistensen af enkelte ting. Stof er det, der adskiller, individualiserer det fysiske stof, er ansvarligt for forskellen mellem dette bord og det bord.
Hvad er meningen med at skelne mellem førsteordensstof og andenordensstof? Materie, i forståelsen af Aristoteles, udfører en dobbelt funktion: på den ene side indebærer stof en vis evne af en ting til at tage den passende form - i denne ting foran mig er der nok stof til at tage form af et bord , men ikke nok til at dette noget kan tage form som et jetfly - stof giver på den ene side mulighed for at blive til noget bestemt, og på den anden side forhindrer dette noget i overhovedet at blive til noget. Den første ting gør det muligt for denne ting at tage den passende form - det er ren evne, og στέρησις (staresis), afsavn er det, der forhindrer noget i at blive et fly, en person osv.
Bevægelse
Lad mig minde dig om, at i henhold til princippet om hylemorfi er form og stof uløseligt forbundet. Denne forbindelse er en dynamisk forbindelse, og for dette dynamiske forhold mellem form og stof findes et særligt ord - "bevægelse". Aristoteles taler om bevægelsen, først og fremmest i essayet "Fysik", i forelæsninger om fysik. For at sige det enkelt er bevægelse en overgang fra en mulighed til realiseringen af denne mulighed for en ting, en overgang fra en potentiel tilstand til en faktisk. Lad mig minde dig om, at relevans kommer fra det latinske ord "actualis", "actus" - handling, handling, aktivitet. Bevægelse, på græsk κίνησις (kinesis) - deraf ordet "biograf" og andre.
Aristoteles forstår bevægelse meget bredt, han taler om fire typer bevægelse. Bevægelse i ordets rette betydning, "første bevægelse", kalder Aristoteles forskydning. Fire typer bevægelser: 1) bevægelse, 2) en kvalitativ ændring, på græsk - ἀλλοίωσις, (alloiosis) bogstaveligt talt - "andenhed", 3) kvantitativ ændring - vækst, tilbagegang, 4) der er ikke et ord for denne type bevægelse , Aristoteles karakteriserer det med to ord - dette er fremkomsten og ødelæggelsen. På en eller anden måde er enhver naturlig proces κίνησις - bevægelse. Generelt er bevægelse en erkendelsesproces, der svarer til essensen af en bestemt fysisk tings væsen, en overgang fra en potentiel værenstilstand til en bestemt faktisk tilstand. Bevægelse er aktualiseringen af den tilsvarende styrke.
Ifølge Aristoteles gælder denne tese om bevægelse både det fysiske og det metafysiske. Inden for det fysiske lyder denne tese således: alt, der bevæger sig, bevæger sig, fordi det sættes i gang af noget andet, større og bedre, mere virkeligt, mere realiseret, mere aktuelt. Inden for det metafysiske, hvis vi bruger middelalderskolastikkens sprog, kan denne tese formuleres således: alt potentiale aktualiseres takket være noget allerede aktualiseret, alt, hvad der er aktuelt, opstår fra potentialet takket være noget allerede aktualiseret. Med andre ord er bevægelse processen med at realisere essensen; erkendelse - det er bevægelse og liv - eksisterer takket være noget større og bedre, som sætter i gang, bringer noget til live, der er i stand til at leve og bevæge sig.
Hvad kommer først?
Eksempler fra den peripatetiske tradition - hvad der er primært og hvad der er sekundært, i ordets ontologiske forstand: alt hvad der er faktisk har en ontologisk, eksistentiel og værdimæssig prioritet i forhold til alt potentiale; det faktiske er altid primært, potentialet er altid sekundært. Hvorfor? Potentialet er ikke-væren, denne utilstrækkelige eksistens af noget, så utilstrækkelig, så uperfekt og svag, at den ikke kan føre sig selv til noget bedre og større, den har brug for en ydre kraft, en ydre kilde til bevægelse, en ydre kilde til sin eksistens. Jeg er en mere relevant ting end denne tabel, fordi jeg kan sætte denne tabel i gang, men det kan den ikke. Det faktiske har en ontologisk og værdimæssig prioritet i forhold til alt potentiale.
På spørgsmålet: "Hvad var i begyndelsen, hønen eller ægget?" - ville Aristoteles svare: "Selvfølgelig kyllingen." Andre eksempler: agern og eg - hvad kommer først? Ifølge Aristoteles er det ontologisk værdifulde en eg, fordi meningen med at være et agern er at indse styrken i sig selv, at blive en eg. Med hensyn til den menneskelige eksistens: en voksen i sin bedste alder er ontologisk mere primær, mere essentiel, mere virkelig i forhold til et barn, der i ordets snævre betydning ikke er fuldstændig menneskeligt, ligesom et agern ikke helt er en eg , og et æg er ikke en kylling.
Med hensyn til det politiske, hvad kommer først: staten eller familien? Ifølge Aristoteles - staten. Du kan selvfølgelig stille et spørgsmål til Aristoteles: "Hvordan så? Vi observerer noget anderledes i oplevelsen: en kylling er lavet af et æg." Men her minder Aristoteles os om, at der ikke er tid, tid er ikke en fysisk konstant i denne evige verden. Tid er en tilfældig tilfældig overfladisk valgfri karakteristik af enhver proces, der finder sted i denne verden. Til definitionen af essensen af en ting: tid, rum, kvantitet, kvalitet, holdning, tilstand, opdagelse, handling, varig har intet at gøre.
Energi og entelechi
Kan vi således sige, ifølge Aristoteles, at der er noget, der er ret aktuelt, aktuelt i højeste grad? Lad mig minde dig om, at den faktiske uendelighed ifølge Aristoteles ikke eksisterer. Alt, hvad der sker i verden, kan ses fra perspektivet af to karakteristika: faktisk og potentiel. For eksempel den mest berømte definition af, hvad sjælen er, helt i begyndelsen af den anden bog i afhandlingen "Om sjælen": sjælen er entelekien af den krop, der potentielt besidder liv. Hvis der er noget, hvori der er stof nok til at tage den passende form - entelechi og form er synonyme - sjæl, er denne krop, der potentielt besidder liv, i stand til at blive en levende krop.
Derfor følger konklusionen nødvendigvis, at sjælen ikke eksisterer adskilt fra kroppen - de kan kun adskilles i vores tænkning. Aristoteles, som vi ved, afviste den separate individuelle eksistens af menneskelige sjæle. Afdøde kommentator af Aristoteles, Alexander Aphrodisia, levede han i begyndelsen af II-III århundreder. AD, forklarede forholdet mellem sjæl og krop på denne måde: den menneskelige sjæl eksisterer ikke adskilt fra kroppen, ligesom grænserne for en ting ikke eksisterer adskilt fra den krop de favner. Entelechi er opfyldelse, dvs. form, essens. Vi kan sige, at sjælen er kroppens form, vi kan sige - kroppens essens, kan vi sige - enteleki.
"Energi" er et ord Aristoteles ofte bruger som et synonym for "entelechi". Faktum er, at der ikke er behov for at tale om en form for endelig erkendelse af essensen i denne fysiske verden. Ellers kunne man antage muligheden for at bygge et sådant hus, i hvis eksistens dets eneste eksistens ville falde sammen med den universelle betydning af eksistensen af sådan noget som et hus. De der. der er en enkelt ting, men der er en formel generisk årsag, eller essens, som gør det (en enkelt ting) til noget kendt, eksisterende. Det er klart, at finaliteten af konstruktionen er noget betinget: der er et ufærdigt hus, dårligt bygget - det er graderne af realisering af formen.
Entelechi er ikke den endelige endelige erkendelse af noget - det er umuligt i vores verden, fordi der er kun én ting, der er lig med sig selv, der er essensen af sig selv – det er Gud. Fra dette perspektiv: energi og entelechi er det samme. Men de adskiller sig i den forstand, at vi kan tale om en bestemt procedure for at bringe til essens: Når vi bygger et hus, forventer vi at bygge et hus, og ikke et damplokomotiv, fordi Gud og naturen ikke gør noget forgæves - vi har altid et bestemt mål foran os. Jeg gentager, at Aristoteles er en af de mest radikale repræsentanter for teleologismen: alt eksisterer med et formål. Det er kun muligt at tale om den tilfældige eksistens og forekomst af noget som helst ved en tilfældighed.
De der. Aristoteles taler om det tilfældige, men det tilfældige er det, hvis årsager ikke er fuldt ud kendt af os. I denne henseende er erkendelsen, erkendelsen af essensen - dette er bevægelse. Bevægelse er erkendelsen af en vis mulighed for, at en ting kan opstå og blive ødelagt, at ændre sig kvalitativt, at bevæge sig fra sted til sted, mindske og øges osv. Jeg gentager, at Aristoteles fortolker bevægelse meget bredt. Det, hvormed bevægelsen udføres, er stof; men hvad der styrer og hvad denne bevægelse er rettet mod med hensyn til dens mål er form, det er energi og entelechi. Men når denne bevægelse i sig selv adskiller sig, er der tale om en slags energi, som en proces til at realisere essensen i større eller mindre grad, og enteleki er relativt set den endelige af erkendelsen. De der. energi er et element af bevægelse, ligesom form er et element i eksistensen af naturlige ting.
Natur og akme
Bevægelse indebærer altid både mulighed og realisering af mulighed: erkendelse er energi, mulighed er stof. Vi kan sige, at der gættes energi i bevægelsen. Bevægelse er den, hvor en tings natur kommer til udtryk. Her gentager Aristoteles til dels, hvad der blev sagt før ham. "Φύσις" (fusis), dvs. natur er et udtryk fra lægepraksis, som allerede findes i Homers Odysseen. Dette udtryk blev anvendt på nogle planter med medicinske egenskaber. Hvad menes der? Lægeplanter har ikke altid deres medicinske egenskaber, de erhverver dem på et tidspunkt af blomstringen, og i det øjeblik, når disse planter fuldstændig bliver, hvad de burde være, vises deres natur - φύσις.
Ligeledes en person: han manifesterer sin essens ikke i barndommen, men i en slags "blomstring" - ἀκμή (akmé), som grækerne kaldte det. De der. naturen er fuldt ud manifesteret i en ting på et tidspunkt i tilblivelsen af erkendelse. Realisering, på græsk - energi. Med hensyn til procedurerne for fremkomst, dannelse, fødsel af noget, taler Aristoteles om tre ting: det første stof, det andet stof og form. Når Aristoteles taler om værens elementer, dvs. om enkeltting, så taler vi om afsavn og form. Og det i forhold til hvilket samspillet mellem denne form og materie udføres, og som bringes i eksistens - dette er det første stof som en ren mulighed. Stof kan ikke være genstand for videnskabelig viden: kun stadiet for realisering af visse potentialer, dvs. kun i forhold til at flytte ting, at realisere deres essens, kan der være videnskabelig viden.
Ord overskrives i deres betydning. Nu betyder ordet "energi" en lille smule anderledes. For Palamas, for eksempel, hvis vi husker det 14. århundrede, er dette udtryk selvfølgelig forbundet med den aristoteliske tradition - vi ved, at Gregory Palamas læste Aristoteles, endda bestod en eksamen, en debat - selvom han ikke var fuldt fortrolig med disse ting.
Mikhail Gasparov brugte, da han oversatte Diogenes Laertius, hjælp fra Tatyana Vadimovna Vasilyeva - oversætter af Aristoteles, Platon, Heidegger osv. - hun foreslog at oversætte udtrykket "energi" som "realisering", og "entelechi" som "opfyldelse" er, måske den mest succesfulde oversættelse. Hvis vi tager den latinske tradition, så er ordet "actus" blevet ækvivalent med ordet "energi".
Litteratur
- Aristoteles' metafysik. En gensynet tekst med introduktion og kommentar af W.D. Ross. bind. I-II. Oxford: At the Clarendon Press, 1924 (repr. 1997).
- Aristoteles' fysik. En gensynet tekst med introduktion og kommentar af W.D. Ross. Oxford: Oxford University Press, 1936 (repr. 2002).
- Beere J. Doing and Being: En fortolkning af Aristoteles' metafysik Theta. Oxford: Oxford University Press, 2009 (Oxford Aristotle Studies).
- Düring I. Aristoteles. Darstellung und Tolkning seines Denkens. Zweite Auflage. Unveränderter Nachdruck der Ausgabe von 1966. Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2005.
- Happ H. Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1971 (Habil.-Schr. Univ. Tübingen).
- Jansen L. Tun und Können. Ein systematischer Kommentar zu Aristoteles' Theorie der Vermögen im neunten Buch der Metaphysik. 2., durchgesehene und erweiterte Auflage. Wiesbaden: Springer VS, 2016.
- Witt Ch. Måder at være på: potentiale og aktualitet i Aristoteles' metafysik. Ithaca; NewYork: Cornell University Press, 2003.
- Aristoteles. Metafysik. Om. fra oldgræsk. A.V. Kubitsky (1934) // Aristoteles. Værker i fire bind. T. 1. Moskva: "Mysl", 1976 (Philosophical heritage, bind 65).
- Aristoteles. Fysik. Om. fra oldgræsk. V.P. Karpov (1936) // Aristoteles. Værker i fire bind. T. 3. Moskva: "Tanke", 1981 (Filosofisk arv, v. 83).