Itt szembesültem azzal, hogy aktívan elutasították azt a gondolatot, hogy a "Strauss-Kahn-ügy" valamilyen módon összefügg a gazdasággal, a geopolitikával, az elit leszámolásával és így tovább. Megjegyzem, nincsenek valódi érvek az álláspontom ellen (általában nem zárom ki, hogy megfelel az igazságnak, de az elemzőnek mindig figyelembe kell vennie az ellenkező lehetőség valószínűségét), mindenesetre senki sem tárta fel őket. még. Érv: "Hol van megírva?" vagy az „árajánlat benyújtása” is nevetségesen néz ki – egy képet rekonstruálok információfoszlányokból, nem pedig egy valaki által készített nyitott dokumentumot olvasok. Általánosságban elmondható, hogy az internetes korszaknak ez a divatja, a linkekkel kapcsolatban az elemző munkában, amint az nyilvánvaló, nem működik.

De az a kérdés, hogy hol vannak a tények, teljesen világos. A tények nem mindig vannak, általában csak ok-okozati összefüggések, de ezeket korántsem mindig lehet publicisztikus cikkekben megírni. Nem azért, mert titok, hanem mert hosszú és sivár. A helyes elemző szöveg több tucat oldalnyi, látszólag egymással nem összefüggő tényből áll, amelyeket csak fáradságos munkával lehet egyetlen képpé összehozni. Esetünkben a "Strauss-Kahn-ügyben" a mű valahogy így néz ki.

A kezdet Strauss-Kahn váratlan letartóztatása. Két változat jelenik meg az újságokban. Az első arról szól, hogy mindez igaz, és a New York-i rendőrség alacsonyabb rangjainak kezdeményezéséről szól, akik "az igazságért". Felháborodva utasítjuk el ezt a hírt, egyrészt azért, mert a rendőrség nem tud "az igazságért", másrészt azért, mert Strauss-Kahn léptékű emberek letartóztatása lehetetlen "fentről" származó jóváhagyás nélkül, és mert az ilyen embereket "engedélyezett". És végül, ne feledkezzünk meg Eliot Spitzerről 2008 tavaszán – egy teljesen hasonló történetről (bár a kivitelezésben sokkal lágyabb), és ott a gazdasági vonatkozások egyértelműen kifejezésre jutottak. Általában ez a „szabadságban” és „demokráciában” hívő bolondok számára készült verzió.

Szinte azonnal megjelent a kettes verzió: Sarkozy akkori francia elnök trükkjei, aki így akart kiiktatni egy veszélyes versenytársat a közelgő választásokon. Ez a változat kicsit meggyőzőbbnek tűnik, mint az előző, azonban itt is fehér szálak lógnak ki minden varrásból. Ugyanakkor ma már könnyebb dolgunk – mivel Sarkozy elvesztette a választásokat, ez azt jelenti, hogy akkoriban már nem volt túl nagy szerepe (az Egyesült Államok már rájött, hogy nélküle is meg tud lenni), de akkoriban magáról az "ügyről", vagyis 2011 nyarán ez még nem volt annyira nyilvánvaló. Ennek ellenére annyi kérdés merül fel, hogyan lehet ezt elvileg megszervezni az Egyesült Államokon kívülről, hogy ezt a lehetőséget is felháborodva utasítottam el. Arról nem is beszélve, hogy ha ez a verzió helyes, akkor hol van a téves információs verzió a "haladóknak"?

De aztán elkezdtem körülnézni. És elég gyorsan (bár nem azonnal) rájöttem, hogy a "Strauss-Kahn-ügy" után azonnal eltűntek a médiából a "jegybankok központi bankjával" kapcsolatos információk. Egy egyszerű vizsgálat során azt is felfedeztem, hogy ez az információ eltűnt a G8 és G20 hivatalos dokumentumaiból. Általában, mint egy tehén megnyalta a nyelvét. Ugyanakkor természetesen semmi hozzászólás, mintha az esemény előtt hosszú hónapokig nem minden elemző tárgyalta volna növekvő érdeklődéssel ezt a témát.

Ez már teljesen ésszerű hipotézis - "a központi bankok központi bankja" nem csak egy fontos gazdasági téma, hanem eléggé összevethető az amerikai biztosítási rendszer csődjével, amelyről Elliott Sptitzer beszélt 2008 márciusában. Más szóval, az alkalom léptéke és az esemény mértéke között összefüggés van. Ráadásul az is kiderül, miért esett le erősen Strauss-Kahnra a nyomás, amint lemondott – az IMF új vezetője nem vetett volna fel veszélyes témát, az amerikai adminisztrációs gépezet ellen nincs bolond.

Most az a kérdés, hogy kinek kellett ez a leghírhedtebb "jegybankok központi bankja", amit az IMF alapján akartak megtenni? A kérdés megválaszolásához emlékezzünk vissza a huszadik század elejére, az 1907-1908-as bankközi hitelezési válságra, JP Morgan szerepére, az 1910-es Jekyll-szigeti találkozóra és az FRS 1913-as létrehozására, amelyről megállapodtak. ezen a találkozón. Akit érdekel, megnézheti a részleteket, de csak annyit jegyzek meg, hogy a pénzügyi szektorban ma szinte teljesen ugyanaz a helyzet, mint száz évvel ezelőtt, csak az Egyesült Államok helyett - az egész világ, és helyette kereskedelmi bankok – központi bankok. És a "központi bankok központi bankjának" létrehozásának ötlete a finanszírozók szempontjából teljesen megismétli a múlt század elejének gondolatát.

Csak akkor értették meg a finanszírozók, hogy mindent csendben kell csinálni (az emberek csaknem 30 évvel később értesültek a Dzhekil-szigeti találkozóról), de ma mindent nyíltan és nyíltan megvitattak. Nos, kivéve azt, hogy ki lesz a projekt valódi haszonélvezője. A finanszírozók általában hittek erejükben, és nem tartották szükségesnek terveik titkolását. És azzal sem számoltak, hogy végrehajtásuk gyakorlatilag felszámolja az Egyesült Államokat, mint független hatalmi központot – ugyanis saját érdekei keretein belül vagy a Fehér Ház sürgető kérésére megtiltja a Fed-nek a kibocsátást.

Vagyis a közgazdasági logika nem csak ott van – ezt a történelmi analógiák és a textúra, a cselekvések sorozata is megerősíti. Azonnal kiderül, hogy ki nyert (az amerikai bürokrácia), amely nemcsak meghiúsította azokat a terveket, amelyek jelenlegi formájában létét veszélyeztették, hanem a FED-et is teljes ellenőrzése alá helyezte (hiszen minden alkalmazottja megértette a példát, és már nem ellenzi a Fehér Házat). Ki veszített? Természetesen a világ pénzügyi elitje.

És milyen következményekkel jár neki? És ehhez emlékezzünk vissza a huszadik század elejére. Akkor a válság az volt, hogy a munkamegosztás és ennek megfelelően a termelői kockázatok növekvő elmélyülése miatt ezeket a kockázatokat a bankok már nem tudták vállalni (lásd). Ma is hasonló a helyzet – a pénzügyi rendszernek már nincs forrása a gazdasági fejlődés ösztönzésére, a kamatlábak és a tartalékkövetelmények már a nulla közelében vannak. Ez azt jelenti, hogy a meglévő források egyértelműen nem elegendőek a jelenlegi rendszer fenntartásához.

Ennek megfelelően a globális pénzügyi elit egyes részei meg fognak küzdeni az elérhető forrásokért, szorosan magukba zárva őket. Nincs olyan sok erőforrás - valójában magán a Fed-en vagy az alternatív kibocsátási központokon kívül (amelyek még nem léteznek), ez csak a lehetséges központok közötti csereműveletek ötlete. Nos, akkor - már egyszerű logika, itt leírtam szinte mindent.

"13977"

Közvetlenül azután, hogy a Dominique Strauss-Kahn elleni New York-i "ügy" "összeomlott", és győzelemmel kellett visszatérnie Párizsba, a politikus ellen végrehajtott sokk-információs akció következő szakasza kezdett "feloldódni". Július 8-án a párizsi ügyészség előzetes vizsgálatot indított Tristan Banon francia író Dominique Strauss-Kahn ellen indított keresetében – közölte a France Info rádió. T. Banon, a New York-i szobalány nyomán, szintén szexuális zaklatással vádolta meg Strauss-Kahnt. Elmondása szerint az eset 2002-ben (!!!) Párizsban történt, amikor az írónő interjút készített az IMF akkori vezetőjével. Az elévülési idő ilyen esetekben Franciaországban 10 év, a Banon-ügyben pedig még nem járt le.

A helyzet fantazmagorikus jellege számos hipotézist késztet erre a „szexuális-politikai” esetre alapozva.

Ma már sokan nem kételkednek abban, hogy Strauss-Kahnt „beállították”. Feltételezhető, hogy a döntés, hogy letartóztatták D. Strauss-Kahn IMF-igazgatót, akit az amerikai bűnüldöző szervek „bűnözői szexuális cselekmény”, „nemi erőszak kísérlete”, „illegális bebörtönzés” stb. elkövetésével vádolnak, előkészített provokáció volt. nemcsak a francia elnökjelölt ígéretes jelöltje ellen irányult, hanem a Sion rendi rendje ellen is, amelynek "jelöltje" a modern titkos társaságokat hivatásszerűen tanulmányozó szakértők szerint D. Strauss-Kahn állítólag ...

***
Röviden rekonstruáljuk az események külső sorrendjét.
Május 14-én a New York-i rendőrség letartóztatta D. Strauss-Kahnt szexuális bűncselekmények vádjával. Strauss-Kahnt, aki üzleti úton volt New Yorkban, az Air France repülőgép fedélzetén vették őrizetbe a John F. Kennedy nemzetközi repülőtéren 10 perccel azelőtt, hogy a gép Párizsba indult volna, és a manhattani rendőrségre szállították. kihallgatás....

Az IMF vezetőjét érintő botrány részleteit az újságíróknak tartott rendkívüli tájékoztatón ismertette Paul Brownie, a New York-i rendőrség helyettese. Elmondása szerint az eset szombaton történt Sofitel városának egyik legdrágább szállodájában, Manhattanben, abban a szobában, ahol Strauss-Kahn lakott. Egy 32 éves szobalány jött kitakarítani egy szobát, amelyről azt mondták, hogy üresnek kell lennie. A mosdóból hirtelen "teljesen meztelenül" kilépő Strauss-Kahn rárontott a nőre, és szexre kényszerítette. A szobalány kiszabadult a kezei közül, de nem tudta azonnal elhagyni a szobát. A nő vallomása szerint a vendégnek sikerült betaszítania a fürdőszobába, ahol orális szexre kényszerítette.

Miután kiszállt a szobából, a szobalány jelentette az esetet a szálloda adminisztrátorának, aki azonnal hívta a rendőrséget. Mire a rendőrök a helyszínre értek, és az áldozatot könnyű sérülésekkel kórházba szállították, Dominique Strauss-Kahnnak sikerült elhagynia a szállodát és a repülőtérre menni. A rendőrség szerint a lakásban kialakult helyzet arra utalt, hogy a bérlő nagy sietséggel távozik - Strauss-Kahn úr még mobiltelefonját is a szobában felejtette.

Az IMF vezetőjét őrizetbe vétele és kihallgatása után a New York-i Harlem kerületben található 5. rendőrőrs zárkájába helyezték, amelynek tisztjei a szexuális bűncselekmények kivizsgálására szakosodtak. Május 15-én, vasárnap a rendőrség személyazonosítási eljárást hajtott végre, melynek során a sérült szobalány nem habozott Strauss-Kahnra mutatni, ő maga pedig beleegyezett az orvosi vizsgálatba. Ugyanezen a napon hivatalosan is vádat emeltek ellene „bűnözői szexuális cselekmény”, „nemi erőszak kísérlete”, „illegális bebörtönzés” és egyebek elkövetésével – összesen 7 vádpontban. Ügyvédje szerint maga Dominique Strauss-Kahn nem volt hajlandó bűnösnek vallani magát.

A Dominique Strauss-Kahnt lemondással fenyegető New York-i botrány a legalkalmatlanabb pillanatban robbant ki - mind az általa vezetett Nemzetközi Valutaalap, mind a világgazdaság egésze számára. Strauss-Kahn, miután 2007 novemberében, néhány hónappal a globális pénzügyi válság előtt elfoglalta az IMF vezetői posztját, tapasztalt menedzsernek bizonyult. Megfigyelők szerint a "problémás" nemzetgazdaságok talpon tartása érdekében tett határozott és kemény fellépése hozzájárult a világgazdaság egészének fellendülésének megindulásához. Az IMF vezetője minden európai országban nagy tekintélynek örvendett – mind segélyben részesült, mind pedig azt nyújtotta.

A botrány kapcsán lemondták Strauss-Kahn május 15-re Berlinbe tervezett találkozóját Angela Merkel német kancellárral, valamint részvételét az uniós pénzügyminiszterek kétnapos brüsszeli találkozóján (május 16-17). A brüsszeli találkozón a tervek szerint megvitatják az EU és az IMF erőfeszítéseinek összehangolását a Görögországnak és Portugáliának szánt rendkívüli segélycsomag kidolgozása során. A várakozások szerint az ezen országoknak nyújtott pénzügyi segítségnyújtás intézkedéseinek legalább egyharmadát az IMF fogja megtenni. Dominique Strauss-Kahn letartóztatása a 2012-es francia elnökválasztási versenyben is „visszaállítást” jelentett.

Azt feltételezték, hogy a közelgő választásokon Strauss-Kahn lesz a szocialisták jelöltje és a jelenlegi államfő, Nicolas Sarkozy legfőbb riválisa. A New York-i incidens előtt végzett legutóbbi közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy Strauss-Kahn lenyűgöző szavazói támogatottságot élvezett, több ponttal megelőzve a jelenlegi francia elnököt. Konkrétan egy szociológiai felmérés eredményei szerint Sarkozyt már az első körben eltávolíthatta volna az elnökválasztási versenyből, hiszen a jelenlegi elnök 21,5%-ával szemben 26%-ot szerezhet. A választások második fordulójában Strauss-Kahn riválisa a Nemzeti Front vezetője, Marine Le Pen lenne, aki a közvélemény-kutatások szerint jelenleg megelőzi mind Sarkozyt, mind a Francia Szocialista Párt vezetőit, köztük a párt vezetőjét. Martin Aubry szocialista párt.

A Nemzeti Front úgynevezett szélsőjobboldali álláspontja ellenére egyre több francia válik támogatójává. A 2010. márciusi regionális választásokon a párt jelentős sikereket ért el, Franciaország 26 régiójából 12 régióban bejutott a szavazás második fordulójába. Ráadásul a Nemzeti Frontot a legaktívabban a mediterrán megyékben támogatták, ahol a bevándorló lakosság legnagyobb hányada. . Hangsúlyozni kell, hogy a Nemzeti Front, valamint annak vezetője, Marine Le Pen nem a rasszista jelszavakat hirdeti, hanem a bevándorlók honosítását szorgalmazza. asszimilációs megközelítés, rendkívül negatívan értékelve a meghiúsult "multikulturális" integrációs projektet. A párt úgy véli, hogy minden faj és etnikai csoport képviselői Franciaország állampolgárai lehetnek, feltéve, hogy szellemükben és kultúrájukban franciákká válnak.

A Nemzeti Front Jean-Marie Le Pen által 1983-ban megfogalmazott fő jelszavát, hogy feladják a multikulturalizmus politikáját, amelyet sokáig a "szélsőjobboldal" pozíciójának tartottak Európában, nemrég hirdették meg a vezetők. vezető európai országokat, mint az európai politika fő irányát. A multikulturalizmus kudarcát következetesen hangoztatta Angela Merkel német kancellár (2010. október), David Cameron brit miniszterelnök (2011. február), végül Nicolas Sarkozy francia elnök. Ez utóbbi már egy ideje láthatóan „igaz”: 15 ezer romániai roma kitoloncolása 2010 nyarán; 2011 áprilisában konfliktus alakult ki az olasz kormánnyal a Tunéziából érkező ellenőrizetlen menekültáradat miatt, akik rövid távú schengeni vízumot kaptak az olaszországi bejáratnál, és az országot megkerülve Franciaország felé tartanak.

Bármi legyen is a New York-i botrány végső vége, Strauss-Kahn megbízhatóan kiesett a választási versenyből, és valószínűleg egyáltalán nem tud visszatérni a politikába. A jelenlegi francia elnök a politikai mezőről való eltávolításával komoly esélyt kap a második ciklusra. A fő (most) riválisával, a franciák körében is népszerűbb Le Pennel vívott küzdelem hátterében Sarkozy kénytelen lesz jobboldali jelszavakat előadni, és egyre keményebb jobboldali politikát folytatni.

Első pillantásra éppen Sarkozy újraválasztásának és Franciaország „helyes útra” állításának céljai váltak a Strauss-Kahn-botrány fő okaivá. Jegyezzük meg azonban április 28-án, a Liberation újságíróival folytatott megbeszélésen elhangzott szavait, miszerint a francia elnöki tisztségért vívott küzdelem során attól tart, hogy a politikai ellenfelek segítségével kirobbantott botrány áldozatává válik. minden nőé, „aki bejelenti, hogy a parkolóban megerőszakolták, és egy ilyen történet kitalálásáért fizetni fog…”.

A politikai elitet megdöbbentette a korkedvezmény nélkül (62 év) befolyásos és tekintélyes tisztviselővel szemben alkalmazott intézkedések keménysége és az IMF vezetőjének magas státusza. Letartóztatása után Dominique Strauss-Kahnt a harlemi rendőrőrs egyik cellájában tartották fogva, New York egyik kerületében, amelyet hagyományosan a gengszterek szülőhelyének és az afroamerikai bűnözői csoportok fellegvárának tartanak. Aztán mint veszélyes bűnözőt, nem voltak hajlandók óvadék ellenében szabadon engedni. M. Jackson bíró elutasította a védelem 1 millió dolláros óvadék letételére vonatkozó javaslatát, megjegyezve, hogy Strauss-Kahn elmenekülhet. Ezt követően az IMF vezetőjét átszállították a Rikers Island-i börtönbe, amely New Yorkban a tartós fogva tartás fő központja, és mindig túlzsúfolt. Strauss-Kahnt a Rikers-sziget 10 börtöne közül a legkisebbbe helyezték, amely túlnyomórészt fertőző betegségeket tartalmaz. Május 17-ről 18-ra virradó éjszaka az esetleges öngyilkosságok miatt különleges felügyeletet rendeltek el; 15 percenként az őrök „minden esetre” ellenőrizték a fogoly állapotát.

Mindezek az intézkedések, amelyeket minden nap szigorítottak, úgy néznek ki a személyiség pszichológiai selejtét célzó lépések. Az ügy "piszkos" körülményeire és a vádakra tekintettel D. Strauss-Kahn nem csak úgy visszatérhet a politikába. Teljes deszocializáció fenyegeti. Ez azt jelenti, hogy személyként, politikusként és Franciaország valószínű leendő elnökeként nagyon beleavatkozott valakibe.

Jellemző a botrányos események kezdete és Strauss-Kahn letartóztatása közötti idő. A szobalány vallomása szerint 13 óra körül lépett be a szobába. És már 16:40-kor Strauss-Kahnt letartóztatták a fedélzeten. Vagyis kevesebb mint 4 óra telt el! Figyelembe véve, hogy hány esetben (rendőrfelügyelő - rendőrbiztos - New York polgármestere - New York ügyésze - főügyész) és jóváhagyáson kellett keresztülmennie attól a pillanattól kezdve, hogy a szobalány nyilatkozatot tett, egy ilyen befolyásos személy letartóztatásáról szóló döntésig. rang, fantasztikus, egyenes "kozmikus" gyorsasággal megszületett a döntés. Ezen túlmenően, mivel egy ilyen döntést az Egyesült Államok elnöke hoz (vagy hagy jóvá), egy sor nemzetközi megállapodáson kellett keresztülmennie, természetesen nem három és fél órát igényel.

Ez csak egyet jelenthet: a D. Strauss-Kahn letartóztatásáról szóló döntést előre előkészítették, és láthatóan magasabb szinten hozták meg, mint az Egyesült Államok elnökének szintjén – mondta az IMF első helyettese, J. Lipsky).

Miről beszélhetünk?

D. Strauss-Kahn François Mitterrand „védencéje”, akiről úgy tartják, hogy a Sion rendházának is tagja, és két 7 éves cikluson keresztül vezette Franciaországot (továbbra, mint bármely más francia elnök). Mitterrand 1981-es megválasztása után kezdődött Strauss-Kahn politikai karrierje.

2011. április 3-án, az IMF és a Világbank éves találkozóján Dominique Strauss-Kahn konceptuális, másfél órás beszédet mondott, amely robbanó bomba hatását keltette. Ebben keményen bírálta Washington politikáját, és új társadalmi-gazdasági politikai elvek kidolgozását szorgalmazta mind a világközösség, mind az egyes államok számára. Feltételezhető, hogy az IMF vezetője világossá tette, hogy a prioritás az európai birodalom katasztrofális válságból való kilábalása, az államiság intézményeinek megerősítése és Európa új pályára állítása az előretörő harcban. Ázsia. Számos szakértő szerint ez nem felelhetne meg például a Priory olyan régi riválisának, mint a Fekete Internacionálé. Feltételezhető, hogy D. Strauss-Kahn, mint nemzetközi viszonylatban is kiemelkedő, Európában tekintélynek örvendő politikai személyiség, aki a jövőben arra is képes, hogy az európai vezető „takarót rántsa” Németországból Franciaországba, keményen, könyörtelenül és örökre meg kellett szüntetni. Megkezdődött a rendház és más nemzetek feletti struktúrák "háborúja".

Figyelembe véve a Strauss-Kahnnal kapcsolatban hozott intézkedéseket, észreveheti, hogy ezek sorrendje nemcsak az ő pszichológiai összeomlásához vezet, hanem a teljes, visszafordíthatatlan deszocializációhoz is. Először egy afro-amerikai szobalány, egy 15 éves lányát nevelő egyedülálló bevándorló anya megerőszakolásával vádolták meg. Aztán bebörtönözték egy harlemi rendőrőrs cellájába, ahol túlnyomórészt fekete bűnözőket tartanak fogva, akik többnyire gyűlölik a fehéreket általában és különösen – "gazdag fehér rasszisták, akik megerőszakolják nővéreinket". És akkor egy teljesen megsemmisítő csapást mérnek Strauss-Kahnra. Bejelentik, hogy a szerencsétlen szobalány HIV-pozitív, vagy már AIDS-es. Strauss-Kahnt orvosi vizsgálatra küldik, majd átszállítják a Rikers Island börtön blokkjába, ahol veszélyes fertőző betegségekben szenvedő foglyokat tartanak. Egyik napról a másikra Dominique Strauss-Kahn, a Nemzetközi Valutaalap igazgatója személyesen és társadalmilag is a mélypontra süllyedt!

Végül Strauss-Kahnt óvadék ellenében szabadlábra helyezik, megalázó feltételekkel. 1 millió dollár kötvény plusz írásos garanciák további 5 millió dollár fizetésére a kiadási feltételek megsértése esetén. Strauss-Kahnt 24 órás videokamerás megfigyelés alatt tartották, elektronikus karkötőt viselt, és fegyveres őröket is rögzítettek hozzá. Eredetileg az volt a terv, hogy az IMF ma már "volt" vezetője a tekintélyes Bristol Plaza lakókomplexum lakásaiban fog lakni, amelyet felesége kívánt neki bérelni. Azonban megtagadták tőle a bérleti szerződést, mert az egyik befolyásos bérlő nem akarta, hogy egy „erőszaki kísérlettel gyanúsított” személy legyen a közelben.

A nemi erőszak vádja csak külső oka a Strauss-Kahn elleni „kiközösítésnek”. Az emberek túlnyomó többsége az AIDS-betegek vagy a HIV-fertőzöttek mélyen gyökerező elutasítását tapasztalja, ami könnyen agresszióba csap át. Így a Strauss-Kahn hiteltelenítésének mechanizmusa mintegy „két funkcionális rétegből áll”. Az egyik a fertőző halálos betegség forrásának szinte fiziológiás elutasítása, a másik egy súlyos bűncselekményt elkövető személy elutasítása miatt. A hiteltelenítés ilyen kétszintű típusa megegyezik a célszemély teljes élethosszig tartó deszocializációjával. Strauss-Kahn, ahogy mondják, "ver a helyszínen".

Minden, ami Strauss-Kahnnal történt, a 2011. április 3-án elmondott vitaindító beszédéhez köthető. D. Strauss-Kahn elmondta, hogy a válság előtt mindenki biztos volt abban, hogy érti a gazdasági rendszerek kezelését. Volt a "Washingtoni Konszenzus", amely nagyon konkrét szabályokat fogalmazott meg a monetáris és adópolitika számára. A konszenzus azt állította, hogy a gazdasági növekedés közvetlenül függ az állami ellenőrzés eltörlésétől a pénzügyi és gazdasági szférában. A valóságban azonban kiderült, hogy az alacsony infláció, a túlságosan szabad és ellenőrizetlen pénzügyi piac pénzügyi-gazdasági katasztrófához vezet. „A washingtoni konszenzus a maga leegyszerűsített gazdasági koncepcióival és receptjeivel a gazdasági világválság idején összeomlott, és lemaradt” – mondta határozottan Dominique Strauss-Kahn.

A Washingtoni Konszenzus 1989-ben jelent meg a gazdaságpolitikai szabályok listájaként (főleg a latin-amerikai országokra). Ez a programdokumentum utat mutatott a szabályozott tekintélyelvű gazdaságrendszerektől a nyugati típusú liberális pénzügyi és gazdasági modell felé. A "konszenzus" csődjének kikiáltása a liberális modell csődjének elismerése, amely a szabályozott gazdálkodási modellekhez való visszatérés kezdetét jelenti! Széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a D. Strauss-Kahn elleni megtorlás mögött nemzetközi bankárok, és különösen a Fed tulajdonosai állnak, de ez nem szolgálhat kimerítő magyarázatként.

A helyzet az, hogy 2010. október 6. óta (a pénzügyi év eleje óta) 676 milliárd dollárral bővült a Fed mérlege, miközben az amerikai államadósság 783 milliárd dollárt tett ki. Az amerikai államadósság növekedésének %-át az FRS kivásárlás biztosította. Ugyanakkor 2011. február 18-tól május 19-ig az amerikai államadósság növekedése 221 milliárd dollárt tett ki, a Fed mérlegében pedig 304 milliárd dollárt tett ki az amerikai kötvények növekedése, vagyis az elmúlt időszakban. 3 hónapja az FRS megvásárolta az amerikai államadósság növekedésének 137%-át. Más szóval, hatalmas tőkemenekülés folyik a dollárból, a Fed nyomdáját pedig a tőkekiáramlás és a jelenlegi amerikai költségvetési hiány fedezésére használják. Valójában a "washingtoni konszenzus" elutasítása már javában zajlik. Strauss-Kahn csak annyit nyilatkozott, amit nélküle tudtak a világ pénzügyi piacának vezető alakjai és komoly politikusok.

Az a verzió is kétséges, amely szerint Strauss-Kahn „beállítása” kizárólag a francia elnöki tisztségért folytatott küzdelemből való eltávolítása érdekében történt: a nemkívánatos politikus kiiktatásának keménysége nyilvánvalóan nem áll arányban általánosságban „helyi” politikai cél. A Strauss-Kahn elleni megtorlás „vadságában”, annak kiváló szervezettségében, a kolostor pártfogoltja (szakértők szerint a világ egyik legbefolyásosabb szervezete) elleni támadástól való rettenthetetlenségben, végül a természetben. A hiteltelenítés a kulcsa a Strauss-Kahn elleni megtorlás jelentésének és okainak helyes megértéséhez.

Ennek a személynek a lemészárlásában megnyilvánuló „kézírás” egyedülálló. Csak nagyon korlátozott számú szupranacionális hálózati struktúrára jellemző. A titkos társaságokat tanulmányozó szakértők szerint magas rangú tagjaik közül olyan embereket ölnek meg, akik veszélyes hibákat (de nem árulást) követtek el, így úgy tűnik, mintha a halál természetes okok miatt következett volna be. Az árulókat fejjel lefelé akasztják fel, látszólag Iskariótes Júdás öngyilkosságának emlékére. Így végezték ki például B. Mussolinit és feleségét. A folyón átívelő hídra akasztanak fel veszélyes ellenségeket az „idegen” hálózatok nem hétköznapi tagjai közül, akik komoly és/vagy veszélyes károkat okoztak. A feltételezések szerint a Vatikáni Bank (Instituto per la Opere di Religione) vezetőjét, Roberto Calvit hasonló módon végezték ki az 1980-as évek elején. Holttestét felakasztva találták meg az egyik londoni hídon (bosszúból azért a szerepért, amelyet a Vatikáni Bank állítólag játszott a Falkland-szigetekért folytatott háború szításában, és különösen azért, mert segítette az argentin hadsereget a legújabb francia hajóelhárító rakétákkal, melynek köszönhetően a brit „Sheffield” romboló).

A többszintű deszocializáció módszerét pedig, hasonlóan ahhoz, amit D. Strauss-Kahn esetében alkalmaztak, különösen kifinomult kivitelezésként alkalmazzák – azért, mert valaki a közösségben a végső határig vitte a helyzetet. Ebben az esetben az egész családot kivégzik. Sőt, egy személyt általában nem ölnek meg, így teljes társadalmi és pszichológiai jelentéktelenségben él. Aztán továbbadják a gyerekeinek. Hagyják őket felnőni, és egy bizonyos életkor elérésekor (például az egyetem elvégzésének engedélyezésével) a társadalom legmélyére kerülnek, következetesen lerombolva minden tervüket és törekvésüket. Ugyanezt teszik a gyerekeikkel is. Ennek eredményeként legfeljebb két generáció után a „kivégzett” klán örökösei genetikai szinten megszilárdítják a társadalom söpredékének pszichológiáját („sorsát”).

Ismeretes, hogy a második világháború idején Sion rendháza aktívan részt vett a nácik elleni harcban. A rendház leendő nagymesterét, Pierre Plantard de Saint-Clair-t a Gestapo elfogta és megkínozta. A Francia Ellenállás szimbólumaként a Sion Priory címerét használta - egy keresztet két szálkereszttel.

Egy másik tény jelzésértékű. Az egyik legfontosabb család, amely létrehozza a modern "Sion Priory"-t, a de Saint-Clair nemzetség, amelyhez Pierre Plantard tartozott. Ennek a nemzetségnek két ága van: a francia - de Saint-Clair és az angol - Sinclair. Szóval, D. Strauss-Kahn feleségét Anna Sinclairnek hívják!

D. Strauss-Kahn politikai karrierje kezdetének időszakára 1980-1982. a nyugati világban két fő folyamat kezdetét magyarázza: a piaci liberalizmus korszakának kezdetét a gazdaságban, amelyet az Egyesült Államokban hatalomra jutás kísér – R. Reagan, Nagy-Britanniában – M. Thatcher. Előrehaladott szakaszában a piaci fundamentalizmust (vagy liberalizmust) a washingtoni konszenzus formalizálta, amely 2011-re sok országot végül tönkretett.

A hazai nemzetiségpolitika terén pedig ez a vonal jelentette a multikulturalizmus átmenetét a második szakaszába, bomlási szakasz. Az első szakasz a nemzetépítés szovjet tapasztalatának nyugati földre átviteléből állt – a zsidóknak a nyugati világ népeit megerősítő erőként történő felhasználásában. A multikulturalizmus fejlődésének második szakasza a többnemzetiségű bevándorlók közösségeibe való transzferének kezdetével járt. Ez a szakasz pontosan az 1980-as évek fordulóján kezdődött, és 2011-re számos, a piaci liberalizmus által elpusztított országot az etnikumok és a vallások közötti polgárháborúk szélére vezetett.

Ha tehát mind a multikulturalizmus, mind a piaci fundamentalizmus döntően a Sion Priórium „szürke bíborosainak” tevékenysége mögött áll, akkor D. Strauss-Kahn 2011. április 3-án az IMF és a Világbank ülésén elmondott beszédében Valójában kijelentette, hogy a Priory a válságot a világ újjáépítésének programjának végrehajtására kívánja felhasználni.

Elképzelhető, hogy Strauss-Kahn demarche-ját, a francia elnöki posztra benyújtott komoly pályázata hátterében, más nemzetek feletti hálózatok és neo-orden struktúrák Európában és Amerikában ultimátumként foghatták fel, amely teljes összhangban megtorló agressziót vált ki. a fent leírt hagyománnyal. Strauss-Kahn de facto lemészárlását bejelentették, hogy nem lesznek megállapodások. A kolostort pedig a bűnösnek tekintik a jelenlegi helyzetben, amelyben a Nyugat "mindent elveszíthet".

A fentiek fényében úgy tűnik, hogy D. Strauss-Kahn lemészárlása egyebek mellett bizonyos jelzés lehet a nemzetek feletti struktúrák részéről az Orosz Föderáció valamennyi politikai erőjének képviselői felé, vagyis nem lesz kompromisszum velük kapcsolatban, ha lépéseket tesznek Oroszország valódi nemzetközi szubjektivitásának biztosítására.

Sok pletyka kering Dominique Strauss-Kahn körül. A szintén befolyásos IMF befolyásos vezetőjét egy amerikai szálloda szobalányának megerőszakolásával vádolták, majd szexszolgáltatások földalatti hálózatának megszervezésével. Később azonban minden vádat ejtettek. Szóval ki ő, Dominique Strauss-Kahn, egy veszélyes bűnöző vagy a külföldi titkosszolgálatok áldozata?

Egy másik eset "leesett"

A Nemzetközi Valutaalap egykori vezetője, Dominique Strauss-Kahn ellen indított eljárást bűncselekmény hiányában megszüntethetik. Lille város ügyészsége 2013. június 4-én a nyomozás alapján készült irattervezetben a gyanúsított ellen emelt vádemelést javasolja.

Ezt a dokumentumot átadták Douai város főügyészének, aki a nyomozásért felelős. A következő napokban át kell tanulmányoznia a lille-i ügyészség érveit, és döntenie kell az ügy további sorsáról. A végső következtetések a jövő héten várhatók.

Emlékeztetni kell arra, hogy tavaly év végén robbant ki a prostitúcióval kapcsolatos botrány a divatos Lille Carlton szállodában. A francia rendfenntartó szervek lehallgatták Strauss-Kahn és a letartóztatott strici közötti levelezést. Az egykori francia elnökjelöltet azzal vádolták, hogy prostituáltak szolgáltatásait vette igénybe, és rendszeres résztvevője volt Lille-ben, Párizsban, Washingtonban és más nagyvárosokban zajló buliknak. A nyomozás azt gyanította, hogy Dominique Strauss-Kahn részt vett a szexuális szolgáltatások földalatti hálózatának megszervezésében.

Maga Dominique Strauss-Kahn teljes mértékben visszautasította az irányadó vádakat. A Carlton-ügyben több üzletembert, tisztviselőt és egy magas rangú rendőrtisztet tartóztattak le. A lányokat Lille-ből Párizsba vitték, ahol orgiákon vettek részt, amelyeken állítólag Strauss-Kahn is részt vett. Egy ilyen bűncselekményért akár hét évig terjedő börtönbüntetést, valamint jelentős pénzbüntetést is kaphat. A vizsgálat azonban nem talált bizonyítékot az IMF volt vezetőjének bűnösségére.

Titokzatos nemi erőszak New Yorkban

Egy évvel korábban Dominique Strauss-Kahn egy másik nagy horderejű ügybe keveredett, amely szintén csúnyán megbukott. A fő feladatokat azonban teljesítették – visszalépett az elnökválasztástól, és lemondott az IMF éléről. De először a dolgok.

2011-ben Strauss-Kahn részt akart venni az elnökválasztáson Franciaországban. Ráadásul az IMF vezetőjét tartották az elnöki poszt fő favoritjának. Nicolas Sarkozy ekkor nagyon erősen elveszítette a talajt. Dominique Strauss-Kahnt azonban megakadályozták ebben. 2011 májusában vádat emeltek ellene, mert megerőszakolta a New York-i Sofitel szobalányát, Nafissatu Diallót, egy 32 éves guineai bevándorlót. Hangos botrány kerekedett. Strauss-Kahnnak távoznia kellett az IMF éléről, és vissza kellett vonnia jelöltségét a választásokon.

A nyomozók azonban nem tudták bizonyítani a hivatalos személy bűnösségét. De talán egy ilyen feladat egyszerűen nem érte meg. A legfontosabb, hogy a pereskedés eltemette Strauss-Kahn politikai karrierjét, és felesleges pereskedésekbe keveredett. Később Tristan Banon francia író is nemi erőszakkal vádolta meg az IMF volt vezetőjét, de szavait nem sikerült megerősíteni.

A nemi erőszak ügyében sok olyan kérdés van, amelyre nem kaptak választ, és valószínűleg soha nem is fognak. De meg kell jegyezni, hogy az egész világ titkosszolgálataiban a nemi erőszak kísérletét tartják a legegyszerűbb módnak egy személy hiteltelenítésére.

Ki alakította Strauss-Kahnt?

A nemi erőszak történetének részletei meglehetősen bizarrnak tűnnek. Ez a tény egyetlen érzést hagy maga után – Dominique Strauss-Kahnt szándékosan fogalmazták meg! De ki? Elemezzük.

"Kirohant a folyosóra, ahol a nő takarított, berángatta a nőt a hálószobába, az ágyra dobta. A nő megszökött, de utolérte a fürdőszobában, bezárta a szoba ajtaját és orális szexre kényszerítette." Ha valaki azt hiszi, hogy ez egy silány amerikai film jelenete, akkor nagyot téved. Ezek kivonatok az amerikai rendőrség jegyzőkönyvéből, amely leírja, hogy az IMF vezetője megtámadta a Sofitel Hotel fekete szobalányát.

Valami őrültségnek hangzik, de a rendőrök azt mondták, hogy szenvedélyének csillapítása után a tisztviselő elhagyta a szállodát, és egy mobiltelefont hagyott a szobában. A repülőtérről felhívta a szállodát, és megkérdezte, hogy megtalálták-e a telefonját. Megtenné ezt, ha valóban erőszakot követne el? Valóban, ha Strauss-Kahn nem mondja a szálloda biztonsági szolgálatának, hogy most a repülőtéren van, akkor biztonságban Franciaországba repült volna, ahol az amerikai rendőrség már nem kapja meg. Így Strauss-Kahnt néhány perccel a felszállás előtt eltávolították a járatból, és egy cellába küldték, ahol hírhedt bűnözőként kezelték.

Ezek az események egy hónappal azelőtt történtek, hogy Strauss-Kahn bejelentette volna, hogy meg akarja küzdeni az elnöki posztért. A szocialistát az elnökválasztási verseny fő favoritjának tartották, és minden esélye megvolt arra, hogy az Elysee-palota tulajdonosa legyen. Ez azonban nem történt meg. Csak azután engedték szabadlábra, hogy nem volt hajlandó Franciaország élére indulni. Sok szakértő azonnal rájött, hogy Dominique Strauss-Kahn egy jól megtervezett politikai összeesküvés áldozata volt. Az akkori közvélemény-kutatások szerint a franciák hozzávetőleg 67 százaléka hitte ezt. De ki tervezte az egészet?

Franciaország még nem felejtette el azt az epizódot, amely 2009-ben, a G-20 Pittsburgh-i csúcstalálkozóján történt. Aztán Strauss-Kahn összefutott Sarkozyvel a WC-ben, és azt mondta: "Elegem van a magánéletembe való szégyentelen beavatkozásból és a terhelő dokumentumok és fényképek közzétételével kapcsolatos különféle fenyegetésekből. Megértem, ki kezdeményezett piszkos kampányt ellenem. Állj meg!"

Szakértők szerint Dominique Strauss-Kahn megszegte az őt az IMF élére jelölő Sarkozyvel kötött hallgatólagos megállapodását, abban a reményben, hogy hálából nem vesz részt a francia politikában. Aztán nagyon szép és okos húzás volt Sarkozytől, hiszen egy komoly ellenféltől szabadult meg.

Kapcsolatban áll

osztálytársak

Úgy tűnik, a Nemzetközi Valutaalap vezetője visszautasította Washington és Párizs követeléseit, hogy a líbiai vezetőt [vita] Thierry MEISSAN francia publicistát körbejárja a világban - különösen a Komszomolskaya Pravda számára.

Aztán "bemutatták" egy szobalánynak egy New York-i szállodában.

A franciák kábultan nézték, ahogy legnépszerűbb politikai vezetőjüket, Dominique Strauss-Kahnt letartóztatták az Egyesült Államokban. A volt gazdasági miniszter, a világ legjobban fizetett tisztviselője (éves fizetése - prémiumok és prémiumok nélkül - 461 510 dollár volt) az ország elnöki posztjáért készült.

Ezt a szenvedélyes, temperamentumos férfit, aki rendkívüli étel- és ágyétvágyáról ismert, többször is szemrehányást kapott a politikához való hanyag hozzáállása miatt az élvezetek iránti elévülhetetlen szenvedélye miatt, most pedig azzal vádolják, hogy megerőszakolt egy szobalányt a manhattani Sofitelben. .

PÁRIZSI NYOM

A franciák hat napon keresztül anélkül, hogy elhagyták volna a tévét, a velejéig megdöbbenve nézték, ahogy a jól beolajozott amerikai jogi gépezet dühösen összetör egy embert, akit sokan egyetlen esélyüknek tartottak, hogy megússzák Sarkozy katasztrofális ötéves terveit. Így összeomlása reményeik összeomlása volt.

Dominique Strauss-Kahn (DSK) sorsának összeomlása ősi tragédiához méltó. Azonnal eszembe jut a latin „Arx tarpeia Capitoli proxima” mondás: „Csak egy lépés van a Capitoliumtól a tarpei szikláig”. A Capitoliumtól nem messze található tarpei szikláról - a hatalom és a dicsőség szimbólumáról - a halálra ítélteket a mélységbe dobták.

A franciák azonban politikailag művelt nép, Machiavelli gondolatain nevelkedett, bár műveit senki sem olvasta igazán. Gyorsan azon töprengtek, hogy jogos volt-e a honfitársuk elleni vád. Az emberek többnyire nem hittek a fékezhetetlen vágy történetében, amelyet az amerikai média megpróbált eladni nekik. És míg egyesek a beállítási séma tanulmányozására koncentráltak, mások azon az úton mentek, hogy kiderítsék, "kinek előnyös".

A második út azonnal Nicolas Sarkozyhez vezetett. És hogyan ne emlékezzünk rá, ha trónra lépésének története jut eszünkbe. Hogy megszabaduljon fő riválisától, Dominique de Villepintől, Sarkozy hamis vádat emelt ellene, és ugyanabba a hihetetlen cselszövésbe fojtotta riválisát, hamis dokumentumokat tömködve. Akkor miért nem talál ki egy új összeesküvést, hogy ugyanazokkal a módszerekkel megszabaduljon egy másik versenytárstól?

Nem annyira fontos, hogy Sarkozynak is szüksége volt egymásra a közelgő G20-csúcs előkészítéséhez, és mindketten az amerikai nagyúr vazallusai. Mindenki tudja, hogy a legszörnyűbb bűncselekményeket a legközelebbi barátok és rokonok vérében mossák.

A New York-i ügyészség kimondta, hogy Nafissatu szobalányát, Diallót brutálisan bántalmazták. A New York-i ügyészség kimondta, hogy Nafissatu szobalányát, Diallót brutálisan bántalmazták.

AZ USA ÉS IZRAEL BARÁTA

A franciák még mindig nincsenek tisztában a DSK valódi kapcsolataival. Hiszen a sajtó nem tájékoztatta őket arról, hogy a kilencvenes években Strauss-Kahnt egy professzor hívta meg a Stanford Egyetemre nem bárki, hanem ... Condoleezza Rice! A franciák arról sem tudnak, hogy legközelebbi munkatársaival, Pierre Moscovicival és Jean-Christophe Cambadelis-szel együtt a Nemzeti Demokrácia Alapítvány által erre a célra elkülönített pénzeszközökből árnyékfinanszírozást hajtott végre a Szocialista Párt és alapítványa számára. Nincsenek tisztában kapcsolataival és szerződéseivel sem olyan NATO agytrösztökkel, mint a Marshall Alapítvány és a Bilderberg Csoport. Nincsenek tisztában azzal a kötelezettségével sem, hogy Franciaországot és Európát egyetlen transzatlanti piacba integrálja, amely az Egyesült Államok vassarka alatt áll.

A franciák sem tudnak Izraelhez fűződő szoros kapcsolatairól. Hiszen a DSK irányítja a Leon Blum volt izraeli miniszterelnökről elnevezett szocialista párt tagjainak körét. Ez a hatalmas lobbi gondosan ügyel arra, hogy a cionista projektet ellenző emberek ne maradjanak a politikai színtéren. Izraellel kapcsolatban a DSK nem titkolja álláspontját: „A zsidó diaszpóra tagjaként minden francia zsidó köteles segíteni Izraelnek. Elengedhetetlen, hogy a zsidók politikai felelősséget vállaljanak. Ezért tevékenységemmel, minden napi kötelességemmel, minden cselekedetemmel igyekszem szerényen hozzájárulni Izrael felépítéséhez." Furcsa mondás egy olyan ember számára, aki Franciaország elnöke akar lenni.

"Megpróbáltam letépni az áldozat harisnyanadrágját..."

Az élet azonban sem Dominique Strauss-Kahnt, sem szeretteit nem kímélte. Miután letartóztatták és őrizetbe vették, a New York-i ügyvéd részletes vádiratot küldött az összes médiának.

Ebben a dokumentumban a bűncselekményt orvosi pontossággal írják le: „Fizikai erőt alkalmazva a vádlott az anális és a szájnyíláson keresztül próbált meg szexuális kapcsolatba lépni az áldozattal; a vádlott fizikai erőt alkalmazva hüvelyi érintkezést kísérelt meg a sértettel; a vádlott a sértettet a vele való szexuális kapcsolatra kényszerítette; a vádlott megfosztotta az áldozatot a mozgás szabadságától; a vádlott a sértettet akarata ellenére nemi érintkezésre kényszerítette vele; vádlott szándékosan és ok nélkül megérintette a sértett nemi szervét és más intim testrészeit, ami azzal a céllal történt, hogy a sértettet megalázza és szexuális szükségletének kielégítése érdekében szexuális célra felhasználja.

Ezeket a bűncselekményeket az alábbi körülmények között követték el: alulírott kijelenti, hogy az ügyész hivatalos képviselőjétől értesült arról, hogy a vádlott: 1) bezárta a helyiség ajtaját, amivel lehetetlenné tette a sértett elhagyását; 2) mellkason ragadta az áldozatot a beleegyezése nélkül; 3) megpróbálta letépni az áldozat harisnyanadrágját, és erőszakkal megérintette a nemi szervét; 4) arra kényszerítette az áldozatot, hogy kétszer vegye be a péniszét; 5) minden cselekményét fizikai erő alkalmazásával hajtotta végre."

Az összes média napokig szívta ezeket a részleteket, egészen május 20-ig, és a szerencsétlenül járt szülők nem tudták, mit kezdjenek a szemükkel, és mit mondjanak gyermekeiknek vacsoránál.

Nehéz megmondani, mi bántotta jobban a közönséget: hogy egy zseniális közgazdász, aki az emberiséget megmenteni akarta a pénzügyi válságtól, hirtelen a vulgáris bűnöző szintjére süllyedt, vagy hogy egy egész nép, amely a szebb jövő reményében élt és Strauss-Kahnt készültek vezetőjüknek megválasztani, hirtelen kénytelenek voltak figyelni a kegyetlen jogi mechanizmus akcióit.

A franciák eleinte az angolszász jogi eljárás sajátosságaival próbálták megmagyarázni a történteket. Hiszen a tévésorozatban többször is láthattak hasonló igazságparódiát, de az, hogy ez a valóságban is megtörténhet, teljes meglepetés volt számukra. Egyes kommentátorok még a rendőrséggel és az ügyészséggel szembeni brutális bánásmódot is megpróbálták leírni abból a vágyból, hogy megmutassák a nyilvánosságnak, hogy a törvény előtt mindenki egyenlő - az erősek és a gyengék is, pedig természetesen mindenki olvasta a műveket. vezető szociológusok, akik mindannyian egyöntetűen állítják: az USA-ban a pénz uralkodik, és osztályigazság van.

A Dominic-botrány máris megihlette a strébereket, hogy megalkossák a Catch the Maid nevű új játékot. A DSK arcra hasonlít, de alakra nem, de a takarítónő az eredetivel ellentétben általában fehér. A politikai korrektség, tudod... A Dominic-botrány már arra késztette a strébereket, hogy hozzanak létre egy új játékot Catch the Maid néven. A DSK arcra hasonlít, de alakra nem, de a takarítónő az eredetivel ellentétben általában fehér. Politikai korrektség, tudod...

MIÉRT GONDOLTA A FRANCIÁK?

Csak amikor a vádat bejelentették, mindenkinek későn jutott eszébe, hogy a DSK még 2002-ben megpróbálta elcsábítani Tristana Banon újságírót. A lány interjúkéréssel fordult hozzá, aki nem az irodában, hanem Párizs Marais történelmi negyedében található házban egyeztetett neki időpontot. Kiderült, hogy a találkozóhely egy privát tetőtér volt, egy ágyas bútorral. Mivel a szépség nem engedett Strauss-Kahn rábeszélésének, megütötte. Szóval, talán New York aurája volt az, ami ingerültségét a törvénytelenségig vitte?

Ezt nehéz elhinni, főleg, hogy Strauss-Kahn nem egy frusztráló agglegény. Feleségül vette a francia közönség kedvencét, Anne Sinclair tévésztárt, aki feladta állását, hogy férje karrierjét segítse. A franciák ismét csak a tárgyalóteremben látták Strauss-Kahn mellett, ugyanolyan szépnek és erős akaratúnak. Egy műkereskedő gazdag unokája, nem habozott Párizsból egymillió dollár fedezetet és további ötmilliót további bankgaranciákként letétbe helyezni. Nyilvánvaló volt, hogy ez a komoly üzletasszony könnyen mindent megad azért, hogy kirántsa férjét az amerikai igazságszolgáltatás vaspofájából. Az is nyilvánvaló volt, hogy egyáltalán nem jött zavarba a férfi bohóckodása miatt, és nem véletlenül szeretett vele ellátogatni a híres párizsi swing klubba, a Chandelle-be.

Egyetlen nemzet sem fogadná el, aki méltó arra, hogy ezzel a szóval nevezzék, hogy egyik vezetőjét, akit az ország első emberének szerepében látott, bilincsben, az FBI-főnökök hátterében a televíziós kamerák előtt látják. . Hogy durván, mint egy edzett bűnözőt, bedobják egy rendőrautó hátsó ülésére. És akkor beviszik őket a tarlóval benőtt tárgyalóterembe, még a rendbetétel jogát is megtagadva. Az önbecsülő állampolgárok tüntetést szerveznének az Egyesült Államok nagykövetsége előtt. De a franciák megmosták az arcukat – túlságosan meghajolnak minden "amerikai" előtt. Ezért úgy néznek ki, mint egy kígyó által hipnotizált nyulak. Akik még azt sem képesek felfogni, hogy már régóta nem ők a világ közepe, és az összeesküvést, ha megtörtént, nem a Szajna partjára tervezték, hanem Hudson és Potomac környékén.

furcsa letartóztatás VOLT

Úgy tűnik, miért kellene megvédenem ezt az embert? Személy szerint gyűlöl engem, és a legközelebbi asszisztensei többször is nyomást gyakoroltak a barátaimra, hogy hagyjanak fel velem minden kapcsolatot. De jól tudom, hogy azok az erők, amelyek az IMF ügyvezető igazgatóját elnyomták, sokkal hatalmasabbak és brutálisabbak, mint ő maga valaha volt.

Tehát a DSK bűnös az erőszakban, vagy maga is áldozat? A vádlott az éjszakát egy telefonáló lánnyal töltötte. Aztán állítólag megerőszakolta a szobalányt, és elment reggelizni lányával, a Columbia Egyetem hallgatójával. Aztán el kellett volna repülnie egy találkozóra Angela Merkellel Berlinbe. Már az Air France egyik járatának első osztályán ült, amikor az FBI ügynökei letartóztatták.

A legénység tagjainak vallomása szerint az FBI nem kért segítséget kollégáiktól, a repülőtér biztonsági tisztviselőitől a gyanúsított letartóztatását kérve. Mindenáron egyedül akarták őrizetbe venni, még azzal a kockázattal is, hogy elkésnek. Attól tartva, hogy az áldozat figyelmeztetést kaphat közeledésükre, gondoskodtak arról, hogy a repülőtér kívánt részén lekapcsolják a mobiltelefonos kommunikációt. Az ilyen intézkedések meghozatala meghaladja a rendes rendfenntartók hatáskörét – ez a nemzetbiztonsági szolgálatok hatásköre.

Az elfogás után a gyanúsítottat ügyvédi látogatásaival leszámítva teljesen elzárták a külvilágtól. De amikor Melissa Jackson bíró hivatalossá tette az előzetes letartóztatást, Strauss-Kahn elszigetelt maradt. Minden látható ok nélkül. A bíró nem zárta be sehova, hanem az egyik legőrzöttebb és legrosszabb börtönbe, a Rikers-szigetre, ahol 14 ezer foglyot tartanak fogva. Egy igazi pokol a földön, amelyben a DSK-nak egy külön titkos cellát jelöltek ki, látszólag a „védelme” biztosítására.

A Nemzetközi Valutaalap ügyvezető igazgatója tíz napot töltött fogságban. Tíz napig teljesen megbénult az IMF munkája aláírás hiányában. Tíz napig megoldatlan maradt a dollár és az euró kérdése, a görögországi válság és sok más, hasonlóan fontos probléma. Strauss-Kahnt korábban nem volt elítélve, ezért az amerikai törvények szerint egyáltalán nem kellett volna őrizetbe venni – óvadék ellenében szabadon kellett volna bocsátani. Úgy tűnik, a DSK gyorsan elemezte a helyzetet, ezért ügyvédeken keresztül felmondólevelet küldött. Másnap az új bíró minden várakozással ellentétben helyt adott a felügyelet alatti szabadlábra helyezési kérelmének. Felesleges volt tovább lakat alatt tartani – az IMF ismét képessé vált.

A DSC KÉSZÜLÉK A KADDAFIVAL VALÓ TALÁLKOZÁSRA?

Miért volt tehát szükség egy ilyen igazán hollywoodi intrikára, és tíz teljes napra blokkolni az IMF munkáját? Erre a kérdésre két válasz létezik, amelyek valószínűleg összefüggenek.

2010. április 25. óta az IMF és a Világbank egy új tartalékvaluta létrehozásán dolgozik, amely helyettesítheti a dollárt. Ezt a projektet az ENSZ gazdasági és szociális osztályainak szakértői csoportja találta ki, amelyben egy orosz szakértő is szerepel - az Orosz Közgazdasági Iskola professzora, Vladimir Popov. A Kína és az Egyesült Államok közötti gazdasági konfliktust hivatott rendezni egy tartalékvaluta létrehozásával, amelynek kibocsátására az IMF rendelkezik majd. Ez a lehetőség megmentené a teljes pénzügyi összeomlás szélén álló amerikai gazdaságot, és nem tenné tönkre Kínát, amely naivan amerikai értékpapírokba fektetett be.

A különböző emberek azonban eltérően értékelik ezt a lehetőséget. Két alapvető csoport van, amelyek ellentétes álláspontot képviselnek: egyrészt a világ pénzügyének vezetői, élükön Strauss-Kahnnal, akik számára a pénznek nincs hazája, másrészt a hadiipar képviselői. az Egyesült Államok és Izrael komplexuma, akik nem fognak megválni attól a hatalomtól, amelyet a dollárnak biztosítanak. Úgy tűnik, a DSK egyszerűen elvesztette az éberségét, és konfliktusba hozta az ügyet.

De van egy másik magyarázat is. Most már szorosan érintett vagyok a líbiai háborúval kapcsolatos kérdésekben, és a tripoli tisztviselők azt mondták nekem, hogy Merkellel Berlinben találkozva a DSK-nak találkoznia kellett volna országuk vezetésével, és talán személyesen Kadhafi ezredessel is. A megbeszélések témája a világ egyik leggazdagabb országa, Líbia arany- és devizatartaléka. És íme, egy kérdés 150 milliárd dollárról: az Egyesült Államok már lefagyasztotta a líbiai központi bank számláit, de valójában a pénzeszközöket csak részben zárolják, mivel nem tudni, hogy pontosan hol van a pénz, sok részvény névtelenül vásárolják meg. A koalíciós szövetségesek már elismerték az ellenzéket legitim tekintélynek, és arra ösztönözték képviselőit, hogy hozzanak létre egy alternatív, de bábszerű líbiai jegybankot. Ki kapja tehát a 150 milliárd dollárt?
Egyedül az IMF ügyvezető igazgatójának van joga eldönteni, hogy pontosan ki legyen Líbia jogi képviselője a nemzetközi pénzügyi közösség szemében, de a NATO folyamatos ellenségeskedésével összefüggésben minden döntés veszélyekkel jár. Ha minden olyan, amilyennek látszik, akkor világossá válik, hogy Washington miért kész bármilyen kart megnyomni, hogy megakadályozzon egy saját maga számára kedvezőtlen kezdeményezést. Nyilvánvalóan 150 milliárd dollár segítene javítani az amerikai gazdaságot, amely még a köztisztviselők fizetésével sem tud megbirkózni. De ugyanez a pénz lehetőséget adhat Kadhafi ezredesnek, hogy fegyvereket és lőszert vásároljon, és legyőzze a lázadókat. Így ennek a történetnek akkora a tétje, hogy ehhez képest egy jelentős politikus és egy szerény szállodai szobalány élete mit sem ér.

MOST

A szobalányt milliók ígérik

Míg az IMF ex-vezetője házi őrizetben van, barátai próbálják rávenni a tisztviselőt átadó szobalányt. A 32 éves guineai emigránsnak állítólag aktívan kínálnak pénzt, és ez hét számjegyű összeg.

Míg az IMF volt vezetője házi őrizetben van, barátai a szobalányt próbálják kivajazni. A 32 éves guineai emigránsnak állítólag aktívan kínálnak pénzt, és ez hét számjegyű összeg.

"Már beszéltek a családjával. Természetesen minden csendesen fog véget érni. Nem kerül börtönbe, és Franciaországba repül, ő pedig sok pénzt fog kapni" - egy Strauss-Kahnt ismerő üzletasszony. mondta a New York Postnak....

Az újságírók pedig eközben már eljutottak az "áldozat" Strauss-Kahn népes családjához. Puszta szegénység, havi átlagkereset - 45 dollár, sokuknak még arra sincs pénzük, hogy cipőt vegyenek maguknak.

Híres rokonuk tinédzser lányával az Egyesült Államokba utazott, miután férje néhány évvel ezelőtt meghalt. New Yorkban az itt élő nővére és férje támogatta.

Eközben a sajtóban újabb részletek láttak napvilágot a szerencsétlenül járt Sofitel hotelszobájában történt incidensről. „Kérlek, hagyd abba, félek, hogy elveszítem az állásomat!” – kiáltott a szobalány Dominikának. "Ne aggódj. Nem fogsz elveszíteni. Nem tudod, ki vagyok?!" - jelentette ki neki állítólag válaszul a francia.

Emlékezzünk vissza, a New York-i rendőrség előestéjén elismerte, hogy a DNS-vizsgálat pozitív eredményével az újságírók már siettek - az eljárás még nem zárult le, és még nincs bizonyíték a 62 éves pénzember ellen. Levél érkezett egy Bengáziban élő líbiai értelmiségitől. Kifejti az ő értelmiségi nézőpontját a Líbiában zajló folyamatokról. A levél borzasztóan megérintett [...]

Kapcsolatban áll

Csütörtökről péntekre virradó éjszaka vált ismertté, hogy az IMF ex-vezetőjének, Dominique Strauss-Kahnnak és egy New York-i szálloda szobalányának, Nafissat Diallónak sikerült békés megállapodást kötniük, amely szerint a politikus fizetne a guineai őslakosnak. Ehhez a politikusnak hárommillió dollár értékben kell bankkölcsönt felvennie. Az összeg további felét volt feleségétől, Anne Sinclairtől szándékozik kölcsönkérni.

2011 májusában a Times Square-i Sofitel Hotel szobalánya feljelentést tett a New York-i rendőrségen Strauss-Kahn nemi erőszakos kísérlete miatt. A politikust őrizetbe vették, majd házi őrizetbe helyezték.

Egy amerikai bíróság vádat emelt. Öt pont szexuális jellegű cselekményekre vonatkozott, egy pedig törvénytelen bebörtönzés. Feltételezték, hogy ezzel a váddal a francia 5-től 25 évig terjedő börtönbüntetést kaphat. Maga a politikus minden ellene felhozott vádat tagadott, azt állítva, hogy igen. Strauss-Kahn biztosította, hogy 30 perccel az állítólagos támadás előtt elhagyta a szállodát, és még a repülőtérre való indulás előtt is megérkezett.

Tavaly július 2-án Strauss-Kahnt kiengedték a házi őrizetből, mert a New York-i ügyészség olyan anyagokhoz jutott, amelyek arra utalnak, hogy a szállodai szobalány vizsgálja az erőszakot. A vizsgálat ugyanakkor megerősítette Diallo és a francia politikus közötti szexuális kapcsolat tényét.

Emellett a francia védekezése felvetette a szobalány kapcsolatát egy bizonyos személlyel, akit nagy tétel marihuána birtoklásáért ítéltek el. Az ügyvédek kiderítették, hogy a botrány napján telefonon beszélt egy szállodai alkalmazottal, aki viszont érdeklődött, mit lehet tanulni az esetből.

Már a következő hónapban lezárták azt a büntetőügyet, amelyben Strauss-Kahnt vádolták.

A politikus idén tavasszal viszontkeresetet nyújtott be a szobalány ellen, mivel a rágalom a lány részéről is rontotta az üzleti hírnevét, megfosztotta az IMF vezetői posztjától és a francia elnökválasztás lehetőségétől.

A jövő héten Strauss-Kahn és Diallo ügyvédei tájékoztatást adtak az ügyletről New York állam legfelsőbb bíróságának a bronxi Douglas McKeonban.

Új díjak

A szobalány után egy francia nő jelentette be a Strauss-Kahn által elkövetett nemi erőszakot. Az eset 2002-ben történt, amikor interjút készített az IMF egykori vezetőjével, és anyagot gyűjtött a férfi politikusok viselkedéséről szóló könyvhöz. Aztán édesanyja, Anne Mansoure az Ayr osztály adminisztrációjában lebeszélte lányát a kereset benyújtásáról. Öt évvel később Banon beszélt az esetről egy tévéműsorban. 2011 októberében az újságíró elvetette követeléseit.

2012 februárjában Dominique Strauss-Kahnt őrizetbe vették. Prostitúciószervezésben való közreműködéssel és közvagyon sikkasztásával vádolták. Egy bűnözői hálózatról volt szó, amely prostituáltakat szállított a lille-i Carlton Hotelbe. A hírek szerint nőket vittek Lille-ből Párizsba, hogy orgiákon vegyenek részt, amelyeken Strauss-Kahn is részt vett.

Májusban vált ismertté, hogy a francia ügyészség vizsgálja a politikus szerepét egy belga kísérőtiszt 2010 decemberében Washingtonban (USA) elkövetett csoportos nemi erőszakában.

Vesztes sorozat

Mint már említettük, a New York-i botrány negatívan befolyásolta a híres politikus karrierjét. Néhány nappal az Egyesült Államokban történt letartóztatása után távoznia kellett az IMF vezetői posztjáról, bár még két hónap volt hátra mandátuma lejártáig.

Ráadásul a botrány előtt Strauss-Kahnt a szocialista párt egyik legesélyesebb jelöltjének tartották a 2012-es franciaországi elnökválasztáson. A pletykák szerint az IMF ex-vezetőjének politikai ellenfelei is közrejátszottak az ügyben. De nem találtak erre utaló bizonyítékot.

Míg a híres francia újságíró, Thierry Meyssan azt javasolta, hogy a szobalánnyal való botrányt azért hozták létre, hogy Strauss-Kahn ne találkozzon Kadhafi ezredessel, és megvitassa Líbia arany- és devizatartalékának sorsát.

És a legfontosabb veszteség Dominique Strauss-Kahn személyes életében történt. Felesége, Anne Sinclair tévéújságíró elvált tőle, miután 2011 novemberében 21 éves házasságot ünnepeltek.

Sinclair számos befolyásos emberrel készített interjút az éterben, magától Strauss-Kahntól kezdve François Mitterrandig és Nicolas Sarkozyig. Miután férjét 1997-ben Franciaország gazdasági és pénzügyminiszterévé nevezték ki, TV-műsorvezetőként vonult nyugdíjba, de az újságírással maradt.

Érdemes megjegyezni, hogy a feleség kezdetben szexbotrányban volt. Később, megszakítva a kapcsolatokat Strauss-Kahnnal, Sinclair kijelentette, hogy belefáradt volt házastársa kalandjaiba, és most magának él.

Valaki veszít, valaki megtalál

Ha Strauss-Kahn számára ez az incidens veszteségek sorozatává vált, akkor valaki számára a történteket nyugodtan leletnek nevezhetjük.

Stéphane Briot és Patrice Gillard francia vállalkozók, Creusois et un Berrichon képviseletében Strauss-Kahnról elnevezett, potencianövelő gyógyszert adtak ki. A jogi lépések elkerülése érdekében körültekintően rövidítették a rövidítést: DSK. A sáfrány aromájú és kivi ízű tonik ital célja, hogy segítsen a potenciaproblémák megoldásában, valamint enyhíti a másnaposság szindrómát és antidepresszánsként működik.

A filmszakma sem maradt távol a botránytól. Az amerikai bejelentette, hogy filmet forgatnak Strauss-Canről. A híres francia színész, Gerard Depardieu vállalta, hogy eljátssza a film főszerepét. Anne Sinclair szerepét Isabelle Adjani színésznő kapja.