Kokoanut Igor Borev

Huomautuksia:

* Vertaa Venäjällä ja Länsi-Euroopassa tapahtuneita tapahtumia kaikissa kronologisissa taulukoissa vuodesta 1582 (gregoriaanisen kalenterin käyttöönoton vuosi kahdeksassa Euroopan maassa) ja päättyen vuoteen 1918 (Neuvosto-Venäjän siirtymävuosi juliaanisesta gregoriaaniseen kalenteriin), sarakkeessa PÄIVÄMÄÄRÄ Vain gregoriaaninen päivämäärä , ja Julian päivämäärä on merkitty suluissa tapahtuman kuvauksen yhteydessä. Kronologisissa taulukoissa, jotka kuvaavat ajanjaksoja ennen kuin paavi Gregorius XIII esitteli uuden tyylin (sarakkeessa PÄIVÄMÄÄRÄ) päivämäärät ovat vain Juliaanisessa kalenterissa ... Samaan aikaan käännöstä gregoriaaniseen kalenteriin ei tehdä, koska sellaista ei ollut olemassa.

Kirjallisuus ja lähteet:

Venäjän ja maailman historia taulukoissa. Kokoanut F.M. Lurie. SPb, 1995

Venäjän historian kronologia. Tietosanakirjaviittaus. Johti Francis Comte. M., "Kansainväliset suhteet". 1994.

Maailman kulttuurin kronikka. M., "Valkoinen kaupunki", 2001.

Edistynyt venäläinen kirjallisuus XIX-luvun 10-30-luvuilla

XIX-luvun 10-30-luvun progressiivinen venäläinen kirjallisuus kehittyi taistelussa orjuuden ja itsevaltiuden vastaisessa taistelussa jatkaen suuren Radishchevin vapautusperinteitä.

Dekabristien ja Pushkinin aika oli yksi keskeisistä vaiheista tuossa pitkässä taistelussa orjuutta ja itsevaltiutta vastaan, joka kehittyi mitä terävimmin ja uudessa ominaisuudessa myöhemmin, vallankumouksellisten demokraattien aikakaudella.

1800-luvun alussa kiihtynyt taistelu itsevalta-orjajärjestelmää vastaan ​​johtui uusista ilmiöistä venäläisen yhteiskunnan aineellisessa elämässä. Feodaalisten suhteiden hajoamisprosessin voimistuminen, kapitalististen suuntausten lisääntyvä tunkeutuminen talouteen, talonpoikaisväestön riiston lisääntyminen, sen köyhtyminen - kaikki tämä pahensi sosiaalisia ristiriitoja, vaikutti luokkataistelun kehittymiseen, kasvuun. maan vapautusliikkeestä. Venäjän edistyneille ihmisille kävi yhä selvemmäksi, että olemassa oleva sosioekonominen järjestelmä oli este maan edistymiselle kaikilla talouselämän ja kulttuurin alueilla.

Vapautusliikkeen jalokauden edustajien toiminta osoittautui jossain määrin suunnatuksi feodalismin perustaa - feodaalista maanomistusta - ja poliittisia instituutioita vastaan, jotka vastasivat feodaalisten tilanherrojen etuja ja puolustivat heidän omiaan. kiinnostuksen kohteet. Vaikka dekabristit V. I. Leninin määritelmän mukaan olivat vielä "hirveän kaukana... kansasta", 1 heidän liikkeensä heijasti kuitenkin parhaimmillaan kansan toiveita vapautumisesta ikivanhasta orjuudesta.

Venäjän kansan suuruus, voima, lahjakkuus ja ehtymättömät mahdollisuudet paljastettiin erityisen kirkkaasti vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana. Isänmaallisen sodan aikana kasvaneella kansan patriotismilla oli valtava rooli dekabristiliikkeen kehityksessä.

Dekabristeja edusti ensimmäinen venäläisten vallankumouksellisten sukupolvi, jota V. I. Lenin kutsui "jaloiksi vallankumouksellisille" tai "jaloiksi vallankumouksellisille". "Vuonna 1825 Venäjä näki ensimmäisen kerran vallankumouksellisen liikkeen tsarismia vastaan", sanoi V. I. Lenin "Raportissaan vuoden 1905 vallankumouksesta".

Artikkelissa "Herzenin muistoksi" VI Lenin antoi kuvauksen dekabristien liikkeestä, jonka Herzen antoi: "Aateliset antoivat Venäjälle Bironov ja Arakcheev, lukemattomia" humalaisia ​​upseereita, kiusaajaa, uhkapelaajia, messujen sankareita, koirakoiria, taistelijoita. , secuns, seralniks", ja ihanat Manilovit. "Ja heidän välilleen - kirjoitti Herzen - ihmiset kehittivät 14. joulukuuta sankareiden falangin, jota ruokittiin, kuten Romulus ja Remus, pedon maidolla... Nämä ovat joitain sankareita, jotka on taottu puhtaasta teräksestä päästä varpaisiin, soturit-kumppanit, jotka tarkoituksella menivät näennäiseen kuolemaan herättääkseen nuoren sukupolven uuteen elämään ja puhdistaakseen lapset, jotka ovat syntyneet teurastuksen ja orjuuden ympäristössä. ”1 V.I. puhui kunnioittavasti dekabristien tasavaltalaisista ideoista.

SISÄLLÄ JA. Lenin opetti, että olosuhteissa, joissa riistoluokat hallitsevat, "jokaisessa kansallisessa kulttuurissa on kaksi kansallista kulttuuria." 2 Feodaali-orjajärjestelmän hajoamista seurasi kehittyneen venäläisen kansalliskulttuurin nopea kehitys. 1800-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä se oli kulttuuria, joka oli suunnattu taantumuksellisen aateliston "kulttuuria", dekabristien ja Pushkinin kulttuuria vastaan ​​- kulttuuria, jota varten Belinsky ja Herzen, Chernyshevsky ja Dobrolyubov, laadullisesti uuden edustajat, vallankumouksellinen Venäjän vapautusliikkeen demokraattinen vaihe.

Napoleonin kanssa käydyn sodan aikana Venäjän kansa ei vain puolusti itsenäisyyttään kukistamalla Napoleonin aiemmin voittamattomat laumat, vaan myös vapautti muut Euroopan kansat Napoleonin ikeestä. Venäjän voitosta Napoleonista, joka oli maailmanhistoriallisesti merkittävä tapahtuma, tuli uusi ja tärkeä vaihe kansallisen identiteetin kehityksessä. "Venäläiset aikakauslehdet eivät herättäneet venäläistä kansakuntaa uuteen elämään - sen herättivät vuoden 1812 loistavat vaarat", Tšernyševski väitti.3 Belinski on toistuvasti korostanut vuoden 1812 poikkeuksellista merkitystä Venäjän historiallisessa elämässä.

"Aika vuodesta 1812 vuoteen 1815 oli suuri aikakausi Venäjälle", Belinsky kirjoitti. - Emme tarkoita tässä vain sitä ulkoista suuruutta ja loistoa, jonka Venäjä peitti itselleen tällä suurella aikakaudella, vaan myös sisäistä menestystä kansalaistietoisuudessa ja kasvatuksessa, joka oli tämän aikakauden tulos. Voidaan liioittelematta esittää, että Venäjä eli kauemmin ja astui pidemmälle vuodesta 1812 nykyhetkeen kuin Pietarin hallituskaudesta vuoteen 1812. Toisaalta 12. vuosi, joka ravisteli koko Venäjää päästä päähän, heräsi sen uinuvat voimat ja löysi uusia, tähän asti tuntemattomia voimanlähteitä ... yleisen mielipiteen alkua; lisäksi 12. vuosi antoi voimakkaan iskun pysähtyneeseen antiikin aikaan... Kaikki tämä vaikutti suuresti nousevan yhteiskunnan kasvuun ja vahvistumiseen."

Dekabristien vallankumouksellisen liikkeen kehittyessä Pushkinin tullessa venäläinen kirjallisuus astui uuteen historiansa ajanjaksoon, jota Belinsky kutsui oikeutetusti Pushkin-kaudeksi. Edistyneelle venäläiselle kirjallisuudelle tunnusomaiset isänmaalliset ja vapautuneet ajatukset nostettiin uudelle, korkealle tasolle.

Parhaat venäläiset kirjailijat "seuraavat Radishchevia" lauloivat vapaudesta, isänmaallisesta omistautumisesta isänmaata ja kansaa kohtaan, tuomitsi vihaisesti itsevaltiuden despotismin, paljasti rohkeasti maaorjajärjestelmän olemuksen ja puolusti sen tuhoamista. Kritisoimalla jyrkästi olemassa olevaa yhteiskuntajärjestystä, edistyksellinen venäläinen kirjallisuus loi samalla mielikuvia positiivisista sankareista, intohimoisista patriooteista, joita inspiroi halu omistaa elämänsä isänmaan vapauttamiselle absolutismin ja maaorjuuden kahleista. Vihollisuus koko silloin olemassa olevaa järjestelmää kohtaan, kiihkeä isänmaallisuus, taantumuksellisen aateliston kosmopoliittisuuden ja nationalismin paljastaminen, kehotus feodaali-orjasuhteiden ratkaisevaan hajoamiseen muodostavat dekabristien runoilijoiden, Gribojedovin, Pushkinin ja kaikkien edistyksellisten teosten patoksen. sen ajan kirjoittajia.

Vuoden 1812 aiheuttama voimakas kansallisen tietoisuuden nousu ja vapautusliikkeen kehittyminen kannustivat kirjallisuuden edelleen demokratisoimaan. Aateliston parhaiden ihmisten kuvien ohella fiktiossa alkoi näkyä yhä useammin kuvia alemmista sosiaaliluokista, jotka ilmensivät Venäjän kansallisen luonteen merkittäviä piirteitä. Tämän prosessin huippu on Puškinin 30-luvulla luoma kuva talonpoikien kapinan johtajasta Jemeljan Pugatšovista. Vaikka Pushkin ei ollut vapaa ennakkoluuloista talonpoikien "armottomia" kostomenetelmiä kohtaan maanomistajia kohtaan, hän kuitenkin seurasi elämän totuutta Pugatšovin kuvassa älykkään, peloton, lojaalin kansanjohtajan viehättävät piirteet. talonpoikien kapina.

Itse realismin vakiinnuttamisprosessi 1920- ja 1930-lukujen venäläisessä kirjallisuudessa oli hyvin monimutkainen ja eteni taistelussa, joka otti akuutteja muotoja.

Pushkin-kauden alkua leimasi progressiivisen romantiikan ilmaantuminen ja kehittyminen kirjallisuudessa, inspiroimana Dekabristipiirin runoilijat ja kirjailijat ja Puškinin johtama. "Romantismi on ensimmäinen sana, joka julisti Pushkinin ajanjakson", kirjoitti Belinsky (I, 383) yhdistäen romantiikan käsitteeseen taistelun kirjallisuuden omaperäisyydestä ja kansallisuudesta, vapausrakkauden patosista ja julkisesta protestista. Progressiivista venäläistä romantiikkaa synnyttivät elämän vaatimukset, se heijasteli uuden kamppailua vanhan kanssa ja oli siksi eräänlainen siirtymävaihe realismin tiellä (kun taas taantumukselliset romantikot olivat vihamielisiä kaikille realistisille suuntauksille ja puolustivat feodaalia -orjajärjestelmä).

Pushkin, joka suuntasi progressiivisen romantiikan suuntaan ja koki teoksessaan romanttisen vaiheen, ilmentäen tämän romantiikan vahvimpia puolia, voitti epätavallisen nopeasti sen heikkoudet - tunnetun kuvien abstraktion, elämän ristiriitojen analysoinnin puutteen - ja kääntyi. realismiin, jonka perustaja hänestä tuli. Venäjän kirjallisuuden Pushkin-kauden sisäinen sisältö oli taiteellisen realismin valmistelu- ja vakiinnuttamisprosessi, joka kasvoi venäläisen yhteiskunnan edistyneiden voimien sosiopoliittisen taistelun pohjalta kansannousun aattona 14.12.1825 ja joulukuun jälkeisinä vuosina. Juuri Pushkin ansaitsee historiallisen ansion kokonaisvaltaisesta kehittämisestä ja ilmentymisestä taiteelliseen luomiseen realistisen menetelmän periaatteella, tyypillisten hahmojen tyypillisissä olosuhteissa kuvaamisen periaatteilla. Puškinin teokselle luontaiset realismin periaatteet kehittivät hänen suuret seuraajansa - Gogol ja Lermontov, ja sitten vallankumoukselliset demokraatit nostivat ne vielä korkeammalle tasolle ja vahvistivat taistelussa kaikenlaisia ​​taantumuksellisia suuntauksia vastaan ​​koko progressiivisten venäläisten kirjailijoiden galaksi. Puškinin teoksissa ruumiillistuvat venäläisen kirjallisuuden maailmanmerkityksen perusta, joka kasvoi jokaisen uuden kehitysvaiheen myötä.

Samana aikana Pushkin suoritti suuren saavutuksensa muuttamalla venäjän kirjakielen ja parantamalla yhteisen kielen pohjalta venäjän kielen rakennetta, joka I.V.

Pushkin heijasti työssään ylpeä ja iloinen tietoisuus Venäjän kansan moraalisesta vahvuudesta, joka osoitti suuruutensa ja jättimäisen voimansa koko maailmalle.

Mutta ihmiset, jotka kukistivat "valtakuntia puoleensa vetävän epäjumalan" ja toivoivat vapautumista feodaalisesta sorrosta voittoisan sodan jälkeen, pysyivät orjuuden orjuudessa kuten ennenkin. Elokuun 30. päivän manifestissa, joka myönsi sodan päättymisen yhteydessä erilaisia ​​"palveluksia", talonpojasta sanottiin vain seuraavaa: "Talonpojat, uskollinen kansamme - ottakoon he lahjuksensa Jumalalta." Autokratia petti ihmisiä. Napoleonin tappio päättyi reaktion voittoon, joka määritti Venäjän tsarismin koko kansainvälisen ja sisäpolitiikan. Syksyllä 1815 Venäjän, Preussin ja Itävallan hallitsijat muodostivat niin kutsutun pyhän liiton taistellakseen kansallista vapautusta ja vallankumouksellisia liikkeitä Euroopassa. Pyhän liiton kongresseissa, joita Marx ja Engels kutsuivat "rosvoksi", etsittiin ja keskusteltiin kahdesta toimenpiteestä vallankumouksellisten ideoiden ja kansallisten vapautusliikkeiden kehityksen torjumiseksi.

Vuosi 1820 - Puškinin karkotus Pietarista - oli erityisen rikas vallankumouksellisista tapahtumista. Nämä tapahtumat tapahtuivat Espanjassa, Italiassa ja Portugalissa; sotilaallinen salaliitto paljastettiin Pariisissa; Pietarissa puhkesi Semjonovski-rykmentin aseellinen kapina, johon liittyi vakavia levottomuuksia koko tsaarikaartissa. Vallankumouksellinen liike levisi Kreikkaan, Balkanin niemimaalle, Moldaviaan ja Vallakiaan. Aleksanteri I:n ja Itävallan liittokansleri Metternichin johtava rooli Pyhän liiton taantumuksellisessa politiikassa teki Venäjän tsaarin nimestä synonyymin eurooppalaiselle reaktiolle. Dekabristi M. Fonvizin kirjoitti: ”Aleksanterista tuli monarkististen taantumuksellisten pää... Napoleonin kukistamisen jälkeen keisari Aleksanterin kaikkien poliittisten toimien pääaihe oli kaikkialla nousseen vapauden hengen tukahduttaminen ja monarkian vahvistaminen. periaatteet...” 3 Espanjan ja Portugalin vallankumoukset tukahdutettiin. Kapinan yritys Ranskassa päättyi epäonnistumiseen.

Aleksanteri I:n sisäpolitiikkaa hänen hallituskautensa kymmenen viime vuoden aikana leimasi ankara taistelu kaikkia oppositiotunnelmia vastaan ​​maassa ja edistyksellistä yleistä mielipidettä vastaan. Talonpoikaislevottomuudet, jotka kestivät toisinaan useita vuosia ja jotka rauhoitettiin sotilaallisella voimalla, pitkittyivät yhä enemmän. Vuosina 1813-1825 talonpoikaislevottomuuksia tapahtui vähintään 540, kun taas vuosina 1801-1812 niistä tiedettiin vain 165. Suurimmat massalevottomuudet tapahtuivat Donilla vuosina 1818-1820. "Kun maaorjuus oli olemassa", kirjoittaa V. I. Lenin, "koko talonpoikajoukko taisteli sortajaansa vastaan, maanomistajien luokkaa vastaan, jota tsaarihallitus vartioi, puolusti ja tuki. Talonpojat eivät voineet yhdistyä, talonpojat murskasivat sitten täysin pimeyden, talonpoikaisilla ei ollut auttajia ja veljiä kaupungin työntekijöiden joukossa, mutta talonpojat taistelivat silti parhaansa mukaan ja parhaansa mukaan.

Maanomistajia vastaan ​​taistelleiden maaorjien mielialat liittyivät myös yksittäisissä armeijayksiköissä esiintyviin levottomuuksiin. Sotilaan palvelus kesti tuolloin 25 vuotta, ja pienimmästäkin rikoksesta sotilas tuomittiin määräämättömään elinikäiseen palvelukseen. Armeijassa vallitsi tuolloin ankara ruumiillinen kuritus. Suurin armeijan levottomuuksista oli Pietarin Semjonovskin henkivartiosykmentin suuttumus, joka erottui erityisestä yhteenkuuluvuudesta ja lujuudesta. Pietarin kasarmeista löydettiin vallankumouksellisia julistuksia, joissa vaadittiin taistelua tsaaria ja aatelisia vastaan ​​ja julisti, että tsaari oli "ei kukaan muu kuin vahva rosvo". Semenoviittien närkästys tukahdutettiin, rykmentti hajotettiin ja korvattiin uudella kokoonpanolla, ja suuttumuksen "yllyttäjät" joutuivat kovimpaan rangaistukseen - heidät ajettiin riveiden läpi.

"... Hallitsijat", kirjoittaa VI Lenin, "joskus flirttaili liberalismin kanssa, sitten he olivat Radishchevien teloittajia ja" päästivät irti "Arakcheevs-uskoisista alamaisista ..." 2 Pyhän liiton olemassaolon aikana ei ollut tarvetta ja uskollisia alamaisia, töykeä ja tietämätön tsaari-satrappi Arakcheev, armeijan rekrytoinnin ja ylläpitämisen erityinen muoto, armeijan siirtokuntien järjestäjä ja päällikkö, "erotettiin".

Sotilassiirtokuntien käyttöönotto oli uusi orjuuden mitta, ja se kohtasi talonpoikien keskuudessa levottomuutta. Aleksanteri I sanoi kuitenkin, että "sotilaallisia siirtokuntia tulee hinnalla millä hyvänsä, vaikka tie Pietarista Chudovoon joutuisi peittämään ruumiilla".

Reaktio raivosi koulutuksen alalla, ja maassa leviäviä vallankumouksellisia ideoita vastaan ​​taisteltiin laajentamalla uskonnollista ja mystistä propagandaa. Opetusministeriön johtoon nimitettiin Pyhän synodin pääsyyttäjä, taantumuksellinen ruhtinas A. Golitsyn - "orjallinen sielu" ja "koulutuksen tuhoaja", kuten Puškinin epigrammi kuvaa häntä. Virkamiestensä Magnitskin ja Runichin avulla Golitsyn ryhtyi "tarkistuksen" varjolla kampanjaan yliopistoja vastaan. Monet professorit, jotka olivat antaneet taantumuksellisia epäilyksiä, erotettiin lukiosta. Sensuurin vankkumattomuus saavutti tuolloin äärirajansa. Kaikki spekulaatiot poliittisen järjestelmän järjestelmistä kiellettiin lehdistössä. Maa oli peitetty laajalla salaisen poliisin verkostolla.

Dekabristi A. Bestuzhev Pietari-Paavalin linnoituksen Nikolai I:lle lähettämässä kirjeessä, joka muisteli Aleksanteri I:n viimeisiä hallitusvuosia, totesi: ”Sotilaat nurisivat ikävästi opetusten, siivouksen ja vartijoiden kanssa; virkamiehet palkkojen vähäisyydestä ja kohtuuttomasta ankaruudesta. Merimiehet likaisesta työstä, kaksinkertaistettu väärinkäytöstä, laivastoupseerit toimimattomuudesta. Lahjakkaat ihmiset valittivat, että heidät oli estetty palveluksesta, ja he vaativat vain hiljaista tottelevaisuutta; tiedemiehet siihen tosiasiaan, että he eivät saa opettaa, nuorten oppimisen esteitä. Sanalla sanoen tyytymättömiä kasvoja näkyi joka puolella; kaduilla he kohauttivat olkapäitään, kuiskasivat kaikkialla - kaikki sanoivat, mihin tämä johtaa?"

Pyhän liiton ja arakcheevismin voiton vuodet olivat samanaikaisesti vallankumouksellisten tunteiden nousun vuosia edistyneen aateliston keskuudessa. Näinä vuosina järjestettiin tulevien joulukuusilaisten salaseuroja: Pelastusliitto eli Isänmaan todellisten ja uskollisten poikien seura (1816-1817), vaurauden liitto (1818-1821), eteläinen seura (1821). -1825), jota johtivat Pestel ja S. Muravyov-Apostol, Northern Society (1821-1825) ja lopuksi Yhdistyneiden slaavien seura (1823-1825) - nämä ovat tulevien dekabristien tärkeimmät yhdistykset. Kaikista poliittisista ohjelmista huolimatta kiihkeä rakkaus isänmaata kohtaan ja taistelu ihmisen vapauden puolesta olivat perusperiaatteet, jotka yhdistivät kaikkia joulukuuseja. "Venäläisten suuren enemmistön orjuus", kirjoitti dekabristi M. Fonvizin, - esimiesten julma kohtelu alaistensa kanssa, kaikenlainen vallan väärinkäyttö, kaikkialla vallitseva mielivalta - kaikki tämä raivostutti ja raivostutti koulutetut venäläiset ja heidän isänmaalliset tunteensa. " 2 M. Fonvizin korosti, että ylevä rakkaus isänmaata kohtaan, itsenäisyyden tunne, ensin poliittinen ja myöhemmin kansa, inspiroivat dekabristeja heidän taisteluinsa.

Kaikki 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen edistynyt venäläinen kirjallisuus kehittyi itsevaltiuden ja maaorjuuden vastaisen taistelun merkin alla. Pushkinin ja Gribojedovin teokset liittyvät orgaanisesti dekabristien vallankumoukselliseen liikkeeseen. Dekabristien joukossa olivat runoilijat V. F. Raevsky, Ryleev, Kuchelbecker. Monet muut runoilijat ja kirjailijat olivat myös mukana dekabristin ideologisen vaikutuksen ja vaikutuksen kiertoradalla.

Leninin historiallisen prosessin periodisoinnin mukaan Venäjän vallankumousliikkeen historiassa oli kolme jaksoa: "... 1) aateliston aika, suunnilleen 1825-1861; 2) raznochinskiy tai porvarillisdemokraattinen, noin 1861-1895; 3) proletaari, vuodesta 1895 nykypäivään.”3 Dekabristit ja Herzen olivat ensimmäisen ajanjakson pääedustajia. V. I. Lenin kirjoitti: "... näemme selvästi kolme sukupolvea, kolme luokkaa toimimassa Venäjän vallankumouksessa. Ensinnäkin - aateliset ja maanomistajat, dekabristit ja Herzen. Näiden vallankumouksellisten piiri on kapea. He ovat hirvittävän kaukana ihmisistä. Mutta heidän tapauksensa ei menetetty. Dekabristit herättivät Herzenin, Herzen käynnisti vallankumouksellisen agitaation. ”4

14. joulukuuta 1825 oli Venäjän yhteiskunnallis-poliittisen ja kulttuurisen elämän raja. Joulukuun kansannousun tappion jälkeen maassa alkoi kasvavan reaktion aika. "Ensimmäiset vuodet vuoden 1825 jälkeen olivat pelottavia", Herzen kirjoitti. ”Kesti ainakin tusina vuotta, ennen kuin ihminen tuli omiin käsiin tässä valitettavassa orjuuden ja vainon ilmapiirissä. Ihmisiä vallitsi syvä toivottomuus, yleinen romahdus... Vain yksi sointuinen ja laaja Pushkinin laulu soi orjuuden ja piinauksen laaksoissa; tämä laulu jatkoi menneisyyden aikakautta, täytti nykyisyyden rohkeilla äänillä ja lähetti äänensä kaukaiseen tulevaisuuteen."

Vuonna 1826 Nikolai I loi erityisen santarmijoukon ja perusti "Hänen Majesteettinsa oman kansliaan" III-osaston. Osa III oli velvollinen nostamaan syytteeseen "valtion rikolliset", hänelle uskottiin "kaikki käskyt ja uutiset korkeamman poliisin asioista". Baltisaksalainen kreivi A. H. Benckendorff, tietämätön ja keskinkertainen sotilas, joka nautti Nikolai I:n rajattomasta luottamuksesta. Benckendorffista tuli jokaisen elävän ajatuksen, jokaisen elävän yrityksen kuristaja, santarmien päälliköksi ja III-osaston päälliköksi.

Virallisen Venäjän, "julkisivuimperiumin" pinnalla näkyi vain tappiot, raju reaktio, epäinhimilliset vainot ja despotismin paheneminen. Nicholas oli näkyvä, keskinkertaisten, paraati sotilaiden, baltisaksalaisten ja villien konservatiivien ympäröimänä - hän itse oli epäluuloinen, kylmä, itsepäinen, häikäilemätön, jonka sielu oli käsittämätön korkeille impulsseille ja keskinkertainen, kuten hänen lähipiirinsä."

Vuonna 1826 otettiin käyttöön uusi sensuurin peruskirja, nimeltään "valurauta". Tämä peruskirja oli suunnattu "vapaa-ajattelevia" kirjoituksia vastaan, jotka "täyttivät nykyajan steriilejä ja turmiollisia filosofioita." 3 Uuden peruskirjan kaksisataakolmekymmentä kappaletta avasi laajimmat mahdollisuudet kasuistiikkaan. Tämän säädöksen mukaan, joka velvoitti etsimään teoksesta kaksinkertaista merkitystä, oli mahdollista, kuten eräs aikalainen sanoi, tulkita Isämme uudelleen jakobiinien murteella.

Vuonna 1828 hyväksyttiin uusi sensuurin peruskirja, hieman pehmeämpi. Tässä peruskirjassa kiellettiin kuitenkin myös kaikki valtion rakennetta ja hallituksen politiikkaa koskevat tuomiot. Tämän peruskirjan mukaan fiktiota suositeltiin sensuroitavaksi äärimmäisen tarkasti "moraalin" suhteen. Vuoden 1828 peruskirja loi perustan erittäin raskaalle lehdistön sensuurille. Kirjojen ja artikkelien painamiseen tarvittiin lupa niiltä osastoilta, joihin nämä kirjat ja artikkelit saattoivat liittyä sisällöltään. Ranskan vallankumouksellisten tapahtumien ja Puolan kansannousun jälkeen koitti todellisen sensuurin ja poliisiterrorin aika.

Heinäkuussa 1830 Ranskassa tapahtui porvarillinen vallankumous, ja kuukautta myöhemmin vallankumoukselliset tapahtumat levisivät Alankomaiden kuningaskunnan ja Italian valtioiden alueelle. Nikolai I suunnitteli sotilaallista väliintuloa Länsi-Euroopan vallankumouksen tukahduttamiseksi, mutta hänen suunnitelmansa tyrmäsi Puolan kuningaskunnan kansannousu.

Puolan kansannousun aikaa leimasi joukkoliikkeen voimakas nousu Venäjällä. Niin sanotut "koleramellakat" puhkesivat. Staraja Russassa Novgorodin maakunnassa 12 sotilasasukkaiden rykmenttiä kapinoi. Orjuus oli edelleen raskas taakka Venäjän kansojen massoille ja toimi kapitalististen suhteiden kehityksen pääjarruna. Nikolai I:n hallituskauden ensimmäisellä vuosikymmenellä, vuosina 1826-1834, oli 145 talonpoikaislevottomuutta, keskimäärin 16 vuodessa. Seuraavina vuosina talonpoikaliike vahvistui kovasta vainosta huolimatta.

Säilyttääkseen "rauhallisuuden" ja "järjestyksen" maassa Nikolai I teki kaikkensa tehostaakseen taantumuksellista politiikkaansa. Vuoden 1832 lopussa julistettiin "virallisen kansalaisuuden" teoria, joka määritti Nikolaevin hallituksen sisäisen politiikan. Tämän "teorian" kirjoittaja oli S. Uvarov, "sammutus- ja sivistysministeri", kuten Belinsky häntä kutsui. Teorian ydin ilmaistiin kaavassa: "Ortodoksisuus, itsevaltaisuus ja kansallisuus", ja kaavan viimeinen termi, suosituin ja suosituin, oli myös taantumuksellisille tärkein: sanan merkityksen demagoginen vääristäminen " kansallisuus", he pyrkivät vahvistamaan orjuuden kirkon ja valtion loukkaamattomuuden päätakaukseksi ... S. Uvarov ja muut virallisen kansallisuuden "teorian" puolustajat ymmärsivät selvästi, että autokraattisen järjestelmän historiallinen kohtalo on ennalta määrätty maaorjuuden kohtalosta. "Kysymys maaorjuudesta", sanoi Uvarov, "liittyy läheisesti itsevaltiuden ja jopa itsevaltiuden kysymykseen. - Nämä ovat kaksi rinnakkaista voimaa, jotka kehittyivät yhdessä. Molemmilla on sama historiallinen alkuperä; niiden laillisuus on sama. "Se mitä meillä oli ennen Pietari I:tä, kaikki on ohi, paitsi maaorjuus, johon ei siksi voi koskea ilman yleistä shokkia." Jos Venäjä pystyy siirtymään 50 vuotta kauemmaksi siitä, mitä teoriat sille valmistavat, niin minä täytä velvollisuuteni ja kuole rauhassa." Uvarov toteutti ohjelmaansa tiukasti johdonmukaisesti ja pitkäjänteisesti: poikkeuksetta kaikki valtion ja julkisen elämän osa-alueet alistettiin vähitellen tiukimman hallituksen holhousjärjestelmän alaisuuteen. Myös tiede ja kirjallisuus, journalismi ja teatteri olivat vastaavan säätelyn alaisia. I. S. Turgenev muisteli myöhemmin, että 30- ja 40-luvuilla "hallintoalue, erityisesti Pietarissa, valloitti ja valloitti kaiken".

Koskaan aikaisemmin itsevaltius ei sortanut yhteiskuntaa ja ihmisiä niin julmasti kuin Nikolauksen aikana. Ja silti, vaino ja vaino eivät voineet tappaa vapautta rakastavaa ajatusta. Dekabristien vallankumoukselliset perinteet perivät, laajensivat ja syvensivät Venäjän vallankumouksellisten uusi sukupolvi - vallankumoukselliset demokraatit. Ensimmäinen heistä oli Belinsky, joka V. I. Leninin mukaan oli "edustaja sille, että tavalliset ihmiset syrjäyttivät aateliset täydellisesti vapautusliikkeessämme".

Belinsky astui julkiselle areenalle kolme vuotta ennen Pushkinin kuolemaa, ja näinä vuosina suuren kriitikon vallankumouksellis-demokraattinen maailmankuva oli vielä kaukana muodostumisesta. Joulukuun jälkeisenä aikana Pushkin ei nähnyt eikä edelleenkään voinut nähdä niitä yhteiskunnallisia voimia, jotka voisivat johtaa taistelua orjuuden ja itsevaltiuden vastaan. Tämä on niiden vaikeuksien ja ristiriitojen päälähde, joiden piirissä Pushkinin nerouden oli määrä kehittyä 30-luvulla. Pushkin kuitenkin arvasi taitavasti uudet yhteiskunnalliset voimat, jotka olivat lopulta kypsyneet hänen kuolemansa jälkeen. Merkittävää on, että elämänsä viimeisinä vuosina hän tarkasti nuoren Belinskyn toimintaa, puhui hänestä myötätuntoisesti ja päätti vähän ennen kuolemaansa ottaa hänet mukaan yhteiseen päiväkirjatyöhön Sovremennikissä.

Pushkin arvasi ensimmäisenä Gogolin valtavan lahjakkuuden ja myötätuntoisella kommentilla "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa" auttoi nuorta kirjailijaa uskomaan itseensä, kirjalliseen kutsumukseensa. Pushkin antoi Gogolille idean "Kenraalin tarkastajasta" ja "Kuolleista sieluista". Vuonna 1835 Gogolin historiallinen merkitys määritettiin vihdoin: kahden uuden kirjansa - "Arabesque" ja "Mirgorod" - julkaisemisen seurauksena Gogol sai suuren venäläisen kirjailijan, Puškinin todellisen perillisen mainetta. venäläisen kirjallisuuden muutos. Samana vuonna 1835 Gogol loi Dead Souls -elokuvan ensimmäiset luvut, jotka alkoivat Pushkinin neuvoista, ja vuotta myöhemmin julkaistiin ja lavastettiin General Inspector -tapahtuma - nerokomedia, jolla oli valtava yhteiskunnallinen merkitys. Toinen suuri Puškinin seuraaja, joka jatkoi vapaustaistelun perinteitä Nikolaev-reaktion olosuhteissa, oli Lermontov, joka oli jo Puškinin elinaikana luonut draamansa "Masquerade" ja Petsoriinin kuvan "Prinsessa Ligovskajassa". Lermontovin laaja suosio venäläisessä yhteiskunnassa alkoi runosta "Runoilijan kuolema", jossa hän vastasi Pushkinin murhaajille tuomitsemalla heidät valtavalla taiteellisen ilmaisun voimalla, rohkeasti ja suoraviivaisesti.

Pushkin joutui itsevaltaisen orjajärjestelmän uhriksi, jota korkean yhteiskunnan hoviherrat metsästivät; hän kuoli, kuten Herzen myöhemmin kirjoitti, "... yksi niistä ulkomaisista kiusaajataistelijoista, jotka keskiaikaisten palkkasoturien tavoin ... luovuttavat miekkansa rahasta kaiken despotismin palveluksille. Hän kukki täydessä kukassa, saamatta loppuun kappaleitaan, saamatta päätökseen, mitä hänellä oli sanottavanaan."

Pushkinin kuolemasta tuli valtakunnallinen suru. Useat kymmenet tuhannet ihmiset saapuivat palvomaan hänen jäänteitään. "Se oli jo kuin suosittu ilmentymä, kuin yleinen mielipide, joka yhtäkkiä heräsi", aikalainen kirjoitti.

Dekabristien kansannousun tappion jälkeen Moskovan yliopistosta tuli yksi edistyksellisen, itsenäisen ajattelun keskuksista. "Kaikki meni taaksepäin", Herzen muisteli, "veri ryntäsi sydämeeni; ulkopuolella piilotettu toiminta kiehui, piilee sisällä. Moskovan yliopisto vastusti ja lähti ensimmäisenä ulos yleisen sumun takia. Suvereeni vihasi häntä... Mutta tästä huolimatta häpeällisen yliopiston vaikutusvalta kasvoi; siihen, kuin yhteiseen säiliöön, Venäjän nuoret joukot valuivat siihen kaikilta puolilta, kaikista kerroksista; sen hallissa he puhdistettiin tulisijalla vangituista ennakkoluuloista, nousivat samalle tasolle, veljestyivät keskenään ja valuivat jälleen Venäjän kaikkiin suuntiin, sen kaikkiin kerroksiin ... Kirjava nuoriso, joka tuli ylhäältä, alhaalta, etelästä ja pohjoisesta, seostettiin nopeasti tiiviiksi massaksi kumppanuutta. Sosiaalisilla eroilla ei ollut maassamme sitä loukkaavaa vaikutusta, jota löydämme englantilaisista kouluista ja kasarmeista... Opiskelija, joka olisi halunnut esitellä valkoista luutaan tai omaisuuttaan maassamme, olisi erotettu vedestä. ja tuli…” (XII , 99, 100).

Moskovan yliopistolla alkoi 1930-luvulla olla johtava yhteiskunnallinen rooli, ei niinkään professorien ja opettajien, vaan sen yhdistämän nuorten ansiosta. Yliopistonuorten ideologinen kehitys tapahtui pääasiassa opiskelijapiireissä. Belinskyn, Herzenin, Ogarevin, Lermontovin, Goncharovin ja monien muiden, joiden nimet tulivat myöhemmin venäläisen kirjallisuuden, tieteen ja yhteiskunnallisen ajattelun historiaan, kehitys liittyi osallistumiseen Moskovan yliopiston opiskelijoiden keskuudessa syntyneisiin piireihin. 1950-luvun puolivälissä Herzen muisteli Past and Thoughtsissa, että "kolmekymmentä vuotta sitten tulevaisuuden Venäjä oli yksinomaan useiden juuri lapsuudesta nousseiden poikien välillä... tieteen ja puhtaasti kansanVenäjän välillä" (XIII, 28).

Joulukuun 14. päivän perintö kehitettiin jo yhteiskunnallisen ajattelun uudessa vallankumouksell-demokraattisessa vaiheessa, 40-luvulla, jolloin Belinsky ja Herzen loivat yhdessä venäläistä materialistista filosofiaa ja Belinsky loi perustan realistiselle estetiikalle ja kritiikille Venäjällä.

Muodostuessaan vallankumouksellisia demokraattisia näkemyksiään, jotka määräytyivät maan vapautusliikkeen kasvusta ja siihen liittyen Venäjän yhteiskunnassa jatkuvasti kovenevasta poliittisesta taistelusta, Belinski aloitti taistelun Puškinin perinnöstä. Voidaan liioittelematta sanoa, että Puškinin kansallinen ja maailmankuulu maine paljastui suurelta osin Belinskin työn ansiosta, kiitos siitä, että Pushkinin työtä valaisi edistynyt vallankumouksellis-demokraattinen teoria. Belinski puolusti Puškinin perintöä taantumuksellisilta ja vääriltä tulkinnoilta, hän kävi sovittamatonta taistelua kaikenlaisia ​​yrityksiä vastaan ​​viedä Pushkin pois Venäjän kansalta, vääristää ja väärentää hänen ulkonäköään. Belinsky sanoi täysin varmuudella Puškinia koskevista tuomioistaan, että hän piti näitä tuomioita kaukana lopullisista. Belinsky osoitti, että Puškinin kaltaisen runoilijan historiallisen ja "ehdoitta taiteellisen merkityksen" määrittelemistä "ei voida ratkaista lopullisesti puhtaan järjen perusteella". "Ei", Belinsky väitti, "sen ratkaisun täytyy olla seurausta yhteiskunnan historiallisesta liikkeestä" (XI, 189). Ja tästä syystä - Belinsky, hämmästyttävä historismin tunteestaan, tunnustaa hänen omien Puškinin töiden arvioiden väistämättömät rajoitukset. "Pushkin kuuluu ikuisesti eläviin ja liikkuviin ilmiöihin, jotka eivät pysähdy siihen pisteeseen, jossa heidän kuolemansa sai heidät kiinni, vaan jatkavat kehittymistä yhteiskunnan tietoisuudessa", kirjoitti Belinsky. - Jokainen aikakausi lausuu niistä tuomionsa ja riippumatta siitä, kuinka oikein se ne ymmärsi, se jättää aina seuraavan aikakauden sanomaan jotain uutta ja totempaa...” (VII, 32).

Belinskin suuri historiallinen ansio on siinä, että hän, ymmärtänyt Pushkinin kaiken työn vapautusliikkeen kehitysnäkymien suhteen maassa, paljasti ja vahvisti Puškinin merkityksen venäläisen edistyksellisen kansallisen kirjallisuuden perustajana, johtajina. tuleva täydellinen yhteiskuntajärjestelmä, joka perustuu ihmisen kunnioittamiseen. Venäläinen kirjallisuus, alkaen Pushkinista, heijasti Venäjän historiallisen prosessin maailmanlaajuista merkitystä, joka eteni tasaisesti kohti maailman ensimmäistä voittoisaa sosialistista vallankumousta.

Vuonna 1902 teoksessa "Mitä on tehtävä?" Lenin korosti, että venäläinen kirjallisuus alkoi saada maailmanlaajuista merkitystään, koska sitä ohjasi edistynyt teoria. V. I. Lenin kirjoitti: "... etujoukon taistelijan roolin voi täyttää vain edistyneen teorian ohjaama puolue. Ja saadakseen ainakin konkreettisen käsityksen siitä, mitä tämä tarkoittaa, muistakoon lukijan sellaiset Venäjän sosialidemokratian edeltäjät kuin Herzen, Belinsky, Chernyshevsky ja 70-luvun loistava vallankumouksellisten galaksi; anna hänen ajatella sitä maailmanlaajuista merkitystä, jonka venäläinen kirjallisuus on nyt hankkimassa ... ”1

Suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen jälkeen, joka avasi uuden aikakauden maailmanhistoriassa, venäläisen kirjallisuuden maailmanhistoriallinen merkitys ja Pushkinin maailmanmerkitys sen perustajana paljastettiin täysin. Pushkin löysi uuden elämän miljoonien neuvostokansojen ja koko edistyksellisen ihmiskunnan sydämissä.

Kuvaamalla XIX-luvun 40-luvun aikakautta Herzen kirjoitti: "40-luvun tienoilla elämä tiukasti puristettujen venttiilien alta alkoi murtautua voimakkaammin." 74 Kirjoittajan tarkkaavaisen katseen havaitsema muutos ilmeni uusien suuntausten ilmaantumisena Venäjän yhteiskunnalliseen ajatteluun. Yksi heistä muodostettiin 30-luvun alussa syntyneen A. V. Stankevichin Moskovan piirin pohjalta. Stankevitš, hänen ystävänsä N. P. Kljushnikov ja V. I. Krasov sekä V. G. Belinsky, V. P. Botkin, K. S. Aksakov, M. N. Katkov, M. A. Bakunin, saksalaisen filosofian vetämänä, tutkivat yhdessä Schellingin, Fichten, Kantin, Heergelin teoksia. . Näissä filosofisissa ja eettisissä järjestelmissä niille sai erityisen merkityksen ajatukset yhteiskunnan dialektisesta kehityksestä, ihmispersoonallisuuden henkisen riippumattomuuden ongelmasta jne. Nämä ympäröivään todellisuuteen kohdistetut ideat synnyttivät kriittisen ajatuksen. suhtautuminen Venäjän elämään 1930-luvulla. Kuten Aksakov ilmaisi, Stankevitšin piirissä kehitettiin "uusi näkemys Venäjästä, enimmäkseen negatiivinen". Samanaikaisesti Stankevichin piirin kanssa A.I. Herzenin ja hänen yliopistoystäviensä N.P. Ogarevin, N.Kh. Ketcherin, V.V.-Simonen piiri.

Saksalaisten ja ranskalaisten filosofien ideoilla oli suora vaikutus nuoriin venäläisiin ajattelijoihin. Herzen kirjoitti, että Stankevitšin filosofiset ajatukset, hänen "näkemyksensä taiteesta, runoudesta ja sen elämänasenteesta kasvoivat Belinskyn artikkeleissa tuoksi voimakkaaksi kritiikiksi, tuoksi uudeksi näkemykseksi maailmasta, elämästä, joka vaikutti kaikkeen ajatteluun Venäjällä ja teki kaiken. pedantit ja doktrinäärit perääntyvät Belinskystä kauhuissaan." 75

Maaorjavastaiset pyrkimykset, vapautusideologia ja kirjallinen realismi tulivat tämän uuden suuntauksen perustaksi.

Julkisten tunteiden vaikutuksesta kirjallisuudessa käsitellään yhä enemmän sosiaalisia teemoja ja demokraattinen virta on konkreettisempi. Edistyksellisten venäläisten kirjailijoiden teoksissa vahvistuu pyrkimys totuudenmukaisuuteen Venäjän elämän ja erityisesti yhteiskunnan alempien kerrosten aseman kuvauksessa. Suuri rooli tämän suuntauksen vahvistamisessa ja edistyksellisten kirjailijoiden voimien kokoamisessa oli V. G. Belinskyn johtamalla piirillä.

Syksyllä 1839 VG Belinsky, joka oli muuttanut Moskovasta Pietariin, A. Kraevsky kutsui Otechestvennye zapiskin kirjallisuuskriittisen osaston johtajaksi. Jo nuoren kriitikon ensimmäiset artikkelit herättivät suurta julkista palautetta: eivät vielä luoneet uutta kirjallista suuntaa, vaan loivat uuden lukijan. Pääkaupungin ja maakuntien nuoret jalossa ja monimuotoisessa ympäristössä alkoivat systemaattisesti seurata kritiikki- ja bibliografiaosastoa, joka sisälsi jokaisen lähimenneisyydessä ilmestyneen kirjan analyysin ja arvioinnin. Belinsky toi kirjallisuuteen eettisten etsintöjen intensiivisyyden, älykkyyden ja tiedonjanon.

Nämä ominaisuudet tekivät hänestä I. I. Panaevin asuntoon kokoontuneen piirin ideologisen johtajan. Omistajan veljenpoika muisteli tämän: "Se ei ollut niinkään älykkyys ja logiikka, jotka ehdollistivat häntä (Belinsky - N. Ya.) vahvuus, kuinka paljon niiden yhdistelmä moraalisten ominaisuuksien kanssa. Se oli ritari, joka taisteli totuuden ja totuuden puolesta. Hän oli kaiken keinotekoisen, tehdyn, valheen, epärehellisen, kaikkien kompromissien ja kaiken valheen teloittaja... Samaan aikaan hänellä oli valtava lahjakkuus, terävä esteettinen tunne, intohimoinen energia, innostus ja lämpimin, herkin ja reagoiva sydän ." 76

Ihmiset, jotka tunsivat Belinskyn läheltä, panivat merkille hänen valtavan moraalisen vaikutuksensa piirin jäseniin: "Hänellä oli lumoava vaikutus minuun ja meihin kaikkiin. Se oli jotain paljon enemmän kuin älykkyyden, viehätysvoiman, lahjakkuuden arvostusta - ei, se oli sellaisen henkilön teko, joka ei vain kävellyt kauas edellämme ymmärtäen selvästi sen ajattelevan vähemmistön pyrkimyksiä ja tarpeita, johon kuuluimme. ei vain valaisi ja osoitti meille tietä, vaan kaiken, mitä hän eli olemisellaan niille ideoille ja pyrkimyksille, jotka asuivat meissä kaikissa, antautui niille intohimoisesti, täytti elämänsä niillä. Lisää tähän siviili-, poliittinen ja kaikenlainen moitteettomuus, armottomuus itseäsi kohtaan ... ja ymmärrät, miksi tämä mies hallitsi itsevaltaisesti piirissämme." 77

Belinsky julisti "sosiaalisuuden" kirjallisuuskritiikkinsä tunnuslauseeksi. "Sosiaalinen, sosiaalisuus - tai kuolema! Tämä on mottoni, - hän kirjoitti V.G. Botkinille syyskuussa 1841. – Sydämeni vuotaa verta ja vapisee kouristavasti, kun katson väkijoukkoja ja sen edustajia. Suru, raskas suru valtaa minut nähdessäni paljain jaloin poikia leikkimässä isoäitejä kadulla, ja repaleisia kerjäläisiä ja humalassa taksimiehiä ja avioerosta kävelevää sotilasta ja virkailijaa juoksemassa salkku kainalossaan." 78 Belinskin ystäväpiirin jäsenet jakoivat nämä uudet julkiset intressit, alkoivat työssään kohdistaa kuvaamaan Pietarin alempien kerrosten ahdinkoa, joka oli yhä enemmän "sosiaalisuuden" paatosen kyllästämä. 1940-luvun alussa tämän kirjailijaryhmän pohjalta syntyi niin kutsuttu "luonnollinen koulukunta", joka yhdisti useita realistisia kirjailijoita. Tämän realistisen suuntauksen muokkasi vuonna 1842 ilmestynyt Gogolin Dead Souls, joka Herzenin mukaan "järisteli koko Venäjää" ja aiheutti jäljitelmien galaksin. Uusi koulu muotoutui vuosina 1842-1845; V. G. Belinsky, I. S. Turgenev, I. I. Panaev, D. V. Grigorovich, N. A. Nekrasov, I. A. Goncharov liittyivät joihinkin kirjoittajiin - Petrashevsky-piirin jäsenet: S. F. Durov, AI Pleshcheev, ME Saltykov, VN Maikov, F, jotka jakoivat näkemyksiään. Belinskystä ja hänen ystävistään. Dostojevski muisteli innokkaasti tapaamistaan ​​suuren kriitikon kanssa:

"Jätin hänet hämmästyneenä. Pysähdyin hänen talonsa kulmaan, katsoin taivasta, kirkasta päivää, ohikulkevia ihmisiä ja koko olemuksestani tunsin, että elämässäni oli tapahtunut juhlallinen hetki, käännekohta ikuisesti, jotain täysin uutta. oli alkanut, mutta sellaista en silloin intohimoisimmissa unelmissani edes kuvitellut." 79

Luonnollisen koulukunnan kirjailijat eivät olleet yhtenäisiä yhteiskuntapoliittisissa näkemyksissään. Jotkut heistä ovat jo ottaneet vallankumouksellisen demokratian aseman - Belinsky, Nekrasov, Saltykov. Toiset - Turgenev, Goncharov, Grigorovich, Annenkov - tunnustivat maltillisempia näkemyksiä. Mutta heidän kaikkien yhteinen asia - viha maaorjajärjestelmää kohtaan ja vakaumus sen tuhoamisen tarpeesta - muodostui yhdistäväksi lenkkiksi yhteisessä toiminnassa.

Taiteellisesti luonnonkoulun kirjoittajia yhdisti halu totuuteen, rehelliset havainnot ihmisten elämästä. Tarinakokoelmat - "Pietarin kokoelma" ja "Pietarin fysiologia" olivat uuden suunnan manifesti. Heidän osallistujansa asettivat itselleen tehtävän näyttää Venäjän valtakunnan pääkaupunkia ei viralliselta, seremonialliselta puolelta, vaan kulissien takaa, kuvaamaan kaupunkien slummien ja takakatujen yhteistä elämää. Intohimo "fysiologisiin" tehtäviin johti uusien kokoelmien osallistujat tutkimaan perusteellisesti yksittäisiä sosiaalisia kerroksia, kaupungin yksittäisiä osia ja heidän elämäntapaansa.

Syvää kiinnostusta alempien luokkien edustajien kohtaloa kohtaan osoitti paitsi Nekrasov, joka tunsi hyvin työväen elämän - omasta kokemuksestaan, joka ei ollut vain saanut kielitieteilijä ja etnografi Dalin lahjaa, vaan myös jalo. nuoret Turgenev ja Grigorovich.

Samaan aikaan esseiden ideologinen suuntautuminen osoittaa läheisyyttä Belinskyn näkemyksiin. Niinpä kokoelmaa "Pietarin fysiologia" edeltää kriitikon artikkeli, jossa hän vertasi Moskovaa ja Pietaria. Belinsky uskoo, että Moskovan yhteiskunnan määrittävä piirre on feodaalisen elämän perinteiden säilyttäminen: "kaikki asuvat kotonaan ja aidataan naapuriltaan", kun taas Pietarissa hän näkee valtionhallinnon keskuksen ja valtioiden eurooppalaistumisen. maa. Seuraavat eri kirjailijoiden teokset havainnollistavat tai kehittävät Belinskyn ilmaisemia ajatuksia. Kriitikot esimerkiksi kirjoittaa, että "Moskovassa talonmiehet ovat harvinaisia", koska jokainen talo on perheen pesä, joka ei ole halukas kommunikoimaan ulkomaailman kanssa, kun taas Pietarissa, jossa jokaisessa talossa asuu erilaisia ihmiset, talonmies on pakollinen ja tärkeä hahmo. Tätä teemaa jatkaa Dahlin essee "Pietarin talonmies" kokoelmassa, joka kertoo eilisen talonpojan työstä, elämästä, näkemyksistä Pietarin kerrostaloissa näkyväksi henkilöksi noussut.

Tämän suuntauksen kirjoittajien luovuus ei rajoittunut Pietarin esikaupunkien asukkaiden kuvaamiseen. Heidän teoksensa heijastelivat myös maaorjuuden elämää. Nekrasovin runoissa, Grigorovichin tarinassa "Anton Goremyk" ja Herzen "Varasharakka", maaorjat esiintyvät päähenkilöinä. Tämä teema sisältyi edelleen Turgenevin tarinoihin ja Dostojevskin romaaneihin. Uusi aikakausi synnytti luonnollisesti uuden demokraattisen sankarin realististen kirjailijoiden työhön, ja valistunut aatelinen korvattiin venäläisessä kirjallisuudessa "pienellä miehellä" - käsityöläisellä, pikkuvirkailijalla, maaorjatalonpoikalla.

Joskus kuvattujen hahmojen psykologisten tai puheen ominaisuuksien kuvauksesta vedettynä kirjoittajat lankesivat naturalismiin. Mutta kaikilla näillä äärimmäisyyksillä luonnollisen koulukunnan kirjailijoiden teokset edustivat uutta ilmiötä venäläisessä kirjallisuudessa.

Belinsky kirjoitti tästä kokoelman "Pietarin fysiologia" johdannossa, artikkelissa, joka on omistettu "Pietarin kokoelman" katsaukselle, ja teoksessa "Katso Venäjän kirjallisuuteen 1846". He sanoivat, että kirjallisuuden normaaliin kehitykseen ei tarvita vain neroja, vaan myös kykyjä; "Jevgeni Oneginin" ja "Kuolleiden sielujen" rinnalla tulisi olla publicistisia ja fiktiivisiä teoksia, jotka lukijoiden saatavilla olevassa muodossa vastaisivat terävästi, oikea-aikaisesti päivän uutisiin ja vahvistaisivat realistisia perinteitä. Tässä suhteessa Belinsky uskoi, että luonnollinen koulu oli venäläisen kirjallisuuden eturintamassa. 80 Joten yksittäisistä merkittävistä realistisista teoksista realistiseen koulukuntaan – tämä on polku, jota venäläinen kirjallisuus kulki 1920-luvun puolivälistä 1940-luvun puoliväliin. Lisäksi luonnonkoulun kokoelmat palauttivat venäläisen kirjallisuuden "Polar Star" Ryleevin ja Bestuzhevin militanteille periaatteille. Mutta toisin kuin dekabristin almanakan kansalaisromanttinen suuntautuminen, "luonnollisen koulukunnan" kokoelmat julistivat demokratian ja realismin tehtäviä.

"Luonnollisen koulukunnan" menestys herätti ankaraa kritiikkiä sen vastustajilta ja ennen kaikkea taantumuksellisilta toimittajilta, kuten Bulgarin ja Grech. Syynä "puhtaan taiteen" puolustamiseen Bulgarin syyttää "luonnollisen koulukunnan" kannattajia siitä, että he ovat riippuvaisia ​​elämän karkeista, alhaisista puolista yrittäessään kuvata luontoa koristelematta. "Me", hän kirjoitti, "noudatamme sääntöä... Luonto on hyvä vain, kun se pestään ja kammataan". N. Polevoy, joka teki nyt yhteistyötä Bulgarinin kanssa, ja Moskovan yliopiston professori Ševyrev, jotka osallistuivat slavofil-lehteen Moskvitjanin, tulivat myös aktiivisia "luonnollisen koulun" vastustajia. Sitten laajemmat kirjalliset ja taiteelliset piirit liittyivät vihamieliseen polemiikkaan "luonnollista koulua" vastaan. Jalostettuaan syytöksiä "naturalisteja" vastaan, tämä lehdistö korosti kaikin mahdollisin tavoin aiheen "alaperäisyyttä", "todellisuuden saastaisuutta" nuorten kirjailijoiden työssä. Yhdessä julkaisussa oli jopa karikatyyri Grigorovitšista, joka kuvasi häntä rokkaamassa roskakorissa. Korostaessaan "luonnollisen koulukunnan" taiteellisen tavan "epäestettisyyttä" sen vastustajat eivät kuitenkaan maininneet sanallakaan kuvatun kuvan totuudenmukaisuudesta, siitä, että tämän koulukunnan kirjoittajat valaisevat ihmisten elämää, sorrettujen väestöryhmien elämää. Vastustajien tietämättömyys sosiaalisesta näkökulmasta "luonnollisen koulukunnan" kirjoittajien teoksessa osoitti, että taistelu ei johtunut niinkään luovien periaatteiden vaan yhteiskunnallis-poliittisen aseman vuoksi.

1800-luvun alkupuoliskolla venäläinen kirjallisuus kulki pitkän ja monimutkaisen taiteellisen ja ideologisen kehityksen polun: klassismista sentimentaalismiin, progressiiviseen romantiikkaan ja sitten kriittiseen realismiin; valistuksesta - dekabrismin ideoiden kautta - demokratian ideoihin. Tämän ajanjakson venäläisen kirjallisuuden erinomaiset menestykset johtuivat sen läheisestä yhteydestä maan sosiohistorialliseen kehitykseen, ihmisten elämään ja yhteiskunnalliseen liikkeeseen. Hän oli aikakautensa inhimillisimpien ja edistyksellisimpien ideoiden puhuja. Nykyaikainen venäläisen kulttuurin historian tutkija arvioi kirjallisuuden tärkeyden seuraavasti: "Kirjallisuudella oli tärkein vakauttava ja rakentava rooli 1800-1900-luvun venäläisessä kulttuurissa - korkeimmissa, täydellisimmissä" klassisissa "ilmiöissään. ” 81 Kehittynyt venäläinen kirjallisuus, josta tuli aikakautensa moraalinen vektori, alkaa keskittyä yhä enemmän laajaan lukijakuntaan. 1830-luvulla tämä suuntaus oli vasta syntymässä, mutta 40-50-luvuilla se ilmeni varsin selvästi. Kirjallisuus "ei tyydyttänyt enää käsinkirjoitettuja muistivihkoja levikkeinä, yksityiskirjeitä journalismina, tyylikkäitä leluja - almanakkoja lehdistönä. Se jatkui nyt ääneen, osoitettu väkijoukolle; hän loi paksuja lehtiä, hän antoi myös todellista voimaa Belinskyn lehtitaisteluille." 82

Venäläisen kirjallisuuden demokratisointiprosessia vauhditti myös ensimmäisten yhteisten kirjailijoiden ilmestyminen. Venäläisen kirjallisuuden kansallisuus kasvaa jokaisen vapautusliikkeen uuden vaiheen myötä.

Tämän seurauksena kirjallisen luovuuden sosiaalinen arvovalta, kirjallisuuden vaikutus eri lukijakerroksiin, jotka näkivät siinä progressiivisen yhteiskunnallisen voiman, kasvoivat valtavasti. "Kirjallisuuden kysymyksistä", kirjoitti nykyaikainen, "on tullut elämän kysymyksiä, ylitse muiden ihmisten toiminnan alojen kysymysten vaikeuden. Koko yhteiskunnan koulutettu osa heittäytyi kirjamaailmaan, jossa oli vain yksi todellinen protesti henkistä pysähtyneisyyttä, valheita ja kaksimielisyyttä vastaan." 83

1800-luvun ensimmäiselle puoliskolle on ominaista Venäjän ideologisen ja poliittisen tilanteen paheneminen. Tämä johtui Euroopan maiden kehityksen viivästymisestä. Tilanteen ymmärtäminen ei ollut läsnä vain koko edistyksellisen yhteiskunnan joukossa, vaan myös maanomistajat pitivät samaa mieltä. Myös suvereenit Aleksanteri I ja Nikolai I ymmärsivät uudistusten tarpeen, mutta heidän hallituskautensa aikana muutoksia ei tehty. Ajatuksia yhteiskunnan parantamiseksi oli myös Euroopassa, mutta siellä se ilmeni porvariston parantamisena. Venäläiset ideologit sen sijaan keskittyivät itsevaltiuden ja maaorjuuden murtamiseen, koska ala oli vasta lapsenkengissään.

Ideologisen liikkeen synty tapahtui vain aateliston edistyneessä osassa. Muissa kartanoissa tällaisia ​​ideoita ei syntynyt seuraavista syistä:

Maaorjatalousväki oli kouluttamatonta eikä ymmärtänyt tilannetta.

Maanomistajat ymmärsivät vain tämän asian, koska he olivat läheisesti yhteydessä maahan.

Porvaristo luokkana ei ole vielä muodostunut.

Näissä olosuhteissa edistynyt aatelisto ei aina löytänyt vastausta näkemyksiinsä muun kartanon joukosta.

Yhteiskunnallinen liike 1800-luvun alussa alkoi ilmetä poliittisten piirien ja järjestöjen muodostumisena, jotka on esitetty taulukossa.

Organisaation nimi	Toiminnan kuvaus
Ympyrä "Choka"	Vuonna 1811 sen loi Muravjov. Se koostui 7 henkilöstä. Hänellä oli näennäinen tavoite perustaa tasavalta Sahalinin saarelle
Pelastusliitto	Tämä on tulevien dekabristien poliittinen organisaatio, joka perustettiin vuonna 1816. Sen perustajat olivat Pestel, Muravyov, Trubetskoy. Sen ohjelmaan kuului itsevaltiuden kukistaminen ja orjuuden poistaminen. Jotkut jäsenet olivat kuitenkin eri mieltä. He halusivat perustaa perustuslaillisen monarkian.
Hyvinvointiliitto	Järjestö oli olemassa vuosina 1818-1821. Johtajia olivat Muravjovit, Muravjovit-Apostolit, Jakushkin ja Lunin. Siellä oli oma ohjelmansa, joka on tallennettu "Vihreään kirjaan". Se puhui tarpeesta kukistaa itsevaltaisuus ja orjuuden poistaminen väkivaltaisin keinoin. Järjestö toimi puolilaillisesti. Ohjelman toteuttamiseksi suoritettiin maaorjien lunastus, jonka jälkeen heidät vapautettiin.
Pohjoinen seura	Perustettu Pietarissa vuodesta 1821 lähtien. Sen johtaja oli Muravjov. Järjestö toimi yhteistyössä Southern Societyn kanssa. Hän kannatti parlamentin muodostamista ja lainsäädäntövallan antamista sille. Tässä tapauksessa toimeenpanovalta annettiin monarkille. Antoi sysäyksen dekabristien kapinalle Pietarissa
Eteläinen yhteiskunta	Sen perusti vuonna 1821 Pestel Ukrainassa. Tämä mies piti tasavaltalaisen järjestelmän rakentamista. Juuri tämä organisaatio tasoitti tietä tulevien dekabristien kapinalle etelässä.

Dekabristien kapina

Vuoteen 1825 mennessä osavaltiossa muodostui anarkia tietyksi ajaksi. Aleksanteri I:n kuoleman jälkeen Konstantinuksen oli määrä nousta valtaistuimelle. Hän kuitenkin kieltäytyi niin korkeasta asemasta. Nikolai I epäröi pitkään ottaa isoveljensä tilalle. Tämä aika sopi parhaiten dekabristien kansannousulle.

Kapinan syyt

Ranskan kanssa käydyn vuoden 1812 sodan jälkeen rajan ylittäneet venäläiset upseerit näkivät eurooppalaisen elintason. Tämä teki käännekohdan yhteiskunnan edistyksellisen osan ideologiassa, mikä johti dekabristien tulevaan kapinaan.

Syyt siihen olivat seuraavat:

1. Venäjän teollinen jälkeenjääneisyys. Euroopassa käsityö korvattiin koneilla.
2. Demokratian ja sananvapauden puute.
3. Keisareiden sortotoimet talonpoikia vastaan.

Pohjoisen seuran johtajat julkaisivat manifestin, jossa vaadittiin autokratian ja maaorjuuden poistamista. Tämä asiakirja lähetettiin senaatille.

Kapinan kulku Pietarissa

1. Moskovan rykmentti.
2. Vartijoiden miehistön merimiehet.
3. Jotkut Pietarin varuskunnan osat.
4. Yksinkertaiset ihmiset.

Jos sotilaiden määrä kapinallisten joukossa oli 3000, niin tavallisia ihmisiä kerääntyi yli 10 000 000. Nikolai I, joka oli jo onnistunut ottamaan vallan omiin käsiinsä, sijoitti hallituksen joukkoja 12 000 ihmisen määrällä.

Vetous kapinallisiin hajottamista koskevalla vaatimuksella ei johtanut mihinkään. Sitten suvereenin puolelta annettiin käsky antaa tyhjä tykistölaukaus. Hän ei myöskään antanut tulosta. Seurasi grapeshot-lentopallo, jota seurasi hallituksen joukkojen hyökkäys. Kapinalliset työnnettiin takaisin aukiolta. Alkoi joukkomuutto. Monet putosivat Nevan hauraalle jäälle ja hukkuivat. Kapina tukahdutettiin.

Tappion syyt

Tärkeimmät vaurioiden syyt ovat:

1. Yhteiskunnan riittämätön valmistautuminen vallankaappaukseen.
2. Heikko propaganda.
3. Toimien huono koordinointi kansannousun aikana.

Päähinta tehtiin salaliitosta ja sitä seuranneesta sotilasvallankaappauksesta. Tämä ei selvästikään riittänyt.

Liike 1800-luvun toisella neljänneksellä

Dekabristien tappiosta huolimatta sosiaalinen liike kehittyi edelleen. Se jaettiin 3 suuntaan, jotka on esitetty taulukossa.

Ohjeet	Politiikka paikallaan
konservatiivit	Saarnattiin ajatusta itsevaltiuden ja maaorjuuden vahvistamisesta. He uskoivat, että vain monarkia voi hallita Venäjää, ja maaorjuus oli siunaus ihmisille.
Liberaalit	He jaettiin slavofiileihin ja länsimaalajiin. Molemmat suuntaukset halusivat monarkian ja maaorjuuden poistamista. Ideologisissa näkemyksissä oli kuitenkin myös eroja. Slavofiilit ohjasivat Venäjän omaperäisyyttä ja nojasivat Petriiniä edeltäneeseen aikakauteen. Länsimaalaiset näkivät valtion kehityksen Euroopan valtavirrassa.
Radikaalit	He tukivat täysin dekabristien ideologiaa. Näimme heidän tekemänsä virheet ja meillä oli ohjelma niiden voittamiseksi.

Petrashevtsy

Näin alettiin kutsua piirin jäseniä, jonka Butashevich-Petrashevsky perusti 1800-luvun 40-luvulla. Mukana oli sellaisia ​​merkittäviä kirjailijoita kuin Dostojevski ja Saltykov-Shchedrin. Yhdessä he loivat ensimmäisen humanistisen kirjaston. Sitä voisivat käyttää paitsi Pietarin asukkaat myös maakuntien väestö. Piirin jäsenet pitivät säännöllisesti kokouksia nimeltä "perjantai". He keskustelivat Venäjän tulevaisuuteen liittyvistä poliittisista kysymyksistä. Välittääkseen näkemyksensä yhteiskunnan laajoille piireille petraševilaiset julkaisivat "vieraiden sanojen taskusanakirjan". Se sisälsi kuvauksen Euroopan sosialistisista opeista.

Vuonna 1849 ympyrä avattiin. Johtajat tuomittiin kuolemaan, mutta myöhemmin rangaistus muutettiin elinkautiseksi.

Sosialistiset ajatukset Venäjällä

Sosialististen ideoiden kehityksen alku Venäjällä liittyy erottamattomasti Herzeniin. Harrastaessaan kirjallista toimintaa 30 - 40 vuoden aikana hän tajusi, että hänellä ei olisi mahdollisuutta hedelmälliseen työhön sananvapauden puutteen vuoksi. Hänen julkaisemat teokset kohdistuivat väkivaltaa ja orjuutta vastaan. Siksi hän muutti vuonna 1847 ulkomaille, missä hän julkaisi sanomalehden "Kolokol" ja julkaisi kokoelman "Polar Star" -kirjoja.

Hänen näkemyksensä mukaan Venäjän oli omaksuttava sosialistinen kehityspolku. Hän uskoi, että yksityisen maanomistuksen poistaminen olisi talonpoikien siunaus. Työskentelemällä talonpoikaisyhteisössä he luovat vahvan sosialistisen yhteiskunnan solun.

Hänellä ei ollut selkeää selitystä siitä, kuinka tämä tapahtuisi. Hänen teoriastaan ​​tuli kuitenkin lähtökohta 70-luvun vallankumouksellisten populistien tulevalle toiminnalle.

Tämän ajanjakson yhteiskunnallisen liikkeen historiallinen merkitys

Joulukuun kansannousun epäonnistumisesta huolimatta 1800-luvun ensimmäisen puoliskon sosiaalinen liike jätti jälkensä Venäjän historiaan. Se koostui seuraavista:

Viranomaiset kuulivat ihmisten vaatimukset ja pelästyivät niistä.

Muutokset tapahtuivat armeijassa. Sotilaiden käyttöikä lyheni.

Siperiaan lähetetyt dekabristit vaikuttivat alueen kulttuuriseen kehitykseen.

1800-luvun ensimmäisen puoliskon lopussa luotiin edellytykset uuden tsaari Aleksanteri II:n toteuttamien perustavanlaatuisten uudistusten toteuttamiselle.

Yhteiskunnallisen liikkeen tuloksia

1800-luvun ensimmäisen puoliskon yhteiskunnallisen liikkeen tulos on voimistunut sensuuriterrori. Jos Aleksanteri I:n aikana noudatettiin täällä liberaalia politiikkaa, niin heti hänen kuolemansa jälkeen Nikolai I hyväksyi uuden sensuuriperuskirjan. Sitä kutsuttiin yleisesti "valuraudaksi". Sen täytäntöönpanon tarkoituksena oli torjua vaarallisia poliittisia järjestöjä.

Erityisesti sensuuriterrori kehittyi Nikolai I:n viimeisten seitsemän vuoden aikana. Luotiin sensuuriinstituutioiden verkosto, joka tukahdutti kaikki erimielisyyden bakteerit. Tarkkuus ylitti kaikki kohtuulliset toimenpiteet.

Tällaisten viranomaisten toimien tavoitteena oli itsevaltiuden säilyttäminen kaikin keinoin.

XIX vuosisadan 30-luvun sukupolvi M. Lermontovin sanoissa

Valitettavasti katson meidän sukupolveamme!

M. Lermontov, "Duma"

XIX vuosisadan 30-luvun runot ovat Lermontovin siviilien sanoitusten jatkokehitystä.

Runoilija on vakuuttunut siitä, että Saon yhteiskunta on vastuussa tuleville sukupolville elämänsä tarkoituksettomuudesta. Näiden vuosien runot heijastavat Lermontoville erittäin tärkeitä hänen elämänsä ja työnsä viimeisinä vuosina, henkisten arvojen taistelun ongelmia, ihmisten käyttäytymisen ongelmia, hänen uskomuksiaan. Runoilija haluaa löytää tien ulos ympäröivän elämän ristiriidoista. Hän lakkaa löytämään tyydytystä tunnustuksesta, subjektiivisten tunteiden kuvaamisesta; hän välittää sisimpiä kokemuksiaan yleistyksenä ei yhden, vaan monen ihmisen ilmiöistä ja ajatuksista.

Jopa nuoruudessaan runossaan "Monologi" (1829) Lermontov määritteli tarkasti aikansa parhaiden ihmisten tragedian olemuksen - mahdottomuuden nykyaikaisissa olosuhteissa löytää sovellusta parhaille inhimillisille pyrkimyksille:

Miksi syvä tieto, kunnian jano,
Lahjakkuus ja palava rakkaus vapauteen,
Milloin emme voi käyttää niitä?

Lermontovin masentunut mielentila selittyy sosiaalisella ilmapiirillä:

Ja kotona näyttää tukkoiselta,
Ja sydän on raskas, ja sielu kaipaa ...

Kahdessa läheisesti toisiinsa liittyvässä runossa "Borodino" (1837) ja "Duma" (1838) Lermontov kääntyi yhteiskunnan aktiivisen palvelun ongelmaan ja esitti kysymyksen tämän ylevän tavoitteen arvoisesta hahmosta.

Ensimmäisessä näistä runoista runoilija ilmensi ajatuksensa vahvoista ja rohkeista ihmisistä, jotka olivat vuoden 1812 aikakaudella ja joita ei löydy nyt.

- Kyllä, siellä oli ihmisiä meidän aikanamme,
Ei kuten nykyinen heimo:
Bogatyrs et ole sinä! -

sanoo Borodinon taistelun osallistuja. Belinsky ymmärsi oikein runon "Borodino" yhteyden Lermontovin ideologisiin pyrkimyksiin ja tunsi tässä valituksen "nykyisestä sukupolvesta, joka nukkuu toimettomuudessa, kateus suuresta menneisyydestä, niin täynnä kunniaa ja suuria tekoja". Mutta Lermontov kääntyi vuoden 1812 isänmaallisen sodan teemaan ei vain romanttisena vastenmielisenä todellisuudesta, joka ei tyydyttänyt häntä. Vuoden 1812 isänmaallinen sota osoitti koko maailmalle Venäjän kansan sankarillisuuden ja loi perustan sille jalojen vallankumouksellisten liikkeelle, jonka taantumuksellisen aikakauden rappeutuminen runoilija tunsi niin akuutisti ja tuskallisesti.

Luonnollisesti hän vastustaa yhteiskunnalliseen taisteluun kykenemättömiä aikalaisiaan juuri vuoden 1812 aikakauden synnyttämiä hahmoja. Lermontov on syvästi oikeassa, kun hän yhdistää isänmaallisen sodan sankarien rohkeuden ja lujuuden heidän kiihkeään isänmaallisuuteensa, heidän epäitsekkääseen antaumukseensa isänmaalle:

Kaverit! Eikö Moskova ole takanamme?
No kuole lähellä Moskovaa,
Kuinka veljemme kuolivat!

Duumassa Lermontov kritisoi jyrkästi sukupolveaan, muistuttaen jälleen edellisen aikakauden vahvoja ja rohkeita ihmisiä. Myös runon otsikko on ominaista: "Duma" on syvä filosofinen pohdiskelu maan kohtalosta ja samalla syyte todellisuuden nykyrunoilijaa vastaan. Runo ilmestyi, kun venäläinen yhteiskunta oli vakavassa henkisessä apatiassa. Lermontov oli raivoissaan ihmisten välinpitämättömyydestä, jotka kieltäytyivät taistelemasta.

Sukupolvi, joka kasvoi synkässä reaktiossa, näkee dekabristien sosiaalisen ja poliittisen kamppailun virheenä:

Olemme rikkaita, tuskin kehdosta lähtien,
Isien virheistä...

Uusi sukupolvi siirtyi pois osallistumisesta julkiseen elämään ja meni syvälle "steriilin tieteen" tavoittelemiseen. Häntä eivät häiritse kysymykset dorasta ja pahuudesta, se osoittaa häpeällistä pelkuruutta vaaran edessä. Lermontov puhuu katkerasti sukupolvensa synkästä kohtalosta:

Väkijoukossa synkkä ja pian unohdettu
Kuljemme maailman yli ilman melua tai jälkiä,
Hylkäämättä vuosisatojen ajan hedelmällistä ajatusta
Ei aloitetun työn nero.

Lermontov julisti nuorena:

Kuinka tylsää elämä onkaan, kun ei ole taistelua.

"Ahne toimintahalu, aktiivinen puuttuminen elämään" AM Gorky tunnusti Lermontovin runouden piirteeksi.

Välinpitämättömyys julkista elämää kohtaan on ihmisen henkinen kuolema. Tuomitessaan ankarasti välinpitämättömyyden tästä, Lermontov vaatii moraalista uudistumista, heräämistä henkisestä unesta.

Runossa "Duma" puhumme kolmesta sukupolvesta: isien sukupolvelta, 1800-luvun 20-luvun ihmisistä, runoilijan ikäisistä ja jälkeläisistä, jotka tuomitsevat heidät. Mihin sukupolveen runoilija kuuluu? Kronologisesti sille, joka tuomitsee. Mutta henkisesti hän liittyy seuraavaan sukupolveen, hän katselee silmillään ikätovereitaan ja tuomitsee heidät "tuomarin ja kansalaisen ankarasti".

Lermontov on vakuuttunut siitä, että vapaus ei tule itsestään: he taistelevat sen puolesta, kärsivät, menevät kovaan työhön ja kuolevat ylpeänä. Runoilija vaatii tarmokkaaseen toimintaan, kansalaistunnon heräämiseen toimimattomuudesta kärsivässä sukupolvessa.