Leontievin ja N. Leontiev A

Aleksei Nikolajevitš Leontiev (1903-1979) - yksi Venäjän psykologisen tieteen perustajista ja johtajista tieteen vaikeimpina aikoina, ei suinkaan kuulu "unohtuneisiin" kirjoittajiin: huolimatta epäselvästä asenteesta teoreettiseen perintöönsä, joka on suurelta osin johtuen siitä, että hän hyväksyi marxilaisuuden psykologian metodologisena perustana, hänen nimensä ja ajatuksensa elävät ja toimivat aktiivisesti paitsi hänen suorien opiskelijoidensa ja hänen opiskelijoidensa töissä myös koko tiedeyhteisössä. Lisäksi hän on yksi harvoista tieteellisten koulujen perustajista, joiden opiskelijat eivät rajoittuneet harjoittelemaan ja konkretisoimaan opettajan ajatuksia, vaan edistyivät hyvin monessa suhteessa pitkälle, uusille teoreettisille rajoille.

A. N. Leontyev - nykyajan erinomainen kotimainen psykologi, joka työskenteli kerran Saburova dachassa - entinen Saburyan, joka loi aikoinaan tunnetun Harkovin psykologien ryhmän ja on yleisen psykologisen toimintateorian kirjoittaja. Aleksei Nikolajevitš tunnetaan laajalti Neuvostoliiton psykologian tunnustettuna johtajana XX vuosisadan 40-70-luvuilla. Hän aloitti Neuvostoliiton psykologien seuran perustamisen. Hänen palvelunsa kansalliselle tieteelle ovat suuret ja monipuoliset.

AN Leont'ev kehitti viime vuosisadan 20-luvulla yhdessä LS Vygotskyn ja AR Lurian kanssa kulttuurihistoriallisen teorian, joka teki sarjan kokeellisia tutkimuksia, jotka paljastivat korkeampien henkisten toimintojen (vapaaehtoinen huomio, muisti) muodostumismekanismin. prosessi "Kierto", työkaluvälitteisten toimien ulkoisten muotojen sisäistäminen sisäisiksi henkisiksi prosesseiksi. Kokeelliset ja teoreettiset työt on omistettu psyyken kehityksen ongelmille (sen synty, biologinen evoluutio ja sosiohistoriallinen kehitys, lapsen psyyken kehitys), insinööripsykologian ongelmille sekä havainto-, ajattelupsykologialle. ja muita asioita.

Kulttuurihistoriallisen teorian ajatusten pohjalta A. N. Leont'ev esitti ja kehitti yksityiskohtaisesti yleisen psykologisen teorian esineisiin liittyvästä toiminnasta, joka on yksi Venäjän ja maailman psykologian vaikuttavimmista ja uusimmista teoreettisista suunnista. Tämän käsitteen sisältö liittyy läheisesti psyyken syntymisen ja kehityksen analyysiin fylogeneesissä, tietoisuuden syntymiseen antropogeneesissä, henkiseen kehitykseen ontogeneesissä, toiminnan ja tietoisuuden rakenteeseen, persoonallisuuden motivaatio-semanttiseen sfääriin, psykologian metodologia ja historia, joka paljastaa tietoisuuden syntymekanismit ja sen roolin ihmisen toiminnan säätelyssä. AN Leontievin ehdottaman toiminnan rakennekaavion (aktiivisuus - toiminta - toiminta - psykofysiologiset toiminnot) perusteella, joka korreloi motivaatiosfäärin rakenteen kanssa (motiivi - tavoite - tila), monenlaisia ​​mielen ilmiöitä (havainto, ajattelu) , muisti, huomio ja muut ), joista erityistä huomiota kiinnitettiin tietoisuuden (merkityksen, merkityksen ja "aistin kudoksen" pääkomponentteina korostaminen) ja persoonallisuuden (sen perusrakenteen tulkinta motivaatio-semanttisten muodostelmien hierarkiana) analysointiin. ). Aleksei Nikolajevitšin toiminnan käsite kehitettiin psykologian eri aloilla (yleinen, lasten, pedagoginen, lääketieteellinen ja sosiaalinen), mikä puolestaan ​​rikastutti sitä uudella tiedolla. A. N. Leontievin muotoilema lausunto johtavasta toiminnasta ja sen ratkaisevasta vaikutuksesta lapsen psyyken kehitykseen toimi perustana D. B. Elkoninin esittämälle käsitteelle lasten henkisen kehityksen periodisoinnista. A. N. Leontiev piti psykologiaa tieteenä "todellisuuden henkisen heijastuksen synnystä, toiminnasta ja rakenteesta toimintaprosesseissa".

Aleksei Nikolajevitš Leontiev valmistui Moskovan yliopiston yhteiskuntatieteellisestä tiedekunnasta (1924), psykologian tohtori (1941), Neuvostoliiton pedagogisten tieteiden akatemian akateemikko (1950), Lenin-palkinnon saaja (1963). Valmistuttuaan hän työskenteli Psykologian instituutissa (1924-1927), nimetyssä Kommunistisen Kasvatuksen Akatemiassa. NK Krupskaya (1927-1931), koko Ukrainan psykoneurologinen akatemia ja Kharkovin pedagoginen instituutti (1931-1935), liittovaltion kokeellisen lääketieteen instituutti, korkeampi kommunistinen kasvatusinstituutti (1935-1936), psykologian instituutti (1936-1963). Vuosina 1942-1945 hän johti Sverdlovskin lähellä sijaitsevan kokeellisen kuntoutussairaalan tieteellistä työtä. Vuodesta 1941 - Moskovan valtionyliopiston (MSU) professori, vuodesta 1950 - psykologian osaston johtaja, vuodesta 1963 - filosofian tiedekunnan psykologian osaston johtaja ja vuodesta 1966 - Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnan dekaani. Psykologian osaston akateemikko-sihteeri (1950-1957) ja RSFSR:n pedagogisten tieteiden akatemian varapuheenjohtaja (1959-1961).

A. N. Leontiev syntyi Moskovassa 5. helmikuuta 1903, hänen vanhempansa olivat tavallisia työntekijöitä. Hänen isänsä Nikolai Vladimirovitš oli syntyessään porvaristo Moskovan Pankratyevskaya Slobodassa ja ammatiltaan elokuvien levitykseen erikoistunut taloustyöntekijä. Hänen äitinsä Alexandra Alekseevna oli peräisin Volga-höyrylaivan, eli kauppiaan, perheestä. Luonnollisesti he halusivat antaa Alekseille hyvän koulutuksen. Siksi ei ole yllättävää, että Aleksei Leontievin tieteellinen toiminta juontaa juurensa hänen opiskelijavuosistaan. Vuonna 1924 hän valmistui Moskovan yliopiston yhteiskuntatieteellisestä tiedekunnasta, jossa G.I. Chelpanov piti yleisen psykologian kurssin.

GI Chelpanov johti noina vuosina Moskovan valtionyliopiston psykologian instituuttia ja johti opiskelijaryhmää tutkimustyöhön. Tämän yliopiston seinien sisällä Aleksei Nikolajevitš kirjoitti ensimmäiset tieteelliset teoksensa - abstraktin "Jamesin opetuksen ideomotorisista toimista" ja teoksen G. Spencerist. Valmistuttuaan yliopistosta Aleksey Nikolaevichista tuli jatko-opiskelija psykologian instituutissa. Juuri täällä vuonna 1924 A. N. Leontyev tapasi L. S. Vygotskyn ja A. R. Lurian, minkä jälkeen heidän yhteinen työnsä alkoi pian, koska nämä kolme erinomaisten kykyjen omaavaa henkilöä löysivät nopeasti yhteisen kielen, ja heidän liittonsa ennusti paljon hyödyllistä. Mutta valitettavasti tämä toiminta keskeytettiin L. S. Vygotskyn kuoleman jälkeen. Näin lyhyen yhteisen työn aikana heidän toiminnan tulokset olivat kuitenkin vaikuttavia. AN Leontievin ja AR Lurian julkaisema artikkeli "The Nature of Human Conflict" oli ylivoimainen menestys, koska siinä esiteltiin "konjugoitujen motoristen reaktioiden" tekniikka ja ajatus vaikutelman hallitsemisesta puheen avulla. syntynyt. Sitten Aleksei Nikolajevitš kehitti idean henkilökohtaisesti ja esitti sen artikkelissa "Kokemus ketjun assosiatiivisten rivien rakenneanalyysistä". Tämä venäläis-saksalaisessa Medical Journalissa julkaistu artikkeli perustuu siihen tosiasiaan, että assosiatiiviset reaktiot määräytyvät assosiatiivisen sarjan "takana" olevan semanttisen eheyden perusteella. Mutta juuri tämä kehitys ei saanut arvokasta tunnustusta.

Hän tapasi vaimonsa vuonna 1929 ollessaan 26-vuotias. Lyhyen tutustumisen jälkeen he menivät naimisiin. Hänen vaimonsa ei koskaan puuttunut hänen tieteelliseen toimintaansa, päinvastoin, hän auttoi ja tuki häntä vaikeimmissa hetkissä. A. N. Leontyevin kiinnostuksen kohteet olivat psykologian monipuolisimmat alueet: luovan toiminnan psykologiasta kokeelliseen ihmisen objektiivisuuden havaintoon. Ja Aleksei Nikolajevitš kääntyi useaan otteeseen tarpeeseen etsiä täysin uusi lähestymistapa psykofysiologisen tutkimuksen aiheeseen ja sisältöön, joka kehittyy nyt yleisestä psykologisen tiedon järjestelmästä.

Vuoden 1925 lopulla syntyi hänen kuuluisa "kulttuurihistoriallinen konseptinsa", joka perustui L. S. Vygotskyn tunnettuun kaavaan S – X – R, jossa S on ärsyke, motiivi; X - tarkoittaa; R - toiminnan tulos. A. N. Leont'ev alkoi kehittää tämän työn ideoita, mutta psykologian instituutissa, joka oli tuolloin kiireinen täysin eri asioiden kanssa, tätä yritystä ei ollut mahdollista toteuttaa. Tästä syystä A. N. Leontyev ja A. R. Luria muuttivat Kommunistisen koulutuksen akatemiaan, työskennellen myös samanaikaisesti VGIK:ssä, GITIS:ssä, G. I. Rossolimon klinikalla ja Defektologian instituutissa.

Ja vielä yksi asia, joka vaikutti A. N. Leontievin tulevaan kohtaloon: 1920-luvun lopulla ja 1930-luvun alussa tieteelliset ja pedagogiset laitokset, joissa hän teki yhteistyötä, alkoivat sulkeutua yksi kerrallaan, joskus poliittisella skandaalilla. Esimerkiksi kahdessa keskuslehdessä yhtä aikaa ilmestyi VGIK:tä käsittelevä "kellari" uhkaavalla otsikolla "Idealistien ja trotskilaisten pesä". Yksi tämän artikkelin seurauksista oli Aleksei Nikolajevitšin pakkolähtö VGIK:stä vuonna 1930. Myös Vygotskin ryhmän linnoitus - Kommunistisen Kasvatuksen Akatemia - putosi suosiosta vuonna 1930, sen yhteiskuntatieteellinen tiedekunta julistettiin "trotskilaiseksi", ja vuonna 1931 se "karkotettiin" Leningradiin ja nimettiin uudelleen instituutiksi. Joka tapauksessa A. N. Leontiev erotettiin siitä 1. syyskuuta 1931. Psykologian instituutissa työskentelemisestä ei ollut mitään ajateltavaa, vaikka KN Kornilovin lähdön jälkeen L. S. Vygotskyn ja hänen koulunsa ajatuksia käytettiin instituutin uudessa tieteellisessä ohjelmassa. Asiakirjojen mukaan joulukuussa 1932 Aleksei Nikolajevitš oli kuitenkin edelleen siellä "1. luokan tutkijana". Vuodesta 1931 lähtien psykologiaa ei ole opetettu Moskovan valtionyliopistossa ollenkaan. Joten A. N. Leontyevilla ei ollut työpaikkaa - kerran hän palveli jopa Neuvostoliiton kansantalouden korkeimmassa neuvostossa "teknisen propagandakonsultin" (tekninen propaganda) asemassa.

Ja kaikki kolme - L. S. Vygotsky, A. R. Luria ja A. N. Leontiev - alkoivat etsiä työpaikkaa, jossa he voisivat jatkaa aloittamaansa tutkimuskierrosta. Heillä oli onnea: kaikki kolme (sekä L.I.Bozhovich, A.V. Zaporozhets ja M.S. Lebedinsky) - vuoden 1930 lopussa Ukrainan kansanterveyden kansankomissaari S.I. Kantorovich kutsui Harkovista, silloinen Ukrainan SSR:n pääkaupungista. Ukrainan SSR:n terveysalan kansankomissaariaatti päätti perustaa psykologian sektorin ("neuropsykiatrinen sektori") Ukrainan psykoneurologiseen instituuttiin (myöhemmin, vuonna 1932, se muutettiin koko Ukrainan psykoneurologiseksi akatemiaksi, joka sijaitsi, kuten tiedätte. , Saburova Dacha). L. S. Vygotsky, Aleksei Nikolajevitš muistutti, osallistui neuvotteluihin. Alan johtajan virkaa tarjottiin A. R. Lurialle, kokeellisen psykologian osaston johtajan virkaa (myöhemmin sitä kutsuttiin yleisen ja geneettisen psykologian laitokseksi) - A. N. Leontyeville. Aleksei Nikolajevitš palkattiin virallisesti 15. lokakuuta 1931. Marraskuussa 1931 L.S. Toisin kuin A. R. Luria ja A. N. Leontyev, hän ei kuitenkaan muuttanut Kharkoviin, vaikka hän vieraili siellä jatkuvasti - teki raportteja, luennoi, läpäisi kokeet lääketieteellisen instituutin osa-aikaisena opiskelijana (johon hän tuli samaan 1931). Hänen perheessään muutto Kharkoviin keskusteltiin kuitenkin useammin kuin kerran, ja oli jopa kysymys Moskovan asunnon vaihtamisesta asuntoon Kharkovissa. Miksi muuttoa ei tapahtunut, ei tiedetä. E. A. Lurian mukaan (hänen muistelmissaan isästään) asia oli, että L. S. Vygotskylla ja A. R. Lurialla ei ollut hyviä suhteita All-Ukrainian Psychoneurological Academyn johtoon. Mutta Aleksei Nikolajevitš sanoi, että Vygotskille tarjottiin erinomaiset olosuhteet muuttoon, ja syyt Vygotskin kieltäytymiseen hyväksymästä kutsua jäivät hänelle käsittämättömiksi.

Vuoden 1931 lopussa A.R. Luria, A.N. Leontyev, L.I.Bozhovich ja A.V. Zaporožets muuttivat Harkovaan ja asettuivat suureen asuntoon, jonka professori L.L. Rokhlin vuokrasi Moskovan kunnalle, jossa jotkut todella asuivat jonkin aikaa yhdessä.

A. R. Luria vieraili kolmen vuoden ajan, vuoteen 1934 asti, Kharkovissa lyhyillä vierailuilla - omien muistojensa mukaan "sukkulalla" Kharkovin ja Moskovan välillä (ja L. S. Vygotsky - Harkovin, Leningradin ja Moskovan välillä). LI Bozhovich viipyi myös lyhyen aikaa Harkovissa, joka muutti pian naapurimaahan Poltavaan pedagogiseen instituuttiin, vaikka hän jatkoikin jatkuvaa yhteistyötä "harkovilaisten" kanssa. Ajoittain L. S. Vygotsky vieraili hänen luonaan Poltavassa.

A. N. Leontyev viipyi Kharkovissa lähes 5 vuotta. Hän ei vain johtanut osastoa ja ollut All-Ukrainian Psychoneurological Academyn täysjäsen, mutta AR Lurian lopullisen lähdön jälkeen hän otti koko psykologian sektorin johdon (jo aiemmin, vuonna 1932, hän oli varajohtaja alalta). Näin ollen Aleksei Nikolajevitšista tuli myöhemmin tunnetun Harkovin psykologien ryhmän johtaja, joka otti kaiken työn itselleen. Lisäksi hän oli Ukrainan kansanterveyden kansankomissariaatin lääketieteellisen ja pedagogisen instituutin psykologian osaston päällikkö ja myöhemmin Kharkovin pedagogisen instituutin ja pedagogiikan tutkimuslaitoksen psykologian osaston johtaja (myös myöhemmin). - Koko Ukrainan tieteellisen pedagogiikan instituutti). Aleksei Nikolajevitšin työpaikkojen joukossa Kharkovissa oli myös melko eksoottinen professorin asema Kharkovin pioneerien ja lokakuulaisten palatsissa. P.P. Postysheva. "Samana vuonna NKZ:n Ukrainan SSR:n keskuskomissio hyväksyi minut professorin arvoon, ja tutkinto- ja arvonimilain käyttöönoton myötä minut virallistettiin instituutin täysjäseneksi. Ukrainan SSR:n NKZ:n keskustutkintolautakunnan toimesta ja professorin arvossa Ukrainan SSR:n NKP:n keskustutkintolautakunnan toimesta", kertoo AN Leontiev julkaistussa omaelämäkerrassaan (AN Leontiev, 1999, s. 366) .

A. V. Zaporozhetsin ja T. O. Ginevskajan lisäksi Kharkivin psykologit alkoivat ryhmitellä Aleksei Nikolajevitšin ympärille. He olivat P. Ya.Gal'perin, ryhmä Pedagogisen instituutin ja Pedagogiikan tutkimuslaitoksen jatko-opiskelijoita - P.I. Zinchenko, V.I. Asnin, G.D. Lukov, sitten K.E. Khomenko, V.V. Kotlyarova, DM Dubovis-Aranovskaya, EV Gordon, GV Mazurenko, OM Kontsevaya, joka kuoli varhain AN Rosenblum, TI Titarenko, IG Dimanshtein, F. V. Bassin ja muut. Näin syntyi Harkova psykologien ryhmä, joka on astunut arvokkaasti Neuvostoliiton ja maailman psykologian historiaan.

"Työskentelyni vuodet Ukrainassa", kirjoittaa A. N. Leontiev omaelämäkerrassaan, "... muodostivat... aikaisempien kantojen tarkistamisen ja yleisten psykologisten ongelmien itsenäisen työn, joka jatkui pääasiassa kokeellisen tutkimuksen linjaa pitkin. Tätä suosivat myös silloin edessäni olleet erityisolosuhteet ja tehtävät: oli tarpeen koota uusi, hyvin nuorista työntekijöistä koostuva tiimi ja pätevöittää heitä työn laajentamisen yhteydessä. Näin syntyi Kharkivin psykologien ryhmä ... Tänä aikana minä ja johdollani suoritin useita kokeellisia tutkimuksia, jotka lähtivät jo uusista teoreettisista kannoista toiminnan psykologian ongelman yhteydessä.

Eikä ole sattumaa, että Harkovin psykologien ryhmän erityisten kokeellisten tutkimusten ohjelmalla on kaikki juurensa filosofisista ja metodologisista ongelmista. Esitetään tässä hyvin lyhyesti A. N. Leontievin itsensä antama ominaisuus Harkovin psykologien ryhmän tutkimuksen päävaiheet.

Ensimmäinen tutkimusjakso(1932-1933) käsitteli "kuvaprosessin" ongelmaa. Täällä tutkittiin puheen ja käytännön älykkyyden suhdetta (L. I. Bozhovich), esikoululaisen diskursiivista ajattelua ja merkityksien kehitystä (A. V. Zaporozhets, L. I. Bozhovich) ja käsitteen hallintaa oppimisprosessissa (A. N. Leontiev). P. I. Zinchenkon unohtamista koskevien kokeilujen alku ja A. V. Zaporozhetsin "käsitys toimintana" -ongelman kehittäminen juontaa juurensa tähän aikaan. Tämän syklin tuloksena syntyi ensinnäkin väite, että siirrossa merkitys ja yleistäminen ei vain paljasteta, vaan myös muodostuu, ja että siirto ei ole ainoastaan ​​sopiva menetelmä yleistyksen (LS Vygotsky), vaan myös prosessin tutkimiseen. itse yleistyksestä... Viestintä on erityinen siirron edellytys. Toiseksi säännös kahdesta erilaisesta siirron tyypistä (käytännön toiminnan soveltaminen tilanteessa ja diskursiivinen prosessi) ja vastaavasti eri yleistyksen tasoista. Kuva "jättää jäljessä" prosessista (kokeet merkityksen ja toimintojen laimennuksella).

Toinen tutkimusjakso(1934–1935) pyrki seuraavaan tavoitteeseen: tuoda tutkitut prosessit "ulkopuolelle" ja jäljittää niitä ulkoisessa toiminnassa. Tässä tulee ensinnäkin esiin ongelma työkalusta esineenä, jossa sosiaalisesti kehittynyt menetelmä on kiinnitetty. Se eroaa keinosta ("luonnollisen psykologian" alisteinen). Näitä ovat P. Ya. Halperinin tunnetut kokeet, jotka kuvattiin hänen väitöskirjassaan vuonna 1935, P. I. Zinchenkon ja V. I. Asninin, A. V. Zaporozhetsin ja L. I. Bozhovichin teokset. Tämän tutkimussyklin yleinen tulos oli johtopäätös: "työkalun hallitseminen, samoin kuin merkitys, tarkoittaa prosessin, toiminnan hallitsemista. Tapahtuuko se viestinnässä vai "keksinnössä", on välinpitämätöntä "(A. N. Leont'ev). Mikä on itse toiminnan määritelmä? Ensinnäkin kohteen objektiiviset ominaisuudet. Mutta toiseksi, tapa, jolla esine esiintyy, riippuu henkilön asenteesta, prosessista kokonaisuutena. "Ja tämä prosessi on elämää."

Pääidea kolmas tutkimusjakso(1935-1936) oli seuraava: "Avain tietoisuuden morfologiaan on toiminnan morfologiassa." Näitä ovat mm. V.I. Asninin, T.O. Ginevskajan, V.V. Mistyukin, K.E. Khomenkon ja muiden, mutta ennen kaikkea G.D.:n teokset pelin aikana. V.I. Asninin tutkimuksessa syntyy ajatus toiminnan rakenteesta kokonaisuutena (ongelman ratkaisun tehokkuuden riippuvuus tavoitteesta, motivaatiosta ja kaiken toiminnan luonteesta).

Neljäs tutkimusjakso(1936-1940) lähti lähtökohdasta: "kaikki sisäiset prosessit rakentuvat ulkoisen toiminnan mallille ja niillä on sama rakenne." Täällä tehtiin monia tutkimuksia, pääasiassa P.I. Zinchenkon tahdosta muistamista (muisti toimintana), A.V. muut; On mielenkiintoista, että tällä hetkellä Kharkovin asukkaiden tutkimuskohteena oli suurelta osin käsitys taiteesta.

Mikä oli A. N. Leontievin henkilökohtainen rooli Kharkov-ryhmän työssä kokonaisuudessaan?

Sen pitäisi alkaa siitä, että hän oli jatkuvasti Kharkovissa vain vuoden 1934 loppuun - vuoden 1935 alkuun, minkä jälkeen hän palasi Moskovaan ja vieraili Harkovissa vain ajoittain (esimerkiksi kirje DB Elkoninille, päivätty 26. kesäkuuta , 1936 on kirjoitettu Kharkovista). Mutta senkin jälkeen hän pysyi, kuten sosiaalipsykologiassa sanotaan, sekä ryhmän "instrumentaalisena" että "ilmeisänä" johtajana. Hän ansaitsee kunnian kaikkien harkovilaisten kokeellisten toimintojen metodologisista ja yleisteoreettisista perusteluista. Tämä ei millään tavalla vähennä ryhmän muiden jäsenten, esimerkiksi A. V. Zaporozhetsin tai P. I. Zinchenkon, roolia; "Kharkov" psykologia luotiin yhteisillä ponnisteluilla, mutta A. N. Leontiev oli aina Harkovin kansalaisten toiminnan keskiössä. Kaikki he ymmärsivät tämän ja huomauttivat (valitettavasti hyvin harvoissa) julkaisuissaan.

Toistaiseksi emme ole maininneet toista Kharkov-psykologien ryhmän tutkimussuuntaa, ensisijaisesti A. N. Leontievin itsensä - herkkyyden ja psyyken geneesin tutkimusta yleensä eläinmaailmassa ja sen kehitysvaiheita. Ilmeisesti tämä suunta liittyi läheisesti muihin. Ja kun A. N. Leontyevin Harkovin laboratoriossa, kuten hän kertoi vähän ennen kuolemaansa, "Daphnia, kala ja kissat" alkoi ilmestyä, ja sitten nuori (kuten kaikki Kharkov-ryhmän jäsenet) Philip Veniaminovich Bassin alkoi "ajaa Daphniaa" ekstrapolaatiorefleksien tutkimus sopii hyvin yhtenäiseen psyyken kehityksen metodologiseen käsitykseen. Muuten, monta vuotta myöhemmin ekstrapolaatiorefleksit tekivät kuuluisan belgialaisen psykologin A. Mischotten kuuluisan; mutta hänen työnsä sujui itsenäisesti, ja A. N. Leont'ev sai tietää A. Mishott todennäköisesti vasta heidän henkilökohtaisen tapaamisensa jälkeen, viime vuosisadan 50-luvulla).

Kharkov-kaudella, vuosina 1933-1936, Aleksei Nikolajevitš kehitti (teoreettisesti ja kokeellisesti) ensinnäkin hypoteesin herkkyyden perustavanlaatuisesta geneesistä alkeisaistimuksen kykynä. Sitä ei tuolloin julkaistu ja se esitettiin vain suullisesti - Harkovissa ja Moskovassa tehdyissä raporteissa. Ensimmäinen julkaisu tästä aiheesta ilmestyi vasta vuonna 1944 (A. N. Leontiev, 1944). Samanaikaisesti hän käsitteli psyyken fylogeneettisen kehityksen periodisoinnin ongelmaa eläinmaailmassa, synnynnäisen ja hankitun kokemuksen välisen suhteen ongelmaa. Ja vuonna 1936, samanaikaisesti Kharkovissa (yhdessä V.I.:n kanssa yksi ja ehkä ei tärkein osa A. N. Leontievin 30-luvun jälkipuoliskolla toteuttamaa jättimäistä projektia.

Kehittämällä yhä enemmän uusia projekteja, Aleksei Nikolajevitš julkaisi kirjan "Activity. Tietoisuus. Persoonallisuus ”, jossa hän puolustaa näkemystään siitä, että ihminen ei vain mukauta toimintaansa yhteiskunnan ulkoisiin olosuhteisiin, vaan samat yhteiskunnan olosuhteet kantavat hänen toimintansa motiivit ja tavoitteet. Samanaikaisesti A. N. Leont'ev aloitti työskentelyn psyyken kehityksen ongelman parissa, nimittäin ekstrapolaatiorefleksien tutkimisen eläinyksilöissä. Vuonna 1936 Aleksei Nikolajevitš palasi psykologian instituuttiin, jossa hän työskenteli Moskovan valtionyliopiston psykologian laitokselle lähtemiseen asti. Hän käsittelee instituutissa ihon valoherkkyyttä. Samaan aikaan A. N. Leontiev opettaa VGIK:ssä ja GITIS:ssä. Hän tekee yhteistyötä S. M. Eisensteinin kanssa ja suorittaa kokeellista tutkimusta elokuvien havainnoista. Sotaa edeltävinä vuosina hänestä tuli Leningradin valtion pedagogisen instituutin psykologian osaston johtaja. N.K. Krupskaja. 1930-luvun jälkipuoliskolla Aleksei Nikolajevitš käsitteli seuraavat ongelmat: a) psyyken fylogeneettinen kehitys ja erityisesti herkkyyden synty; b) psyyken "toiminnallinen kehitys" eli toiminnan muodostumisen ja toiminnan ongelma; c) tietoisuuden ongelma.

Nämä ongelmat käsiteltiin hyvin Leningradin valtion pedagogisessa instituutissa puolustamassa A. N. Leontievin väitöskirjassa "Psychen kehitys". A.I. Herzen vuonna 1940. Väitöskirja sisälsi vain osan hänen tutkimuksensa tuloksista, mutta valitettavasti tätä A. N. Leontievin työtä ei ole säilynyt kokonaan. Väitöskirja sisälsi artikkeleita erityisesti muistista, havainnoista, tunteista, tahdosta ja tahdosta. Siellä on myös luku "Activity-Action-Operation", joka antaa toimintapohjaisen psykologisen teorian peruskäsitejärjestelmän. Aleksei Nikolajevitšin mukaan toiminta on erottamaton tarpeensa kohteesta, ja tämän kohteen hallitsemiseksi on keskityttävä sen ominaisuuksiin, jotka ovat sinänsä elintärkeän välinpitämättömiä, mutta jotka liittyvät läheisesti esineiden muihin elintärkeisiin ominaisuuksiin, tarkoittaa, että ne "merkitsivät" jälkimmäisen läsnäoloa tai puuttumista. Siten johtuen siitä, että eläimen toiminta saa objektiivisen luonteen, syntyy psyykelle ominainen heijastusmuoto sen alkiomuodossa - esineen heijastus, jolla on elintärkeitä ominaisuuksia ja ominaisuuksia, jotka signaloivat niitä. A. N. Leont'ev määrittelee herkkyyden vastaavasti ärtyisyydeksi suhteessa sellaisiin vaikutuksiin, jotka keho korreloi muiden vaikutusten kanssa, eli jotka suuntaavat elävän olennon toimintansa objektiiviseen sisältöön suorittaen signaalitoimintoa. Aleksei Nikolajevitš ryhtyy tutkimukseen testatakseen hypoteesiaan. Ensin Harkovassa ja sitten Moskovassa hän toistaa kehittämänsä kokeellisen tekniikan avulla keinotekoisesti luoduissa olosuhteissa prosessin, jossa huomaamattomat ärsykkeet muunnetaan havaittaviksi (prosessi, jossa ihminen tuntee värin ihon iholta). käsi). Siten AN Leont'ev, ensimmäistä kertaa maailman psykologian historiassa, yritti määrittää alkeispsyyken objektiivisen kriteerin ottaen huomioon sen alkuperän lähteet elävän olennon vuorovaikutusprosessissa ympäristöön. Yhteenveto zoopsykologian alalla kertyneestä tiedosta ja omiin saavutuksiinsa perustuen Aleksei Nikolajevitš kehitti uuden käsitteen eläinten henkisestä kehityksestä todellisuuden henkisen heijastuksen kehityksenä olemassaolon olosuhteiden ja luonteen muutoksista johtuen. eläimen toiminnan prosessista fylogeneesin eri vaiheissa: aistinvaraisen, havainnon ja älyllisen psyyken vaiheissa. Tämä A. N. Leontevin työn suunta liittyi suoraan toiminnan ja tietoisuusongelman kehitykseen. Työskennellessään persoonallisuuden ongelman parissa Aleksei Nikolajevitš noudatti toimintansa kahta suuntaa. Hän työskenteli taiteen psykologian ongelmien parissa. Hänen mielestään ei ole olemassa mitään, missä ihminen voisi toteuttaa itsensä yhtä kokonaisvaltaisesti ja kokonaisvaltaisesti kuin taiteessa. Valitettavasti nykyään on lähes mahdotonta löytää hänen teoksiaan taiteen psykologiasta, vaikka Aleksei Nikolajevitš työskenteli elämänsä aikana paljon tästä aiheesta. Vuonna 1966 A. N. Leontiev siirtyi lopulta Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekuntaan, siitä ajasta elämänsä viimeiseen päivään Aleksei Nikolajevitš oli tämän yliopiston pysyvä dekaani ja yleisen psykologian osaston johtaja. A. N. Leontiev jätti maailmamme 21. tammikuuta 1979; on mahdotonta yliarvioida hänen tieteellistä panostaan, koska juuri hän onnistui pakottamaan monet harkitsemaan uudelleen näkemyksiään ja lähestymään psykofysiologisen tutkimuksen aihetta ja sisältöä täysin eri näkökulmasta.

A. N. Leontievin tärkeimmät teokset ovat: "Muistin kehittäminen" (1931); "Restoring Movement" (et ai., 1945); "Sketch psyyken kehityksestä" (1947); "Lapsen psykologinen kehitys esikouluiässä" (1948); "Alkeiskouluikäisten lasten tunne, havainto ja huomio" (1950); "Lapsen henkinen kehitys" (1950); "Human Psychology and Technological Progress" (yhteiskirjoittaja, 1962); Tarpeet, motiivit ja tunteet (1973); "Toiminta. Tietoisuus. Persoonallisuus "(1977); "Psyyken kehityksen ongelmat" (1981); "Toimintaluokka modernissa psykologiassa" (1979); "Valittuja psykologisia teoksia. - 2 osana "(1983); "Keskustelu toiminnan ongelmista" (et al., 1990) ja muut.

Samanaikaisesti hänen tieteellisen perinnön julkaiseminen ja analysointi eivät ole läheskään täydellisiä. A. N. Leontyevin perheessä säilytetty valtava arkisto on edelleen vain osittain purettu. Aleksei Nikolajevitšin kuoleman jälkeen monet hänen julkaisemattomista käsikirjoituksistaan ​​ja transkriptioistaan ​​julkaistiin ja julkaistaan ​​edelleen; kokonaan tai osittain arkistomateriaaliin perustuvia kirjoja on jo neljä, mikä on verrattavissa hänen (eri) kirjojen määrään hänen elinaikanaan! Muiden elämäkerrallisten lähteiden kanssa työskentely, hänen elämänsä käänteet valaisevat, vie vielä kauemmin ja on paljon työläämpää kuin käsikirjoitusten parissa työskenteleminen. Lisäksi Internet tarjoaa optimaaliset mahdollisuudet työskennellä tieteellisten arkistojen aineistojen kanssa, jolloin on mahdollista saada mahdollisimman pienellä hinnalla saataville arkistomateriaalia, joka yleensä kiinnostaa rajoitettua lukijapiiriä.

EE Sokolova korostaa perustellusti, että nykyaikaiset nuoret psykologit eivät arvosta edeltäjiemme ja erityisesti A. N. Leontievin jättämiä perinteitä. Historialliseen ja psykologiseen haastatteluun osallistuneet, jotka jakoivat muistojaan Aleksei Nikolajevitšista, puhuivat monien nykyaikaisten teosten metodologisesta huolimattomuudesta, niiden pragmaattisesta suuntautumisesta syvän teoreettisen ja metodologisen perustelun sijaan, kriittisyyden puuttumisesta vieraan kokemuksen havainnoissa. ja jättää huomiotta venäläisen psykologian kokemus, moraalisten arvojen devalvaatiosta käytännön psykologisessa työssä jne. EE Sokolovan mukaan tällainen nuoremman sukupolven psykologien nihilismi ei selity pelkästään merkittävästi muuttuneilla sosiokulttuurisilla olosuhteilla maamme psykologien työstä, mutta myös riittämättömästä psykologian "elävän" historian tuntemuksen ja opetuksen vuoksi. Siksi psykologian "suullisen historian" materiaalien kerääminen maassamme on edelleen erittäin kiireellinen tehtävä sekä varsinaisen psykologian historioitsijoille että kaikille niille, jotka ovat varmoja siitä, että psykologiassa on välttämätöntä "työskennellä" käyrän edellä.

A. N. Leontiev sai Lenin-palkinnon (1963) kirjasta "Problems of the Psychen kehitys" (1959; 3. painos, 1972), Pariisin yliopiston kunniatohtori (1968); Unkarin tiedeakatemian kunniajäsen (1973). Hänelle myönnettiin Leninin ritarikunta, 2 muuta ritarikuntaa sekä mitaleja.

Akateemikko A. N. Leont'ev teki paljon venäläisen psykologian kehittämisen puolesta, luomaan Neuvostoliiton psykologialle arvokkaan paikan maailman psykologiassa. Aleksei Nikolajevitšin ansio on, että maamme suurissa yliopistoissa filosofian tiedekuntien psykologian laitokset muutettiin itsenäisiksi psykologisiksi osastoiksi; että Higher Attestation Commission erotti psykologiset tieteet (joka koostuu 12 tieteestä) itsenäiseksi ryhmäksi pedagogisten tieteiden yleisestä kokoonpanosta; että psykologia sisällytettiin Neuvostoliiton tiedeakatemian nimikkeistöön ja tämän Akatemian filosofian ja oikeustieteen osasto nimettiin uudelleen Filosofian, psykologian ja oikeuden laitokseksi; että Neuvostoliiton tiedeakatemian filosofian instituutin psykologian sektori muutettiin itsenäiseksi psykologian instituutiksi; että Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnassa perustettiin uusi lehti "Bulletin of Psychology".

Hänen ponnistelunsa ansiosta ja hänen puheenjohtajuutensa alaisena pidettiin Moskovassa vuonna 1966 XVIII kansainvälinen tieteellisen psykologian kongressi, joka oli ulkomaisten psykologien mukaan yksi kansainvälisen liiton parhaiten organisoiduista kongresseista.

On huomattava, että A. N. Leontyevin kuolemasta tähän päivään asti on ollut ja on ihmisiä, jotka ovat asettaneet elämänsä tavoitteeksi diskreditoida Aleksei Nikolajevitšin persoonallisuutta ja toimintaa luoden innokkaasti tietyn auran hänen ympärilleen. Tätä ei kovin kunnioitettavaa tavoitetta varten jotkut hänen elämäkertansa yksittäiset tosiasiat valitaan keinotekoisesti ja tulkitaan taipuvasti. Ja sellaiset tosiasiat kuin A. N. Leontyevin epäitsekäs kamppailu suorien ja jopa välillisten opiskelijoidensa kohtalosta tai hänen mielenosoitus kieltäytymisestä erottaa M. K. Mamardašvili tiedekunnasta; "kannen", jonka Aleksei Nikolajevitš loi huomattavalla painollaan tiedekunnan hiljaiselle työlle, - viitataan SG Yakobsonin muistelmiin, joissa sanotaan: "Psykologian laitoksen tultua pois tästä epämiellyttävästä Neuvostoliiton todellisuus irtisanomisineen, henkilökohtaisine asioineen ja muulla hälyllä täysin eri maailmaan - totuuteen pyrkivien ikuisten arvojen maailmaan, täysin erilaisten ihmisten maailmaan "; lähes uskomattomana tekona neuvostoaikana, kun AN Leontyevin aloitteesta tiedekunnan puoluetoimiston sihteerin väitöskirja epäonnistui - kaikki nämä ja monet muut tosiasiat, jotka kuvaavat Aleksei Nikolajevitšin todellista kuvaa kristallin rehellisenä, syvästi kunnollinen ja harvoin periaatteellinen henkilö ja johtaja, jätetään yksinkertaisesti huomiotta.

AN Leontyevin oppilaat ja työtoverit, jotka tunsivat hänet hyvin, vahvistavat, että tämä vaikea mies, joka tiesi olla suvaitsematon, kova ja sovittamaton, mutta kun se oli asian kannalta välttämätöntä, joustava, suvaitsevainen ja kompromissi, oli juuri sitä mitä hän oli. hänestä sanotaan - rehellinen, rohkea, kunnollinen ja periaatteellinen, - ja niin hän säilyi yhteisessä muistissamme hänestä.

Hänen entinen oppilaansa Fjodor Efimovitš Vasilyuk sanoo julkaistuissa muistelmissaan AN Leontjevista: "... Tunsimme intuitiivisesti hänen poikkeuksellisen mittakaavansa, sekä ammatillisen että inhimillisen... Hän oli mies jostain toisesta maailmasta, suurten ihmisten maailmasta. ...". P. Ya. Halperin korostaa oikeutetusti, että hänen nimensä tulee olemaan psykologian historiassa sen merkittävien rakentajien ensimmäisellä rivillä.

Siten akateemikko Aleksei Nikolaevich Leontiev antoi merkittävän tieteellisen panoksen Venäjän psykologian kehitykseen rikastaen sitä merkittävillä saavutuksilla. Hänen korkea periaatteiden noudattaminen kansalaisena ja tiedemiehenä, tieteellisten kiinnostuksen kohteiden laajuus ja ajattelun omaperäisyys, tunnollisuus ja sinnikkyys työssä ovat paras esimerkki nuorille, jotka päättivät omistautua tieteelle. Epäilemättä Aleksei Nikolajevitšin luova elämäkerta ja tieteelliset saavutukset kiinnostavat suuresti kotimaista psykologista ja psykiatrista tiedettä ja vaativat lisätutkimusta, erityisesti Harkovin psykologien ryhmän työn osalta.

Kirjallisuus

1. A. A. Leontiev, D. A. Leontiev, E. E. Sokolova Aleksei Nikolajevitš Leontiev: toiminta, tietoisuus, persoonallisuus: Monografia. - M .: Smysl, 2005 .-- 431 s.
2. E.E. Sokolova A. N. Leont'ev ja hänen aikansa silminnäkijöiden silmissä // Psykologinen lehti. - 2003. - T. 24, nro 1. - S. 22–28.
3. Leontiev Aleksei Nikolajevitš [Sähköinen resurssi] // Psykologian historia henkilöissä: persoonallisuudet. - Käyttötila: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex/article/PS1/ps1-0348.htm?text.
4. Kovaleva G. Muistiaika // Sloboda. - 2003. - nro 92. - s. 11.
5. Leontiev Aleksei Nikolajevitš // 100 suurta psykologia / Auth.-comp. V. Yarovitsky. - M .: Veche, 2004. - S. 79–82.
6. http://www.anleontiev.smysl.ru.
7. Leontyev Aleksei Nikolajevitš [Elektroninen resurssi]. - Käyttötila: http://ru.wikipedia.org/wiki.
8. Stepanov S. Aleksei Nikolajevitš Leontiev [Elektroninen resurssi]. - Pääsytila: http://psy.1september.ru/2001/14/4_5.htm.
9. Leontiev A.N. Toiminta. Tietoisuus. Persoonallisuus. - 2. painos - M .: Politizdat, 1977 .-- 304 s.
10. Leontiev A.N. Toiminnan luokka modernissa psykologiassa // Psykologian kysymyksiä. - 1979. - nro 3. - s. 11-15.
11. Leontiev A.N. Luennot yleisestä psykologiasta: Oppikirja / Toim. D. A. Leontyev, E. E. Sokolova. - 4. painos, Stereotypia. - M .: Smysl, 2007 .-- 511 s.
12. A. N. Leontiev ja moderni psykologia: Artikkelikokoelma A. N. Leontievin muistoksi / Toim. A. V. Zaporozhets, V. P. Zinchenko, O. V. Ovchinnikova, O. K. Tikhomirova; Resp. toim. O. V. Ovchinnikova. - M .: Moskovan valtionyliopisto, 1983 .-- 288 s.
13. Leontiev A.N. Valitut psykologiset teokset: 2 osaa / Toim. VV Davydova ja muut - M .: Pedagogia, 1983. - T. 1. - 391 s.; T. 2. - 318 s.
14. A. A. Leontiev, D. A. Leontiev Kuilun myytti: A. N. Leontiev ja L. S. Vygotsky vuonna 1932: A. N. Leontievin syntymän 100-vuotisjuhlaan // Psykologinen lehti. - 2003. - T. 24, nro 1. - S. 14–22.
15. Leontiev A.N. Minun polkuni psykologiassa (käsikirjoitus).
16. E.E. Sokolova A. N. Leontiev ja hänen koulunsa: suullisen historian kokemus [Sähköinen resurssi] // Käytännön psykologin lehti. - 2003. - Nro 1–2. - Käyttötila: http://www.anleontiev.smysl.ru/vospomin/jpp.htm.
17. Leontyev Aleksei Nikolajevitš [Sähköinen resurssi] // Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja. - Käyttötila: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00042/01800.htm?text.
18. Halperin P. Ya. A. N. Leontievin muistoihin // A. N. Leontiev ja moderni psykologia: Artikkelikokoelma A. N. Leontievin muistoksi / Toim. A. V. Zaporozhets, V. P. Zinchenko, O. V. Ovchinnikova, O. K. Tikhomirova; Resp. toim. O. V. Ovchinnikova. - M .: Moskovan valtionyliopisto, 1983. - S. 240–244.
19. A. A. Leontiev A. N. Leontievin elämä ja luova polku: Iltaluennon teksti [Sähköinen resurssi]. - Käyttötila: http://www.psy.msu.ru/people/leontiev.
20. A. A. Leontiev Aleksei Nikolajevitš Leontievin elämänpolku // A. N. Leontiev ja moderni psykologia: Artikkelikokoelma A. N. Leontievin muistoksi / Toim. A. V. Zaporozhets, V. P. Zinchenko, O. V. Ovchinnikova, O. K. Tikhomirova; Resp. toim. O. V. Ovchinnikova. - M .: Moskovan valtionyliopisto, 1983. - S. 6–39.

Suunnitelma

Johdanto

1. A.N:n luova polku Leontjev

2. A.N.:n opetukset. Leontjev

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Aleksei Nikolajevitš Leontiev (1903-1979) - venäläinen psykologi; Psykologian tohtori, professori, RSFSR ANP:n (1950), Neuvostoliiton pedagogisten tieteiden akatemian (1968) aktiivinen jäsen, Unkarin tiedeakatemian kunniajäsen (1937), Pariisin yliopiston kunniatohtori (1968). Kehittänyt yleisen psykologisen toiminnan teorian. Tärkeimmät tieteelliset teokset: "Muistin kehittäminen" (1931), "Liikkeiden palauttaminen" yhdessä A.V. Zaporožets (1945), "Psyyken kehityksen luonnos" (1947), "Toiminnan tarpeet ja motiivit" (1956), "Psyyken kehityksen ongelmat" (! 959, 1965), "Historiallista lähestymistapaa ihmisen psyyken tutkimukseen" (1959), "Tarpeet, motiivit ja tunteet" (1971)," Aktiviteetti. Tietoisuus. Persoonallisuus "(1975).

1. A.N:n luova polku Leontjev

Aleksei Nikolajevitš Leontiev teki toiminnasta psykologisen tutkimuksen kohteen ja menetelmän. Hän kutsui tietoisuuden ja persoonallisuuden aktiivisuuskategorioita "tärkeimmiksi yhtenäisen psykologian järjestelmän rakentamiseksi konkreettisena tieteenä yksilöiden elämää välittävän todellisuuden mentaalisen heijastuksen synnystä, toiminnasta ja rakenteesta". pääteoreetikko, yksi Neuvostoliiton psykologian perustajista. Teoreettisen ja kokeellisen tutkimuksen perusteella hän osoitti toiminnan selittävän voiman keskeisten psykologisten ongelmien ymmärtämisessä: tajunnan psyyken olemuksen ja kehityksen, persoonallisuuden erilaisten henkisen heijastuksen muotojen toiminnan. Aktiivisuuden ongelmaa käsitellessään Leontiev lähti L.S.:n psyyken kulttuurihistoriallisesta käsityksestä. Vygotski. Hän uskoi, että marxilais-leninistinen metodologia mahdollistaa tunkeutumisen psyyken todelliseen luonteeseen, ihmistietoisuuteen, ja toimintateoriassa hän näki marxilais-leninistisen metodologian konkretisoitumisen psykologian alalla.

Hänen tutkimuksensa juuret ulottuvat 1930-luvun alkuun, jolloin Leontyev johti psykologiryhmää Harkovissa. Siihen kuului A.V. Zaporozhets, L.I. Bozovic, P. Ya. Galperin, P.I. Zinchenko, G.D. Lukov ja V.I. Asnin. Heille keskeinen ongelma oli käytännön toiminnan ja tietoisuuden ongelma, jota Leontiev piti "välttämättömänä liikeradana psykologiselle tutkimukselle". Tutkittiin lasten toiminnan rakennetta, sen keinoja, tavoitteita, motiiveja ja muutoksia lapsen kehitysprosessissa.

30-luvun lopulla. A.N. Leontiev käsittelee psyyken kehityksen ongelmia: hän tutkii herkkyyden syntyä, eläinten psyyken kehitystä. Näiden töiden tulos oli väitöskirja "Psychen kehitys" (1946). Tässä psyyken vaiheittaisen kehityksen käsite kehitettiin eläinmaailman evoluutioprosessissa, joka perustuu tämän prosessin muutoksesta eläinten ja ympäröivien olosuhteiden yhteyksien luonteessa. Jokaista uutta askelta pidettiin siirtymänä uusiin olemassaolon olosuhteisiin ja askeleena eläinten fyysisen organisoinnin monimutkaisumisessa. Leontievin korostamia psyyken kehityksen vaiheita - alkeissensorinen psyyke, havaintokyky ja älykkyyden vaiheet - kehitettiin ja konkretisoitiin myöhemmissä tutkimuksissa.

Suuren isänmaallisen sodan aikana A.N. Leontyev, joka oli Uralin evakuointisairaalan tieteellinen johtaja, johti työtä kadonneen gnostisen herkkyyden ja haavojen jälkeisten liikkeiden palauttamiseksi haavoittuneiden mielekkään objektiivisen toiminnan erityisjärjestelyn avulla. Vaikka tällä tutkimuskierroksella pyrittiinkin käytännön tavoitteisiin, se johti samalla systemaattiseen tutkimukseen teoreettisesta ongelmasta toiminnan ja toiminnan ratkaisevasta roolista henkisessä kehityksessä.

Vuosien 1944-1947 artikkeleissa, jotka on omistettu psyyken kehitykselle ontogeneesissä, toiminnan ongelma saa erityistä käsittelyä. Muotoiltiin johtamisen käsite, jonka pohjalta tutkittiin lapsen henkisen kehityksen periodisaatiota (A.B. Elkonin), leikkiä tutkittiin esikouluiän johtavana toimintana. Tehtiin ero toiminnan (ja motiivin) ja toiminnan (ja tarkoituksen), toiminnan tai toiminnan suorittamismenetelmien välillä, kuvailtiin niiden suhteen dynamiikkaa lapsen todellisen elämän prosessissa; mekanismi motiivin siirtymisestä päämäärään paljastui uuden toiminnan syntyprosessin mekanismina; otettiin käyttöön ero "vain ymmärrettyjen motiivien" ja motiivien, jotka olivat todella neitseellisiä. Kuvattiin toiminnan muuttumista operaatioksi. Kasvatustoiminnan esimerkillä paljastettiin tietoisuuden psykologiset ominaisuudet, erityisesti tietoisuuden pelkistämättömyys merkityksen tiedoksi.

Nämä tutkimukset muodostivat perustan A.N.:n psykologisille opetuksille. Leontyev toiminnasta, sen rakenteesta, dynamiikasta, sen erilaisista muodoista ja tyypeistä, jonka lopullinen versio on annettu teoksessa "Activity. Tietoisuus. Persoonallisuus". Tämän käsitteen mukaan subjektin toiminta on sitä mielekästä prosessia, jossa toteutetaan subjektin todellisia yhteyksiä objektiiviseen maailmaan ja joka välittää yhteyttä vaikuttavan kohteen ja subjektin välillä. Toiminta kuuluu sosiaalisten ehtojen järjestelmään. Toiminnan pääominaisuus on sen objektiivisuus - toiminnan määrää kohde, tottelee ja tulee sen kaltaiseksi: objektiivinen maailma "vetoutuu" toimintaan ja heijastuu sen kuvassa, myös tunne-tarve-sfäärissä. . Kuva syntyy objektiivisesta toiminnasta. Siten psyyke nähdään aineellisen käytännön toiminnan synnyttämänä objektiivisen maailman subjektiivisena heijastuksena. Kuvan olemassaolon muoto yksilötietoisuudessa ovat kielen merkitykset. Aistikudosta löytyy myös tajunnasta, ts. aistilliset kuvat ja henkilökohtaiset merkitykset, jotka antavat tietoisuudelle puolueellisen luonteen. Kaikkien näiden tietoisuuden komponenttien tutkimus on otettu huomioon useissa julkaisuissa.

Toiminnalla on monimutkainen rakenne. toiminta ja sitä vastaava motiivi, toiminta ja sitä vastaava tavoite, toiminnot ja vastaavat toiminnan toteuttamistavat, fysiologiset mekanismit ja toiminnan toteuttajat vaihtelevat. Toiminnan komponenttien välillä tapahtuu siirtymiä ja muunnoksia. Toiminnan muodostavien yksiköiden analyysi johti johtopäätökseen ulkoisen ja sisäisen toiminnan rakenteen yhtenäisyydestä, jonka muodossa henkinen on olemassa. Siirtymät ulkoisesta toiminnasta sisäiseen (interiorization) ja sisäisestä - ulkoiseen (exteriorization) on esitetty. Näin psyyken ja tietoisuuden mystifikaatio voitettiin.

Toiminta edellyttää toiminnan subjektia, henkilöä. Toimintateorian yhteydessä erotetaan muodostelmat "yksilö" ja "persoonallisuus". Persoonallisuus on kaikkien ihmisten suhteiden maailmaan tulos, joka toteutuu kaikkien erilaisten toimintojen kokonaisuutena. Persoonallisuuden pääparametrit ovat ihmisen yhteyksien leveys maailmaan, hierarkian aste ja yleinen rakenne. Lähestymistapa persoonallisuuden tutkimiseen toimintateorian näkökulmasta on menestyksekkäästi kehittymässä Neuvostoliiton psykologiassa.

2. A.N.:n opetukset. Leontjev

A.N:n opetusten tärkeimmät teoreettiset määräykset. Leontyev:

· Psykologia on erityinen tiede yksilöiden elämää välittävän todellisuuden henkisen heijastuksen synnystä, toiminnasta ja rakenteesta;

· psyyken objektiivinen kriteeri on elävien organismien kyky reagoida abioottisiin (tai biologisesti neutraaleihin) vaikutuksiin;

Abioottiset vaikutukset suorittavat signaalitoiminnon suhteessa biologisesti merkittäviin ärsykkeisiin:

· ärtyneisyys on elävien organismien kyky reagoida biologisesti merkittäviin vaikutuksiin, ja herkkyys- tämä on organismien kyky heijastaa vaikutuksia, jotka ovat biologisesti neutraaleja, mutta objektiivisesti liittyviä biologisiin ominaisuuksiin;

· Psyyken evolutionaarisessa kehityksessä erotetaan kolme vaihetta: 1) alkeissensorisen psyyken vaihe, 2) havaintopsyyken vaihe, 3) älykkyyden vaihe;

· Eläinten psyyken kehitys on toiminnan kehitysprosessi;

Eläinten toiminnan piirteet ovat:

a) kaikki eläinten aktiivisuus määritetään biologisten mallien avulla;

b) kaikki eläinten toiminta rajoittuu visuaalisiin konkreettisiin tilanteisiin;

c) eläinten käyttäytymisen perusta kaikilla elämänaloilla, mukaan lukien kieli ja viestintä, ovat perinnöllisiä lajiohjelmia. Niistä oppiminen rajoittuu yksilöllisen kokemuksen hankkimiseen, jonka ansiosta lajiohjelmat mukautetaan yksilön olemassaolon erityisolosuhteisiin;

d) eläimissä ei tapahdu kokemusten lujittamista, kertymistä ja siirtämistä aineellisessa muodossa, ts. aineellisen kulttuurin muodossa;

· Subjektin toiminta on se mielekäs prosessi, jossa toteutetaan subjektin todellisia yhteyksiä objektiiviseen maailmaan ja joka välittää yhteyksiä kohteen ja siihen vaikuttavan subjektin välillä;

· Ihmisen toiminta sisältyy sosiaalisten suhteiden ja ehtojen järjestelmään;

· Toiminnan pääominaisuus on sen objektiivisuus; toiminnan määrää kohde, tottelee, assimiloituu siihen;

· toiminta - Tämä on elävän olennon vuorovaikutusprosessi ympäröivän maailman kanssa, jolloin hän voi tyydyttää elintärkeitä tarpeitaan;

· Tietoisuutta ei voida pitää sulkeutuneena sinänsä: se on tuotava subjektin toimintaan;

Käyttäytymistä, toimintaa ei voida tarkastella erillään ihmisen tietoisuudesta ( tietoisuuden ja käyttäytymisen, tietoisuuden ja toiminnan yhtenäisyyden periaate);

Toiminta on aktiivista, määrätietoista prosessia ( toimintaperiaate);

· Ihmisten toimet ovat olennaisia; he toteuttavat sosiaalisia tavoitteita ( ihmisen toiminnan objektiivisuuden periaate ja sen sosiaalisen ehdollisuuden periaate).

A.N. Leontiev toiminnan rakenteesta

· Ihmisen toiminnalla on monimutkainen hierarkkinen rakenne ja se sisältää seuraavat tasot: I - erityistoimintojen (tai erityistyyppisten toimintojen) taso; II - toimintataso; III - toiminnan taso; IV - psykofysiologisten toimintojen taso;

· Ihmisen toiminta liittyy erottamattomasti hänen tarpeisiinsa ja motiiveihinsa. Tarve - Tämä on ihmisen tila, joka ilmaisee hänen riippuvuutensa aineellisista ja henkisistä esineistä ja olemassaolon ehdoista, jotka ovat yksilön ulkopuolella. Psykologiassa ihmisen tarve nähdään kokemuksena siitä, mikä on välttämätöntä hänen ruumiinsa elämän jatkumisen ja persoonallisuuden kehittymisen kannalta. Motiivi - tämä on eräänlainen ilmentymismuoto tarpeesta, kannustimesta tiettyyn toimintaan, jonka vuoksi tätä toimintaa harjoitetaan. Motiivi A.N. Leont'ev on objektiivinen tarve;

· toiminta kokonaisuutena se on ihmisen elämän yksikkö, joka reagoi aktiivisesti tiettyyn motiiviin;

Yksi tai toinen motiivi saa ihmisen näyttäytymään tehtäviä, tavoitteen tunnistamiseen, joka tietyin edellytyksin esitettynä edellyttää toimenpiteen suorittamista, jolla pyritään luomaan tai hankkimaan motiivin vaatimukset täyttävä ja tarvetta tyydyttävä esine. Kohde - tämä on hänelle esitetyn toiminnan kuviteltavissa oleva tulos;

· toiminta olennaisena osana toimintaa täyttää havaitun tavoitteen. Kaikki toiminnot suoritetaan toimien tai toimintaketjujen muodossa;

· Toiminta ja toiminta eivät ole tiukasti yhteydessä toisiinsa. Yksi ja sama toiminta voidaan toteuttaa eri toimilla, ja sama toiminta voidaan sisällyttää erityyppisiin toimintoihin;

· Toiminto, jolla on tietty tavoite, suoritetaan eri tavoin riippuen olosuhteista, joissa tämä toiminta suoritetaan. Toteutusmenetelmät. toimintoja kutsutaan operaatioiksi. Toiminnot - nämä muuttuvat, niistä tulee automatisoituja toimia, joita ei yleensä toteuteta. Esimerkiksi: kun lapsi oppii kirjoittamaan kirjaimia, tämä kirjeen oikeinkirjoitus on hänelle toiminta, jota ohjaa tietoinen tavoite - kirjoittaa kirje oikein. Mutta opittuaan tämän toiminnon lapsi käyttää kirjainten oikeinkirjoitusta tapana kirjoittaa sanoja, ja siksi kirjainten oikeinkirjoitus muuttuu toiminnasta toiminnoksi;

· Toimintoja on kahta tyyppiä: ensimmäiset syntyvät toiminnasta niiden automatisoinnin avulla, toiset syntyvät sopeutumisesta, sopeutumisesta ympäröiviin olosuhteisiin, suoralla jäljitelmällä;

Tietyissä olosuhteissa annettua tavoitetta toimintateoriassa kutsutaan tehtävä ;

· Toiminnan rakenteellisten ja motivoivien komponenttien suhde on esitetty kuvassa. yksi.

A.N. Leontiev toiminnan muutoksesta

· Toiminta voi menettää motiivinsa ja muuttua toiminnaksi ja toiminta tarkoituksen muuttuessa toiminnaksi. Tässä tapauksessa he puhuvat toimintayksiköiden laajentaminen ... Esimerkiksi autoa opetettaessa jokainen operaatio (esimerkiksi vaihteiden vaihto) muodostuu aluksi tietoiselle tavoitteelle alistetuksi toiminnaksi. Myöhemmin tämä toiminto (vaihteiden vaihtaminen) sisällytetään toiseen toimintoon, jolla on monimutkainen toiminnallinen koostumus, esimerkiksi ajotavan vaihtamiseen. Nyt vaihteenvaihdosta tulee yksi sen toteuttamistapa - sen toteuttava operaatio, se ei enää tapahdu erityisenä tarkoituksenmukaisena prosessina: sen tarkoitusta ei korosteta. Kuljettajan mielestä vaihteiden vaihtoa ei normaaliolosuhteissa näytä olevan ollenkaan;

· Toiminnan muodostavien toimien tulokset joissain olosuhteissa osoittautuvat tärkeämmiksi kuin sen toiminnan motiivi, johon ne sisältyvät. Silloin toiminnasta tulee toimintaa. Tässä tapauksessa he puhuvat toimintoyksiköiden pirstoutuminen pienemmiksi yksiköiksi. Joten lapsi voi tehdä läksyjä ajoissa, aluksi vain mennäkseen kävelylle. Mutta systemaattisella harjoittelulla ja saamalla positiivisia arvosanoja työstään, kasvattaen oppilaansa "arvoa", hän herättää kiinnostuksen opiskeltuihin aineisiin, ja nyt hän alkaa valmistautua oppitunteihin ymmärtääkseen paremmin materiaalin sisältöä. Oppituntien valmistelu sai motiivinsa ja muuttui toiminnaksi. Tämä yleinen psykologinen A.N:n toiminnan kehitysmekanismi. Leontiev nimettiin "Motiivin siirtyminen maaliin" (tai tavoitteen muuttaminen motiiviksi). Tämän mekanismin olemus on, että päämäärä, joka on aiemmin jonkin motiivin johdatettu sen toteuttamiseen, saa lopulta itsenäisen voiman, ts. itsestään tulee motiivi. Toimintayksiköiden pirstoutuminen voi ilmetä myös toiminnan muuttumisena teoiksi. Esimerkiksi keskustelun aikana henkilö ei löydä oikeaa sanaa, ts. operaatiosta tuli havaitun tavoitteen alisteinen toiminta.

A.N. Leontiev tietoisuuden olemuksesta ja rakenteesta

Tietoisuus välittömyydessään on subjektille avautuva kuva maailmasta, johon hän itse, hänen toimintansa ja tilansa ovat mukana;

· Aluksi tietoisuus on olemassa vain mentaalikuvan muodossa, joka paljastaa subjektille ympäröivän maailman, kun taas toiminta pysyy käytännöllisenä, ulkoisena. Myöhemmässä vaiheessa toiminnasta tulee myös tietoisuuden kohde: toisten ihmisten teot toteutuvat ja niiden kautta subjektin omat teot. Nyt he kommunikoivat, ilmaistuna eleiden tai äänipuheen avulla. Tämä on edellytys sisäisten toimien ja toimintojen syntymiselle mielessä, "tietoisuuden tasolla". Tietoisuus on kuva tulee myös tietoisuus - toiminta... Juuri tässä omassa täyteydessään tietoisuus alkaa näyttää vapautuneen ulkoisesta, aistillis-käytännöllisestä toiminnasta ja lisäksi hallitsevan sitä;

· Toinen suuri muutos tapahtuu tietoisuuden läpi historiallisen kehityksen aikana. Se koostuu työkollektiivin (esimerkiksi yhteisön) tietoisuuden ja sen muodostavien yksilöiden tietoisuuden alkuperäisen sulautumisen tuhoamisesta. Samalla yksilötietoisuuden psykologiset ominaisuudet voidaan ymmärtää vain niiden yhteyksien kautta niihin sosiaalisiin suhteisiin, joissa yksilö on mukana;

· tietoisuuden rakenne sisältää: tajunnan aistikudoksen, merkitykset ja henkilökohtaiset merkitykset;

· aistillinen kangas tietoisuus muodostaa aistinvaraisen koostumuksen konkreettisista todellisuuskuvista, jotka todellisuudessa havaitaan tai nousevat esiin muistissa, johtuvat tulevaisuudesta tai ovat vain kuvitteellisia. Nämä kuvat eroavat modaalisuudestaan, aistillisesta sävystään, selkeysasteestaan, enemmän tai vähemmän stabiilisuudesta jne.;

· Tietoisuuden aistillisten kuvien erityinen tehtävä on, että ne antavat todellisuutta subjektille avautuvalle tietoiselle kuvalle maailmasta. Tietoisuuden aistinvaraisen sisällön ansiosta subjektin maailma näyttää olevan olemassa ei tietoisuudessa, vaan hänen tietoisuutensa ulkopuolella - objektiivisena "kenttänä" ja hänen toimintansa kohteena;

· Aistikuvat edustavat yleismaailmallista henkisen heijastuksen muotoa, jonka kohteena on objektiivinen toiminta. Ihmisillä aistikuvat saavat kuitenkin uuden laadun, nimittäin oman merkitys ... Merkitykset ja ovat ihmistietoisuuden tärkein "muodostus".

· merkitys taittaa maailman ihmisen mielessä, Vaikka merkityksien kantaja on kieli, mutta kieli ei ole merkityksien demiurgi. Kielellisten merkityksien takana ovat yhteiskunnallisesti kehittyneet toimintatavat (toiminta), joiden prosessissa ihmiset muuttavat ja tiedostavat objektiivista todellisuutta;

· Aggregoidun sosiaalisen käytännön paljastaman objektiivisen maailman ideaalisen olemassaolon muoto, sen ominaisuudet, yhteydet ja suhteet on merkityksissä esitetty, muunnettu ja kierretty aineeseen. Siksi arvot itse, ts. abstraktiona niiden toiminnasta yksilötietoisuudessa ovat yhtä "ei-psykologisia" kuin heidän takanaan oleva sosiaalisesti tunnettu todellisuus;

· On erotettava havaittu objektiivinen merkitys ja sen merkitys subjektille. Jälkimmäisessä tapauksessa he puhuvat henkilökohtaisesta merkityksestä. Toisin sanoen henkilökohtainen merkitys - tämä on tämän tai toisen ilmiön merkitys tietylle henkilölle. Henkilökohtainen merkitys luo myös tietoisuuden puolueellisuuden. Toisin kuin merkityksillä, henkilökohtaisilla merkityksillä ei ole omaa "psykologista olemassaoloaan";

ihmisen tietoisuus, kuten myös hänen toimintansa, ei ole tietty komponentti siihen sisältyvistä osista, ts. se ei ole lisäaine. Se ei ole kone, ei edes säiliö, joka on täynnä kuvia ja prosesseja. Tämä ei ole yhteys sen yksittäisten "yksiköiden" välillä, vaan sisäinen liike sen osatekijät, jotka sisältyvät yleiseen toimintaan, joka toteuttaa yksilön todellista elämää yhteiskunnassa. Ihmisen toiminta on hänen tietoisuutensa ainesta.

A.N. Leontiev tietoisuuden ja motiivien välisestä suhteesta

· motiivit voidaan toteuttaa, mutta yleensä niitä ei tunnisteta, eli kaikki motiivit voidaan jakaa kahteen suureen luokkaan - tietoinen ja tiedostamaton;

• motiivien tiedostaminen on erityinen toiminta, erityinen sisäinen työ;

· Tiedostamattomat motiivit "näkyvät" tietoisuudessa erityisissä muodoissa - tunteiden muodossa ja henkilökohtaisten merkityksien muodossa. Tunteet ovat heijastus toiminnan tuloksen ja sen motiivin välisestä suhteesta. Jos toiminta motiivin näkökulmasta on onnistunut, syntyy positiivisia tunteita, jos epäonnistuneita negatiivisia. Henkilökohtainen merkitys on kokemus kohteen, toiminnan tai tapahtuman lisääntyneestä subjektiivisesta merkityksestä, joka on löytänyt itsensä johtavan motiivin toimintakentälle;

· Inhimilliset motiivit muodostavat hierarkkisen järjestelmän. Yleensä motiivien hierarkkinen suhde ei ole täysin toteutunut. Ne ilmenevät motiivien ristiriitatilanteissa.

A.N. Leontiev sisäisen ja ulkoisen toiminnan välisestä suhteesta

Sisäisellä toiminnalla on pohjimmiltaan sama rakenne kuin ulkoisella toiminnalla, ja se eroaa siitä vain virtauksen muodossa ( sisäisen ja ulkoisen toiminnan yhtenäisyyden periaate);

• sisäinen toiminta sai alkunsa ulkoisesta käytännön toiminnasta sisäistämisprosessin (tai asianmukaisten toimien siirtämisen mentaalitasolle, ts. niiden assimilaatioon) kautta;

· Sisäisiä toimia ei suoriteta todellisilla esineillä, vaan niiden kuvilla, ja todellisen tuotteen sijaan saadaan henkinen tulos;

· Minkä tahansa toiminnan onnistunut toistaminen "mielessä" on välttämätöntä hallita se aineellisella tasolla ja saada ensin todellinen tulos. Sisäistyksen aikana ulkoinen toiminta, vaikka se ei muuta sen perusrakennetta, muuttuu suuresti, vähenee, mikä mahdollistaa sen suorittamisen paljon nopeammin.

A.N. Leontiev persoonasta

· Persoonallisuus ≠ yksilö; tämä on erityinen ominaisuus, jonka yksilö hankkii yhteiskunnassa, luonteeltaan sosiaalisten suhteiden kokonaisuudessa, jossa yksilö on mukana;

· persoonallisuus on systeeminen ja siksi yliaistillinen ominaisuus , vaikka tämän ominaisuuden kantaja on täysin aistillinen, ruumiillinen yksilö kaikilla hänen synnynnäisillä ja hankituilla ominaisuuksillaan. Ne, nämä ominaisuudet, muodostavat vain olosuhteet (edellytykset) persoonallisuuden muodostumiselle ja toimimiselle sekä ulkoiset olosuhteet ja elämänolosuhteet, jotka kuuluvat yksilön osalle;

Tästä näkökulmasta persoonallisuusongelma muodostaa uuden psykologisen ulottuvuuden:

a) muu kuin ulottuvuus, jossa tutkitaan tiettyjä henkisiä prosesseja, henkilön yksilöllisiä ominaisuuksia ja tiloja;

b) tämä on tutkimus hänen paikastaan, asemastaan ​​suhdetoimintajärjestelmässä, hänelle avautuvasta viestinnästä;

c) tämä on tutkimus siitä, mihin, mihin ja miten ihminen käyttää syntymästään perimää ja hankkimaa;

Yksilön antropologiset ominaisuudet eivät toimi määrittelevänä persoonallisuutena tai sisällytettynä sen rakenteeseen, vaan geneettisesti annettuina ehtoina persoonallisuuden muodostumiselle ja samalla jonakin, joka ei määrää sen psykologisia piirteitä, vaan ainoastaan muodot ja menetelmät niiden ilmenemismuodot;

· ei synny ihmiseksi, heistä tulee ihminen ;

· Persoonallisuus on ihmisen sosiohistoriallisen ja ontogeneettisen kehityksen suhteellisen myöhäinen tuote;

· Persoonallisuus on erityinen ihmiskasvatus;

Ihmisen persoonallisuuden todellinen perusta on hänen sosiaalisten suhteidensa kokonaisuus maailmaan, ne suhteet, jotka hänen toiminnallaan toteutuvat, tarkemmin sanottuna hänen monipuolisten toimintojensa kokonaisuus.

Persoonallisuuden muodostuminen on henkilökohtaisten merkitysten yhtenäisen järjestelmän muodostumista:

on kolme pääpersoonallisuusparametria:

1) ihmisten suhteiden laajuus maailmaan;

2) niiden hierarkian aste ja

3) niiden yleinen rakenne;

· persoonallisuus syntyy kahdesti :

a) ensimmäinen syntymä kuuluu esikouluikään ja sitä leimaa ensimmäisten hierarkkisten suhteiden luominen motiivien välille, välittömien impulssien ensimmäinen alistaminen sosiaalisille normeille;

b) persoonallisuuden toinen syntymä alkaa murrosiässä ja ilmaistaan ​​halussa ja kyvyssä olla tietoisia motiiveistaan ​​sekä työskennellä aktiivisesti heidän alistamiseksi ja uudelleen alistamiseksi. Persoonallisuuden uudestisyntyminen edellyttää itsetietoisuuden läsnäoloa.

Johtopäätös

Kaikessa Leontievin työssä kamppailee ihmisen psykologian naturalistisia käsitteitä vastaan, ajatus ihmistietoisuuden historiallisesta kehityksestä. Se oli erityisen analyysin aiheena vuosien 1959-1960 artikkeleissa. Tässä biologisen ja sosiaalisen ongelman yhteydessä muotoillaan kolmen tyyppisen kokemuksen - yksilöllisen, lajin ja sosiaalisen - käsitteet.

Perustuu A.N:n toimintateoriaan. Leontiev Moskovan yliopiston psykologisessa tiedekunnassa, jonka perustaja ja ensimmäinen dekaani hän oli, sekä muissa instituutioissa, tutkimusta tehdään yleisillä ja muilla psykologian aloilla - sosiaali-, lasten-, pedagoginen, insinööritiede, patopsykologia. , zoopsykologia jne. -x vuotta A.N. Leontiev esitteli useita teoksia insinööripsykologiasta ja ergonomiasta, ja tämä vaikutti näiden psykologian tieteenalojen ja Neuvostoliiton syntymiseen ja muodostumiseen. Hän on kasvatuspsykologian tutkimuksen kirjoittaja.

Tällä tavalla, A.N. Leontiev antoi valtavan panoksen kotimaisen ja maailman psykologian kehitykseen, ja tutkijat kehittävät hänen ideoitaan tällä hetkellä.

Bibliografia

1. Zhdan A.N. Psykologian historia: antiikista nykypäivään. - M., 2001.

2. Leontiev A.N. Toiminta. Tietoisuus. Persoonallisuus. - M., 1975.

3. Leontiev A.N. Esseitä psyyken kehityksestä. - M., 1947.

4. Leontiev A.N., Zaporozhets A.V. Käden toimintojen psykofysiologinen palauttaminen vamman jälkeen. - M., 1945.

5. Leontiev A.N. Lapsen psyyken kehityksen teoriasta: Esikoululeikin psykologiset perusteet // A.N. Leontjev. Valitut psykologiset teokset. T. 1. - M., 1983.

6. Leontiev A.N. Opetustietoisuuden psykologisia kysymyksiä. - M., 1956.

7. Leontiev A.N. Reflektion käsite ja sen merkitys psykologialle // Filosofian ongelmat. - 1966. - Nro 12.

8. Petrovski A.V. Psykologia Venäjällä: XX vuosisataa. - M., 2000.

9. Farby K.E. Zoopsykologian perusteet. - M., 1976.

Elinvuodet: 1903 -1979

Kotimaa: Moskova (Venäjän valtakunta)

Leontiev Aleksei Nikolajevitš - psykologi, APN RSFSR:n täysjäsen (1950), pedagogisten tieteiden tohtori (psykologiassa) (1940), professori (1932).

Vuonna 1924 hän valmistui Moskovan yliopiston yhteiskuntatieteellisestä tiedekunnasta. Vuosina 1924-31. johti tieteellistä ja opetustyötä Moskovassa (Psykologian instituutti, NK Krupskajan mukaan nimetty kommunistisen kasvatuksen akatemia) vuosina 1931-1935. - Harkovassa (Ukrainan Psychoneurological Academy, Pedagogical Institute).

Vuosina 1936-1956. - Psykologian instituutissa APN. Suuren isänmaallisen sodan aikana hän oli Sverdlovskin lähellä sijaitsevan kokeellisen liikkeen toipumissairaalan päällikkö. Vuodesta 1941 - Moskovan valtionyliopiston professori, vuodesta 1950 - johtaja. Psykologian laitos, vuodesta 1966 - Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnan dekaani. Psykologian osaston akateeminen sihteeri (1950–1957) ja RSFSR:n pedagogisten tieteiden akatemian varapuheenjohtaja (1959–1961).

Leontjevin ammatillinen kehittyminen tiedemiehenä tapahtui 1920-luvulla. hänen suoran opettajansa L. S. Vygotskyn vaikutuksesta, joka kirjaimellisesti räjäytti perinteisen psykologian metodologisilla, teoreettisilla ja kokeellisilla töillään, jotka loivat perustan uudelle psykologialle. Teoksillaan 20-luvun lopulla. Leontiev osallistui myös Vygotskin luoman kulttuurihistoriallisen lähestymistavan kehittämiseen ihmisen psyyken muodostumiseen.

Kuitenkin jo 1930-luvun alussa. Leontjev, rikkomatta kulttuurihistoriallista paradigmaa, alkaa keskustella Vygotskin kanssa sen jatkokehityksen tavoista. Jos Vygotskille pääasiallinen tutkimuskohde oli tietoisuus, niin Leont'eville oli tärkeämpää analysoida ihmisen käytäntöä, elämäntoimintaa, joka muodostaa tietoisuuden. Leontievin 1930-luvun teoksissa, jotka julkaistiin vain postuumisti, hän pyrki vahvistamaan ajatuksen käytännön ensisijaisesta roolista psyyken muodostumisessa ja ymmärtämään tämän muodostumisen malleja fylo- ja ontogeneesissä. Hänen väitöskirjansa oli omistettu mentaalin evoluutiolle eläinkunnassa - alkueläinten alkeellisesta ärtyneisyydestä ihmisen tietoisuuteen. Leont'ev vastustaa teesin ulkoisten ja sisäisten prosessien rakenteen yhtenäisyydestä vanhassa psykologiassa vallitsevalle karteesiselle oppositiolle "ulkoinen - sisäinen" ottamalla käyttöön kategorisen parin "prosessi-kuva". Leont'ev kehittää toiminnan kategoriaa ihmisen todelliseksi (hegeliläisessä mielessä) suhteeksi maailmaan, joka toimii tämän yhtenäisyyden perustana. Tämä asenne ei ole varsinaisesti yksilöllistä, vaan välillisesti suhteita muihin ihmisiin ja sosiokulttuurisesti kehittyneitä harjoitusmuotoja.

5 sivua, 2401 sanaa

Vygotskovedenie · Leontiev, A.N. Toiminnan ongelma Neuvostoliiton psykologian historiassa, Psykologian kysymykset, 1986, ... Psykopatologia ja politiikka: psykohygienian ideoiden ja käytännön muodostuminen Venäjällä · Savenko, Y. ... olivat kiellettyjä ja psykologia imeytyi. Suuren terrorin vuodet (1937-38 ... otsikolla Psykologisen kriisin historiallinen merkitys, josta tuli kulttuurihistoriallisen psykologian manifesti 1927 huhtikuu ...

Itse toiminnan rakenne on luonteeltaan sosiogeeninen. Ajatus siitä, että henkisten prosessien ja toimintojen muodostuminen tapahtuu toiminnassa ja toiminnan kautta, oli perustana lukuisille kokeellisille tutkimuksille henkisten toimintojen kehityksestä ja muodostumisesta ontogeneesissä, joita Leontiev ja hänen työtoverinsa tekivät 1930- ja 1960-luvuilla. Nämä tutkimukset loivat pohjan useille innovatiivisille psykologisille ja pedagogisille kehityskasvatuksen ja -kasvatuksen käsitteille, jotka ovat viime vuosikymmenen aikana yleistyneet pedagogisessa käytännössä.

30-luvun lopun - 40-luvun alun ajanjakso sisältää myös Leontievin tunnettujen käsitysten kehittämisen toiminnan ja tietoisuuden rakenteesta ja analyysiyksiköistä. Näiden käsitysten mukaan toiminnan rakenteessa erotetaan kolme psykologista tasoa: itse toiminta (toiminnan teko), joka erottuu motiivinsa kriteerin perusteella, toimet, jotka on eristetty tietoisten tavoitteiden saavuttamiseen keskittymisen kriteerin mukaan, ja toiminnot. liittyvät toiminnan toteuttamisen ehtoihin. Leontievin esittämä dikotomia "merkitys - henkilökohtainen merkitys" osoittautui perustavanlaatuiseksi, jonka ensimmäinen napa luonnehtii "persoonatonta", universaalia, sosiokulttuurisesti assimiloitua tietoisuuden sisältöä ja toinen - sen puolueellisuutta, subjektiivisuutta, ehdollista. ainutlaatuisen yksilöllisen kokemuksen ja motivaation rakenteen perusteella.

12 sivua, 5606 sanaa

Aktiviteettilähestymistavan ydin oli Leontiefin teos Activity. Tietoisuus. Persoonallisuus. Leontyev esitti toimintateoriassaan seuraavat tieteelliset ajatukset: 1. Aktiivisuus on prosessi, joka toteuttaa kohteen elämän... henkilökohtaisen kasvun asteikot ja elämäntavoitteet laskevat. Johtopäätös Aktiivisuuden ja yksilöllisen tietoisuuden analyysi lähtee luonnollisesti todellisen ruumiillisen subjektin olemassaolosta. Mutta...

1950- ja 60-luvun jälkipuoliskolla. Leont'ev muotoilee opinnäytetyön psyyken systeemisestä rakenteesta ja Vygotskin mukaan kehittää henkisten toimintojen periaatetta uudelle käsitteelliselle pohjalle. Käytännön ja "sisäinen" henkinen toiminta ei ole vain yksi, vaan se voi siirtyä muodosta toiseen. Itse asiassa puhumme yhdestä toiminnasta, joka voi siirtyä ulkoisesta, laajennetusta muodosta sisäiseen, rajoitettuun (interiorization) ja päinvastoin (exteriorization), joka voi sisältää samanaikaisesti henkisen ja ulkoisen (extracerebral) komponentin.

Vuonna 1959 julkaistiin ensimmäinen painos Leontievin kirjasta "Psychen kehityksen ongelmat", joka tiivisti hänen työnsä 1930- ja 1950-luvuilla, josta hänelle myönnettiin Lenin-palkinto.

1960- ja 70-luvuilla. Leontyev jatkaa "aktiivisuuslähestymistavan" tai "yleisen psykologisen toiminnan teorian" kehittämistä. Hän käyttää toimintateorian laitteistoa ajatteluun, henkiseen reflektointiin sanan laajassa merkityksessä. Niiden pitäminen aktiivisina luonteeltaan aktiivisina prosesseina antoi meille mahdollisuuden edetä niiden ymmärtämisen uudelle tasolle. Erityisesti Leontiev esitti ja tuki empiirisellä tiedolla assimilaatio-hypoteesia, jonka mukaan aistikuvien rakentaminen vaatii havainnointielinten vastatoimintaa.

1960-luvun lopulla. Leont'ev käsittelee persoonallisuuden ongelmaa tarkastelemalla sitä yhden järjestelmän puitteissa, jossa on aktiivisuus ja tietoisuus.

5 sivua, 2123 sanaa

AN Leontiev "toiminta. Tietoisuus. Persoonallisuus" Marxismi ja psykologinen tiede Konkreettisen psykologisen tiedon määrä, kuvaava ... oikea psykologinen taso. Tarvitsee aiheen liikkeelle panemista. Käytännön toiminta sisältyy psykologian opiskeluaiheeseen aistimisen, havainnon, ajattelun ja yleensä ...

Vuonna 1975 Leontyevin kirja "Activity. Tietoisuus. Persoonallisuus ", jossa hän tiivistää 60- ja 70-luvun teoksiaan, esittää psykologian filosofiset ja metodologiset perusteet, pyrkii "psykologisesti ymmärtämään kategoriat, jotka ovat tärkeimpiä integroidun psykologian järjestelmän rakentamiseksi konkreettisena psykologian tieteenä". yksilöiden elämää välittävän henkisen reflektiotodellisuuden synnystä, toiminnasta ja rakenteesta. Leontiev esittelee tässä kirjassa toiminnan luokan keinona voittaa "välittömyyden postulaatti" ulkoisten ärsykkeiden vaikutuksesta yksilölliseen psyykeeseen, joka ilmeni täydellisimmin behavioristisessa kaavassa "ärsyke - vaste". Aktiivisuus toimii "molaarisena, ei-additiivisena yksikkönä ruumiillisen, aineellisen subjektin elämässä". Toiminnan keskeinen piirre on sen objektiivisuus, jonka ymmärtämisessä Leontiev tukeutuu Hegelin ja varhaisen Marxin ideoihin. Tietoisuus on se, joka välittää ja säätelee subjektin toimintaa. Se on moniulotteinen. Sen rakenteessa on kolme pääkomponenttia: aistinvarainen kudos, joka toimii materiaalina subjektiivisen maailmakuvan rakentamisessa, mikä yhdistää yksilön tietoisuuden sosiaaliseen kokemukseen tai sosiaaliseen muistiin, ja henkilökohtainen merkitys, joka yhdistää tietoisuuden ihmisen todelliseen elämään. aihe.

Toiminnan perusta tai pikemminkin toimintajärjestelmä, joka toteuttaa subjektin erilaisia ​​​​suhteita maailmaan. Niiden hierarkia tai pikemminkin motiivien tai merkityksen hierarkia määrittää henkilön persoonallisuuden rakenteen. 1970-luvulla. Leont'ev käsittelee jälleen havainnon ja henkisen reflektoinnin ongelmia, mutta eri tavalla. Maailmankuvan käsitteestä tulee hänelle avain, jonka takana on ennen kaikkea ajatus havaitun todellisuuskuvan ja yksittäisten esineiden kuvien jatkuvuudesta. On mahdotonta havaita erillistä kohdetta havaitsematta sitä maailmankuvan kiinteässä kontekstissa. Tämä konteksti tarjoaa havainnon hypoteeseja, jotka ohjaavat havainto- ja tunnistamisprosessia. Tätä työlinjaa ei saatu päätökseen. Leontiev loi laajan tieteellisen psykologian koulun, jonka työllä oli huomattava vaikutus filosofeihin, kouluttajiin, kulturologeihin ja muiden humanististen tieteiden edustajiin.

8 sivua, 3706 sanaa

Aiheen toimintaa. A.N. Leont'ev huomauttaa, että kuvan subjektiivisuuden käsite sisältää käsitteen subjektin puolueettomuudesta... - s. 107-113. Leontiev A. N. Toiminta. Tietoisuus. Persoonallisuus. M., 1975. ... subjekti-aktiivisuus-objekti ", jossa subjekti esiintyy "todellisen yksilön" yksikkönä, toiminta - elämänprosessin "yksikkönä" ja esine - maailman "yksikkö". Toimintaa siis...

____________________

Venäläisen psykologin pojan ja pojanpojan kirjoittamassa artikkelissa A.N. Leontyev heijastaa paitsi hänen suuria ja monipuolisia tieteellisiä, tieteellisiä ja organisatorisia palvelujaan kotimaiselle psykologialle, myös Alekseev Nikolajevitšista on piirretty elävä muotokuva persoonana.

Toisin kuin aiemmin kirjoitetut viralliset "kampatut" elämäkerralliset artikkelit tästä erinomaisesta tiedemiehestä, tämä teos kertoo erittäin elävästi ja kuvaannollisesti, mitä A.N. Leontjev.

Leontyevin elämäkerran vedot antavat mahdollisuuden kuvitella hyvin maamme tilannetta niinä vuosina, jolloin hänen täytyi opiskella, työskennellä, luoda.

Puhuessaan Aleksei Nikolajevitšin henkilökohtaisista ominaisuuksista kirjoittajat huomauttavat, että hän ei ole koskaan ollut mukana komentavien ohjeiden siirtämisessä ja täytäntöönpanossa. haettiin jatkuvasti viranomaisilta päteviä ja psykologian kannalta hyödyllisiä päätöksiä. Hänen valtansa vallassa oli niin korkea, että hän onnistui melkein kaikessa, mihin hän pyrki. A.N. Leontiev ei tehnyt yhtäkään tärkeää päätöstä kuulematta ensin ympärillään olevia ihmisiä. Yhteistyöstä Vygotskyn kanssa alkaen käytännössä kaikki päätökset tehtiin yhdessä.

Kirjoittajat suoraan sanoen, lempeällä huumorilla kirjoittavat tulevan professorin nuorista vuosista, hänen tieteellisen uransa vaikeasta muodostumisesta, epäitsekkäästä luovasta, koulutuksellisesta ja hallinnollisesta toiminnasta hänen kypsinä vuosinaan. Heidän kertomuksensa antaa kuvan Aleksei Nikolajevitšista sekä loistavana tiedemiehenä että erittäin kunnollisena, haavoittuvaisena, erittäin tunnepitoisena ja erittäin hyvänä ihmisenä.

Aleksei Nikolajevitš Leontiev (1903-1979) tunnetaan laajalti neuvostopsykologian tunnustettuna muodollisena ja epävirallisena johtajana 1940- ja 1970-luvuilla. Hänen tieteelliset ja tieteellis-organisaatiopalvelut kotimaiselle psykologialle ovat suuret ja monipuoliset. Moskovan yliopistossa hän perusti ensin psykologian laitoksen filosofian tiedekuntaan ja sitten psykologian tiedekunnan, jossa hän toimi dekaanina monta vuotta. Hän oli myös yksi RSFSR:n ja Neuvostoliiton pedagogisten tieteiden akatemian johtajista (varapresidentti) ei sen pahimpina aikoina, kirjoitti monia tieteellisiä teoksia, erityisesti useita kirjoja, joista jokainen on käännetty kymmeniksi vieraita kieliä, ja yksi niistä - " Psyyken kehityksen ongelmat ", neljä vuotta julkaisun jälkeen, hänelle myönnettiin Lenin-palkinto. Lähes koko Moskova, ainakin keski- ja vanhemman sukupolven yliopistopsykologit ovat hänen suoria opiskelijoita ja yhteistyökumppaneita.

Aleksei Nikolajevitšin virallisen elämäkerran loivat suurelta osin tämän artikkelin kirjoittajat - eivät vain hänen läheiset ihmiset (toinen meistä on hänen poikansa, toinen on pojanpoika), vaan myös A. N.:n kollegat. Leontiev tieteestä. Ja kun pian hänen kuolemansa jälkeen, 1980-luvun alussa, hänen muistostaan ​​valmisteltiin kokoelmaa, yksi meistä kirjoitti hänelle johdantoartikkelin (Leontyev A.A., 1983, s. 6-39). Ja vaikka se näyttää melko "kammatulta" eikä siinä ole valhetta, se ei kerro siitä paljon.

Todennäköisesti on tullut aika kertoa Aleksei Nikolajevitšin elämäkerta sellaisena kuin se todella oli, ainakin niin paljon kuin mahdollista yhdessä artikkelissa. Virallista elämäkertaa ei voida kutsua virheelliseksi, mutta haluaisin tehdä joitain selvennyksiä. Siksi päätimme kirjoittaa tämän artikkelin kommenttien muodossa vuonna 1983 julkaistuun viralliseen elämäkertaan.

"Hän valmistui vuonna 1924 Moskovan yliopiston yhteiskuntatieteellisestä tiedekunnasta ..."

Itse asiassa Aleksei Nikolajevitš ei valmistunut Moskovan yliopistosta. Hänet erotettiin siitä ja hän läpäisi kokeet ulkopuolisena opiskelijana. On olemassa kaksi eri versiota siitä, miksi hänet erotettiin. Mielenkiintoisempaa: opiskelijana hän täytti vuonna 1923 jonkinlaisen kyselylomakkeen ja kysymykseen "Mitä mieltä olet neuvostovallasta?" väitetysti vastasi: "Pidän sitä historiallisesti tarpeellisena." Joten hän kertoi pojalleen. Jos jotain, se kuulostaa häneltä. Toinen versio: Aleksei Nikolajevitš, erittäin ei-rakastettu filosofian historian luennoitsija, esitti julkisesti kysymyksen siitä, kuinka suhtautua porvarilliseen filosofiin Wallaceen, biologiin ja antimarxilaiseen yleensä. Ei kovin koulutettu luennoitsija, joka pelkäsi jäävänsä tietämättömyyteen tällaisen filosofin nimestä, selitti pitkään ja vakuuttavasti yleisölle, joka vielä piti henkeä, tämän porvarillisen filosofin virheen, jonka luonnollisesti keksi opiskelijat luennon aattona. Tämä versio juontaa myös Aleksei Nikolajevitšin suullisiin muistelmiin.

Leontiev osallistui yliopiston eri tutkijoiden luentoihin. Heidän joukossaan oli Gustav Gustavovich Shpet, muinainen filologi P.S. Preobrazhensky, historioitsijat M.N. Pokrovsky ja D.M. Petruševski, sosialismin historioitsija V.P. Volgin. Silloin Nikolai Ivanovitš Bukharin opetti kurssin historiallisesta materialismista Moskovan valtionyliopiston kommunistisessa auditoriossa. Kerran A.N. Leontyev kuunteli kommunistisessa yliopistossa Stalinin kansalliskysymyksen luentoja, joihin hän kuitenkin puoli vuosisataa myöhemmin vastasi enemmän kuin pidättyvästi.

"Aleksei Nikolajevitš oli velkaa vetoomuksensa psykologiaan G.I. Chelpanov ... G.I.:n aloitteesta. Chelpanov, Aleksei Nikolajevitš kirjoitti ensimmäiset tieteelliset teoksensa - abstraktin "Jamesin ideomotoristen toimien opin" (se säilyi) ja ratkaisemattoman teoksen Spenceristä "

Miksi hänestä tuli psykologi? Aluksi hän veti puoleensa filosofia - oli tarve ymmärtää kaikki, mitä maassa tapahtui hänen silmiensä edessä. Joten ainakin hän itse muisteli. Ja sitten, kun hän tuli jo yliopistoon, hän - ei ilman Chelpanovin vaikutusta - siirtyi psykologiaan. Täällä hän oli onnekas: hän päätyi psykologiseen instituuttiin, jossa jopa Chelpanovin lähdön jälkeen ensiluokkaiset tiedemiehet jatkoivat työtään: N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, nuoruudesta - A.R. Luria ja vuodesta 1924 L.S. Vygotski. Kun Tšelpanov erotettiin psykologisen instituutin johtajista ja yksi hänen oppilaistaan ​​"istui" hänen tilalleen, kiihkeä, vaikkakin filosofisesti lukutaidoton marxilainen K.N. Sitten Kornilov (tämä ei myöskään näy virallisessa elämäkerrassa) nuori kiihtynyt Aleksei Nikolajevitš tuli Chelpanoville ja sanoi: "En halua jättää sinua, Georgi Ivanovich, jatkan työskentelyä kanssasi". Siihen älykäs ja inhimillinen Chelpanov sanoi: ”Älä uskalla tehdä tätä! Vielä pitää elää. Päästän sinut menemään. Älä luule, että sinulla on moraalinen velvollisuus minua kohtaan." Aleksei Nikolajevitš, epäröinyt, jatkoi kuitenkin Vygotskin palveluksessa.

On oppikirjaversio: nuoret psykologit Luria ja Leontiev tulivat Vygotskiin, ja Vygotskin koulu alkoi. Itse asiassa nuoret psykologit Vygotsky ja Leontiev tulivat Luriaan. Aluksi tätä piiriä johti instituutin vanhempi Luria, tunnettu psykologi, jolla oli tuolloin useita julkaistuja kirjoja, joka oli jopa instituutin tieteellinen sihteeri. Vasta myöhemmin tapahtui uudelleenryhmittely ja Vygotsky nousi johtajaksi. Aivan ensimmäiset julkaisut A.N. Leontiev olivat linjassa A.R.:n tutkimuksen kanssa. Luria, hänen johdollaan ja hänen kanssaan mukana kirjoittajana - vaikutteista, kytketyistä motorisista tekniikoista jne. Vasta muutaman tämän tyyppisen työn jälkeen alettiin työskennellä Vygotskin kulttuurihistoriallisessa paradigmassa (hänen ensimmäinen julkaisu tästä aiheesta on päivätty 1929).

"Vuonna 1930 olosuhteet kehittyivät siten, että Aleksei Nikolajevitš joutui jättämään sekä kommunistisen koulutuksen akatemia että VGIK. Samoihin aikoihin Ukrainan terveysalan kansankomissaariaatti päätti järjestää psykologian sektorin Ukrainan psykoneurologiseen instituuttiin ja myöhemmin, vuonna 1932, All-Ukrainan Psychoneurological Academyyn (se sijaitsi Harkovassa, joka oli silloin pääkaupunki). tasavallan) psykologian ala. Alan johtajan virkaa tarjosi A.R. Luria, lasten ja geneettisen psykologian osaston johtajan virka - A.N. Leontjev. Kuitenkin A.R. Luria palasi pian Moskovaan ja Aleksei Nikolajevitš teki melkein kaiken työn.

Teellä N.G:n kanssa. Morozova ja A.R. Luria

Yksi tekijä, joka toi Leontievin Harkovaan, oli se, että 1920-luvun loppuun mennessä kaikki laboratoriot, joissa hän saattoi työskennellä, suljettiin. Ja kutsu Kharkovista, Ukrainan kansanterveyskomisariaatista, ratkaisi hänen elämänongelmansa. Mutta Kharkovissa hän johti samanaikaisesti psykologian osastoa Pedagogisessa instituutissa, psykologian osastoa Pedagogiikan tutkimuslaitoksessa ja psykologian sektoria Psychoneurological Academyssa. Kuuluisa Kharkov-koulu syntyi - Vygotskin psykologisen koulun sivuhaara. Työskentelimme paljon, painoimme hyvin vähän. Vasta nyt yritetään koota kaikki "harkovilaisten" teokset.

"Hän oli kuitenkin jatkuvasti Harkovassa vain vuoteen 1934 asti, ja sitten hän sai All-Unionin kokeellisen lääketieteen instituutin (VIEM) geneettisen psykologian laboratorion johtajan .... Tämä ei kuitenkaan kestänyt kauan. Vuonna 1936 Aleksei Nikolajevitš lopettaa työskentelyn VIEMissä ... "

Keväällä 1934, vähän ennen kuolemaansa, L.S. Vygotski otti useita askelia kootakseen kaikki opiskelijansa - Moskovan, Harkovin ja muut - yhteen VIEM:n laboratorioon. Luonnollisesti Vygotsky itse ei enää pystynyt johtamaan sitä (hän ​​kuoli alkukesästä 1934), ja Leontievista tuli laboratorion johtaja, jättäen Harkovin tähän. Mutta hän ei viihtynyt siellä kauan. Tämän instituutin akateemisessa neuvostossa puheen psykologista tutkimusta koskevan raportin jälkeen (Leontiev A.N., 1983, s. 65-75) häntä syytettiin kaikista mahdollisista metodologisista synneistä. Se tuli kaupungin puoluekomitealle! - jonka jälkeen laboratorio suljettiin ja Aleksei Nikolajevitš karkotettiin VIEM:stä. Hän jäi taas työttömäksi. Hän teki yhteistyötä pienessä tutkimuslaitoksessa VKIP:ssä - Higher Kommunist Institute of Educationissa, opiskeli taiteen havainnoinnin psykologiaa GITIS:ssä ja VGIK:ssä, jossa hän kommunikoi jatkuvasti S.M. Eisenstein (he tunsivat Eisensteinin aiemmin, 1920-luvun lopulla, jolloin Aleksei Nikolajevitš opetti VGIK:ssä, kunnes jälkimmäinen julistettiin idealistien ja trotskilaisten pesäksi ymmärrettävin seurauksin).

Heinäkuussa 1936 liittoutuman kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitean kuuluisa asetus "pedologisista vääristymistä koulutuksen kansankomissariaatin järjestelmässä" puhkesi, mikä merkitsi lasten ja pedagogisen täydellisen tappion alkua. psykologia, joka kruunasi joukon 1930-luvun alun keskuskomitean päätöslauselmia, jotka kumosivat neuvostokoulun ja kumosi kaikki innovaatiot ja kokeet, jotka tekivät entisen demokraattisen koulun autoritaariseksi ja militarisoiduksi. Demokraattisen koulukunnan ideologit - L.S. Vygotsky ja P.P. Blonskiy L.S. Vygotski, onneksi jo postuumisti. Ja jotkut niistä, jotka olivat aiemmin julistaneet olevansa Vygotskin opetuslapsia, alkoivat julkisesti tuomita häntä ja heidän virheitään yhtä innostuneesti. A.N. muisti yhden tällaisen tapauksen.

Siellä on opettajien kokous (muuten, heidät kutsuttiin sellaisiin kokouksiin silloin haasteilla - oli mahdotonta olla tulematta). Jostain syystä Leontyev löytää itsensä tungosta puheenjohtajistossa. Hänen vieressään oli tyhjä tila. Juuri ennen alkua Neuvostoliiton keskuskomitean jäsen, vanha bolshevikkilainen GI, astuu sisään ja istuu tähän paikkaan salin kutsuvan melun tahdissa. Lomov-Oppokov. Leontyevin toisella puolella istuu joku keskuskomitean henkilö. Ohjelma sisältää puheen melko tunnetulta tiedemieheltä, joka oli aikoinaan L.S.:n työntekijä. Vygotski, joka sitten erosi hänestä ja muisti oppisopimuskoulutuksensa vasta Vygotskin hautajaisten päivinä, jolloin hän häpeämättä pyyhkäisi pois sekä Lurian että Leontyevin osallistumasta hautajaisiin. Tämä mies kiusaa Vygotskia julkisesti hänen idealistisista ja antimarxilaisista näkemyksistään ja tunnustaa samalla, että hän ei paljastanut ja paljastanut niitä ajoissa. Lomov-Oppokov ottaa paperiarkin, kirjoittaa jotain ja antaa muistiinpanon Leontyevin kautta naapurilleen toisella puolella - mutta jotta Leontyev voisi lukea sen. Muistissa luki Aleksei Nikolajevitšin yllätykseksi: "No, tämä puhuja on narttu!" Sitten Lomov-Oppokov ottaa puheenvuoron ja kehuu edellistä puhujaa esimerkkinä itsekritiikistä ...

Perhe maalla, 40v

Joten eivät Leontyev, Luria tai muut Vygotskin todelliset opetuslapset, vaikka heitä painostettiinkin, sanoneet Vygotskista ainuttakaan pahaa sanaa julkisesti tai painettuna. Ja he eivät hakkaaneet itseään rintaan, eivät myöntäneet metodologisia virheitä ja poliittista likinäköisyyttä. Yleensä he eivät koskaan muuttaneet näkemyksiään, tapahtuipa mitä tahansa. Kummallista kyllä, he kaikki selvisivät siitä huolimatta. Mutta VKIP suljettiin, ja Leontyev jäi jälleen ilman työtä, lisäksi epäiltynä. Tammikuussa 1937 Eva Izrailevna Rudnevan esite "On the pedological perversios of L.S. Vygotski". Siellä sanottiin erityisesti: "L.S.:n pedologisia vääristymiä koskeva kritiikki. Vygotski on edelleen merkityksellinen, koska jotkut hänen oppilaisistaan ​​(Leontyev, Luria, Shif jne.) eivät ole vielä riisuneet aseita." Tarpeetonta sanoa, mitä tämä tarkoitti vuonna 1937. Mielenkiintoista on, että elämänsä viimeisinä vuosikymmeninä (60- ja 80-luvuilla) Rudneva työskenteli professorina Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnan pedagogisen psykologian laitoksella, jota johti Leontyev, kun taas käytännössä yksikään psykologeista ei nuoremmat sukupolvet tiesivät tämän kirjan olemassaolosta! Yleensä Aleksei Nikolajevitš ei vain muistanut pahaa, mutta ei antanut henkilökohtaisen vihamielisyytensä ja koston tunteensa vaikuttaa liike-elämään ja tieteellisiin suhteisiin. Saman vuoden 1936 muistelmien puhujan kanssa hän kommunikoi paljon sodan jälkeisinä vuosina, jopa tapasi hänet dachassa.

Tällä hetkellä Kornilovista tuli jälleen psykologian instituutin johtaja, joka vei Aleksei Nikolajevitšin töihin. Metodologisista kysymyksistä ei tietenkään voinut olla kysymys. A.N. Leontiev käsitteli hyvin erityisiä aiheita: piirustuksen käsitystä (jatkoa Harkovin koulukunnan tutkimukselle) ja ihon valoherkkyyttä. Vaikka Aleksei Nikolajevitš pysyi instituutissa, hän yritti kadota viranomaisten näkökentältä. Saatuaan kutsun opettaa Krupskaja Leningradin pedagogiseen instituuttiin, hän, kuten Vygotski teki vastaavassa tilanteessa 1930-luvun alussa, alkoi matkustaa sinne kymmenen päivän ajan joka kuukausi ja palasi sitten Moskovaan. Näin ollen hän ei ollut näkyvissä.

"Yksi Aleksei Nikolajevitšin työn tärkeimmistä 30-luvun lopun työskentelysuunnista, joka näkyy ennen kaikkea hänen väitöskirjassaan, on herkkyyden synty ja eläinten henkisen kehityksen periodisointi."

Väitöskirja, A.N. Leontyev aiheesta "Psychen kehitys" oli grandioosinen projekti. Kaksi laajaa osaa kirjoitettiin. Kolmas osa, joka on omistettu psyyken ontogenialle, kirjoitettiin osissa, materiaalia sitä varten on säilytetty osittain. Mutta B.M. Teplov vakuutti Aleksei Nikolajevitšin, että se, mitä oli saatavilla, riitti puolustukseen. Vuonna 1940 puolustettiin kaksiosainen väitöskirja. Sen ensimmäinen osa oli teoreettinen ja kokeellinen tutkimus herkkyyden syntymisestä, joka käytännössä muuttumattomana sisältyi kaikkiin kirjan "Psyyken kehitysongelmat" painoksiin. Mielenkiintoisinta on, että se oli parapsykologinen tutkimus, jossa opittiin havaitsemaan valoa käsin, eli aistien lisäksi! Tietenkin Aleksei Nikolajevitš esitteli tämän tutkimuksen eri tavalla aiheuttaen "materialistisen kiillon" ja puhuen tiettyjen solujen rappeutumisesta kämmenten orvaskedessä, mutta tämä lähes fysiologinen tulkinta tosiseikoista osoitti selvästi hänen kyvyn kehittymisen. valosignaalien havaitseminen sormillaan ei ole vakuuttavampaa kuin oletus tämän havainnon ekstrasensorisesta luonteesta. Toinen osa oli omistettu psyyken kehitykselle eläinkunnassa. "Psyyken kehityksen ongelmat" sisälsi suhteellisen pieniä katkelmia tästä väitöskirjan osasta, ja mielenkiintoisimmat fragmentit, jotka jäivät oppikirjatekstien ulkopuolelle, julkaistiin postuumisti tieteellisen perinnön kokoelmassa (Leontiev A.N., 1994).

Luennolla 60-luvun alussa

Monia vuosia myöhemmin Aleksei Nikolajevitš yhteistyössä B.F. Lomov, V.P. Zinchenko ja A.R. Luria julkaisi artikkelin "Parapsychology: Fiction or Reality?" (Leontiev A.N., 1973), käännetty heti englanniksi, saksaksi, ranskaksi, italiaksi, slovakiksi ja japaniksi. Artikkelin otsikossa esitettyyn kysymykseen annettiin melko välttelevä vastaus: niin sanotusti paholainen vain tietää, onko tämä todellisuutta vai ei! Toistaiseksi meillä ei ole perusteita lopulliselle tuomiolle...

Toinen suunnilleen samaan ajanjaksoon (1938-1942) kuuluva teos on hänen "Metodologiset muistikirjat", muistiinpanot "itselle", jotka melko täydellisessä muodossa myös kirjasivat "Psykologian filosofia". Ne koskevat kaikkea maailmassa. Mielenkiintoisinta on, että monet asiat, jotka niissä on kiteytetty idean tai teesin tasolla ja melko yksityiskohtaisesti, julkistettiin ensimmäisen kerran 20-30 vuoden kuluttua, jos ollenkaan. Esimerkiksi Aleksei Nikolajevitšin ensimmäinen julkaisu persoonallisuusongelmista on peräisin vuodelta 1968. Hänen näkemyksensä persoonasta muodostivat valmiissa muodossaan kirjan ”Activity. Tietoisuus. Persoonallisuus ”, julkaistu vuosina 1974 ja 1975. Mutta käytännössä kaikki tähän lukuun sisältyvä kehitettiin, täsmennettiin ja perusteltiin "Metodologisissa muistikirjoissa" noin vuoden 1940 tienoilla, eli käytännössä samanaikaisesti K. Levinin (1935) ensimmäisten länsimaisten persoonallisuusongelmaa käsittelevien monografioiden julkaisemisen kanssa. ), G. Allport (1937), G. Murray (1938). Meidän maassamme oli kuitenkin mahdotonta nostaa persoonallisuuden ongelmaa esille tällä tavalla - merkityksen käsitteen kautta. Käsite "persoonallisuus" on löydetty useiden psykologien kirjoista - Rubinsteinin, Ananyevin ja muiden kirjoista 40-luvun lopusta lähtien yhdessä merkityksessä: ilmaisevana ihmisessä sosiaalisesti tyypillistä ("sosiaalisten suhteiden kokonaisuus"). ), toisin kuin hahmo, joka ilmaisee yksilöllisen ainutlaatuisuuden.

Jos katsot tätä kaavaa hieman eri tavalla, sosiaalinen konteksti huomioon ottaen, sen ymmärryksen ideologinen tausta paljastuu: yksilöllinen omituisuus ihmisessä on sallittua vain luonteen tasolla, kun taas persoonallisuuden tasolla kaikki neuvostoliittolainen. ihmisten on oltava sosiaalisesti tyypillisiä. Siksi persoonallisuudesta tuolloin oli mahdotonta puhua vakavasti, ja siksi Aleksei Nikolajevitšin persoonallisuusteoriaa "pysäytettiin" kolmekymmentä vuotta.

"Heinäkuun alussa 1941, kuten monet muutkin Moskovan tiedemiehet, A.N. Leontyev liittyy kansanmiliisin riveihin. Kuitenkin jo syyskuussa kenraali esikunta kutsuu hänet ... suorittamaan erityisiä puolustustehtäviä.

Yhdessä kolmen muun psykologin kanssa B.M. Teplov, K.Kh. Kekcheev ja A.I. Bogoslovsky - A.N. Leontyev päätyi yhteen miliisiosastoista, joka seisoi Moskovan kaukaisissa lähestymistavoissa. Yhdessä Kekcheevin ja Teplovin kanssa hänet kiinnitettiin päämajaan, ja Bogoslovsky oli jossain etulinjassa. Eräänä kauniina iltana kenraalin esikunnan kuriiri saapui "Willisissä" käskyllä ​​lähettää välittömästi kaikki neljä psykologia kenraalin esikuntaan suorittamaan salaisia ​​töitä pimeänäön jne. Kolme heistä, jotka olivat päämajassa, laitettiin välittömästi "jeeppiin" ja vietiin pois, ja Bogoslovsky päätettiin lähettää aamulla. Yöllä Saksan panssarivaunuarmeija mursi puolustuksen läpi, ja miliisiosasto kirjaimellisesti "pyyhkittiin pois" maan pinnalta. Bogoslovsky selvisi. Hän joutui vangiksi, vietti koko sodan Saksan leireillä ja sodan jälkeen luonnollisesti Neuvostoliiton leireillä ja vasta jossain 50-luvun alussa hän "nousi" uudelleen psykologiksi, mutta hänen uransa oli tietysti jo murtunut. . Muut kolme psykologia, mukaan lukien Aleksei Nikolajevitš, olivat kirjaimellisesti useiden tuntien päässä Bogoslovskyn kohtalosta.

Vuoden 1941 lopussa yliopisto, mukaan lukien psykologian instituutti, evakuoitiin Ashgabatiin, jossa Aleksei Nikolajevitš jatkoi suljettujen aiheiden opiskelua. Kun kävi selväksi, etteivät moskovilaiset voi asua Ashgabatissa, koska he alkoivat kärsiä siellä kaikista mahdollisista sairauksista, koko yliopisto siirrettiin hallituksen päätöksellä Sverdlovskiin. Lähelle Sverdlovskia, Kisegachiin ja Kaurovkaan, perustettiin kaksi kokeellista sairaalaa. Ensimmäistä johti Luria ja toista Aleksei Nikolajevitš tieteellisenä johtajana. A.V. työskenteli siellä. Zaporozhets, P. Ya. Galperin, S. Ya. Rubinstein ja muut. Se oli kuntoutussairaala, jossa hoidettiin liikkeiden palautumista vamman jälkeen. Tämä materiaali osoitti loistavasti paitsi toimintateorian käytännön merkityksen, myös N.A:n ehdottoman riittävyyden ja hedelmällisyyden. Bernstein, joka muutamaa vuotta myöhemmin, 40-luvun lopulla, erotettiin kokonaan tieteestä. Ei tiedetä, kuinka hänen kohtalonsa olisi kehittynyt, jos Aleksey Nikolaevich ei olisi vienyt häntä hänen luokseen psykologian laitoksen työntekijäksi. Kokeellisten sairaaloiden työn käytännön tulos oli, että haavoittuneiden palvelukseen palauttamisaika lyheni useaan kertaan aktiivisuuslähestymistavan ja Bernsteinin teorian pohjalta kehitettyjen tekniikoiden käytön ansiosta.

"Vuonna 1948 A.N. Leontyevista tuli kommunistisen puolueen jäsen ... Kun RSFSR:n APN luotiin, Aleksei Nikolajevitšista tuli sen vastaava jäsen ja sitten täysjäsen. Kuvatun ajanjakson aikana, 50-luvun alussa, hän oli akateemikko-sihteeri, sitten - Akatemian varapresidentti.

Tiedossa tiedetään, mitä nelikymppiset ovat. Mitä ne olivat A.N:lle? Leontyev, harvat tietävät. Sodan jälkeen Aleksei Nikolajevitš, joka oli jo tieteiden tohtori ja psykologian instituutin laboratorioiden päällikkö, julkaisi väitöskirjansa perusteella pienen kirjan "Psychen kehityksen pääpiirteet". Välittömästi, vuonna 1948, siitä julkaistiin tuhoisa katsaus, ja tämän vuoden syksyllä järjestettiin "keskustelu". Monet nyt laajalti tunnetut psykologit puhuivat siinä ja syyttivät kirjan kirjoittajaa idealismista. Mutta Leontyevin työtoverit ja todella monet kunnolliset ihmiset puolustivat häntä, eikä keskustelulla ollut mitään seurauksia hänelle. Lisäksi hänet hyväksyttiin puolueeseen. Hänen tulonsa motiivit tuskin olivat puhtaasti ura - pikemminkin se oli itsesuojelutoimi. Mutta tosiasia pysyy. Emme saa unohtaa, että Aleksei Nikolajevitš, kuten hänen opettajansa Vygotsky, oli vakuuttunut marxilainen. Vaikka hän ei suinkaan ollut ortodoksinen, häntä houkuttelivat erityisesti Marxin varhaiset teokset, erityisesti "Taloudelliset ja filosofiset käsikirjoitukset vuodelta 1844". Puolueen jäsenyys tietysti vaikutti siihen, että 50-luvun alusta Leontyevista tuli APN:n psykologian osaston akateemikko-sihteeri, sitten koko Akatemian akateemikko-sihteeri, sitten sen varapresidentti. tarkoittaa, että hänet on sisällytetty "nimikkeistöön".

Noina vuosina vanhin kirjoittajista oli jo lukiolainen ja opiskelija, mutta hän ei muista mitään erityisiä etuoikeuksia, joista Aleksei Nikolajevitš nautti, lukuun ottamatta mahdollisuutta tilata pulaa kirjoja erityisellä kirjamatkalla Begovayalla. .

Vuonna 1949 hän sai jälleen kritiikkiä lehdistössä. Puolivirallisen julkaisun "Kulttuuri ja elämä" artikkelin alla oli vaatimaton allekirjoitus: Yu. Zhdanov. Tämä oli A.A.:n poika. Zhdanova, Svetlana Allilujevan aviomies (tai siihen mennessä jo entinen aviomies) ja mikä tärkeintä, keskuskomitean tiedeosaston johtaja. Leontievia syytettiin subjektiivisesta idealismista samassa seurassa kuuluisan fysiologin Ivan Solomonovitš Beritashvilin kanssa. A.N ei reagoinut. Leontyev ei seurannut.

Kesäpsykologisessa koulussa. Lähellä V.V. Stolin ja E. Jafarov

Kerran yhteiskuntatieteiden akatemiassa Leontyev tapasi Zhdanovin. Ja hän sanoi: "Aleksei Nikolajevitš, on aika katua metodologisia virheitäsi." Aleksei Nikolajevitš vastasi: "Anteeksi, Juri Andrejevitš, en ymmärrä, miksi minun pitäisi katua. Jos kadun, olen todella idealisti. Jos kirjoitan, että en ole samaa mieltä kritiikistä, se on silti huono. Jos ei toinen eikä toinen - ilmestyy artikkeli, jossa en ole tarpeeksi itsekriittinen. Minun on parempi olla katumatta." "No, tule luokseni, me puhumme." Aleksei Nikolajevitš tulee Yu.A. Zhdanov, hän vakuuttaa hänet edelleen myöntämään virheensä. Aleksei Nikolajevitš lepää. Zhdanov kertoo hänelle: "Ota minusta esimerkki, minäkin tein joitain virheitä (kuten tiedätte, hän moitti Lysenkoa painettuna, minkä jälkeen hänen oli pakko katua tätä virhettä), katui ja kaikki on kunnossa." Aleksei Nikolajevitš vastasi: anteeksi, mutta et ajatellut, ehkä itse asiassa tämä virheesi ei ollut virhe? Ehkä sinun täytyy sitten taas katua, että olet katunut tätä virhettä?"

Siitä seurasi tunteiden räjähdys, ja Leontyev, ei elossa eikä kuollut, meni kotiin, kuten sanotaan, kuivaamaan keksejä. Organisatorisia johtopäätöksiä ei kuitenkaan seurannut, tällä kertaa häntä ei edes erotettu. Kirjoittaja muistaa hyvin, kuinka näiden kauheiden viikkojen aikana hänen vanhempansa yrittivät varovasti valmistaa häntä siihen, että hänet voitaisiin kuulustella Lubjankassa, ja pyysivät häntä olemaan mainitsematta joitain nimiä ja keskusteluaiheita. Kannettiin pois. Hetki oli tarpeeksi vaarallinen, mutta Aleksei Nikolajevitš ei koskaan katunut.

Kuuluisa tarina S.L. Rubinstein, jonka esitimme "Psychological Journalissa" (1984, nro 4). Jotkut aikakauslehtijulkaisut, jotka on omistettu Moskovan valtionyliopiston irtisanomishistorialle S.L. Rubinstein loi seuraavan väärän mallin: P.Yan käsin. Galperina A.N. Leontiev käytti kampanjaa kosmopoliitteja vastaan ​​ja "työnsi" Rubinsteinin osaston päällikön paikalta ottaakseen hänen paikkansa. Emme tuhlaa aikaa analysoimalla kaikkia "liioittelua", joiden avulla tämä versio luotiin, sillä aivan äskettäin löydettiin uusia asiakirjoja, joista on selvää, että päätös Rubinsteinin erottamisesta "vapautettiin" puolueen toimistolle. korkeammat puolueviranomaiset, ja keskusteluun osallistuneet tekivät vain tämän päätöksen, heillä ei ollut oikeutta keskustella siitä tai edes vihjailla sen olemassaolosta.

Tällä hetkellä Neuvostoliiton psykologia melkein jakoi genetiikan ja kybernetiikan kohtalon. Kolmen akatemian - Tiedeakatemian, Pedagogisten tieteiden akatemian ja Lääketieteellisten tieteiden akatemian - kuuluisan "Pavlovsk"-istunnon jälkeen, jonka seurauksena N.A.:n kaltaiset "eriäisyydet" eivät ole pelkästään johtaneet. Bernstein, mutta eivät myöskään täysin ortodoksiset Pavlovin opiskelijat, esimerkiksi Leon Abgarovich Orbeli, "viranomaiset" keskustelivat vakavasti psykologian "sulkemisesta" tieteenä ja sen korvaamisesta pavlovilaisella fysiologialla. Ja kuka tietää, mitä olisi voinut tapahtua, ellei "nomenklatuurin" Leontjevin epäitsekäs kamppailu psykologisen tieteen pelastuksen puolesta. He eivät uskaltaneet "sulkea" sitä.

"A.N.:n uusi nousu. Leontiev alkaa 50-luvun puolivälissä "

Vuonna 1955 "Questions of Psychology" -lehti alkoi ilmestyä. Näinä vuosina Leontyev julkaisi paljon, ja vuonna 1959 julkaistiin ensimmäinen painos "Psychen kehityksen ongelmat". Julkaisujen lukumäärästä päätellen 50-luvun loppu - 60-luvun alku on Aleksei Nikolajevitšin tuottavin aika. Samalla avautuu uusi ongelma - kognitiivinen. Nyt meillä on insinööripsykologia, elvytetty psykotekniikka, joka tuhottiin vuonna 1938 ja palautettiin Aleksei Nikolajevitšin organisatoristen ponnistelujen ansiosta, sosiaalipsykologia, avaruuspsykologia - kaikki tämä on suurelta osin hänen ansioitaan. 1950-luvun lopulla hänen luokseen tuli ihmisiä, jotka (kuten hän kertoi minulle monta vuotta myöhemmin) kysyivät häneltä kaksi kysymystä psykologina: "Voiko ihminen sopeutua ulkoavaruuden fyysisiin oloihin?" ja "Eikö ihmisen avaruudessa ole vaarallisia häiriöitä ympäröivän maailman havainnointiin?" Molempiin hän vastasi myöntävästi: "voi", "ei aio". Ja hän oli oikeassa. Tietysti on paljon tuntematonta, paljon uutta, mutta ihminen on hyvin mukautuva kone. Puhuimme kerran siitä, että ihminen itse loi elokuvan ja itse loi sen havaintomekanismit! Hän havaitsee sen, mitä ei ole koskaan ollut ympäröivässä todellisuudessa. Mutta hän sopeutui, ikään kuin hän olisi katsonut elokuvan muinaisista ajoista.

Vuodesta 1954 lähtien Neuvostoliiton psykologien kansainvälisten suhteiden palauttaminen alkoi. Ensimmäistä kertaa pitkän tauon jälkeen melko edustava Neuvostoliiton psykologien delegaatio osallistui seuraavaan kansainväliseen psykologiseen kongressiin Montrealissa. Siihen kuuluivat Leontyev, Teplov, Zaporožets, Asratyan, Sokolov ja Kostjuk. Siitä lähtien Leontyev on omistanut paljon aikaa ja vaivaa kansainvälisille suhteille. Hänellä oli lähimmät kontaktit Ranskaan ja ranskankielisiin psykologeihin yleensä. Tähän on useita syitä. Ensinnäkin hänellä oli yhteisiä ongelmia ja läheinen lähestymistapa useisiin suuriin ranskan- ja ranskankielisiin psykologeihin, mukaan lukien J. Piaget, A. Pieron, A. Vallon, R. Zazzo, J. Nuetten. Toiseksi hän puhui sujuvasti ranskaa. A.N. Leontiev oli pitkään yksi "Neuvostoliitto-Ranska" -yhteiskunnan yhteispuheenjohtajista, Kansainvälisen tieteellisen psykologian liiton toimeenpanevan komitean jäsen, luonnollisesti kuului "vierailevien" ihmisten luokkaan ja 60-luvulla osallistui usein erilaisiin kansainvälisiin konferensseihin. Tämän toiminnan huipentuma oli hänen vuonna 1966 järjestämä kansainvälinen psykologinen kongressi Moskovassa, jonka puheenjohtaja hän oli.

Aleksei Nikolajevitš matkusti ympäri Eurooppaa, vieraili Yhdysvalloissa ja Kanadassa. Lukuisia paksuja albumeita on säilynyt, joihin hän liimasi valokuvia, postikortteja jne., ja niiden mukana oli yksityiskohtainen selostus - eräänlainen kuvitettu päiväkirja ulkomaanmatkoistaan. Vaikka tietenkään kaikkea, mitä hän kertoi, ei tallennettu näihin päiväkirjoihin. Esimerkiksi neuvostovaltuuskunnan Montrealissa vuonna 1954 oleskelua seuranneista lähes salapoliisitarinoista ei mainita juuri mitään.

Opiskelijoiden ympäröimä

"Vuodesta 1966 elämänsä viimeiseen päivään asti A.N. Leontiev oli pysyvä dekaani ja yleisen psykologian osaston johtaja. Pohjimmiltaan tiedekunnan loi hän, ja ... on myönnettävä, että Aleksei Nikolajevitš määritteli hänen tieteelliset "kasvonsa"

60-luvun puoliväli on käännekohta psykologien yhteiskunnallisessa asemassa yleensä. Ensinnäkin korkeampi todistuskomissio ottaa käyttöön "Psykologin" tutkinnon, psykologian akateemiset tutkinnot. Arkistossa A.N. Leontyevilla on kirjoittajan abstrakti yhdestä 60-luvun alussa puolustetun väitöskirjasta pedagogisten tieteiden kandidaatin tutkintoa varten (psykologiassa), joka on omistettu mehiläisen käyttäytymisen eräille piirteille. Tämä abstrakti oli yksi argumenteista, joilla hän "työnsi läpi" psykologisen erikoistumisen. Samaan aikaan sisältyy Moskovan ja Leningradin yliopistojen ensimmäisten psykologian tiedekuntien perustaminen ja joidenkin aiemmin kiellettyjen psykologian alueiden, kuten persoonallisuuspsykologian, psykodiagnostiikan ja jo mainitun sosiaalipsykologian, "jäädyttäminen". Nämä myönteiset muutokset kehittyivät edelleen seuraavien vuosikymmenten aikana.

A.N. Leontyev oli erittäin vakavissa tehtävissä, ja näyttää siltä, ​​​​että ulkopuolelta katsottuna on täysi syy puhua hänestä neuvostojärjestelmän virkamiehenä, ideologisen rintaman työntekijänä, joka luo psykologian ideologiset perustat. Todellakin, hänen artikkeleissaan, raporteissaan ja erilaisissa teksteissä on monia viittauksia ja lainauksia, kaikkea, mitä oletetaan olevan. Mutta voisiko olla toisin?!

Tässä yksi legenda psykologian tiedekunnan dekaanin elämästä. elokuuta, toinen pääsy Moskovan valtionyliopiston psykologiseen tiedekuntaan. Kilpailu on mahtavaa, kuten aina. Tentit on suoritettu, pisteet laskettu, vaikka pääsyjärjestystä ei vielä ole. Dekaanin vastaanotolle tulee kenraali - vakava, korkea arvosana. "Miten voin auttaa?" dekaani kysyy häneltä. Osoittautuu, että kenraalin tytär tuli tiedekuntaan, mutta ei näyttänyt tulleen sisään. Dekaani soittaa sihteerille ja toimittaa luettelot; käy ilmi, että kenraalin tytär ei päässyt vain puolen pisteen tarkastuspisteeseen ja jäi viiden muun saman summan saaneen opiskelijan kanssa linjan taakse. "Mitä voidaan tehdä, jotta tiedekuntaan vielä ilmoittautuisi?" Kenraali kysyy. "Näetkö", dekaani kertoo hänelle, "täällä on kuusi ihmistä, mukaan lukien tyttäresi, samassa asemassa. Jos käskystäni - ja periaatteessa minulla on tällaiset valtuudet - sisällytän hänet ilmoittautuneiden luetteloon jättäen jonkun muun pois, niin viidellä muulla ja vielä varsinkin viattomalla uhrilla on kaikki syyt syyttää minua siitä, että olen antanut hänelle tiettyjä etuoikeuksia, koska hän on kenraalin tytär. He alkavat kirjoittaa valituksia minua vastaan, ja myös tyttäresi tuntee olonsa erittäin epämukavaksi. Minua rajoittaa toimintaani ylhäältä annettu maahanpääsysuunnitelma, eikä minulla ole oikeutta ottaa vastaan ​​yhtään henkilöä tämän luvun yli. Nyt jos sisäänpääsysuunnitelmaa olisi korotettu kuudella paikkakunnalla, niin olisimme varmasti kaikki kuusi ilmoittautuneet, eikä ongelmia olisi enää syntynyt." "Mikä hätänä!" Kenraali huudahtaa. Seuraavana aamuna hallitukselta tulee käsky lisätä sisäänpääsysuunnitelmaa kuudella paikalla.

Monet Aleksei Nikolajevitšin kanssa työskennelleet ihmiset sanovat, että hän oli tietyssä mielessä erinomainen ylläpitäjä: hänen kykynsä pelata "hallinnollisia pelejä", vaikka tämä vei häneltä paljon aikaa ja vaivaa, mikä heikensi hänen tieteellistä tuottavuuttaan, etenkin viimeiset kaksi vuosikymmentä. Mutta ei voida sanoa, että tämä olisi ollut hänelle erittäin raskas taakka, koska hän myös nautti tästä. Hän pelasi näitä pelejä intohimolla ja voitti usein, myös niiltä, ​​jotka olivat sosiaalisen hierarkian paljon korkeammalla tasolla. Hän oli tiedekunnan ja kenties koko Neuvostoliiton psykologian ideologinen lippu. Mutta mielenkiintoisinta on se, että hänen töissään ei käytännössä yhdelläkään tiedekunnan jäsenellä ole töissään ideologisia viittauksia. Hän otti täysin vastuulleen suhteiden säätelyn viranomaisiin, ideologiaan jne., ja koko tiedekunta työskenteli hiljaa. Ideologi, jonka ideologiaa ei kukaan huomioi! Se toimi eräänlaisena esteena ideologian ja tieteen välillä, aallonmurtajana, jonka takana satama on aina pysynyt hiljaa. Lisäksi voidaan sanoa, että ideologian ja tieteen välinen raja kulki sen läpi. Tämä tietysti esti häntä, mutta jos tarkastellaan tuottavuutta paitsi julkaisujen lukumäärän suhteen, myös otamme huomioon organisaatioinnovaatiot, opiskelijoiden työn, yksi on toisensa arvoinen. Hän sanoi: "Jokainen typerys voi työskennellä kunnollisten, älykkäiden ja lahjakkaiden ihmisten kanssa, ja sinä työskentelet niiden kanssa, jotka ovat", ja hän otti itselleen tämän kiittämättömän työn.

Aleksei Nikolajevitš ei ole koskaan ollut mukana komentavien ohjeiden siirtämisessä ja täytäntöönpanossa. Mutta hän "näperteli" jatkuvasti esimiehensä kanssa yrittäen tehdä päätöksiä, jotka olivat päteviä ja hyödyllisiä psykologialle. Ja hänen valtansa vallassa oli niin korkea, että hän onnistui melkein kaikessa, mitä hän yritti saavuttaa. Häntä moitittiin (jälkikäteen ajatellen tietysti) autoritaarisuudesta, voluntarismista, melkein stalinismista; häntä kutsuttiin "psykologian Lysenkoksi". Mutta hän ei tehnyt yhtäkään tärkeää päätöstä kuulematta ensin ympärillään olevia tovereita. Yhteistyöstä Vygotskyn kanssa alkaen käytännössä kaikki nämä päätökset tehtiin yhdessä. Olemme jo maininneet, että niiden ihmisten joukossa, joiden kanssa hän työskenteli, oli myös hänen - menneisyytensä - katkeria vihollisiaan, mutta hän ei antanut itsensä tehdä eroa heidän ja ystäviensä ja opiskelijoidensa välillä, kun kyse oli työstä, noin tiede.... Hän saattoi olla ja oli kova ja sovittamaton tilanteen vaatiessa. Mutta useammin hän oli lempeä, huomaavainen ja inhimillinen. Hän ei tehnyt eroa kommunikaatiossa akateemikon ja opiskelijan, keskuskomitean sihteerin ja tiedekunnan baarimikko välillä. Hän tervehti aina ensin. Kotijuhlissa, jonka hän piti 50-vuotissyntymäpäivänsä kunniaksi, opiskelijat istuivat lääkäreiden ja professorien vieressä: Zinchenko, Davydov, Gippenreiter, mielestäni Ovchinnikova. Ja kun Lysenko, aggressiivinen tietämätön, kasvattaa ympärilleen omaa lajiaan, tuhoaa fyysisesti vastustajiaan, säilyttää vain siteet keskuskomiteaan, on outoa edes mainita häntä vierekkäin. Ne olivat pohjimmiltaan antipodeja.

A.N. Leontiev rakasti opiskelijoita todella ja tunsi itsensä kuin kala vedessä opiskelijaympäristössä. Siellä on valokuvia, joissa hänet on kuvattu Summer Psychological Schoolissa - telttaleirillä Mustanmeren rannikolla, jossa hän meni erityisesti useiksi päiviksi keskustelemaan sydämeensä psykologiasta opiskelijoiden kanssa. Puolialaston dekaani näyttää täysin luonnolliselta yleistä taustaa vasten. Tiedekunnan kautta kiertäneet vitsit hänestä olivat hyväntahtoisia ironisia. Ne ovat mielenkiintoisia vieraantumisen tunteesta, jonkinlaisesta Leontievin irtautumisesta "normaalista" elämästä ja "normaalista" elämästä, joka hiipii niihin - ilmeisellä sympatialla dekaania kohtaan. Tämä irtautuminen hänellä itse asiassa oli, vaikka et voi sanoa, että hän oli "poissa tästä maailmasta". Joskus tuli tunne, että Aleksei Nikolajevitš ei elänyt neuvostotodellisuudessamme jonoilla, puoluekokouksilla, asuntotoimistoilla ja VAK:illa, vaan pelasi tätä elämää tarkoituksella vapaaehtoisesti hyväksymiensa sääntöjen mukaan, itse asiassa jääden tämän todellisuuden ulkopuolelle. Yksi Moskovan valtionyliopiston vanhoista professoreista, joka tunsi Aleksei Nikolajevitšin, putosi äskettäin keskusteluun erään meistä: "En tiennyt ihmisiä, jotka olivat sisäisesti yhtä vapaita kuin Aleksei Nikolajevitš!"

Hän oli myös hieman syrjässä perheessä. Mutta hän oli viimeinen keino - he kääntyivät hänen puoleensa, kun kaikki muut vaikuttamismenetelmät tai päätöksentekotavat olivat lopussa. Hän juurrutti meihin ensinnäkin kunnollisuuden kaikessa, kunnioituksen itseämme kohtaan ja toiseksi asenteen työhön. Jos hänellä on kiireellinen työ, hän istuu ja istuu koko illan, koko yön nousematta, sitten hän nukkuu pari tuntia ja istuu taas aamulla, työskentelee koko päivän ja toisena päivänä illalla jossain Tämä työ. Vastuu – yleisen vastuun välttämisen aikakaudella. Hän ei koskaan laittanut kenenkään päälle mitään. Hän päätti kaiken itse. Hänelle oli ominaista ehdoton, sataprosenttinen itsehillintä, joka ilmeni kaikessa - sekä liikesuhteissa että perheessä. Häntä ei koskaan nähty yli sekuntia hallinnasta. Se ei vain tapahtunut.

Ilmeisesti hän oli erittäin haavoittuvainen ja syvästi tunteellinen. Sellaiset ihmiset rakentavat itselleen kylmän rationaalisuuden ja tietoisen säätelyn "kuoren", mutta tämän kuoren alla ihminen silti tuntee jotain muuta... Hänen motoriset taitonsa olivat sujuvat. Se ei ollut terävä, pikemminkin hieman hidastunut, siinä tuntui koko ajan sisäinen suunnitelma, jonkinlainen irtautuminen tapahtuneesta, se "tauko", josta puhuivat loistava venäjänkielinen filosofi Merab Mamardashvili ja erinomainen amerikkalainen psykologi. -eksistentialistit puhuivat toisistaan ​​riippumatta Rollo May - tauko tapahtumien ja toimien virrassa, jonka aikana tapahtuu tietoisuus, ymmärrys, ymmärrys, päätös; tauko ärsykkeen ja reaktion välillä, joka tekee ihmisen vapaaksi.

Hän oli introvertti, toisin kuin hänen läheinen ystävänsä Luria. Ja hänen ulkonäöessään ja käytöksessään oli jonkinlaista erityistä taiteellisuutta, joka houkutteli opiskelijoiden sydämet häneen. Hänen kätensä olivat erityisen hyvät - ohuilla, pitkillä, aristokraattisilla sormilla, jotka muistivat kaikki, jotka sattuivat kommunikoimaan hänen kanssaan tai kuuntelemaan hänen puheitaan.

Aleksei Nikolajevitš eli pitkän ja erittäin tapahtumarikkaan elämän, mutta luultavasti ei ymmärtänyt itseään täysin. Ja niinpä hän ei elämänsä lopussa tuntenut oloaan onnelliseksi ja meni usein töihin. Hänellä oli vähän ystäviä, pääasiassa työtovereita, joita hän tunsi ja rakasti nuoresta iästä lähtien, kuten Aleksanteri Vladimirovitš Zaporožets tai Daniil Borisovich Elkonin.

Hän hajosi jotenkin salamannopeasti, 2-3 kuukauden iässä, viimeisen - seitsemänkymmenen kuudennen - vuoden elämänsä hän vietti sairaaloissa. Ja hän kuoli, kuten sanotaan, yhdessä yössä, helppoon kuolemaan - aortan repeämään. Hyvät ihmiset rakastivat häntä. Huijarit ja opportunistit - he vihasivat. Mutta kaikkia poikkeuksetta kunnioitetaan.

Hän oli erittäin hyvä ihminen.

Kirjallisuus:

Leontiev A.N. Valitut psykologiset teokset. osa 1. - M., 1983 .-- S. 65-75.

Leontiev A.N. Psykologian filosofia: tieteellisestä perinnöstä / toim. A.A. Leontieva, D.A. Leontieva. - M .: Moskovan kustantamo. Yliopisto, 1994.

Artikkelin lainaus:

A.A. Leontiev, D.A. Leontiev Aleksei Nikolajevitš Leontiev: kommentit elämäkertaan // National Psychological Journal-2013.- №1 (9) -c.9-17

Leontiev A.A., Leontiev D.A. (2013). Aleksei Leontiev: kommentteja elämäkerrasta. National Psychological Journal, 1 (9), 9-17

Leontiev A.N.

A.N. Leontiev syntyi vuonna 1903 Moskovassa tsaari-Venäjän aikana. Vuonna 1924 tuleva psykologian nero suoritti opinnot Moskovan yliopiston yhteiskuntatieteellisessä tiedekunnassa. Ei tiedetä varmasti, suorittiko hän kurssin siellä vai erotettiinko hän akateemisen epäonnistumisen vuoksi.

Opintojensa aikana Moskovan yliopistossa A.N. Leontiev osallistui luennoille useilta tutkijoilta, kuten G.G. Shpet, P.S. Preobrazhensky, M.N. Pokrovsky ja D.M. Petruševski, V.P. Volgin. Moskovan valtionyliopiston kommunistisessa yleisössä, sitten ensimmäistä kertaa, N.I. Buharin.

Tieteellisen polun alussa Leontiev kiinnostui filosofiasta. Häneen vaikutti tarve ymmärtää ideologisesti kaikki, mitä maassa tapahtui hänen silmiensä edessä. Hän on vetoomuksensa psykologiaan velkaa G.I. Chelpanov, jonka aloitteesta hän kirjoitti ensimmäiset tieteelliset teokset - artikkelin "Jamesin opetus ideomotorisista toimista" (se on säilynyt) ja varauksettoman työn Spencerista.

Sitten A.N. Leontiev työskenteli psykologisessa instituutissa, jossa N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, nuoruudesta - A.R. Luria ja vuodesta 1924 - L.S. Vygotski.

Tieteellisissä piireissä on juurtunut versio, jonka mukaan nuoret psykologit A.R. Luria ja A.N. Leontiev sekä L.S. Vygotski. Itse asiassa he tulivat A.R. Luria nuoret psykologit L.S. Vygotsky ja A.N. Leontjev.

Heti alussa ympyrää johti A.R. Luria, koska hän oli vanhempi. Lisäksi Lurialla oli jo piirin järjestäytymishetkellä tieteellistä työtä ja nimeä tiedemiesten keskuudessa. Myöhemmin ympyrää johti kuitenkin L.S. Vygotski.

Leontiev aloitti tieteellisen uransa A.R.:n ajatusten seuraajana. Luria. He olivat omistettu affektiiveille, kytketylle motoriselle tekniikalle. Kaikki ensimmäiset A.N. Leontiev suoritettiin A.R.:n johdolla. Luria. Hieman myöhemmin A.N. Leontiev alkaa kirjoittaa L.S.:n kulttuurisen ja historiallisen paradigman avaimella. Vygotski.

30-luvun alussa Leontyev tuli Ukrainaan. Hänet lähetettiin Harkovaan. Siellä Leontiev johti Pedagogisen instituutin psykologian osastoa. Samanaikaisesti hänet nimitettiin Pedagogiikan tutkimuslaitoksen psykologian osaston johtajaksi. Tältä pohjalta syntyi legendaarinen Harkovin koulu. Useat tutkijat pitävät sitä Vygodsky-koulun sivuliikkeenä. On kuitenkin olemassa mielipide, että Harkovin koulu on itsenäinen tieteellinen koulutus.

Vuonna 1934 Vygodskin kuoleman jälkeen A. N. Leontievista tuli Moskovan laboratorion johtaja. Hän kuitenkin pystyi työskentelemään siellä suhteellisen lyhyen ajan.

Syynä irtisanomiseen oli Leontievin raportti puheen psykologisesta tutkimuksesta. Tiedeyhteisö ei pitänyt hänestä. Tiedemiestä syytettiin epäpätevyydestä. Leontyev jäi jälleen työttömäksi.

Irtisanomisen jälkeen Leontyev joutui tekemään yhteistyötä pienen VKIP:n tutkimuslaitoksen kanssa. Siellä tiedemies opiskeli innokkaasti taiteen havainnoinnin psykologiaa GITIS:ssä ja VGIK:ssä. Siellä hän löysi yhteisen kielen S.M. Eisenstein.

Kun pedagogisen psykologian vaino alkoi, A.N. Leontiev joutui jättämään VKIP:n tutkimuslaitoksen.

Sen jälkeen A.N. Leontiev palasi tutkimukseensa, jonka hän aloitti ollessaan vielä Harkovin koulussa. Hän käsitteli kuvioiden havaitsemiseen ja ihon valoherkkyyteen liittyviä ongelmia. Tämä oli hänen väitöskirjansa perusta. Sitä kutsuttiin "Psychen kehitykseksi". Väitöskirja alkoi kunnianhimoisena projektina. Leontiev loi kaksi osaa. Hän ei kirjoittanut jatkoa, koska B.M. Teplov sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että se, mitä oli saatavilla, riitti suojaksi. Leontyev puolusti väitöskirjaansa vuonna 1940.

Erityinen panos A.N. Leontiev osallistui persoonallisuusteoriaan. Ensimmäinen tieteellinen työ tästä ongelmasta julkaistiin kuitenkin vasta vuonna 1968. Kirjan "Activity. Consciousness. Persoonallisuus" viimeinen luku heijastaa AN:n Leontievin näkemyksiä persoonasta. Teos julkaistiin vuonna 1974.

A.N:n persoonallisuuden ongelmista Leontiev kirjoitti vuonna 1940. Kuitenkin niinä päivinä persoonallisuuden käsitteelle, yksilöllisyydelle ei ollut kysyntää. Ne voivat aiheuttaa sopimattoman vastauksen.

A.N. Leontyev osallistui suureen isänmaalliseen sotaan. Vuonna 1941. Hän liittyi miliisiin. Syyskuussa kenraali esikunta kutsui hänet kuitenkin suorittamaan erityisiä puolustustehtäviä.

Vasta vuonna 1954 Neuvostoliitto ryhtyi työhön kansainvälisten suhteiden palauttamiseksi. Tutkijoita alettiin lähettää ulkomaille osallistumaan erilaisiin konferensseihin. Niinpä neuvostopsykologit osallistuivat Montrealissa seuraavaan kansainväliseen psykologiseen kongressiin vuonna 1954. Valtuuskuntaan kuuluivat seuraavat merkittävät tiedemiehet: Leontyev, Teplov, Zaporozhets, Asratyan, Sokolov ja Kostyuk. Konferenssin jälkeen A.N. Leontyevia vei kansainvälisten suhteiden solmiminen ja kokemusten vaihto. Vuonna 1966 A.N. Leontiev järjesti Moskovassa kansainvälisen psykologisen kongressin, jonka puheenjohtaja hän oli.

Elämänsä lopussa Leontyev kääntyi monta kertaa Neuvostoliiton psykologisen tieteen historiaan. Kuollut A.N. Leontiev Moskovassa vuonna 1975.

Teoria A.N:n toiminnan alkuperästä. Leontjev

Teoria toiminnan alkuperästä, jonka perustelee A.N. Leontjev. Tämän teorian perusteissa A.N. Leontiev tarkastelee persoonallisuutta henkisen reflektoinnin synnyn, toiminnan ja rakenteen kontekstissa toimintaprosesseissa. Geneettisesti alku on ulkoista, objektiivista, aisti-käytännöllistä toimintaa, josta on johdettu kaiken tyyppinen yksilön sisäinen henkinen toiminta, tietoisuus.

Kuvassa esitetystä ketjusta käy ilmi, että toiminta on prosessi. Sillä on tarkoitus ja motiivi. Mikä tahansa toiminto liittyy objektiin. Jos motiivi ja kohde eivät kohtaa, toiminta näyttää merkityksettömältä. Tämä toimenpide tulee tarpeettomaksi.

A.N:n mukaan Leontjevin erillisten toimien fuusio yhdeksi merkitsee erillisten toimien muuttumista operaatioiksi.

Ihmisen toiminnan rakenteen muutoksen myötä myös hänen tietoisuutensa sisäinen rakenne muuttuu. Alisteisten toimien järjestelmän syntyminen, eli monimutkainen toiminta, merkitsee siirtymistä tietoisesta tavoitteesta tietoiseen toiminnan tilaan, tietoisuustasojen syntymistä. Työnjako, tuotannon erikoistuminen synnyttävät "motiivin siirtymisen päämäärään" ja toiminnan muuttumisen toiminnaksi. Syntyy uusia motiiveja ja tarpeita, mikä edellyttää tietoisuuden laadullista eriyttämistä.

Leont'ev panosti persoonallisuuden ymmärtämiseen sen tosiasian tärkeyden, että persoonallisuus ei syntynyt yhteiskunnassa heti. Sosiaalisia suhteita toteutetaan erilaisilla toimilla. Persoonallisuudelle on ominaista hierarkkiset toimintosuhteet, joiden takana ovat motiivisuhteet.

Persoonallisuuden muodostumisen määritelmä A.N. Leontjev

Leontievin perustavanlaatuinen panos lapsi- ja kehityspsykologiaan oli johtamistoiminnan ongelman kehittäminen. Tämä erinomainen tiedemies ei vain luonnehtinut johtavien toimintojen muutosta lapsen kehitysprosessissa, vaan loi myös perustan tutkimukselle mekanismeista, joilla yksi johtava toiminta muuttuu toiseksi.

Kirjallisuus

1. Leontiev A. N. Toiminta. Tietoisuus. Persoonallisuus. - M .: 1982
2. Nemov R.S. Psykologia: Oppikirja. nastalle. korkeampi. ped. opiskella. laitokset: 3 kirjassa. - 4. painos - M .: Humanit. toim. Vlados, 2001. - Kirja. 1: Psykologian yleiset perusteet. -688 s.
3. A. A. Leontiev JOO. Leontyev Aleksey Nikolaevich Leontiev: kommentit elämäkertaan // Kansallinen psykologinen lehti. National Psychological Journalin sähköinen versio