Andrej Fedosov boksz. A Cyberpop Redet három hónapra kitiltották a minisztériumból

Orosz nehézsúlyú Andrej Fedosov Vadim Kornyilov menedzsert azzal vádolta, hogy stagnál nyugati karrierje:

Vannak jó barátaim, mint például Jegor Mekhoncev. A sors hozott hozzá az USA-ba, most kommunikálunk. Jó viszonyban van Umar Kremlev FBI-titkárral. Egor lobbizott, hogy harcoljak Oroszországban, mert már elviselhetetlen volt tovább várni. Külön köszönetet szeretnék mondani Kremlnek, hogy nem maradt közömbös a mindenki által dobott boxer iránt, és segített továbblépni. Hiszen az én életem is ezen múlik. Van egy családom, egy gyerekem, akit támogatni kell. Évekig nem laktam itthon, Amerikában voltam, de nem kaptam verekedést. A menedzserem, Vadim Kornyilov folyamatosan azt mondta, hogy türelmesnek kell lenni, türelmesnek kell lenni. Ebből kifolyólag nem kerestem vele semmit, aztán mégis mesél néhány fogalomról. Nézz rá kívülről. Szinte mindenki, aki vele dolgozott, bevallja, hogy csaló: Kopylenko, Postol, Mekhontsev, Shelestyuk, Papazov. Csak kérdezd meg őket, ha érdekel. Mindig nagyon magas és jó szavakat beszél az őszinteségről, az igazságosságról, de ez az álarc, ami mögé bújik mesterkedései.

- Miért kellett elviselned? Mivel indokolta ezt?

Nem tudom, mit jelent türelmesnek lenni. Sokáig nem hívott és nem kínált semmit, majd amikor június 11-én megérkeztem Szentpétervárra, felhívott és azt mondta: "Andrey, június végén harcot ajánlanak." Én azt válaszolom: "Vadik, mit faszsz! Irreális ilyen helyzetben Amerikába menni és két hét múlva csatába menni. Úgy látszik, ott valaki visszautasította, és az ellenfél megszakította a küzdelmet. De nem ad a fenébe, behív áldozatként Egy hétig tart csak az akklimatizáció, és előtte nem volt se felkészülésem, se sparringom. Nem vagyok gyáva, de nem vagyok öngyilkos, és nem megyek alá. vonat.Azok akik nem akarnak leugrani az ötödik emeletről sem gyávák.normális emberek.

- Miért nem érti az ilyen általános igazságokat Kornyilov profi bokszmenedzser?

Egy általános igazságot ismer: pénzt keresni. Miután nem volt hajlandó elengedni, megkerestük az állam atlétikai bizottságát, ahol dolgozott. Azt válaszolták, hogy Kornyilovnak nincs menedzseri jogosítványa, és nincs joga ahhoz. Elkezdtünk többet tanulni. Mint kiderült, egyetlen államban sem rendelkezik ilyen engedéllyel, és Oroszországban sem. Nem menedzser, és nincs joga az lenni. Bármely bokszoló, aki vele dolgozott, beperelheti, és akár 100 ezer dollár büntetést is beperelhet ellene Kalifornia állam törvényei szerint, ahol működött. Nap mint nap becsapta a harcosait, mondván, milyen jó, és milyen sokat tesz értük, de valójában ő egy egyszerű szélhámos, akinek semmi köze ehhez a sportághoz, és profi boksz és menedzsment ügyekben teljesen alkalmatlan. különösen.

- Akkor hogyan került ehhez a menedzserhez?

Chicagóban voltam, harcot terveztek. Az akkori menedzser, Bobby Hitz szerződést ajánlott a küzdelemre, hogy aláírjam. Olvastam, de nincs szerződés a harcra, de nem világos, hogy mi – egy megterhelő szerződés öt évre. Azt mondom: "Nem írom alá ezt a szemetet." Azt válaszolta, hogy akkor én sem veszekszem. Nem tudom, azt mondja, hogyan dolgozzon velem. Felajánlotta, hogy barátjával, Vadim Kornyilov menedzserrel dolgozik. Szóval nála végeztem.

- Azon kívül, hogy sokáig nem telefonált, voltak előzmények, hogyan mutatta meg magát?

Semmilyen módon nem mutatta meg magát. Nem tudtam semmiféle tervet, semmit. Véleményem szerint a menedzsernek legalább időnként ki kellene derítenie, hogy van a bokszolója, esetleg az autóban ütközött. És itt a férfi hosszú időre elveszett.

- Mennyit kért a munkájáért?

20 százalék.

- És folyamatosan és rendszeresen szedte?

Biztosan. Az utolsó harcra többet kért, azt mondják, több pénzt költött, mert tovább volt velem Amerikában. Azt válaszoltam neki: "Vadik, mit viccelsz, vagy mi? Egy fügére költöttél, ha Amerikában a promóter fizet nekem lakhatást, repülőt, autókat és kaját." Azt válaszolja: "Nem tudtam róla." Ő ilyen menedzser.

- A kollégái figyelmeztették Önt az ilyen munkamódszereire?

Egyáltalán nem tudtam róla semmit, és nem is hallottam.

- De legalább csinált valamit? Volt valami előnye?

Jó sparring partnereket keresett, amikor versenyem volt. Három meccsen keresztül jó sparringet csinált nekem, és ennyi. Júniusban veszekedek. Az erőnléti edző áprilisig befejezte és elment. Erről tájékoztattam Kornyilovot. Egy héttel később emlékeztette. Aztán a mérlegelés előtt megkérdezi tőlem: "Futottál már valaha?" Két hónappal korábban figyelmeztettem, hogy az edző elment, és egyedül gyakoroltam, de nem törődött vele.

- Egyáltalán megérti, hogy nem lehet így bánni a boxolókkal?

Magam is csodálkozom, miért nem adott nekem annyi időt. Egész idő alatt nem volt kapcsolatunk vele. Azt javasoltam, hogy oszlassa el, és engedjen el békés úton. De nem volt hajlandó felmenteni, mert azt mondják, sok időt és pénzt költött rám. Azt válaszoltam neki: "Mennyi pénzt vesztettem veled abban a két évben, amikor nem bokszoltam?" Amikor rájöttem, hogy hiába beszélek vele, és felajánlottam, hogy találkozunk a bíróságon, azt válaszolta: "Ez nem így van a normális srácokban." De egyszerűen nem értem, milyen fogalmak szerint él? Egor Mekhontsev még tíz menetes küzdelmet sem tudott vívni. Egor megkérdezte tőle: csinálj 10 kört, csinálj már normális küzdelmet. Azt mondja neki: nem tehetem, nem tehetem. Írok nekik üzenetet e-mailben, de nem tudok. Bármely hülye tud üzenetet írni, ehhez nem kell nagy intelligencia. És senki sem tudja, írt-e oda valamit vagy sem. Az ő munkája, ahogy én látom, csak abból állt, hogy az Instagramon néhány eseményről és e-mail-üzenetről írt újra.

- Mennyi volt az átlagos fizetése egy verekedésből?

Eltérően. Minden bokszolóval megvan a maga megállapodása. A karmesterek 30 százalékban lecsatolták. Az Algierivel vívott harcért 700 ezret kapott, szóval számolj. Egyszer csak elszakadt a türelmem, és rájöttem, hogy folytatnom kell a saját karrieremet.

- Miután megtudta, hogy megerősített verekedésed van, hívott?

Nem, miért hívjam fel? Tudja, hogy utálom és megvetem, mint embert. Ő egy üres hely számomra. Amikor Los Angelesben voltam, megkért valakit az MMA világból, hogy hívja fel a bátyámat, aki Moszkvában tartózkodott, és a bátyján keresztül megkért, hogy ne hajtsak Kornyilovba. Vadik elment velem ugyanabba a fürdőbe, és nem is köszönt. Ezek az ő fogalmai. Nem tud a szemébe beszélni állításairól, de mindig valakin keresztül cselekszik. Megszoktam, hogy mindig személyesen beszélek.

- Valaki más megkért, hogy ne fusson össze Kornyilovval?

Az apja megpróbált beszélni velem, de azt sem tudom, ki ő és mit csinál.

- Miután elváltatok, volt valami panasza ellenetek?

Az utolsó harcért 30 ezer dollárt kaptam, hatot adtam neki, és több mint 25-30 százalékot kért amiatt, hogy több pénzt költött rám. Aztán hat hónapig Los Angelesben éltem, a feleségem pedig Szentpéterváron szült. Nem is voltam jelen a szülésnél. És mindez azért, mert Kornilov folyamatosan késleltette a csatát, majd felajánlotta ezeket az átadásokat.

- Mikor kezdted észrevenni, hogy nem őszinte veled?

Nos, ha nincsenek csaták, akkor egyértelmű, hogy valami nincs rendben. Az első harc után megkérdezte, hogyan szeretnék pénzt szerezni a harcért? Azt válaszoltam, hogy ez nem számít. Azt mondja: "Hadd adjam át Moszkvában." Beleegyeztem. 10 ezer dollárt kellett adnia, és 9,4 dollárt ad. És körülbelül 600 dollárról azt mondja, hogy készpénzért vette őket. És erről kezdetben nem mondott semmit. Mindenkinek elmondja, hogy hazafi, de valójában szélhámos, aki csak a pénzre gondol, semmi másra.

Rack: Növekedés: Kar fesztáv: Értékelések WBC ranglista helyezés: WBA ranglista helyezés: WBO helyezés: IBF minősítési pozíció: BoxRec besorolási pozíció:

26 (140 pont)

A BoxRec által legjobbra értékelt pozíció:

19 (256 pont)
2015. június

Szakmai karrier Első harc: Az utolsó csata: Bajnoki öv:

Amatőr karrier

Fedosov 1995 óta kezdett bokszolni szülővárosában, Shuyában. Amatőr karrierje során Andrei körülbelül 50 harcot töltött, megnyerte az orosz bajnokságot a juniorok között. Alekszej Gennadievich Gogin edzőnek köszönhetően amatőrnek bizonyult, majd Oleg Vasziljevics Kostromin felfigyelt rá egy versenyen Kostroma városában. Kostromin meghívta Andreyt, hogy tanuljon Szentpétervárra, ahol dolgozott (a bányászati ​​​​intézet falain belül képezte magát). Később pedig meghívta Fedosovot, hogy professzionális szinten próbálja ki magát.

Szakmai karrier

Andrey 2003 októberében debütált profiban Észtországban. Fellépéseinek első éveiben főleg Oroszországban, Fehéroroszországban és Németországban harcolt. 2004-ben elszenvedte első vereségét, Ukrajnában pontszerzéssel kikapott egy 6 menetes meccsen a helyi ökölvívótól, Alekszandr Mileikótól.

2006-ban honfitársa, Suren Kalachan legyőzésével megnyerte Oroszország nehézsúlyú bajnokát.

2009-ben az Egyesült Államokba költözött.

2009. június 12-én megnyerte a WBC ifjúsági interkontinentális bajnoki címét azzal, hogy a 2. körben kiütötte az amerikai Galen Brownt.

2010 januárjában Fedosov a második körben kiütötte az idősebb amerikai bokszolót, Lionel Butlert.

2010 júniusában szoros bírói döntéssel kikapott a híres amerikai ökölvívótól, Lance Whitakertől.

A következő összecsapáson Andrej Fedosovot választották kihívójának a felszedő amerikai Bryant Jennings ellen. Jennings aktívabb volt, és több ütést adott le. Fedosov kiállta az amerikai nyomását, de a Fedosov szeme feletti vérömleny miatt le kellett állítani a küzdelmet. Fedosov először veszített korán, bár a küzdelmet a lábán fejezte be, és soha nem sokkot kapott a küzdelem során.

Csaták statisztikák

A táblázat az összes bokszoló mérkőzésének eredményét tartalmazza. Minden sor tartalmazza a küzdelem eredményét. Ezenkívül a küzdelem számát egy szín jelzi, amely jelzi a küzdelem kimenetelét. A jelölések és színek magyarázatát a következő táblázat tartalmazza.

A harc	dátum	Vetélytárs	Elhelyezkedés	Kerekek	jegyzet
32	június 11	(Angol)orosz (13-1-0)	Verona, New York, USA	TKO 6 (10), 1:33	WBA fedelatin.
31	május 22	Donovan Dennis (12-1)	Corona, Kalifornia, USA	TKO 8 (10), 0:54	Megnyerte a WBO Inter-Continental címét azzal, hogy megnyerte a 2015-ös ESPN Boxcino-tornáját.
30	április 10	Lenroy Thomas (19-3)	Bethlehem, Pennsylvania, USA	KO 3 (8), 1:01	Az ESPN Boxcino 2015 versenyének elődöntője.
29	február 20	Nat Haven (9-1)	Verona, New York, USA	TKO 1 (6), 2:53	Az ESPN Boxcino 2015 negyeddöntője.
28	április 18	Maurice Harris (26-18-2)	Hammond, Indiana, USA	KO 2 (8), 2:24
27	június 14	Bryant Jennings (16-0)	Bethlehem, Pennsylvania, USA	RTD 6 (10), 3:00	A küzdelmet Fedoszov vágása miatt leállították, és a játékvezető feljegyzése szerint elvesztette a küzdelmet.
26	április 20	Darnell Wilson (24-16-3)	Hammond, Indiana, USA	KO 5 (8), 0:53
25	november 21	Rodney Glen Moore (17-6-2)	Hammond, Indiana, USA	UD (8)	Pontszám: 80-71, 79-72, 80-71.
24	március 4	Byron Polly (24-10-1)	Woodland Hills, Kalifornia, USA	KO 1 (6), 2:02
23	június 12	Lance Whitaker (34-6-1)	Hollywood, Kalifornia, USA	SD (12)	Pontszám: 115-112, 112-115, 113-114.
22	január 8	Lionel Butler (32-15-1)	Glendale, Kalifornia, USA	KO 2 (8), 2:37
21	június 12	Galen Brown (32-11-1)	Glendale, Kalifornia, USA	TKO 2 (10), 1:36	Megnyerte a megüresedett WBC ifjúsági interkontinentális nehézsúlyú bajnokságot.
A harc	dátum	Vetélytárs	Elhelyezkedés	Kerekek	jegyzet

Írjon véleményt a "Fedosov, Andrey Sergeevich" cikkről

Linkek

• (angol) - statisztika a szakmai csatákról az oldalon BoxRec

Jegyzetek (szerkesztés)

Fedoszovot, Andrej Szergejevicset jellemző részlet

– Fájdalmas rohamai miatt, ha kérem, excellenciás uram, innen menjen Kalugába, ahol további parancsokat és kinevezéseket vár ő császári felségétől.
De Bennigsen száműzetése után Konsztantyin Pavlovics nagyherceg érkezett a hadseregbe, aki megkezdte a hadjáratot, és Kutuzov eltávolította a hadseregből. Most a nagyherceg a hadsereghez érkezve elmondta Kutuzovnak a császár nemtetszését csapataink gyenge sikerei és a mozgás lassúsága miatt. Maga a szuverén császár a minap szándékozott a hadseregbe vonulni.
Egy idős ember, az udvari és a katonai ügyekben tapasztalt, az a Kutuzov, akit ugyanazon év augusztusában az uralkodó akarata ellenére főparancsnokká választottak, aki az örököst és a nagyherceget eltávolította az országból. hadsereg, aki hatalmával, ellenkezve az uralkodó akaratával Moszkva elhagyását parancsolta, ez a Kutuzov most azonnal ráébredt, hogy az ő ideje lejárt, a szerepét eljátszották, és ez már nincs meg neki. képzeletbeli erő. És nem csak a bírósági kapcsolatokban, ezt megértette. Egyrészt látta, hogy a katonai ügyek, amelyekben a szerepét játszotta, véget értek, és úgy érezte, elhívása beteljesült. Másrészt ezzel párhuzamosan kezdett érezni, hogy régi testében fizikailag fáradt, és fizikai pihenésre van szüksége.
November 29-én Kutuzov behajtott Vilnába - a jó Vilnába, mint mondta. Szolgálata során Kutuzov kétszer volt kormányzó Vilnában. A gazdag túlélő Vilnában az élet kényelme mellett, amelytől oly sokáig megfosztották, Kutuzov régi barátokra és emlékekre talált. És hirtelen elfordulva minden katonai és állami gondtól, egy egyenletes, családi életbe csöppen, olyannyira, hogy a körülötte forrongó szenvedélyek nyugalmat adtak neki, mintha minden, ami most történik és meg kell történnie a történelmi világban. a legkevésbé sem érintette.
Chichagov, az egyik legszenvedélyesebb megszakító és felforgató, Chichagov, aki először Görögországba, majd Varsóba akart szabotázst végrehajtani, de nem akart odamenni, ahová parancsolták, Chichagov, aki a merész beszédéről ismert. Szuverén, Csicsagov, aki áldottnak tartotta magát Kutuzovot is, mert amikor a 11. évben Kutuzovon kívül Törökországgal is békekötésre küldték, ő, ügyelve a béke megkötésére, elismerte az uralkodónak, hogy a béke megkötésének érdeme. Kutuzovnak; ez a Chichagov találkozott először Kutuzovval Vilnában, a vár közelében, amelyben Kutuzovnak kellett volna tartózkodnia. Chichagov haditengerészeti egyenruhában, tőrrel, sapkáját a hóna alatt tartva átadta Kutuzovnak a harci jelentést és a város kulcsait. A fiatalok megvető tiszteletteljes hozzáállása az eszéből kiment öregemberhez a legmagasabb fokon kifejezésre jutott Csicsagov teljes fellebbezésében, aki már ismerte a Kutuzov elleni vádakat.
Csicsagovval beszélgetve Kutuzov egyébként azt mondta neki, hogy a Boriszovban visszaszerzett edényekkel rendelkező legénység sértetlen, és visszaadják neki.
- C "est pour me dire que je n" ai pas sur quoi manger ... Je puis au contraire vous fournir de tout dans le cas meme ou vous voudriez donner des diners, [Azt akarod mondani, hogy nincs mit ennem . Ellenkezőleg, mindannyiótokat kiszolgálhatok, még ha vacsorát is akartok adni.] - pirultan mondta Chichagov, minden szavával ártatlanságát akarta bizonyítani, és ezért feltételezte, hogy Kutuzovot is aggasztja ez. Kutuzov elmosolyodott vékony, átható mosolyán, és vállat vonva válaszolt: - Ce n "est que pour vous dire ce que je vous dis. [Csak azt akarom mondani, amit mondok.]
Vilnában Kutuzov az uralkodó akaratával ellentétben megállította a csapatok nagy részét. Kutuzov, ahogy társai elmondták, szokatlanul elsüllyedt és fizikailag legyengült a vilnai tartózkodása alatt. Vonakodva foglalkozott a hadsereg dolgaival, mindent a tábornokaira bízott, és miközben az uralkodóra várt, szétszórt életnek hódolt.
A cár kíséretével – Tolsztoj gróf, Volkonszkij herceg, Arakcsejev és mások – december 7-én távozott Szentpétervárról, december 11-én érkezett Vilnába, és egy közúti szánon egyenesen a várhoz hajtott. A kastélyban a nagy fagy ellenére körülbelül száz tábornok és törzstiszt volt teljes egyenruhában és a Szemenovszkij-ezred díszőrsége.
A futár, izzadt trojkán vágtatva fel a várba, az uralkodó elé, felkiáltott: "Jön!" Konovnyicin berohant az előszobába, hogy jelentést tegyen Kutuzovnak, aki egy kis svájci szobában várakozott.
Egy perccel később egy kövér, nagy öregember alakja, teljes egyenruhában, mellkasát minden dísztárgyral, sálba bújtatott hassal, felpumpálva kiment a verandára. Kutuzov elöl felvette a kalapját, felkapta a kesztyűt és oldalt, nehezen lépett le a lépcsőn, leszállt róluk, és kezébe vette az uralkodónak benyújtandó jelentést.
A futás, a suttogás, a még mindig kétségbeesetten röpködő trojka, és minden szem az ugró szánra szegeződött, amelyben már látszottak az uralkodó és Volkonszkij alakja.
Mindez ötven éves megszokásból testileg zavaróan hatott az öreg tábornokra; sietve érezte magát aggodalmasan, megigazította a kalapját s egyszerre, amint a császár a szánból kiszállva, ráemelte a tekintetét, felvidult és elnyújtózkodott, feljelentést tett és kimért, nyájas hangján beszélni kezdett.
Az uralkodó tetőtől talpig Kutuzov köré pillantott, egy pillanatra összevonta a szemöldökét, de azonnal, felülkerekedve önmagán, feljött, és karját széttárva átölelte az öreg tábornokot. Ez az ölelés ismét a régi, ismerős benyomás szerint és lélekkeltő gondolataihoz képest Kutuzovra is hatott: zokogott.
Az uralkodó üdvözölte a tiszteket a Szemjonovszkij-őrrel, és ismét kezet fogva az öregemberrel, elment vele a kastélyba.
A marsallal egyedül maradt uralkodó nemtetszését fejezte ki vele az üldözés lassúsága, a krasznojei és a Berezinán elkövetett hibák miatt, és közölte nézeteit a jövőbeni külföldi hadjárattal kapcsolatban. Kutuzov nem tett kifogást vagy megjegyzést. Ugyanaz az alázatos és értelmetlen kifejezés, amellyel hét évvel ezelőtt az Austerlitz-mezőn az uralkodó parancsait hallgatta, most az arcára ült.
Amikor Kutuzov elhagyta az irodát, és nehéz, búvár járásával, fejet hajtva átsétált a hallon, valaki hangja megállította.
– Felség – mondta valaki.
Kutuzov felemelte a fejét, és hosszan nézett Tolsztoj gróf szemébe, aki valami aprósággal ezüsttálcán állt előtte. Kutuzov, úgy tűnt, nem értette, mit akarnak tőle.
Hirtelen mintha eszébe jutott: gömbölyded arcán halványan észrevehető mosoly villant, ő pedig mélyen meghajolva, tiszteletteljesen átvette a tányéron heverő tárgyat. György 1. fokozat volt.

Másnap a marsall vacsorázott és bált rendezett, amit a császár megtisztelt jelenlétével. Kutuzov I. fokozatú Georgij-díjat kapott; az uralkodó a legmagasabb kitüntetésben részesítette; de az uralkodó nemtetszését a marsall ellen mindenki tudta. A tisztességet betartották, és az uralkodó mutatta erre az első példát; de mindenki tudta, hogy az öreg a hibás és semmire sem jó. Amikor a bálon Kutuzov, régi Katalin szokása szerint, az uralkodó bejáratánál a bálterembe, megparancsolta, hogy az elvett transzparenseket dobják le a lábához, az uralkodó kellemetlenül összeráncolta a homlokát, és kiejtette azokat a szavakat, amelyeket néhányan hallottak: régi komikus."
A szuverén nemtetszése Kutuzov ellen Vilnában felerősödött, különösen azért, mert Kutuzov nyilvánvalóan nem akarta, vagy nem tudta megérteni a közelgő hadjárat jelentőségét.
Amikor másnap reggel az uralkodó így szólt a nála összegyűlt tisztekhez: „Több mint egy Oroszországot megmentettél; megmentetted Európát" – már akkor mindenki megértette, hogy a háborúnak még nincs vége.
Egyedül Kutuzov nem akarta ezt megérteni, és nyíltan kifejtette véleményét, hogy egy új háború nem javíthat Oroszország helyzetén és nem növelheti a dicsőségét, hanem csak ronthatja pozícióját és csökkentheti a dicsőség legmagasabb fokát, amelyen véleménye szerint Oroszország. most állt. Megpróbálta bebizonyítani az uralkodónak, hogy lehetetlen új csapatokat toborozni; beszélt a lakosság helyzetéről, a kudarc lehetőségéről stb.
Ilyen hangulatban a marsall persze csak akadályozónak és fékezőnek tűnt a közelgő háborúban.

Eközben maga Andrej Fedosov főpap-leninista nem akarja beismerni hibáit ...

Az elmúlt napokban figyelemre méltó egyházi esemény volt a Szamarai Főváros főpapja, Andrej Fedosov, ismertebb internetes becenévvel "cyberpop" körüli botrány, aki egy népszerű videoblogot vezetett a hálózaton, több mint 40 ezer előfizetővel. Andrej atya eleinte "megjegyezte" magát azzal, hogy kijelentette, hogy tévedésnek tartja II. Miklós császár egyházi dicsőítését. Éppen a Szent Királyi Szenvedélyhordozók mártíromságának 100. évfordulója előestéjén tette. Hamar kiderült, hogy az orosz egyház főpapjának ilyen kijelentése nem volt véletlen, kiderül, hogy nagyon konkrét nézeteket vall a papról, sőt V. I. mauzóleumát is meglátogatja. Lenin.

A papnak ez a története botrányt váltott ki, mivel a híres szamarai közéleti személyiség, korábban a Szamarai város és az Állami Duma képviselője, Dmitrij Szivirkin nyílt levéllel reagált a leninista főpap beszédére.

Másnap a "vörös cyberpop" sms-ben és videoüzenetben küldte nekünk Dmitrij Szivirkin levelét, amelyben egy szamarai közszereplőt is megpróbált a botrány felelőseként bemutatni. András főpap nem kérdőjelezte meg a Miklós cár-mártírhoz és Leninhez való viszonyát.

A botrány így csak lendületet kapott. Emiatt a főpapi egyházmegyei adminisztrációnak kellett beavatkoznia a helyzetbe. És a Samara Metropolitanate Kinelsk és Bezenchuk egyházmegyéjéhez tartozik, papként szolgál Krasnoarmeyskoye faluban. Tudomásunk szerint a minap egyházbíróságra került sor, amely az orosz ortodox egyház papjának pazar kijelentéseit vette figyelembe.

Az Isten elleni harcos apologétája és a keresztények üldözője, Lenin maga azt mondta az "Idel.Realii" szamarai portálnak, hogy a botrány kapcsán megtiltották neki, hogy nyilvánosan beszéljen. „Az információs területen keletkezett botrány kapcsán nyomozás folyik, sürgettek, javasoltak, áldottak, hogy a tárgyalás végéig tartózkodjak a médiában való kommenteléstől, megszólalásoktól. Sajnos nem tudok válaszolni” – mondta.

A portál szerint a megfelelő döntést július 30-án hozta meg a Kinelszki Egyházmegye Egyházmegyei Igazgatósága. „Jelenleg hivatalosan betiltották a videoblogomat az uralkodó püspöktől, Kinelszk és Bezencsuk Sophrony püspökétől. Az eljárás végéig nem nyilatkozhatok a médiában és nem nyilatkozhatok a konfliktusról. Az egyházmegyei adminisztráció határozatát hivatalosan közzéteszik a hivatalos weboldalon ”- mondta maga a botrány hőse a Samara webhelynek.

Hivatalos határozatot még nem tettek közzé a kinelszki egyházmegye honlapján. Információink szerint azonban a papnak nem csak videóblog vezetése van tilos, hanem három hónapra a szolgálattól is eltiltják. Ráadásul nem Lenin iránti szeretete miatt, hanem azért, mert az egyházmegyei egyházbíróság ülésén pimaszul viselkedett, és nem volt hajlandó beismerni hibáit.

Kíváncsi, hogy a "haladó" szamarai pap hasonló gondolkodású emberei hogyan mutatják be az információkat. Andrej Kuraev protodeákonus a LiveJournal oldalán tett közzé egy bejegyzést a szívszaggató címmel: "A papot kitiltották, mert újra közzétette a Patriarchátus hivatalos álláspontját." Ez nyilvánvaló hazugság, hiszen a Patriarchátus hivatalos álláspontja kétségtelenül nem fogadhatja el II. Miklós cár szentté avatásának és Lenin zsenialitásának elismerésének helyességét.

A népszerű jekatyerinburgi „Nakanune.Ru” portál még ennél is tovább ment, amelyben az ügy lényegét szemérmetlenül elferdítve az erről szóló anyagot „Lenint tisztelni bűn? Az egyház üldözte a „vörös papot”. A portál újságírója nem talált ki okosabbat, mint felajánlani a híres ateista újságírónak, Konsztantyin Seminnek, hogy kommentálja a helyzetet a botrányos klerikussal - jó, legalábbis Nyevzorovnak nem.

De Syomin nem okozott csalódást, a legteljesebb mértékben elítélte a "szovjetellenes orosz egyházat", kétes vitákba bocsátva a történelem témáit. Még szégyellve is az újságírás sztárját, ilyen primitív érveket használ. Szerinte „ugrásszerűen arrafelé haladunk, ahonnan Oroszország két forradalom vérén és borzalmain keresztül kijutott – egy obskurantista, teljesen őrjöngő reakcióba, ahol természetesen nem jött le a telefon letétele” Stolypin kapcsolatokat ”és a „zöld utca” helyreállítását a jobbágysággal együtt, de minden ebbe az irányba halad.

Kételkedünk abban, hogy az újságíró nem tudja, hogy az 1905-1907-es terror áldozatainak száma lényegesen több volt, mint a Sztolipin által létrehozott szükségtrojkák által kivégzett terroristák száma. Közben habozás nélkül ismétli a mohos szovjet propaganda durva horrorfilmjeit. Semin biztosan tudja, hogy a trojkák csak azokat próbálták ki fegyverrel, akiket a tetthelyen őrizetbe vettek. Tudja, de használja a "Stolypin-köteg" ideológiai klisét. Jaj, ebben az esetben Semin nem a szovjetellenesség ellen harcol, hanem frottír trockistaként viselkedik, akit Sztálin elvtárs jogosan irtott ki annak idején.

Sok furcsaság van a "vörös cyberpop" történetében. Például itt van egy furcsa egybeesés. Augusztus 2-án történt, hogy a Zsinati Osztály az Egyházi Kapcsolatok Társadalmával és a médiával a honlapján közzétette az „Az orosz ortodox egyház papjainak videóblogjai: ajánlások és tanácsok” című dokumentumot. Az ajánlások egyik társfejlesztőjeként ... Andrej Fedosov főpap van feltüntetve. Nyilvánvaló, hogy az ilyen dokumentumokat már régóta dolgozták ki, és ezért nagy valószínűséggel az egybeesés véletlen, és nem támogatja a botrányos „vörös cyberpopot” a zsinati tisztviselők részéről. De a mi teljes gyanakvás korunkban valakinek lehet ilyen verziója...

Fizetési útmutató (új ablakban nyílik meg) Yandex.Money adományozási űrlap:

A segítség egyéb módjai

Megjegyzések - 270

Megjegyzések (1)

270. Vlad Atlaszov : 268-nál
2018-08-12 14:49-kor

/ A szimfónia egy mítosz. /

Ez az ideális, szorgalommal elérhető.
Szent keresztény mítosz?
Akkor most ne próbáljam meg?
A keresztény állam akkor van, amikor hatalmon van
akik elfogadták Krisztust.
A Szent Egyház pedig (földi részével együtt) mítosz.
És az Egyház és a hatóságok szimfóniája az, amire törekednünk kell.

269. Nem feketeföld : Válasz a 268.-ra, Lev Horuzhnik:
2018-08-12 14:25-kor

A szimfónia egy mítosz.

Egyesek számára maga Krisztus mítosz. Mit törődünk velük? Számunkra a Hét Ökumenikus Zsinat a legjobb bizonyítéka az Egyház-állam szimfóniának, amelyet Isten felkentje személyesített meg, akinek parancsára összehívták ezeket a zsinatokat! Ha ez dupla, akkor elnézést!

Nem szeretek a szlogenek nyelvén beszélni, és az uralkodó és az ökumenikus zsinat szavaiból bravúrokat rendezni. Nyugodtan és körültekintően meg kell vitatni az ökumenikus zsinatok történetét, mik voltak és milyen döntéseket hoztak rajtuk. Nem engedik, hogy itt csináld. Szigorúan tilos a képviselőben komoly témákról vitázni. Hozzászólásaim folyamatosan kiszivárognak. Korábbi megjegyzésem, amely tisztán semleges volt, és amelyben kifejtettem, hogy a Filarét-katekizmust egyetlen egyháztanács sem hagyta jóvá, mint zsinórmeghatározást, és általában sok a katekizmus, a moderálás nem maradt el. De milyen élvezettel hiányolja a moderáció a nyílt durvaságot, sértéseket, nyílt hazugságokat és Jablokov huligán támadásait.

268. Lev Horuzsnik : Válasz a 266.-ra, nem csernozemek:
2018-08-12 11:24-kor

A szimfónia egy mítosz.

Egyesek számára maga Krisztus mítosz. Mit törődünk velük? Számunkra a Hét Ökumenikus Zsinat a legjobb bizonyítéka az Egyház-állam szimfóniának, amelyet Isten felkentje személyesített meg, akinek parancsára összehívták ezeket a zsinatokat!

Ha ez dupla, akkor elnézést!

267. RLA : Válasz a 259.-re, M. Yablokov:
2018-08-12 10:00 órakor

Talán elég az új mártírok mögé bújni? Önt keresztény tisztességre hívják ide, és továbbra is goromba vagy és mocskot ontva, állandóan emlékezve az erőszakos halál módszereire, amelyeket azokkal szemben alkalmaznak, akik nem igazán ortodoxok.

266. Nem feketeföld : Válasz a 251.-re, Lev Horuzhnik:
2018-08-11 21:13-kor

És milyen egyházi kánonok szerint kell például egy ortodox papnak az uralkodó parancsára összeházasodnia két protestánssal egy ortodox templomban? Milyen egyházi kánonok szerint kell egy ortodox uralkodónak legalizálnia a bordélyházakat, vagy be kell zárnia a kolostorokat? Az uralkodó hatalma Oroszországban pontosan korlátlan volt.

Kedves Leo, részletesen válaszoltam, a moderátorok nem hagyták ki a kommentet, valószínűleg a cenzúra miatt.

Újra megpróbálom. Véleményem szerint (és ezt a következtetést számos olvasott történelmi mű alapján vonom le) soha nem volt egyház-állami szimfónia: sem Bizáncban, sem Oroszországban. A szimfónia egy mítosz. A történelem során a helyi egyház teljes mértékben alávetette magát az uralkodónak. Erre nagyon sok történelmi példa van. Az előző kommentben, ami nem maradt el, azt idéztem. nem ismétlem.

264. Lucia : Válasz a 257.-re, M. Yablokov:
2018-08-11 15:44-kor

Milyen jó emberek vannak itt.
Ez a szovjet oktatás öröksége.
Nem fogod felvilágosítani őket.

262. Lev Horuzsnik : Válasz a 256.-ra, M. Yablokov:
2018-08-11 08:36-kor

Hol van leírva, hogy a császár az egyház feje? És ne légy hülye, válaszolj egyértelműen a kérdésre! Már tudom, hogy tudod, hogyan kell egy bolondot megfordítani.

Az ortodoxia diadala hetének eretnekei elleni felháborodásban ott van. Yablokov, miért adja ki magát monarchistának, amikor nem ismeri el Isten Felkentjét az Orosz Helyi Egyház adminisztratív osztályának vezetőjének? Ön ebben az esetben igazi februári, de nem ortodox monarchista!

261. Lev Horuzsnik : Yablokovnak
2018-08-11 08:30-kor

A prímás tekintélye az autokefális helyi egyházban különbözik a püspök tekintélyétől egyházi sorsában: ez az egyenrangú püspökök közül az első tekintélye. Elsőbbségi szolgálatát a 34. apostoli kánonban megfogalmazott általános egyházi kánonhagyománynak megfelelően végzi: „Minden nemzet püspöke ismerje meg az elsőt magukban, ismerje el őt mint fejet, és ne alkosson semmi olyat, ami a 34. apostoli kánonban van. hatalma az ő okoskodása nélkül: mindenki csak olyat alkosson, ami az ő egyházmegyére és a hozzá tartozó helyekre vonatkozik. De az előbbi ne tegyen semmit mindenki indoklása nélkül. Mert így lesz egy elme, és Isten megdicsőül az Úrban a Szentlélekben, Atya, Fiú és Szentlélek által."

És mi, szofista? Folytatja-e a csavargatást, vagy felismeri-e, hogy az egyes helyi egyházak püspökei közül az elsőt annak fejének nevezik, ami semmiképpen sem tagadja azt a tényt, hogy Krisztus főpap általában az egész Egyház feje, ami az övé. Test?

260. Lev Horuzsnik : Válasz a 257.-re, M. Yablokov:
2018-08-11 08:11-kor

A 227. kommentár hivatkozás az Orosz Ortodox Egyház Szimbolikus Könyvéhez - Filaret katekizmusához. Az Egyház feje Krisztus. Kirill pátriárka, nem ismeri fel az orosz ortodox egyház fejét, ő csak a főemlős – az első az egyenlők között. Mi még nem világos számodra, teozófus?

Pörögsz, mint a serpenyő, még válaszolni is kellemetlen. Hol és ki tanított téged ilyen undorító szofisztikára, amely nem csak keresztényhez, de tisztességes emberhez sem méltó? A józan ésszel ellentétben azt állítod, hogy az Egyház feje egyedül Krisztus, ami természetesen igaz, ha általánosságban az egész Egyházról beszélünk, mind a diadalmas mennyei, mind a földi, harcos egyházról, mert egyedül Krisztus a Főpap. De nem érted, hogy a földi Egyház sok helyi gyülekezetből áll, amelyek mindegyikének megvan a maga feje – a pátriárka? És mi van, ha például az orosz ortodox egyház feje Kirill pátriárka, akkor Krisztus általában nem az egész egyház feje ?! Nem tudom, mennyire kell ésszerűtlennek lennie ahhoz, hogy ezt ne értse. És ezt tökéletesen megérted, de továbbra is minden lehetséges módon kiszállsz. És így, amikor azt kérdeztem, hogy ha csak Krisztust hívják az egyház fejének, akkor mi a helyzet Kirill pátriárkával? Akkor hát nem ő az orosz ortodox egyház feje? Erre azt válaszolod - ő csak az első az egyenlők között! Azok. nem arra a kérdésre válaszolsz, amit feltettem neked, mert mindenkinek, így neked is, világos, hogy Kirill pátriárka az orosz ortodox egyház feje, és egy teljesen más kérdésre adsz választ, a válasz látszatát keltve. egyetlen céllal – bármi áron bebizonyítani, hogy igazad van. Ebből pedig az következik, hogy az igazság egyáltalán nem érdekel, és kizárólag a büszkeséged hajt, mert valahányszor a falhoz löknek, elkezdesz csavarni és sértegetni az embereket! És mi ez a te "ortodoxiád"? Mi a lényege? A bukott éned önigazolásában? De még a pogányok is megvetették a szofistákat! Hogyan hajol meg az ilyen dolgok előtt, ha kereszténynek nevezi magát?

259. M. Yablokov : Válasz erre: 258., RLA:
2018-08-11 07:00 órakor

Biztosan ugyanaz! Az újmártírok gyilkosainak tisztelője mást hív megtérésre !!!) Nemcsak hogy fogalma sincs, mi az ortodox ekkleziológia... A kommunisták az ortodox keresztényeket olvassák az ortodoxiának! Trockij először téged rakott volna karóra))

258. RLA : Válasz a 227.-re, M. Yablokov:
2018-08-10 22:35-kor

nem értem mire számítasz?
A szovjet kormánytól megszenvedett szovjetellenesek valószínűleg nem fognak segíteni abban, hogy a ROC-MP-t az egész Apostoli Egyház léptékére felfújja, és szétzúzza az összes többi nemzethez tartozó helyi egyházat szerte a világon.
A helyi egyházak együttvéve (a 34. apostoli kánon szerint külön fejezeteikkel együtt) alkotják az „Egy Szent, Katolikus és Apostoli Egyházat”, melynek feje Jézus Krisztus. Jobb, ha nem ragaszkodsz hozzá, hanem bánod meg eretnekségedet (a ROC fejével kapcsolatban) és azt a szabadságot, hogy a ROC-MP segítségével megsemmisítsd Krisztus Egyházának létező rendjét.

257. M. Yablokov : Válasz erre: 252., Lev Horuzhnik:
2018-08-10 22:32-kor

Ő csak egy főemlős – az első az egyenlők között. Mi még nem világos számodra, teozófus?

256. M. Yablokov : Válasz a 253.-ra, Lev Horuzhnik:
2018-08-10 22:31-kor

Hol van leírva, hogy a császár az egyház feje?
És ne légy hülye, válaszolj egyértelműen a kérdésre! Már tudom, hogy tudod, hogyan kell a bolondot megfordítani.

255. Ksenia Balakina :
2018-08-10 19:08 órakor

Ennek eredményeként az ortodox közösség két kibékíthetetlen táborra szakadt. Mindannyian átkoztuk egymást, megátkoztuk egymást, és elégedetten keresztezve magunkat, lelki életet éltünk...

Régóta nem röhögtem így (valahogy mostanában egyáltalán nem vagyok vicces): https: //www.pravmir....a-nyineshnego-leta/

254. Kiram : Válasz a 248.-ra, M. Yablokov:
2018-08-10 17:31-kor

Michael, hagyd őt. Te mesélsz neki Thomasról, ő pedig Eremáról. És így lesz. Mindenhez értett, de ez a megrögzöttek útja.

253. Lev Horuzsnik : Válasz a 248.-ra, M. Yablokov:
2018-08-10 17:15-kor

Az ortodox doktrína a hatalmak szimfóniájáról: „A legnagyobb áldás, amelyet Isten legmagasabb rendű jósága ajándékoz az embereknek a papság és a királyság, amelyek közül az első (papság, egyházi felhatalmazás) az isteni ügyekről, a második (királyság, állam) gondoskodik. hatalom) irányítja és intézi az emberi ügyeket, és mindkettő ugyanabból a forrásból az emberi élet ékessége. Ezért semmi sem nyugszik annyira a királyok szívén, mint a papság becsülete, akik a maguk részéről szolgálják őket, és szüntelenül imádkoznak értük Istenhez... "("Jusztinianus törvénykönyve", 6. Novella).

Az egyik, az egyházi élettel közvetlenül összefüggő törvényben ("Novella 133" - "A szerzetesekről és apácákról és életmódjukról") Justinianus ezt mondja az előszóban: A császár viseli a legfelsőbb egyházak gondját, és az üdvösségért. alattvalói. A császár a kánonok és az isteni törvények őre. A cár a Tanácson és a papokon keresztül megalapozza a helyes hitet." A 6. novella szövege szerint „a királyság gondoskodik a dogmákról és a papok becsületéről és az egyházi szabályok betartásáról”, azaz megfelel az Egyház rendkívül tágan értelmezett emberi oldalának...

... El kell ismernünk, hogy bizonyos értelemben Justinianus az Egyház fejének tartotta magát. Valójában a bizánci császár soha nem válhatott az egyház abszolút uralkodójává, mint ahogy a pápa lett Nyugaton. Keleten a püspöki hierarchia mindig is megőrizte jelentőségét, különösen a zsinatokon fejezte ki hatalmát. Emellett az Egyházban egyre nagyobb jelentőséget kaptak az újszövetségi prófétai szolgálat hordozói – a szerzetesek. Justinianus, bár törekedett arra, hogy a szerzetesek engedelmeskedjenek az egyház hierarchikus felépítésének - a helyi püspököknek, de látta, hogy a szerzetesség az egyház fontos alkotórésze, és üdvözölte a szerzetesek részvételét az egyházi tanácsokon.

251. Lev Horuzsnik : Válasz a 250.-re, nem csernozemek:
2018-08-10 16:54-kor

És ki mondta neked, hogy az Egyház-Állam Szimfónia a Mennyek Királyságának látszata, amelyben minden igaz él, és akik magukat kereszténynek mondják, azok megszabadulnak attól, hogy feláldozzák magukat Krisztus parancsolatainak betartásáért? Ki akadályozta meg, hogy a papot megtagadja a protestánsok házasságát, az egyházi hierarchiát pedig abban, hogy tiltakozzon a bordélyházak megnyitása ellen?

250. Nem feketeföld : Válasz a 245.-re, Lev Horuzhnik:
2018-08-10 16:42-kor

Az uralkodó hatalma a helyi egyházban Oroszországban abszolút volt. Abszolút autokrácia!

Ez nem igaz. A cár hatalmát Oroszországban az egyházi kánonok korlátozták, ezért az egyházállami szimfónia keretein kívül a cárt egyszerű laikusnak tekintették.

És milyen egyházi kánonok szerint kell például egy ortodox papnak az uralkodó parancsára összeházasodnia két protestánssal egy ortodox templomban? Milyen egyházi kánonok szerint kell egy ortodox uralkodónak legalizálnia a bordélyházakat, vagy be kell zárnia a kolostorokat?
Az uralkodó hatalma Oroszországban pontosan korlátlan volt.

249. Lev Horuzsnik : Válasz a 246.-ra, nem csernozemek:
2018-08-10 16:34-kor

Köszönöm, Leo, nagyon érdekes idézet. Kiderült, hogy Rosztovi Demetrius egyike azoknak, akiknek az orosz egyház a zsinati időszakkal tartozik, ideológiailag, egy prédikáció segítségével hozzájárult a Lelki Szabályzat megalkotásához, amelyben az uralkodó „a végső bíró." Ennek a püspöknek az érdeme kétségtelenül a patriarchátus megszüntetésében rejlik (miért kell pátriárka, ha a király az egyház feje?).

Szentek, azért szentek, mert Isten akaratát cselekszik. Egy másik dolog érdekes. Ön és Yablokov egyformán nem szereti Isten Felkentjének intézményét, aki az Egyház-állami szimfónia elnöke. A különbség az, hogy Ön a földi és harcos egyház bűnébe sorolja, és a "monarchista" Yablokov általában tagadja ezt a szimfóniát, ugyanabból az üzenetből kiindulva, mint te, hogy az Egyházban Krisztusnak csak egy feje van. Igaz, Jablokov nem érti, vagy úgy tesz, mintha nem értené, hogy a földi egyház nem létezhet földi adminisztratív apparátus nélkül, amelynek nem lehet feje, de miért kellene ehhez ragaszkodni?

248. M. Yablokov : Re: A "vörös cyberpopot" három hónapra kitiltották a minisztériumból
2018-08-10 16:19-kor

Ortodox tanítás a hatalmak szimfóniájáról.

„A legnagyobb áldás, amelyet Isten legfelsőbb jósága ajándékoz az embereknek, a papság és a királyság, amelyek közül az első (papság, egyházi felhatalmazás) az isteni ügyeket, a második (királyság, államhatalom) pedig irányítja és gondozza. az emberi ügyek, és mindkettő, egy és ugyanabból a forrásból ered, az emberi élet ékessége. Ezért semmi sem nyugszik annyira a királyok szívén, mint a papság tisztelete, akik a maguk részéről szolgálják őket, és szüntelenül imádkoznak értük Istenhez..."
("Jusztinianus kódexe", 6. Novella).

246. Nem feketeföld : Válasz a 240.-re, Lev Horuzhnik:
2018-08-10 15:57-kor

https://azbyka.ru/ot....uchenija-i-slova/48 Ahogyan az ember szereti Isten képmását és hasonlatosságát, úgy az Úr Krisztusa, az Isten felkentje a maga királyi rangjában a Krisztus, az Úr képmása és hasonlatossága. Krisztus az Úr elsőbbséget élvez a mennyben a diadalmas egyházban, de Krisztus, az Úr a mennyei Krisztus kegyelméből és irgalmából vezet a földön a harcos egyházban. A fenti koronát készít, a lenti pedig a koronához méltó bravúrokat szaporítja. Az, aki megkoronázza a győzteseket, ugyanaz rendezi a jó harcosokat a győzelemért. Aki örök jutalmat készít, ez bátor küzdelemre buzdítja a bátor lovagokat, hogy ne éljenek hiába, ne kapjanak jutalmat érdem nélkül. Ahogyan lelkét adta Egyházáért, melyet vére árán szerzett, úgy ez sem kíméli lelkét érte, Krisztusé, a Szent Egyházért, lelkét egészségét vesztegetve, mellkasát fekteti. ellenségek ellen és minden katonai munkát alkalmatlan órákban hordani.A polcokon.Ezt tagadva, Yablokov, az ortodoxia diadala hetének rémhíre alá kerülsz, mint Isten Felkentjének istenkáromlója, és ez tény! És ezért Ön nem monarchista, a szó ortodox értelmében, mert az ortodox monarchista az, akinek számára Isten Felkentje az egyházállami szimfónia feje, amelynek élén Isten felkentje áll. És St. Ennek a tanúja a rosztovi Dimitrij!

Köszönöm, Leo, nagyon érdekes idézet. Kiderült, hogy Rosztovi Demetrius egyike azoknak, akiknek az orosz egyház a zsinati időszakkal tartozik, ideológiailag, egy prédikáció segítségével hozzájárult a Lelki Szabályzat megalkotásához, amelyben az uralkodó „a végső bíró." Ennek a püspöknek az érdeme kétségtelenül a patriarchátus megszüntetésében rejlik (miért kell pátriárka, ha a király az egyház feje?).

245. Lev Horuzsnik : Válasz a 243.-ra, nem csernozemek:
2018-08-10 15:52-kor

Az uralkodó hatalma a helyi egyházban Oroszországban abszolút volt. Abszolút autokrácia!

Ez nem igaz. A cár hatalmát Oroszországban az egyházi kánonok korlátozták, ezért az egyházállami szimfónia keretein kívül a cárt egyszerű laikusnak tekintették.

244. Lev Horuzsnik : Válasz a 242.-re, M. Yablokov:
2018-08-10 15:45-kor

És az a tény, hogy eretnekséged igazolásaként állítólag egy szent véleményére hivatkozol, akkor ez a szent - Rosztovi Demetrius - elítél téged hazugságért.

A szent szavait kaptad, ahol elmagyarázza, hogyan kell megérteni, hogy a király az egyház feje. És el fognak ítélni ezért? Elment az eszed ?! A földi király felkentnek – Krisztusnak, a mennyei Krisztus képmásának – el nem ismerése miatt az Egyház megátalkodott! Ez egyértelmű számodra? Van fogalmad arról, hogy mi az a bizánci egyház-állam szimfónia, amelynek példáját Oroszország követte? Nyilvánvalóan nem! Ismered egyáltalán az egyház történetét? Tudja, hogy a császárokat ruházták fel az ökumenikus zsinatok összehívásának jogával? És azt mondod, hogy nem az igazgatás rendjében vezették a földi egyházat? És Ön szerint miért nem tarthattak Helyi Tanácsot az orosz egyházi hierarchák a cár megbuktatása előtt? Mert a cár nem engedte, és ezt minden egyháztörténet iránt érdeklődő ember tudja. Ha a cár engedélye nélkül az egyház nem tarthat Helyi Tanácsot, akkor miért nem a cár az egyház feje? Biztos vagyok benne, hogy ezekre a kérdésekre nem ad választ, és vagy ugat, vagy csavar!

243. Nem feketeföld : Válasz a 238.-ra, M. Yablokov:
2018-08-10 15:18 órakor

A gyengeelméjűek számára megismétlem: az anglikán egyházban hivatalosan (ezt a Symbolic Books írja le, amely az egyház hivatalos tanát - a hitvallást - tükrözi) az angol király az egyház feje. A római püspök a katolikus egyház feje. Az ortodox egyházban – a hivatalos hitvallás – maga Krisztus a fej. Ez az összehasonlító teológia alapjai. Mit csinálsz te itt tanulatlan baromságot?)

Mi a "szimbolikus könyv", különösen az orosz egyházban, Jablokov, ellentétben a "gyenge lelkűekkel", nem tudja és nem tudja megmagyarázni. A beszélgetést a dolgok jelenlegi állására tereli.

Valójában az orosz ortodox egyházban 1721-től 1917-ig, a spirituális szabályok idején, sokkal rosszabb volt a helyzet a helyi egyház fejével, mint az anglikán egyházban.

Az anglikán egyházban 1604 óta a fő dokumentum a "39 cikk az anglikán hitvallásról". A világi hatóságokról szóló 37. cikkben: "Királyi felsége fennhatósága van Angliában és minden uralmában, és ő rendelkezik a legfelsőbb hatalommal e királyság minden TULAJDONOSA felett, legyen az világi vagy egyházi, minden kérdésben. Ez a hatalom nem tartozik és nem is kell, hogy tartozzon. bármely idegen hatalomnak.

Ő Királyi Felsége szuverenitását kinyilvánítva nem adjuk át uralkodóinknak az Isten igéjének vagy a szentségeknek az uralmát, amint azt Erzsébet királynőnk nemrégiben kiadott rendeletei is igazolják, hanem csak azokat az előjogokat, amelyeket Isten már régóta a földiekre ruházott. uralkodók a Szentírásban. Ezek az előjogok magukban foglalják az Istentől rájuk bízott összes, egyházi és világi birtok és birtok kezelését, valamint a makacs és gonosz emberek világi karddal való megbüntetését. A római püspöknek nincsenek jogai az Angol Királyságban.

A királyság törvényei szörnyű és siralmas atrocitások miatt halálra ítélhetik a keresztényeket.

A keresztények fegyvert viselhetnek és a világi hatóságok utasítására harcolhatnak."

Az "INGATLAN" szót kiemeltem. Angliában birtokot vesztve a pápa és utána a katolikusok azzal vádolták az anglikánokat, hogy a király lett az egyház feje a pápa helyett. De ez nem teljesen igaz, hiszen: „Az Ő királyi felségét megillető legfőbb hatalom kinyilvánításával nem adjuk át uralkodóinknak Isten igéjét vagy a szentségeket, amint azt Erzsébet királynőnk nemrégiben kiadott rendeletei is bizonyítják, hanem csak azokat az előjogokat, amelyeket Isten már régóta a földi uralkodókra ruházott a Szentírásban"
Vagyis a tan és a szentségek a püspökök hatalmában vannak, csak a tulajdonról beszélünk!

Az orosz egyházban pedig 1721-től 1917-ig a szinódus minden tagja esküt tett, amelyben megesküdtek, hogy az uralkodó az utolsó bíró az oroszországi helyi egyházban. Az oroszországi uralkodó-császár a végső bíró minden kérdésben, legyen az akár lelki, akár anyagi, vagy más szóval a helyi egyház feje. Így is lett: a főügyész, az uralkodónak alárendelt laikus állt a zsinat élén, és minden orosz püspök engedelmeskedett neki minden ügyben: a kolostorok felszámolása és létrehozása, a püspökök katedrálisba való felszentelése és kinevezése, pap- és diakónusszentelés, templomok építése és javítása, szerzetesek száma, egyházi irodalom kiadása, vagyon (templomokhoz és kolostorokhoz rendelt) és egyházi szentségekkel kapcsolatos ügyekben. A császár egyházra vonatkozó törvényei automatikusan egyházi törvényekké váltak az orosz ortodox egyházban. Voltak például olyan érdekes törvények, amelyeket az orosz ortodox egyház papjai hajtottak végre, ezek koronázták meg a különféle vallásúakat az ortodox egyházakban: katolikusokat ortodox keresztényekkel, protestánsokat ortodox keresztényekkel, sőt katolikusokat katolikusokkal vagy protestánsokat protestánsok. Utóbbira akkor került sor, ha nem volt a közelben katolikus vagy protestáns templom (Bulgakovnál ez szerepel a Papi kézikönyvben).

Az uralkodó hatalma a helyi egyházban Oroszországban abszolút volt. Abszolút autokrácia!

242. M. Yablokov : Válasz a 240.-re, Lev Horuzhnik:
2018-08-10 15:12-kor

Ne feledje, teozófus. Sem a bizánci, sem az orosz birodalom császára soha nem vallotta be magát az egyház fejének. Az Egyház feje Krisztus. Ha nem ismered az ortodox tanítást a hatalmak szimfóniájáról, akkor ez a te problémád. És az a tény, hogy eretnekséged igazolásaként állítólag egy szent véleményére hivatkozol, akkor ez a szent - Rosztovi Demetrius - elítél téged hazugságért.

240. Lev Horuzsnik : Válasz a 239.-re, M. Yablokov:
2018-08-10 13:31-kor

Hited ismét csak teozófiai (gnosztikus), hiszen egyszerre tiszteled a jót és a rosszat. Ha a rossz az az alap, amelyen csak a jó lehetséges, akkor ez azt jelenti, hogy a jó lehetetlen rossz nélkül! Ezért ön megvallja ontológiai azonosságukat. Szia Elena Blavatskaya!

Amint az ember lelkéhez Isten képe és hasonlatossága, úgy az Úr Krisztusa, az Isten felkentje, királyi méltósága szerint Krisztus, az Úr képmása és hasonlatossága. Krisztus az Úr elsőbbséget élvez a mennyben a diadalmas egyházban, de Krisztus, az Úr a mennyei Krisztus kegyelméből és irgalmából vezet a földön a harcos egyházban. A fenti koronát készít, a lenti pedig a koronához méltó bravúrokat szaporítja. Az, aki megkoronázza a győzteseket, ugyanaz rendezi a jó harcosokat a győzelemért. Aki örök jutalmat készít, ez bátor küzdelemre buzdítja a bátor lovagokat, hogy ne éljenek hiába, ne kapjanak jutalmat érdem nélkül. Ahogyan lelkét adta Egyházáért, melyet vére árán szerzett, úgy ez sem kíméli lelkét érte, Krisztusé, a Szent Egyházért, lelkét egészségét vesztegetve, mellkasát fekteti. ellenségek ellen és minden katonai munkát alkalmatlan órákban hordva.a polcokon.

Ezt tagadva, Yablokov, az ortodoxia diadala hetének rémhíre alá esel, mint Isten felkentjének istenkáromlója, és ez tény! És ezért Ön nem monarchista, a szó ortodox értelmében, mert az ortodox monarchista az, akinek számára Isten Felkentje az egyházállami szimfónia feje, amelynek élén Isten felkentje áll. És St. Ennek a tanúja a rosztovi Dimitrij!

239. M. Yablokov : Válasz a 236.-ra, Lev Horuzhnik:
2018-08-10 12:23-kor

Újra.
Hited teozófiai (gnosztikus), mivel egyszerre tiszteled a jót és a rosszat. Ha a rossz az az alap, amelyen csak a jó lehetséges, akkor ez azt jelenti, hogy a jó lehetetlen rossz nélkül! Ezért ön megvallja ontológiai azonosságukat. Szia Elena Blavatskaya!

238. M. Yablokov : Válasz a 235.-re, Lev Horuzhnik:
2018-08-10 12:20-kor

Megismétlem az imbecilisnek.

Az anglikán egyházban hivatalosan (ezt a Symbolic Books rögzíti, tükrözve az egyház hivatalos tanát - a hitvallást) az angol király az egyház feje. A római püspök a katolikus egyház feje. Az ortodox egyházban – a hivatalos hitvallás – maga Krisztus a fej. Ez az összehasonlító teológia alapjai.

Mit csinálsz te itt tanulatlan baromságot?)

237. Vlad Atlaszov : S. Abachiev 207
2018-08-10 11:54-kor

Tehát egyenlőségjelet tesz Sztálint, a forradalmárt, aki élete végéig volt, Dosztojevszkijjal, aki teljesen
megváltozott fiatalkorában. Hol van Sztálin bűnbánata? Benne van. Igen? Hogyan vetted észre? De ha a rabló
megbántuk a kereszten és elfogadtuk Krisztust, akkor ezt megértjük, és nem fogok ellenkezni.
, és pontosan a cinkosai, lehetetlen nem ellenkezni, talán ők maguk is tiltakoztak volna.
Kinek (neked?) bánt meg Sztálin?
Valahol nyilvánosan? Írásban? Nem.

236. Lev Horuzsnik : Válasz a 229.-re, M. Yablokov:
2018-08-10 07:52-kor

Hitler is gazdaság, szóval tiszteld őt. Tehát Khoruzhnik teozófus. Lásd: comm. 200.

Számodra igen, a gazdaság, neked Hitler, az a Sztálin. És számomra ez Isten kegyelme a gazdaság számára, de semmiképpen sem maga a gazdaság. De a Szovjetunió csak egy példa Isten gazdaságára, mert mindennek ellenére ő volt a Megtartó, és éppen azért omlott össze, mert nem akart Megtartó lenni. És a mai Oroszország, ha nem hajlandó a Megtartó lenni, el fog pusztulni, és semmilyen monarchia nem segít rajta! Ráadásul nem a monarchiában, mint olyanban van a dolog, hanem az egyház-állami szimfóniában, amelyet Isten Felkentje vezet, akinek az egyházban nem ismeri el adminisztratív hatalmát, ezért a hét vére alá vonja magát. az ortodoxia diadaláról...

235. Lev Horuzsnik : Válasz a 226.-ra, M. Yablokov:
2018-08-10 07:42-kor

Így fogod igazolni Júdást, teozófiai intéző) Az orosz ortodox egyházban a cár hivatalosan soha nem vallott fejnek. A cárt még a „szellemi szabályzatban” is (amely nem az egyház doktrinális dokumentuma) csak az ortodoxia és a deákság őrzőjének nevezik az egyházban. Az Egyház feje Krisztus. Ha ezt nem tudod, akkor mit keresel itt?

Attól, hogy Jézus az egyház feje, szerinted az egyháznak már nincs hierarchiája, vagy mi? Hierarchia van mind a földön, mind a mennyben, Yablokov! Ezért mind a bizánci, mind az orosz császár az adott egyházak KÖZIGAZGATÁSI feje volt, anélkül, hogy ugyanakkor bármilyen szellemi hatalommal rendelkezett volna. És ha nem tudod, hogy a zsinat Péter cártól kezdve a cár által kinevezett főügyésznek volt alárendelve, akkor ez nem más, mint tudatlanságod gyümölcse. Ami Júdást és a hozzá hasonlókat illeti, Isten szabad akaratot adott az embereknek, ezért megengedi a bűnt, amiből jót hoz létre. És ezért, ha Júdás bűnbánatot tartott volna, megbocsátottak volna neki.

234. M. Yablokov : Re: A "vörös cyberpopot" három hónapra kitiltották a minisztériumból
2018-08-10 07:32-kor

Egy dolgot nem értek, hogy a szerkesztőség miért avatkozik bele ennek a nyilvánvaló russzofóbnak, istenkáromlónak, szektásnak, hazugnak és csak egy gazembernek (Nechernozyomets) a megjegyzéseibe. Beszélgetésre a fórumon? Szóval miről beszéljek vele? Az ilyen ördögi büszkeséget csak Isten tudja megalázni, az emberi erőfeszítések itt nem elegendőek. Általában tilos beszélgetésbe bocsátkozni egy démonnal, és egy démon áll mögötte, valamint minden szektás és szakadár mögött. Tegyél fel neki legalább egy kérdést: milyen vallomáshoz tartozik?

Rettegett Iván cár nem vitatkozott a szektásokkal, hanem egy koszos seprűvel kisöpörte őket.

233. Miklós császár alattvalóinak leszármazottja II : Válasz a 220.-ra, Lucia:
2018-08-10 05:07 órakor

"Micsoda rendetlenség az érvelésedben"

Kása – finoman szólva. Ezt a zabkását másképp nevezném, de nem fogom, így világos, hogy miről van szó)

Kár, hogy sok ember fejében ilyen rendetlenség van. Általában nem lehet megkülönböztetni egyiket a másiktól.

Kétgombos duó.

Egy gomb - Yablokov,
Egy másik gomb a Lucia.

Szórakoztató gombnyomás.

232. Nem feketeföld : Válasz a 216.-ra, Jeruzsálemi:
2018-08-10 00:46-kor

És itt a banális Wikipédia

Mielőtt bármit is idézne, ellenőrizze a forrásokra mutató hivatkozásokat. Ebben az esetben ezek holt linkek nem létező szerzőkre vagy jogosulatlan forrásokra mutató hivatkozások.

A legérdekesebb az, hogy Nyikolaj teljesítette a petíció legtöbb politikai kérését: lelkiismereti, gyülekezési, sajtószabadság. Csak ő lőtt embert január 9-én, majd október 17-én kiáltványt adott ki, amelyben megadta ezeket a szabadságjogokat. Megint csalsz.

FORDÍTOD MÉG KÉT tágabb témáról szóló beszélgetést - 1) az egyház vagy az állam szétválasztása jó vagy rossz, és 2) miért volt KÉNYÜLT a cár mégis engedményeket tenni a forradalmi demokráciának. Egészen másról kérdeztelek! Még egyszer - "az Egyház elválasztása az államtól, a cár autokratikus hatalmának korlátozása - szerinted ezek a szerencsétlen, ikonos MUNKÁSOK gondoltak erre!? Vagy ez a szocialista-forradalmárok és a szociáldemokrácia követelése volt" ?

Én ezt nem tudom, és te sem tudod. A munkások között voltak szocialista-forradalmárok és szociáldemokraták is, ugyanakkor munkások is maradtak, ők is írhatták. Ezt írhatták azok a munkások is, akik nem voltak párttagok, de egyetértenek ezekkel a dolgokkal. A szerzőségről találgatni értelmetlen.

Nem volt próbálkozás, nem kellett hazudni és sötétedni

A Google segít. Ismétlem, ez egy sötét dolog, a rossz kísérlet, vagy csak hanyagság tettes öngyilkos lett. Ám a helyzet az eset miatt feszült volt.

Nincsenek erre utalások, források vagy dokumentumok, csak Valentinovics Péter története. Nem hiszem el a puszta szavait

O. Platonov elmondja (emlékezetből idézek) 99 halottról (ebből egy rendőr volt), és úgy tűnik, hogy 30-an később haltak bele a sebekbe (egyikük rendőr is volt) Ön persze nem hisz Platonovnak bármelyik. De ez a teljes jogod.

Nem arról van szó, hogy kinek hiszek vagy kinek nem. A történelem komoly tudomány, minden történelem témájú tudományos esszét forráshivatkozással kell ellátni. Ha nincsenek hivatkozások és nem tüntetik fel a forrásokat, akkor a történelem témájú esszé már nem tudományos, és egy fillért sem ér. Olvastam Platonovot, semmi hivatkozása, forrása nincs. Egyáltalán nem elég, ha valaki ortodox hazafinak, monarchistának vagy valami hasonlónak vallja magát, miközben minden sarkon megbélyegzi a Nyugatot, és a kereszténység értékeiről és Oroszország egyediségéről beszél ahhoz, hogy tudományos tudományos munkát írjunk a történelemről. Nem elég, és. n vagy d. és. Sci., vagy ehhez egy akadémikus. A tudománytörténeti munka olyan munka, amely hiteles forrásokhoz kapcsolódik. Forráshivatkozás nélkül ez egy olyan művészi tudomány, történelem kompozíció lesz, amihez semmi köze, függetlenül attól, hogy ki írja: akadémikus, püspök, miniszter, teológiai akadémia rektora, nagy ortodox hazafi, ill. bárki más.

Ami az összeesküvés-elméleteket, az összeesküvés-elméletet illeti, értelmetlen erről a kérdésről vitázni, nincsenek tények.

Itt egyet kell értenem veled. De ha már egy évszázaddal a Véres Vasárnap után élünk, és szemünk előtt tartjuk mindezen IRODALMI ÁRAMELLÁTÁSOK élményét, nem utasíthatjuk el ezt a lehetőséget. Ez legalább egy REND hihetőbb, mint az ön abszurd feltételezése, hogy maga a cár szervezte a mészárlást (az első orosz forradalom elindítása érdekében?)

Az utolsó tipp nem az enyém, hanem a tied. Egészen másról beszélek: a király középszerű uralkodó volt. A forradalom nem ismeretlen személyek alattomos összeesküvései és csalásai miatt következett be, hanem saját ostoba számos cselekedete miatt. Nyikolaj olyan volt, mint egy ember, aki egy ágon ül, és egy fejszével vágta azt, végül leesett a fáról és összezuhant. Az ostoba akciók sorozatának egyik ilyen példája a Véres feltámadás: a zubatovizmus megszervezése az autokrácia megerősítése érdekében, a vezetés rákényszerítése Georgy Gapon papra. Aztán kikerül a helyzet, Gapon nagyon őszinte embernek bizonyult, igazán szimpatikus az emberekkel. A munkások támogatták, és őszintén hitte, hogy a helyzet gyökeresen megváltoztatható, ha közvetlenül a királyhoz fordul. Petíciót készítettek, és úgy döntöttek, hogy a királyhoz fordulnak. A felvonulás nem szerepelt a cár tervei között, de a menetelés döntése már birtokba vette a tömegeket, és a nép elment. Két lehetőség volt: elfogadni a petíciót és gyökeresen megváltoztatni mindent, vagy lelőni néhány embert (a többi szétszóródik). A cár teljesen felkészületlen volt az első lehetőségre, a második lehetőséget választotta.

Tehát elmagyarázza az embereknek: mik azok a szimbolikus könyvek, hány van, miért kezdték hirtelen hivatalosan tükrözni a tant? 227. M. Yablokov : Válasz erre: 222., RLA:
2018-08-09 22:25-kor

257. KI AZ EGYHÁZ TEKINTETÉBEN JÉZUS KRISZTUS?
Jézus Krisztus az egyetlen Egyház feje. Pál apostol azt írja, hogy az Egyház, mint Isten épülete számára „az alapokat... különben senki sem vetheti le, többet, mint ami hazudik (kivéve a lefektettet), ő Jézus Krisztus” (1Kor 3). , 9-11).
Ezért az Egyháznak mint Krisztus Testének nem lehet más Feje, mint az Úr Jézus Krisztus. Az Egyháznak, amelynek a kor minden nemzedékében (végéig) meg kell maradnia, szüksége van a Főre is, aki mindig marad, és ilyen egyedül az Úr Jézus Krisztus. Ezért az apostolokat csak az Egyház szolgáinak nevezik (Kol. 1:24-25).

226. M. Yablokov : Válasz a 217.-re, Lev Horuzhnik:
2018-08-09 22:16-kor

Így igazolod Júdást, teozófiai sáfár)

A ROC-ban a cár soha nem vallotta be hivatalosan a fejét. A cárt még a „szellemi szabályzatban” is (amely nem az egyház doktrinális dokumentuma) csak az ortodoxia és a deákság őrzőjének nevezik az egyházban. Az Egyház feje Krisztus. Ha ezt nem tudod, akkor mit keresel itt?

225. Vlad Atlaszov : Olvasóknak
2018-08-09 21:54-kor

Az utolsó csepp a pohárban az emberek türelmén, úgymond négy elbocsátása volt
munkások, és erre gyűjtöttek tömeget, nem pedig rá
politikai szabadság igénye.
Aztán elkezdték kitalálni (vagy még azelőtt, hogy elkezdték volna, de nem volt idejük), és kiderült, hogy valaki feladta magát, valaki az ügy érdekében, hogy ne értsen egyet... Csak egy munkásról mondható el, hogy önkényesen kirúgták.

Szóval, drágám, nem kell itt bozontos nagyi. A ROC-MP chartája szerint Jézus Krisztus nem lehet a feje (miközben a 34-es szabály érvényben van).

A papot üldözték Lenin pozitív megítélése miatt 2018. augusztus 3-án

Az újonnan mentett „ortodoxok” Ukrajnához hasonlóan arra törekszenek, hogy az ortodox egyházat a kölcsönös szeretet által egyesített élő szervezetből, amely az élők és a holtak Krisztusában abszolút egységet alkot, a halottak politikai szervezetévé alakítsák.

"Nem fogok beszélni az egész orosz ortodox egyházról", de mindazonáltal a főpap Andrej Fedosov Leninnel szembeni dicsérő magatartása miatt földi tekintélyei üldözték. És most további részletekért.

... Andrei atya a szamarai vidéki Krasnoarmeyskoye falu templomában szolgál, modern papként helyezkedett el a hálózaton, aki készen áll arra, hogy bármilyen témáról beszéljen az ortodoxiáról, öt év alatt csatornája nagy népszerűségre tett szert, és most 40 ezer fő a videóblog közönsége. Az egyház fő "mínusza" éppen az volt, hogy a Cyberpop azt tanította, hogy "legyen saját nézőpontod". Az üldözés oka pedig az volt, hogy az egykori Nikolaj Romanov cár kivégzésének 100. évfordulója évében Andrej atya a mauzóleumba ment, amiről a blogjában szó szerint a következőket mondta:

"Nagyon tisztelem Vlagyimir Iljics Lenint mint politikai személyiséget, és általában csak mint embert, mint embert kell tisztelni. Miért? Az ember ideologikus volt, és egész életét az ötletének szentelte. Ezt az eszmét szolgálta hittel és igazsággal... Hitt abban, amit jót tesz. Őszintén hitt. Ráadásul rendkívül intelligens ember volt, tehetséges" - mondta a pap.

Az Egyesült Oroszország élénken reagált erre Dmitrij Szivirkin, kozákként ismert, egy ortodox szent unokája, volt képviselő és költő. Nyílt levelet adott ki, amelyben elmondta, hogy családja szenvedett a Vörös Hadseregtől, ismeri a történelmet, és rendkívül felháborodnak a Cyberpop internetes kijelentései. Andrej Fedosov készítette az utolsó videóüzenetet, ahol arról tájékoztatta ellenfelét, hogy lehetőséget ad az egyházkritikusoknak, hogy politikai elkötelezettséggel vádolják a papságot.

"Az egyház kívül áll a politikán, és lojális minden kormányhoz” – emlékeztette a blogger pap az ex-helyettest. - Minden keresztény politikai nézetei kizárólag az ő lelkiismeretének a körébe tartoznak. Levelében, Dmitrij Vadimovics, csak a Lenin politikai tevékenységére vonatkozó kijelentéseim alapján értékel engem papként. Vagyis kevered a vallást és a politikát. Miért írtad ezt a levelet? Mi a célja? Milyen eredményt szeretnél elérni a közzététellel? Akarod, hogy abbahagyjam az online tevékenységeimet? Talán az erkölcs tisztaságáért harcol a papságban? Vagy a sorok tisztaságáért?"- mondja Andrey atya

Az ellenvélemény ilyen jellegű felmondása Sivirkina nagy botrányt váltott ki - a ROC pedig nem nagyon szereti a papsága részvételével zajló botrányokat, ezért kénytelen volt reagálni, mint mondják, hogy "belső vizsgálatot" folytasson le. Amíg folyik az egyházi per, Andrej elnyomott atya nem tud dolgozni, blogot vezetni, és "áldásos", hogy nem nyilatkozik a médiában, sorsa és három gyermeke sorsa is megoldatlan, és egyelőre nem dolgozik.
...
Az ortodox blogger "Cyberpop" emlékeztetett válaszában Sivirkin hogyan bánt Leninnel pl. Tikhon pátriárka, aki megengedte, hogy rekviemet szolgáltasson fel, és "igazán keresztény lelkű" embernek nevezte. A válaszvideóhoz több mint 250 hozzászólás érkezett, ezek többsége pozitív. Konsztantyin Semin kétségét fejezte ki, hogy Lenin bóknak vette volna a „keresztény lélekről” szóló szavakat – elvégre materialista volt. Mindenesetre, még ha a szovjet korszak tiszteletteljes áttekintése ilyen reakciót vált ki, akkor is beszélhetünk totalitárius cenzúráról a ROC-ban:

„Még az a tény is, hogy a totalitárius egyházi cenzúra bevezetésekor elvileg elfogadhatatlannak nyilvánítják a szovjet korszak és a szovjet állam alapítói iránti tiszteletteljes magatartást a hívők körében, ez természetesen rendkívül jelzésértékű. a burzsoázia uralkodó osztályának kísérletei, hogy megvédjék azt, amit a 90-es évek elején elloptak az emberektől. A nép ezt nem felejtette el A nyugdíjreform elleni gyűlések megmutatták, hogy a nép emlékezete még mindig él, ez természetesen , nem abban az állapotban, mint a burzsoáziától kellene félni, de istenemre, egyszer a macska egérkönnyei is meglesznek."

A statisztikák Shuya szülötte mellett szólnak: tizenhét évesen debütált a profi ringben, a 2000-es évek közepén Fedosov birtokolta az orosz bajnok övét, és összesen 22 győzelmet aratott 24 küzdelemben.

- Márciusban már az első körben kiütötted Byron Pollyt, utána pedig úgy tűnt, kiestél a pályáról. Mi történt?

Meg kellett válnom a promótertől. Júniusban, szeptemberben, októberben, decemberben készültem ringbe lépni – de minden lehetőség kimaradt. Nem is ismerem a problémák lényegét: készültem, és két-három héttel a tervezett csata előtt tudtam meg, hogy nem lesz.

- Hogyan legyen?

Új promótert keresünk mind az USA-ban, mind Európában. Sajnos még nincs semmi biztos. Szerintem legkorábban január közepén lesz némi tisztázás. Ünnepek sorozata jön, és most nincs rá mindenki.

- Kivel edzel Szentpéterváron?

Eddig ritkán járok sparringre, csak tartom a formát. Reggel és este fizikai edzést végzek. Lesznek harcok – akkor elkezdek a legteljesebb mértékben dolgozni.

- Nagyon aggaszt az elhúzódó szünet?

Hát persze. A lehető leghamarabb szeretnék visszatérni.

- De nem adod fel?

Ami marad? Vigasztalom magam, hogy ez a helyzet nem folytatódhat örökké. Egyszer biztosan véget ér a balszerencse-sorozat.

– 18 évesen debütáltál a profi ringben. Miért nem maradtál az amatőr boksznál?

Aztán éppen megérkeztem Szentpétervárra, és egy edzőhöz kerültem, aki többek között Dmitrij Kirillovval (ex-IBF világbajnok az 52,2 kg-ig terjedő kategóriában. - D.O. megjegyzése) dolgozott együtt. Ez a szakember azonnal javasolta, hogy próbálják ki. És arra gondoltam: valójában miért nem? Ráadásul a pénzt kifizették.

- Elégedett a karrierje alakulásával?

Azt hiszem igen. De megint nincs elég harcom. Ha többen lennének, minden nagyon jó lenne.

- Magasságod 185 centiméter. Ez túl kevés egy nehézsúlyúnak?

Nehéz megmondani, de nem tapasztalok különösebb problémát a gyűrű növekedése miatt. Ráadásul a történelem ismer példákat arra, amikor a viszonylag alacsony bokszolók nagy súlyú magasságokat értek el.

- Mennyi a harci súlyod?

102 kilogramm.

- 22 győzelemből 18-at kiütéssel szerzett. Erőteljes ütés – az Ön ütőkártyája?

Fontos, hogy pontosan odaérjünk. Emlékszem a fehérorosz Vitalij Skrabával vívott küzdelemre pályafutása legelején. Úgy tűnt, hogy jól találta el – de továbbra sem esett és nem esett (az a négyfordulós meccs Fedosov pontgyőzelmével ért véget. – D.O. megjegyzése). Másrészt előfordul, hogy a küzdelem egyáltalán nem megy, pontokon „égsz”, amikor hirtelen ütsz - és az ellenfél elesett.

- Melyik viadalra emlékszik jobban, mint másokra?

Ez volt Shkrabával. Talán mert nehéz volt.

- Szeretnél továbbra is Amerikában fellépni?

Teljesen mindegy, hol kell harcolni. Mind a helyi, mind az európai bokszolóknak két karja és két lába van. Csak az a fontos, hogy az ellenfelek méltóak legyenek.

- Sokan azonban hajlamosak külföldre menni.

Tudod, amikor először mentem harcolni az Egyesült Államokba – ez volt Beverly Hillsben –, még WC-t sem láttunk el. Az öltözők szerepét pedig a közönséges vászonsátrak töltötték be, bár elég hideg volt. A harmadik párban kellett volna megküzdenem, a kesztyűm már körbe volt tekerve - ültem, vártam. Hirtelen azt mondják: nem a harmadikban leszel, hanem a kilencedikben. És nem tudod levenni a kesztyűt. Ennek eredményeként másfél órát töltöttem bennük! Amerikában tehát a szervezet néha megsínyli (Fedosov az első menetben kiütéssel vetett véget a Francisco Mireles elleni küzdelemnek. – D.O. megjegyzése).

- Általában nem minden olyan felhőtlen ott, mint ahogyan azt hiszik?

Biztosan.

– Mi a fő szakmai célja?

Mint mindenki más, én is világbajnok akarok lenni.

- 25 éves vagy. A mostani kényszerleállás nem tehet rosszat?

Egyszerű leállás, de néha hasznos a pihenés. Bár igazad van, belefáradtál az ücsörgésbe. Ez még emberfüggő: van, aki 25 évesen már megtört, van, aki negyvenet is ver.

- Súlyos sérüléseid voltak, vagy Isten megkönyörült?

A Lance Whitakerrel vívott harc során elszakadt a szalagok a karjában, majd megműtötték, és sokáig tartott a felépülése.

- Megosztott döntéssel veszítettél Whitakerrel szemben, és ezt az eredményt sokan megkérdőjelezték.

Lehet, hogy a külsős játékvezetők jobban tudják, de az edzőm, Oleg Vasziljevics (Kostromitin – kb. D.O.) a küzdelem után azt mondta: Nem tudom, miért az amerikainak adták a győzelmet. Whitaker mind a 12 körben kétszer találta el a jobb oldalt, egyébként csak egy bal egyenessel dolgozott. Néha többet érek az edzéseken! Szerintem akkor többet tett a győzelemért, mint tette.

- Ön szerint ki a legerősebb az orosz nehézsúlyúak közül?

Természetesen Povetkin.

- Kivel kommunikálsz a legtöbbet a boksz világából?

Kirillovval és Roman Karmazinnal, akikkel közös promóterünk volt (Stephen Bash. – D.O. megjegyzése).