Valerij Szolovej és Dmitrij Bykov Putyin utódairól, Medvegyev kilátásairól és Navalnij ügynökéről

Nightingale professzor biztos abban, hogy már 2021-ben, maximum 2022-ben nem lesz sem Putyin, sem Putyin rendszer. Egyelőre nem lehet megjósolni, hogy pontosan mi fog történni. Olyan zavarokat indít el, amelyek katasztrofálisak a hatóságok számára, és megpróbálják ilyen vagy olyan formában visszaállítani a Szovjetuniót. És ez meg fog történni ezen a nyáron.

Fotó: Anton Denisov, RIA Novosti

"SHOIGU SHAKE MEDVEDEV AZ ÉSZAKI PÁRKAL"

Megkockáztatom azt, hogy Valerij Szolovej az egyetlen politológus ma Oroszországban. A többiek vagy elmentek, vagy elhallgattak, vagy szakmát váltottak. Miféle politikatudomány, amikor nincs politika sem? Ám a Nightingale továbbra is összefogásra szólítja fel az ellenzéket, a többiek pedig világosan és optimistán tudják megmondani, mi fog történni. Úgy tartják, hogy vannak különösen titkos forrásai, és sokkal többet tud, mint mások, ezért jóslatai gyakran beigazolódnak. Összegezve az év eredményeit, számolj, és nincs senki.

Ebben az interjúban számos utalás volt bizalmas információkra. Hézagokat hagyok, amelyeket mindenki a legjobb tudása szerint be tud tölteni.

– Medvegyev sajtótájékoztatója után az volt az érzés, hogy ne nevess, megint utódként készül.

- Mi olyan vicces? Ezt a lehetőséget mérlegelik. Többek között, de elég komolyan. És ő a legalkalmasabb jelölt, de egy kicsit más struktúrában - amikor a stabilitást nem ő, hanem valami kollektív intézmény, például az Államtanács fogja biztosítani. Ebben a kialakításban továbbra is Putyin lesz a fő elem. De Dmitrij Anatoljevics lovon érzi magát. A rezidenciáit egyébként az elnöki biztonsági szintre emelték, ami természetesen növelte az önbecsülést. Megértette, hogy Navalnij kinyilatkoztatásaira nem érdemes odafigyelni.

- Megtért?

- A legkomolyabb. Neki és Sirálynak komoly pszichés problémái voltak, igazi depresszióba estek, mert őszintén érinthetetlennek tartották magukat. Navalnij legnagyobb érdeme, hogy elszakította tőlük ezt az érinthetetlen filmet. A Sirály egyszerűen eltűnt mindenhonnan három napra, elhagyta Moszkvát, üldögélt és aggódott: úgy tűnt nekik, hogy abszolút magánéletük van. Repülőgépeinket, birtokainkat, kacsakutyáinkat mindenki elől el kell rejteni, mi pedig érinthetetlenek vagyunk. Általában Medvegyev annyira lehangolt volt, hogy Putyin megparancsolta Shoigunak, hogy rázza fel – aztán az Északi-sarkra repültek, emlékszel? Különben, ne adj isten, berúg. És azt mondják, egészségügyi okokból nem kívánatos, hogy igyon... Szóval a póznánál kellett elterelni a figyelmemet.

- A legfelsőbb tisztviselők közül kiszivárogtat információkat Navalnijnak?

- Semmiképpen nem akarok célozni arra, hogy Navalnij a csúcs ügynöke, de - persze, hogy kiszivárogtatnak. És remek fickó, hogy kihasználta. De bár Navalnij az abszolút ellenségük, megtanulták használni őt. Ezért Navalnij nyomozása időnként egyfajta biztosítékká válik. Elvégre Putyin nem távolíthat el senkit kívülről nyomás alatt.

De teljesen mindegy, mit terveznek utódként. Minden sokkal korábban és teljesen másképp fog megtörténni. Fogadhatunk veled, hogy 2020 végzetes lesz, és történelmi távlatban a 2019-es lezárását annak minden zavarával együtt Oroszország utolsó nyugodt évének nevezzük. És már 2021-ben, maximum 2022-ben nem lesz sem Putyin, sem Putyin rendszer.

- Hogyan?! Minek a következménye?!

- Nevezzük így: előre nem látható bel- és külpolitikai körülmények összetett kombinációja miatt.

- Külső - Ukrajnával kapcsolatos?

- És Ukrajnával, Fehéroroszországgal és a balti államokkal.

- Oda is mennek?

- Miért ne? A geopolitikai revizionizmus keretei között, vagyis a Szovjetunió formális visszaállítása nélkül próbálják helyreállítani a szovjet befolyást. Ez az ötlet releváns és vérzik.

- Most beszéltem egy rendkívül megbízható szakemberrel - ő is így gondolja, csak megijedtem.

- A nagy elmék összefolynak (nevet).

- És úgy véli, hogy a NATO nem fogja megvédeni a balti államokat.

- Természetesen nem. Nem tudok konkrét módszereket javasolni a Kreml szándékainak megvalósítására, csak magukról a szándékokról beszélhetek. Bosszút akarnak állni „a 20. század legnagyobb geopolitikai katasztrófájáért”, ahogy ők nevezik. Megfélemlíteni a Nyugatot. És mi tudjuk, hogyan kell megfélemlíteni – a saját embereiket annyira megfélemlítik. A Baltikum a Nyugat Achilles-sarka. Nem szándékoznak megragadni - nyomást akarnak gyakorolni, erőszakos zsarolással kompromittálni a NATO-t és az Európai Uniót... Utána a NATO megszűnik, mert minek kell egy katonai-politikai szövetség, nem tudja megvédeni tagjait? Sőt, a geopolitikai revizionizmus új fordulója esetén az Európai Uniónak egyidejűleg komoly problémákkal kell szembenéznie – például a migránsok új inváziójával... Ez azonban nem egészen úgy fog alakulni, ahogyan a Kreml önmagát ábrázolja. Van egy ilyen aforizma: Oroszországban mindig és minden zavar két körülményt - először az egyik, majd a másik. Így van itt: az erőnyomás nagyszabású és többkomponensű tervet feltételez. Ez a terv készen van, de senki sem tudja teljesen, mennyire van felkészülve minden eleme. A riportokban természetesen minden rendben van. De a valóságban? Ezért az inkonzisztenciák szinte azonnal elkezdődnek. És - vagy kiderül, hogy az agresszióra való felkészültség nem azonos a bejelentettekkel (nem mind vesztették el a fejüket ott), vagy amikor megpróbálják mozgósítani a tartalékosokat - és ez nemsokára eljön - hatalmas ellenállásba ütköznek. a katonák anyjától. De soha nem tudhatod – az összetett és nagyszabású tervek most már meghaladják a rezsim képességeit: „kezdeni”, ahogy Gorbacsov mondta, működni fog, de „elmélyíteni”…

- De ha Putyint eltávolítják is, a helyére jöhetnek a radikálisabbak, jobboldalibbak, konzervatívabbak...

- Kizárva. Putyin „jobbján” olyan emberek állnak, akik rendkívül függőek, intellektuálisan alacsonyabb rendűek nála, nélküle nem mernek tenni semmit. Az ő hátterükkel szemben túlzás nélkül zseni.

"A KOZMETIKUMOT MÁR NEM LEHET ELTÁVOLÍTANI"

- Meg tudja valahogy magyarázni, hogy miért éppen most, hirtelenjében esik bele a geopolitikai revizionizmusba?

- A legjobb történelmi pillanat. A Nyugat gyenge, megosztott, Amerikának nincs ideje Európára, Ukrajna kész engedményeket tenni...

- Zelenszkij készen áll?

- A Kreml szemszögéből nézve - igen, készen állok. És ezt ki kell használnunk. Nem arról van szó, hogy Donbászt betuszkolták Ukrajnába. A valóságban Ukrajnát a Donbászhoz csatolják. Amikor Zelenszkij nemrég a donbászi önkormányzati őrségről beszélt, csupán a Kreml szándékát fogalmazta meg újra. Az őrség formálisan ukrán, de Donbass lakosaiból áll, élükön az orosz hadsereg egykori tisztjei. Megmarad az úgynevezett donbászi önkéntes alakulat, a helyi önkormányzat, minden jelenlegi intézmény – mindezt pedig Ukrajnának kellene finanszíroznia. Így látják Moszkvából. A határ valóban nyitva van. Sokat írnak nekem Donyeckből, kérdezik: lesz-e amnesztia? A Kreml terve szerint feltétel nélkülinek és teljesnek kell lennie, beleértve azokat is, akik ott emberiesség elleni bűncselekményeket követtek el. Az ukrán oligarchia azon része, amelyhez Zelenszkij valóban kapcsolódik, készen áll Putyin kezet nyújtani. Az interjú, amelyet Kolomoisky adott a The New York Timesnak, nem zsarolás vagy sokkoló, hanem elvi álláspont. Van benne az úgynevezett odesszai show-off, de mindennek a lényege nagyon komoly. Kolomojszkij baráti kezét nyújtja Oroszországnak, a PrivatBankot ezért visszaadják neki ...

- De Zelenszkij betartása esetén egy harmadik Maidan is lehetséges...

- Pontosan! Így fog kinézni: fasiszta gengszterek megpróbálták meghiúsítani Ukrajna törvényesen megválasztott elnökének béketeremtési tervét. Két testvérnép éppen most kezdte el helyreállítani a kapcsolatokat – és rajtatok. Akkor - már a törvényes elnök kérésére - miért nem nyújtanak neki testvéri segítséget? Nem Ukrajna elfoglalásáról van szó – miért? Kizárólag a Maidan elnyomásáról a Donbass ugyanazon önkéntes alakulatának erői által ...

- Nem látom, mi akadályozhatja Putyint ennek a tervnek a megvalósításában. Hacsak Zelenszkij nem akarja...

- Az oligarchák nyomására akarja. De ez is egy összetett terv, sok körülmény dokkolását foglalja magában. Valószínűleg Ukrajna uniós államhoz való csatlakozásáról lesz szó. De ebben a tekintetben nemcsak katonai egységről van szó, amelyet különös szeretettel írnak ki, hanem politikairól is. A tantárgy elégtelen ismeretének bizonyítéka. Mint ahogy Putyint kenyérrel és sóval köszöntik majd Kijevben. Ez pedig enyhén szólva egyáltalán nem igaz. Elismerem, hogy először a lelkesedés hulláma ismét feltámad Oroszországban. De aztán kiderül, hogy a hivatásos katona férfiak nem elegendőek, és az orosz nők számára egzisztenciális helyzet áll elő: még elméletileg sem állnak készen arra, hogy hadba adják az embereiket. A szükségállapot bizonyos elemei... A közösségi hálózatok kikapcsolásának szükségessége – és ezek már a függőség elemei, mert ez nem politika kérdése. Ez megszokás, tű elhelyezés kérdése. A fiatal generáció egyszerűen tőlük függ. Aztán tömegesen kivonulnak az utcára.

- És mire való a nemzetőrség?

- Van egy Rosgvardia fizetési listája - körülbelül 300 ezer ember -, és van realitás: 25-30 ezer rohamrendőr. Alig volt elég egy vegetáriánus moszkvai tiltakozáshoz augusztusban. És mi a helyzet az igazi tömegelőadásokkal? Zolotov például csak a hűségét szeretné demonstrálni, de rajta kívül vannak olyan hivatásos tisztek, akik egyáltalán nem szívesen lőnek a népre. Ez komoly kockázatot jelent. És egy ilyen parancs esetén elkezdődik az elemi szabotázs: nem hagyhatja el a helyszínt, nincs üzemanyagunk, az emberek elzárták az utakat, nem működik a kommunikáció... Az irányítás elvesztése.

- Elvileg elismerem, mert az első forradalomkísérlet és a második jelenség között alig tíz év az eltérés. Az első orosz forradalom 1907-es leverése és tíz évvel későbbi február között...

- A fő párhuzam az, hogy az első forradalomkísérletnél még le lehet szállni a kozmetikai változtatásokkal. De a második eljövetele már a rendszer lebontása. 2012-ben könnyű volt kivásárolni egy kis demokratizálódást. Minden számlát 2021-ben kell fizetni.

„EGY ÉVBEN A Tiltakozások a lakosság 70 százalékát érintik”

- Trump indul a második ciklusért?

- Hogy rá fog menni - persze, nagyon akarja. Nem lesz felelősségre vonás, mert miféle botrány van Ukrajna körül? Hogy Ukrajna, Oroszország az amerikaiaké valahol az ökumena peremén. Trump nem fog beleavatkozni az orosz helyzetbe.

- Vagyis semmi idegen ország nem segít, újra a szabadságot kell keresned, ahogy mondani szokás, saját kezűleg.

- Lesz egy sor társadalmi-gazdasági körülmény és tömeges tiltakozás. Minőségi tudatváltozás következett be, a tiltakozások, bár még mindig helyiek voltak, Oroszország-szerte elterjedtek. Az okok változatosak: környezeti, például Shies, társadalmi, ifjúsági... Jelenleg a potenciális protestánsok 13 százaléka van. A következő év folyamán számuk 60-70 főre nő. És semmi olyan beszéd nem fog működni, mint „visszaállítottam az ország nagyságát”.

- Nos, Putyin nem állhat meg itt, és nem terjeszkedik?

- Kizárva. Messiási tudata van – nincs semmi dolga ezen a világon nagy küldetés nélkül. A geopolitikai revíziós terv végrehajtása pedig hamarosan megkezdődhet.

- Jövő őszre?

- Mintha nem a következő tavaszra. Készen állok arra, hogy találkozzam Önnel és ellenőrizzem. Putyinnak nincs sok ideje.

- Mihez kapcsolódik?

- Nem annyira politikai, mint inkább személyes, fiziológiai idejének korlátozottságával. Ez a tényező készteti őt cselekvésre. És egyébként sok minden jelzi, hogy a „vezető” közeli és távoli környezete megérti a kockázatokat. Rotenbergék és Timcsenko bemennek a készpénzbe, és külföldre viszik, a Lukoil sietve dollárra váltja a rubelbevételt. Alekperov szinte először gondolt cége esetleges eladására.

- De mindezen problémák esetén komoly pénzügyi válság jöhet létre, a devizabetétek befagyasztása...

- Nem lesz teljesen fagyos. Váltás rubelre, de bizonyos határokon belül és a megfelelő - "méltányos" - árfolyamon. Emlékszel a szovjet 95 kopejkára dolláronként? Embereink ellenállnak a valóságnak – úgy tűnik számukra, hogy a közelgő VALAMI nem fogja megérinteni őket. Beültetik? Tehát ez nem minden, csak a tüntetők. Vagy csak a gazdagok. Ítélkezni? Szóval ez az elit. Ahhoz, hogy valóban tömeges tiltakozás alakuljon ki, a lakosságot a falhoz kell támasztani. Hiszen az emberek a végsőkig nem akarják megérteni, hogy meggyalázták, megvédték és kirabolták.

- De ha megértik, hova megy Putyin?

- Ezt a kérdést is intenzíven vitatják a csúcson.

- És akkor kiugrik az ötletéből, hogy egyesítse a tiltakozó erőket.

- Bizonyos értelemben ennek az elképzelésnek nincs alternatívája. Nyilvánvaló, hogy Putyin után már csak egyfajta országos „kerekasztal” lehetséges, amely parlamenti választásokat kezdeményez és megtart, technokrata kormányt alakít. Ez azonban egyszerre átok és Oroszország üdvössége – hogy senki sem tud egyesülni. A feltételes archaista-birodalmi agresszorokat a személyes hiúság akadályozza – nem fogják eldönteni, melyikük a rosszabb, hogy a vezetést erre a legrosszabbra bízzák. A hagyományos liberálisokat pedig számos kérdésben – a feminizmustól a lusztrációig – meghiúsítják az elméleti nézeteltérések. De a liberálisoknak továbbra is össze kell fogniuk, mert a következő orosz kormány a jelek szerint liberális lesz. Az egyenruhások itt belátható időn belül nem veszik át a hatalmat – az egész világnak demonstrálták a szellemi szegénységet és a bolygólopást.

- Yanov azt mondja, hogy ez olyan volt, mint Oroszország utolsó kísértése.

- Igen, és sokáig elégnek kell lennie. A lényeg, hogy ők maguk is kényelmetlenül élnek abban, ami történt: túl sok a hazugság, nagyon rossz a szaga.

"ÉS JÓ FORRÁSAIM VANNAK"

- Válaszol valamelyik politikus az egyesülési elképzelésedre?

- Ön legalább a legártatlanabb szlogent kínálja az oroszországi politikusoknak: "Tartsa be az alkotmányt!" - nem bal- vagy jobboldali, teljesen vegetáriánus! - de nem, félnek a nyílt politikai akciótól. Íme, alulról építkező civil aktivisták – ez komoly, nagyon elegük van mindenből, készek az összefogásra. Szerintem a politikusok, mint mindig, most is megpróbálják meglovagolni az alulról kopogtató tiltakozást. Aztán átszaladnak a Kreml elé, és elmondják, hogy titokban folyamatosan támogatták a tiltakozást.

- Számomra úgy tűnik, hogy még mindig alábecsüli a jelenlegi biztonsági tisztviselőknél és Putyin Putyinjánál erősebb erők érkezésének lehetőségét: néhány teljesen vérbeli nacionalisták vagy sztálinisták...

- Az ukrán helyzet nagyon világos a rezsim lebontásának gondolata szempontjából (és ismétlem, pontosan lebontás vagy akár pusztulás vár ránk): nacionalisták vannak, mindenhol ott vannak, szerepet játszhatnak a hatalomban. szembesítés. De nézd, mennyire megijedt mindenki a "jobboldali szektortól" Sobesednik.ru], és ennek eredményeként a kijevi elnök zsidó. A nacionalisták marginális támogatást élveznek, és mindig problémáik vannak egy pozitív programmal, különösen a modern világban.

- Van valami sejtése az elnök alakjáról?

– Elsőként ideiglenes koalíciót, egyfajta átmeneti testületet kell alakítani, és parlamenti választásokat kell tartani. Amikor lesz igazi parlament, akkor az elnökjelöltség is meg fog határozni.

– Kizárja Oroszország területi szétesését?

- Oroszországban nehéz bármit is kizárni, de nem látom ennek előfeltételét, és nincsenek igazán befolyásos helyi szeparatizmusok és nacionalizmusok sem (talán az Észak-Kaukázus egy részét kivéve). Véleményem szerint a félelem, agresszió befolyásos tömegigénye sem létezik már, túlesünk. Igény van az alkotásra, a friss arcokra és az ehhez kapcsolódó lusztrációra, különösen a bírói szférában, a televíziós propagandagépezet lerombolására. De nem több…

- És van egy olyan verzió, hogy te egy küldött kozák vagy ...

- Ki, mikor és hova küldte?

- A Kreml által, az ellenzékbe...

- Mi az értelme? Információ? A Kremlben és Lubjankában mindenki mindent tud. Provokációk? De a legegyszerűbb és ártalmatlan együttműködésre is alig tudok valamit provokálni (nevet).

- És akkor honnan tudsz ennyit? Vaino végzős diákjától?

- Soha nem volt a végzős hallgatóm, sem forrás. De vannak jó forrásaim. Emiatt sok befolyásos és gazdag ember jön el a félig zártkörű előadásaimra.

- Miért tűrték meg ilyen sokáig az MGIMO-nál?

- Magának a rektornak a türelme. A diákok szeretete. Az a képesség, hogy ne lépje át a "piros vonalakat".

- Akkor honnan származnak ezek a bennfentesek?

- Ezek a legmegbízhatóbb, de nagyon szerény források. Én is hallgatok nőket. Néha egy nő megérzése nem hasonlítható semmiféle bennfentes tudáshoz. Pedig a 2018-as választások után több beszélgetőtárs, akiknek a véleményét nagyra értékelem, egyértelműen azt mondta nekem: az elnök nem fogja kitartani a ciklus végéig. És hiszek az írókban is (nevet): te is ezt mondtad akkor.

- Most nem vagyok meggyőződve.

- De tudom, hogy hinned kell az első reakciót. Talleyrand azt mondta: ne higgy az első impulzusnak, ez általában a legőszintébb.

Interjút készített Dmitrij Bykov

"Beszédpartner", 2020.09.01

Valerij Dmitrijevics Szolovej- A történelemtudományok doktora (doktori disszertációjának témája „Az orosz kérdés és hatása Oroszország bel- és külpolitikájára”), professzor, az MGIMO Public Relations Tanszékének volt vezetője. 2019 júniusában „államellenes propaganda és a politikai stabilitás aláásása” miatt kizárták az MGIMO-ból. Öt monográfia, több tucat tudományos és számos publicisztikai cikk szerzője és társszerzője. 2016-ban számos pontos politikai előrejelzést követően tett szert széles körű népszerűségre.

1960-ban született az ukrán SSR Luhanszk régiójában. Nővér - Tatyana Dmitrievna Solovey, szintén a történelmi tudományok doktora.

A Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán szerzett diplomát. Lomonoszov (1983). Szakmai gyakorlatot a London School of Economics and Political Science-ben (1995) teljesített.

2012 - az "Új Erő" politikai párt megalakításával foglalkozó munkacsoport vezetője, és elnökévé választották. Az Igazságügyi Minisztérium megtagadta a párt bejegyzését. 2016 márciusában Nightingale egy interjúban megjegyezte, hogy a párt "lefagyott, mert megtorlással fenyegettek minket".

Nős, van egy fia. Mindketten a CSZKA futball híres rajongói.

Lyukas sajt

Interjú Valentin Barisnyikovval

Valerij Szolovej politológus és az MGIMO professzora volt az egyik legpontosabb (ha nem a legpontosabb) előrejelzője az orosz hatalom legfelsőbb rétegeiben zajló átalakításnak az elmúlt hónapokban.

Augusztus 1-jén például megjósolta Anton Vaino elnöki adminisztráció élére, Vjacseszlav Volodint pedig az Állami Duma elnökévé.

Az Állami Duma választásai után nagyszabású személyi rotáció kezdődött a hatalomban - nyilvánvalóan az elnökválasztás előestéjén, amelyet hivatalosan 2018 márciusában kellene megtartani.

Személyzeti Solitaire

"Ez a pletykák, kiszivárogtatások és célzások összegzése, amelyek olvasásakor két körülményt kell szem előtt tartani: stratégiai és taktikai.

Stratégiai: nem dőlt el az alapvető kérdés, hogy 2018-ban vagy egy évvel korábban tartsák-e meg az elnökválasztást, és pontosan ki lesz az első számú jelölt.

Taktikailag: szinte minden posztra van két-három jelölt, így a kinevezések – ritka kivételektől eltekintve – semmiképpen sem számítanak előre. Ráadásul a helyzet nagyon dinamikus.

1. Dmitrij Medvegyev felmenhet ...

2. A szóban forgó miniszterelnök-jelöltek közül csak a biztonsági erők képviselői vagy alkotásaik. Nincsenek liberálisok. Kudrin állítólag teljesen és teljesen törölve van ezekből az elrendezésekből ...

4. Ennek ellenére a kormány pénzügyi-gazdasági blokkjának liberális tartalma valószínűleg nagyjából változatlan marad. Úgy gondolják, hogy sikeresen megbirkózik a krízisfeladatokkal ...

6. Előrehozott választások esetén az egyik kulcsfontosságú politikai pozíció az elnöki adminisztráció első helyettesének, a belpolitikai kurátornak a posztja lesz. Mintha előre eldöntött dolog lett volna Volodin áthelyezése a Dumába. Helyére: Szurkov, magának Volodinnak a teremtménye, a biztonsági erők jelöltje.

7. Az FSZB-nek állítólag sikerült megvédenie álláspontját a "varangiak" ellen egy rivális ügynökségtől a korrupció elleni sikeres küzdelem révén. De a Belügyminisztérium ebben az értelemben semmi jót nem süt ...

10. Akár egy tucat kormányzó is lemond. Főleg azokat, amelyek a közvélemény komoly irritálóivá váltak. A Krím is árvává válhat."

(A választási eredményekről)

1. Az Egyesült Oroszország győzelme nyilvánvaló és feltétlen. És ez nem csak az adminisztratív erőforrásokról és a hatalom egyéb előnyeiről szól. Az EP-re szavazni azok döntenek, akik félnek a jövőtől, és még a jelen morzsáit sem hajlandóak kockára tenni. És az oroszországiak vannak többségben. És mindig lesz többség.

2. Az ellenzék megsemmisítő fiaskót szenvedett el. És nem annyira politikai és szervezeti, mint inkább intellektuális, erkölcsi és pszichológiai. Nem tudott mozgósító ötletet és vonzó jövőképet kínálni a társadalomnak. Ez azt jelenti, hogy a Kreml jobban ismeri és megérti Oroszországot.

3. A részvételi arány jelentős visszaesése többféleképpen magyarázható, de a hatóságok számára egyértelmű a következtetés: szabadkártyát kaptak bármely politikájuk végrehajtására.

4. A konklúzió egyértelmű az ellenzék számára: a hatalomra jutás választói útja lezárult számára. Ami nem zár ki más utakat.

5. Körülbelül egy év múlva minőségileg új dinamika indul be az országban, és megnyílik a lehetőségek ablaka. A tegnapi választások eredményeinek és az azokon megválasztott parlamentnek semmi értelme lesz.”

Valerij Solovey a Szabadság Rádiónak adott interjújában leírja a jóslatsorozat mögött meghúzódó politikai képet, megjegyzi a korábban nagyon zárt kormányból származó kiszivárogtatások természetét és – mint a hamarosan megjelenő Revolution!

a modern korban "- tárgyalja a tömegek hangulatát 2017-ben. A Nightingale nevet, amikor megkérik, hogy vonjon le egy logikus következtetést a két premisszájából:" Az 1-es számú jelölt nem határozott "," Medvegyev előléptetése " Oroszország ?):

Körülbelül fél tucat van belőlük

- Oroszország politikai berendezkedésében ez év késő tavasza óta szóba került az előrehozott elnökválasztás gondolata. A gazdasági és társadalmi helyzet egyre rosszabb, és tudják, hogy egyre rosszabb. Emiatt kontraproduktív lenne 2018-ban megtartani az elnökválasztást, amikor a helyzet sokkal rosszabb lesz, és a tömegek hangulata egészen másra fordulhat. Ami azt illeti, hogy Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin nem megy el szavazni, vannak olyan okok, amelyeket sajnos nem árulhatok el, amelyek miatt esetleg nem megy el szavazni. Komoly oka van, nagyon valószínű, de nem tudom mennyire megbízható, még nem tudjuk biztosan. Már Moszkvában is tárgyalnak azokról a jelöltekről, akik helyettesíthetik. És néhány vezetéknév elhangzott, néhányuk déjà vu érzést kelt, ennek ellenére vita tárgyát képezi. Körülbelül fél tucatnyian vannak, 6-8 fő.

Az Alkotmányt meg kell változtatni, és gyorsan meg fog változni

- Meg tudod nevezni őket?

- Legalább egy személyt tudok megnevezni azon kívül, aki a déjà vu érzést kelti. Ez a Tula kormányzója, Djumin. Bár nekem személy szerint ez a lehetőség rendkívül valószínűtlennek tűnik. De ez ha nem Putyin elmegy szavazni. Ha valóban előrehozott választások vannak, és Vlagyimir Vlagyimirovics elmegy azokra, akkor nagyon fontosnak tartom, hogy Jarovaja asszony vezette a Duma alkotmányjogi bizottságát. Mert akkor az Alkotmányt kell szerkeszteni, mégpedig gyorsan.

Nyíltan őrült törvényeket engedjen át a Dumán

- Miért?

- Ha előrehozott választásokról beszélünk, akkor szükséges, hogy az elnök jogkörét idő előtt megszüntessék. Ha az elnök idő előtt megszünteti saját jogkörét, a törvény szerint most nem vehet részt a választásokon. Ez azt jelenti, hogy törvénymódosításra van szükség. Mivel Jarovaja asszonynak nagyszerűen sikerült nyíltan őrült törvényeket átvinnie a Dumán, és ugyanakkor élvezi annak az ellenállhatatlan erőnek a támogatását, amely minden akadályt letör a Dumában és környékén, javasolta kinevezését a Duma alkotmányjogi bizottságának élére. nagyon beszédesen fog kinézni.

- Vagyis Jarovaja egy érv amellett, hogy Putyin megy az elnökválasztásra?

A gazdasági helyzet rossz, rosszabb, mint gondolnánk

- Ha már előrehozott választásokról beszélünk, az Ön szempontjából mikor valószínűbb? Tavasszal miről írtál az egyik bejegyzésedben? És amikor egy másik bejegyzésben egy évvel később (és ez az ősz) az "új ablakról" írtál, akkor valami másról írtál?

- Ha előrehozott választásokat tartanak, akkor ezt tavasszal indokolt megtenni, miközben a parlamenti választások "zseniális" eredménye után mindenki rohadt állapotban van, miközben az ellenzék erkölcsileg le van rombolva és összetörve, a társadalom pedig még mindig készen áll tehetetlenség, hogy a rá erőltetett választási modell keretei között mozogjon. Ha pedig arról beszélünk, hogy mi történhet egy év múlva, akkor más körülményekre gondoltam: megjelenhet egy minőségileg új dinamika, de ezt a dinamikát pontosan 2017 tavaszán lehet lefektetni. És tovább. Abból, amit tudok, és itt nem spekulatív találgatásokon, hanem nálam sokkal tájékozottabb emberek véleményén alapulnak az értékeléseim, a gazdaság helyzete meglehetősen rossz. Rosszabb a helyzet, mint gondolnánk, és a gazdaság biztonsági határa már a jövő év őszére kimerülhet. Itt nem a Tartalékalap kimerüléséről van szó, ezek más problémák. Harmadszor pedig: a közigazgatás most ténylegesen megvalósuló átalakítása nem hatékonyságnövekedéshez, hanem szervezetlenséghez vezet. Ez jól látható az Orosz Gárda és a Belügyminisztérium történetében. A gárda de facto még nem, inkább de jure létezik, a Belügyminisztérium kapacitása pedig erősen lecsökkent. Ha a tervezett személyi változtatásokat legalább félúton elkezdik végrehajtani, akkor a teljes hatalmi apparátus felbolydulását láthatjuk tetőtől talpig. Oroszország annyira felépített, hogy ha a főnökök megváltoznak, akkor minden beosztottjuk megváltozik. Ezért 2017 őszén minőségileg új dinamikát, annak köztes eredményeit láthatunk.

Lehetséges, hogy 2017-ben minden megtörténik

– Néhány napja hivatalos információ volt arról, hogy a 2017-es, nem pedig a 2018-as költségvetésben több mint 14 milliárd rubelt különítettek el az elnökválasztásra. A hatóságok nem titkolják, hogy 2017-ben lesz?

– A költségvetés elkészítése a nyár előestéjén kezdődött, és ezzel párhuzamosan elkezdtek terjedni a pletykák az előrehozott elnökválasztásról, amelyről az országgyűlési választások eredménye alapján kell dönteni. Nem vagyok szakértője a költségvetési folyamatnak, lehet, hogy ennek így kell lennie, hogy 2017-ben forrásokat kell elkülöníteni a 2018-as választások előkészítésére. De lehet, hogy konkrétan a 2017-es választásokról beszélünk. (A New Times azzal érvel, hogy "a pénz nem kerül előre a költségvetésbe - mégpedig arra az évre, amikor el kell költeni." - Megjegyzés.)

A nagy horderejű botrányokat, különösen a személyes szerénytelenséggel kapcsolatosakat, az állam legmagasabb rangú embere nagyon figyelmesen kezeli.

- Meg kell beszélnünk jóslatai természetét. Humoros bejegyzésed van a Facebookon: "A kormányzatból gratulálni hívtak barátok. Arra kértük, hogy a jövőben is tájékoztassák őket arról, hogy mi történik az országban. Kelletlenül megígérte." Úgy tűnik, közvetlenül a tudatosság természetéről beszélsz. A Putyin-adminisztráció hosszú éveken át abszolút titkosságáról volt híres. Most látjuk, hogy az információ megjelenik. Lehet, hogy furcsa, egyoldalú, de úgy tűnik. Ez a változás annak köszönhető, hogy a kormány csoportokra szakadt, és elég szabadnak érzik magukat, hogy közöljék képüket a történtekről?

– Szerintem nagyon nőtt a belső feszültség – az erős külső nyomás miatt. Külső nyomás alatt korántsem csak Oroszország és Nyugat viszonyát értem, pedig ez rendkívül fontos tényező az orosz elit magas rangú politikai és pénzügyi és gazdasági képviselőinek öntudatában és személyes stratégiáiban. A csúcson lévők, akik józanok maradnak, tökéletesen megértik, hogy nem győzelemről győzelemre haladunk, hanem rosszról rosszabbra. Válsághelyzetben pedig fokozódik a küzdelem a fogyatkozó forrásokért. Ha mindez együtt - fokozódik a feszültség, harc az erőforrásokért -, akkor természetesen elkezdenek kijönni az információk. Sokan már képtelenek csendben maradni, szót ejtenek arról, hogy milyen rosszak, milyen nehéz és örömtelen minden. Ezen túlmenően, az információkat elkezdik felhasználni valódi és potenciális ellenfelek elleni küzdelemre, hogy megakadályozzák a személyi átalakításokat, bizonyos személyek rágalmazása miatt. Például az Igor Shuvalov elleni támadást az a tény indokolta, hogy esélyesnek tartották a miniszterelnöki posztra. Ő legalábbis annak tartotta magát. És most az állam vezető embere nagyon odafigyel a nagy horderejű botrányokra, különösen a személyes szerénytelenséghez kapcsolódókra. A második példa az Igor Sechin elleni támadások. Nagyon befolyásos ellenfelei (mondhatom, hogy egyikük miniszterelnöknek vallja magát) mérsékelték Igor Ivanovics és vállalata étvágyát. Vagy például a hivatalban lévő miniszterelnököt ért viszonylag friss információs támadások, amelyek mögött egy magas rangú tisztviselő állt. Az információ túllép ezen a szűk körön, kering – és egyre több ember számára válik elérhetővé. Nincs semmi abban, amit mondok és írok, amit ne tudnának mindazok, akik Moszkvában szakmailag érdeklődnek a politika iránt. De ezeket az információkat elemezni és rendszerezni kell, megbízhatóságát pedig értékelni kell.

Ez majdnem az időjárás-előrejelzés pontossága.

- Különböző oldalról jönnek ezek az információk, sokszor ellenőrizhetetlenek.

– Ezért nagyon jó eredménynek tartom magam számára, ha az esetek 50 százalékában igazam van. Ez majdnem az időjárás-előrejelzés pontossága, legalábbis Oroszországban. Ez egy zseniális mutató (nevet)! Talán csak én osztom meg a gondolataimat a Facebookon, de valaki nem. Korántsem én vagyok az egyetlen, aki ilyen pontosan tud mesélni a jövőről.

- Említette a Suvalov elleni támadást, Navalnij Shuvalovról írt, vagyis megvádolta Navalnijt, hogy ...-nek dolgozik?

- Nem, azt hiszem, ebben az esetben minden bonyolultabb. Alekszej Anatoljevics Navalnij politikusként gondolkodik - nagyon komoly politikai ambíciói vannak, és nem is alaptalanul -, és megalapozottan hiszi, hogy az ilyen információk terjesztése többek között az ő érdekeit szolgálja. Bármely ellenzék számára – Oroszországban vagy egy másik országban – előnyös az elitben a káosz. És különösen előnyös azokban az országokban, ahol az ellenzék gyakorlatilag nem tud részt venni a jogi politikai folyamatokban, választási esélyei elenyészőek, vagy nem teszik lehetővé azok megvalósulását. Nincs tehát semmi meglepő Navalnij információs tevékenységében.

Az idegesség nő, mindenki hitetlenkedve néz egymásra, ha nem is gyűlölettel

- Beszéljünk az átrendezésekről, amelyek most nagy léptékben zajlanak. Hosszú listát látunk a tisztújításra jelöltek közül. Egyébként vannak biztonsági tisztviselők és más csoportok, akik ellenzik őket, de az az érzésem, hogy a biztonsági tisztviselők között sok különböző csoport van. Érzi a történések integritását, vagy ez egy mindenki háborúja mindenki ellen? Van-e közös logika a személyi döntések hulláma mögött?

- Van benne logika, ami nem azt jelenti, hogy a permutációkat valamilyen rendezett terv szerint hajtják végre. Emlékszel, hogyan írja le Tolsztoj a "Háború és béke" című művében az osztrák tábornok által kidolgozott beállítottságot, és hogyan viselkednek a csapatok maguktól? A logika a következő: a felsőbb hatóságok nagyon határozottan érzik, hogy valamit tenni kell. Mit? Nem tud kompromisszumot kötni a Nyugattal – ez az ő szemszögéből a legsúlyosabb reputációs kárt jelentené. Nem akar intézményi reformokat végrehajtani a gazdaságban. Ezért igyekszik, ahogyan ő látja, korszerűsíteni a közigazgatási rendszert, hogy az élet minden szférájába lendületet adjon. Ahogy Karamzin írta a maga idejében, Oroszországnak nincs szüksége alkotmányra, Oroszországnak 50 okos és becsületes kormányzóra van szüksége. Ez azt jelenti, hogy találunk okos és becsületes köztisztviselőket, köztük kormányzókat is. Honnan vegyük a személyzetet? Nyilvánvaló, hogy a személyzet olyan helyekről származik, ahol nagyon megbíznak. És ez, ha a biztonsági erőkről beszélünk, nem annyira az FSZB-t, mint inkább a Szövetségi Biztonsági Szolgálatot és az Elnöki Biztonsági Szolgálatot erősíti, amelyeknek meglehetősen komoly konfliktusa van a Szövetségi Biztonsági Szolgálattal. Az FSZB pedig nagyon tart attól, hogy a szolgálat új vezetője egy rivális osztályról kerülhet ki. Ugyanettől tartanak most a Belügyminisztériumban. Sőt, most minden olyan rendvédelmi szervben, amely saját biztonsági szolgálattal rendelkezik, beleértve az ügyészséget, a nyomozóbizottságot, a belügyminisztériumot, az FSZB emberei vezetik és dolgoznak, ami egyben feszültséget is jelent a hatalmon belül. vállalat. Hová vezet? Természetesen nem azért, hogy növelje a készülék hatékonyságát. Ez már a szervezetlenségéhez vezet, a kialakult kommunikáció megszakadásához. Más kérdés, hogy milyen minőségűek voltak, de azok voltak, működtek. Ezek a kommunikációk elszakadtak, új nem épül, mert időbe telik a kiépítésük. Növekszik az idegesség, mindenki bizalmatlanul néz egymásra, ha nem is gyűlölettel. Tehát az általános logika a hatalom és a hatalom megőrzésének és fennmaradásának logikája, semmi több. Ez nem a modernizációnak, gazdasági és politikai reformoknak nevezhető logika.

Amit a fiatalok "mozgásnak" hívnak

- Ha megnézed a jóslatok listáját: Medvegyev „feláll”, szilovik a miniszterelnök, Kudrin „áthúzva”, Volodin a dumánál, Nariskin az SVR-nél és így tovább, akkor elmondhatjuk, hogy ezek logikája A kinevezések azon alapulnak, hogy 2017-ben Medvegyev váltja Putyint?

- (Nevet) És ez is lehetséges. Emlékezzen vissza, milyen volt 2007-ben - mielőtt átadta volna az elnöki gazdaságot egy helyettesnek, Vlagyimir Vlagyimirovics kulcspozíciókba - miniszterhelyettesekbe és hasonlókba - helyezte annak a vállalatnak az embereit, amelyhez szakmailag is tartozott. Szóval leírhatod így is. Ugyanis még nem is tényekkel foglalkozunk, főleg feltételezésekről vitatkozunk. Ezekből a feltételezésekből bármilyen koncepciót, legkifinomultabb összeesküvés-elméleteket felállíthatunk, de nincs garancia arra, hogy helyes lesz. Ez felfogható egy biztonsági háló létrehozásának arra az esetre, ha a hatalomból új elnökjelölt jelenik meg, és egyszerűen az apparátus hatékonyságának növelése, a lojalitás növekedése, az apparátus dinamizálására tett kísérlet, amit a fiatalok hívnak. „mozgás.” A lusta kövér macskák elkezdik fogni az egereket.

Az emberek rémülten gondolkodnak: hogyan fogunk élni?

– A mostani választások – írja – megmutatták, hogy az ellenzék megbukott, és nem tud törvényes úton hatalomra jutni, de vannak „más útjai”. Ráadásul meglepő módon ezek után a választások után a köztéren látjuk a Putyin-barát emberek elégedetlen kijelentéseit, elégedetlenek a választások lebonyolításával. Az az érzés, hogy minden szinten elégedetlenek a választásokkal. Ez forradalmi helyzetet teremt?

- Ez nem teremt forradalmi helyzetet, egyszerűen kifejezi a társadalom minden rétegében, tetőtől talpig fokozódó félreértést, ingerültséget, zűrzavart. Senki sem érti, hová megyünk. Oroszország most nagyon hasonlít egy kormányok és vitorlák nélküli hajóra. Mik a céljaink, mi a stratégia, mit próbálunk elérni – nem derül ki. Az emberek túlnyomó többsége tartósan romlott, ami már nagyon súlyos, és hosszú ideig nem látja a jövőt. Elég csak elolvasni a kormányhivatalok hivatalos előrejelzéseit, és világossá válik: arra számítanak, hogy a válság és a recesszió még legalább három-négy évig kitart. És az emberek rémülten gondolkodnak: hogyan fogunk élni? Reáljövedelmeink évről évre csökkennek! Ez még nem vezetett semmilyen radikális politikai és társadalmi magatartáshoz. Nos, külön villanásokat látunk – egy kísérletet arra, hogy traktorosokat vonultassanak Moszkvába.

Az elégedetlenség olyan, mint a parázsló tőzeg

- A gazdák találkoznak Putyinnal.

- És ez a hatalom szempontjából nagyon helyes lépés. Ezt már korábban kellett volna megtenni, nem azért, hogy szétszórjuk, ne akadályozzuk őket, hanem azért, hogy megnyugtatásuk érdekében találkozzanak, ha nem Putyinnal, hát mással. Másik dolog, hogy ezek a konkrétak megnyugtathatók, de arra nincs pénz az országban, hogy állandóan elárasztsák velük az összes ilyen problémát. Ezért az elégedetlenség növekedni fog. Most nagyon hasonlít a parázsló tőzeghez: úgy tűnik, minden rendben van, minden alkalmazkodott, de ez nem így van. Ez nem az, aminek látszik. Nem túl látható, de komoly változás van a köztudatban. A szociológusok pedig tudják ezt, rögzítik ezeket a változásokat. Arra számítanak, hogy a változások minőségi jellegűek lesznek. De senki sem tud választ adni arra a kérdésre, hogy ezek a változások mikor eredményeznek új társadalmi viselkedést, és mi lesz ez a társadalmi viselkedés. Az egyetlen időalapú előrejelzés, amelyet a szociológusoktól láttam, azt jelezték, hogy 2017 fordulópontot fog látni a tömegtudatban. De ez nem jelenti azt, hogy ez fordulópont lesz a politikai és társadalmi viselkedésben. Megbeszéltük, hogy vannak feszültségek és konfliktusok az elitben, de ezek a konfliktusok csak akkor válhatnak szakadássá, ha az elit hatalmas nyomást érez alulról. Amint azt látjuk, hogy a zavargások és a társadalmi tiltakozások Oroszország több régióját is elfoglalják - egyszerre vagy egymás után, mindegy -, azonnal észrevesszük, hogy az elitnek van valamiféle független politikai pozíciója, amely eltér a legfelsőbb hatalom pozíciójától. Ez a világ minden politikai változásának normális logikája, ha nem öltenek fel olyan szélsőséges formákat, mint a katonai lázadás és államcsíny, amelyek Oroszországot nem érik el. Hazánkban a klasszikus forgatókönyv szerint mennek végbe a változások, ha bekövetkeznek.

A munkásokat, traktorosokat, sofőröket, kombájnkezelőket nem vádolhatják azzal, hogy "ötödik oszlop"

- És mi ez a klasszikus forgatókönyv?

- A klasszikus forgatókönyv nagyon egyszerű. Mindenki számára váratlanul - és ez mindig váratlanul történik - a társadalom társadalmi foka megemelkedik, tiltakozó akciók indulnak el - valószínűleg először a tartományokban, az ipari régiókban, mert Moszkvában minden be van betonozva, az ellenzék nyíltan fél, és ennek okai vannak. fél. Nyugtalanságok törnek ki, és az utcára kerülő embereket - munkásokat, traktorosokat, sofőröket, kombájnokat - nem lehet azzal vádolni, hogy "ötödik oszlopként" támogatják a külügyminisztérium pénzét. Ezt követően - politikai beszédek a nagyvárosokban, elsősorban a fővárosokban, Moszkvában és Szentpéterváron. Ugyanakkor az elit tétovázása, amely azon kezd gondolkodni, hogyan nyújtson kezet az embereknek. Aztán kiderül, hogy az elit egyes csoportjai mindig is a nép mellett voltak, mindig is demokraták voltak, mindig is változást akartak, és azért küzdöttek, hogy ne romoljanak el a dolgok. Ez egy klasszikus forgatókönyv.

Mint a pokolban egy tubákos dobozból

- Amikor arról a forgatókönyvről beszélt, hogy nem Putyin, hanem Medvegyev megy a választásokra, arra gondolt, hogy Oroszország legfelsőbb hatóságai pontosan úgy értik a helyzetet, ahogyan Ön leírja, és arra készül, hogy valahogy megakadályozza? Úgy értette, hogy ezek Vlagyimir Putyin személyes döntései?

- Igen, ennek egy kicsit más a motivációja. De azt a tényezőt, amiről beszélek, mindig figyelembe veszik. A hatóságokat nagyon érdekli a tömegek hangulata, félnek a tömegtüntetésektől, tanultak a 2011 végi - 2012 eleji tapasztalatokból, amikor mindenki számára váratlanul kezdődtek ezek az előadások, mint az ördög a tubákból. És van még egy fontos körülmény: ahhoz, hogy az oroszországi gazdaság életben maradjon, nemhogy legalább minimális fejlődést biztosítsunk, kritikus fontosságú a szankciórendszer feloldása vagy legalábbis komoly gyengítése. De a most Oroszországban lévő kormány nem tud megegyezni ebben a Nyugattal, amit Oroszországban és Nyugaton mindenki jól ismer. Ennek megfelelően egy másik, formálisan eltérő kormányra van szükség, amely kezdeményezhetné az orosz-amerikai kapcsolatok feszültségeinek csillapítását, amelyek most a szíriai eseményekből ítélve nagyon veszélyes vonal felé haladnak. Valakinek fel kell oldania a helyzetet, különben a további eszkaláció útján haladunk, ha nem is katonai, de verbális, politikai és stratégiai, és ez egyszerűen aláássa gazdaságunkat. Oroszország nem elég erős ahhoz, hogy megengedje magának a versenyt a Nyugattal a gazdaságban és a katonai-stratégiai szférában.

Minden forradalom mindig váratlanul kezdődött

- Meséljen nekünk az új könyvéről és a forradalomról. Hogyan kapcsolódik könyve az oroszországi helyzethez?

- A könyvem a "Forradalom! A forradalmi harc alapjai a modern korban" címet viseli, és műfajilag nem történelmi, hanem történelmi és szociológiai jellegű. Általában a forradalmakról írok. De elsősorban az elmúlt tíz évben lezajlott úgynevezett "színes" forradalmak tapasztalatai érdekelnek, és különösen a posztszovjet tér. A 2011–12-es orosz tapasztalatokat is forradalomkísérletként értelmezem, amelyet a hatalom sikeresen megállított, ellentétben az ukrajnai és néhány más posztszovjet és nem csak posztszovjet ország forradalmával. Felteszem a kérdést, hogy megjósolható-e egyáltalán forradalom. Az alapján, amit tudok, és amit mindenki ír, aki tanulmányozta a forradalmakat, sehol és senkitől nem jósoltak forradalmat, minden forradalom mindig váratlanul kezdődött. Mint bárki, akit érdekel az orosz politika és történelem, elemzem azokat a kockázati tényezőket, amelyek jelenleg Oroszországban léteznek. Úgy gondolom, hogy nem teljesen értjük, mi a fő kockázati tényező.

A reformok vagy a katonai terjeszkedés a rendszer megerősítése érdekében kezdődtek, és a rendszer lerombolásával végződtek

- Ez abban áll, hogy 2014-ben maga Oroszország új lendületet kezdett. Minden, ami Ukrajnával és a Krímmel kapcsolatos, egy új dinamika kezdete volt. 2013 végére az oroszországi helyzet teljesen bebetonozódott. A válságok azonban nagyon gyakran nem külső és belső nyomásra, hanem maguknak a hatóságok fellépésének köszönhetőek. Az a hatalom, amelynek nincsenek kihívásai, elveszti az önfenntartás érzését. Ami 2014-ben elkezdődött, az a geopolitika területén történt, de a rendszer úgy van kialakítva, hogy ha elkezdi dinamizálni az egyik részét, akkor elkerülhetetlenül bekapcsolja a dinamikát a rendszer többi részén. És ez is a világban végbemenő változások klasszikusa. A Szovjetunió nem azért omlott össze, mert a Nyugat győzött, hanem a Szovjetunióban magába a dinamika miatt omlott össze. Ha a világtörténelmet nézzük, látni fogjuk, hogy egyes országokban reformok, katonai terjeszkedés kezdődtek a rezsim megerősítése, új lélegzetvétel érdekében, és mindez a rezsim lerombolásával végződött. De csak akkor fogjuk látni, amikor és ha elkezd kibontakozni. Ráadásul a politikai változások olyan gyorsan be is következhetnek, hogy mondjuk egy országban feküdtünk le, és egy teljesen más országban ébredtünk fel.

Egy szlogenjük van: "Igazságot akarunk"

- Azt tanították nekünk, hogy a forradalomnak van egy bizonyos mozgatórugója: a munkásosztály, vagy nem a munkásosztály, de valami osztálynak lennie kell. Ki lehet ez? Ezek a traktorosok, bányászok? Kik ezek az emberek?

- A modern forradalmak sajátossága, hogy nincs hegemón osztályuk, még politikai hegemón sincs. Szituációs tiltakozó koalíciók alakulnak ki bennük, és a közösségi hálózatoknak, az internetnek köszönhetően – miért félnek annyira a hatóságok a közösségi oldalaktól és az internettől – ezek a koalíciók rohamosan alakulnak ki. Ha megnézi az egyiptomi „lótusz” forradalmat, látni fogja, hogy a demokratizálódást követelő nyugatos diákok és a Muszlim Testvériség támogatói egymás mellett álltak a Tahrír téren. Vagy amit a kijevi Maidanon láttunk. Nagyon gyorsan kialakulnak a szituációs tiltakozó koalíciók, mert e politikai és ideológiai klaszterek között már kialakult, ha nem is együttműködés, de az interneten és a közösségi hálózatokon való kommunikáció. Az orosz társadalmi blogszféra tanulmányozása egy nagyon érdekes dolgot mutatott ki: vannak politikai és ideológiai klasztereink, amelyek ellentétesnek tűnnek - nacionalisták, liberálisok, baloldaliak -, más országokkal ellentétben intenzíven kommunikálnak és együttműködnek. Nem zárnak be saját gettójukba. Vagyis egy ilyen tiltakozó koalíciónak már megvan a kulturális és kommunikációs alapja. Csak arra van szükség, hogy több körülmény összeérjen, és meglátjuk, ez a koalíció nagyon gyorsan kialakul. Ráadásul egy ilyen koalíció mindig az "igazságot akarunk" szlogen alatt lép fel. Ebbe a koncepcióba a koalíciós tagok saját tartalmat helyeznek, de ugyanaz a szlogen: "Igazságosság!" Második szlogenjük pedig: "A kormány igazságtalan, ezért meg kell buktatni vagy meg kell változtatni." Ez a forradalom egész ideológiája. Pontosan ez történt az elmúlt 15-20 évben. Nincs új vagy új típusú parti, nincs szükség haladó osztályra.

Valóban volt kérdés a Krímmel kapcsolatban a parlamenti kampányban?

- Itt van egy fontos módosítás. 2014-ben, a Krím után az orosz nacionalisták egy másik árokba költöztek, és a lövészárkok mellvédelme olyan magas, hogy nehezen képzelhető el, hogy ismét összefognak a liberálisokkal a Vlagyimir Putyin rezsimje elleni harcban. Ragaszkodik ahhoz, hogy az új koalícióban lehetnek nacionalisták, liberálisok, demokraták?

- Mind a baloldaliak, mind a környezetvédők, mind az állatvédők... A Krím, Ukrajna kérdése most harmadlagos az orosz politikai diskurzus számára. Nem szerepelnek az orosz társadalom első számú napirendjén. A Krímet leküzdhetetlen akadállyá varázsolhatod, vagy kihagyhatod a zárójelből, ha azt mondod: vannak fontosabb gondjaink, és ha megoldjuk a fontos problémákat, a többivel foglalkozunk. Amit PARNAS tett a nacionalista Malcev bevonásával, azt jelzi, hogy egy ilyen koalíció működhet. Valóban volt kérdés a Krímmel kapcsolatban a parlamenti kampányban? Nem. Volt kérdés az ukrajnai háborúhoz, a Donbászhoz való hozzáállás? Semmi ilyesmi. A társadalmat ez már nem érdekli. Vannak más problémái is, és ezek a problémák egy szóval vannak leírva - igazságosság. Az orosz társadalomnak nagyon hiányzik az igazságszolgáltatás. Nem elég például az üzleti tevékenységet folytatóknak, úgy vélik, hogy jogtalanul megsértik őket, erős adminisztratív, fiskális és illegális nyomás nehezedik rájuk. Bármelyik csoport önmagáról elmondhatja, hogy méltánytalanul megsértődött. A Krím-félszigetnek és Ukrajnának nincs és a jövőben sem lesz jelentősége az orosz politikai napirendben.

Lyukakkal teli svájci sajt – így néz ki most az orosz kormány

- A sikeres forradalomhoz az alulról jövő előadások mellett az elit egy részének is készen kell állnia a beszélők oldalára. Ön azt mondja, hogy Kudrint "letörölték", de a kormány gazdasági blokkja továbbra is a liberálisok kezében van. Vagyis a hírhedt „rendszerbeli liberálisoknak” nincs politikai súlyuk, de talán Medvegyev előléptetésére tippelnek – ez az egész üres okoskodás. Nem lehet, hogy mindezek a kiszivárogtatások, amelyekről szó van, csak az elit egy részének kísérlete, hogy valahol kívül tudatja vele, hogy elvileg van valaki az elitben, aki egy ponton kész támogatni valamit. ?

- Nem, stratégiailag túl nehéz lenne nekik. Kizárólag csoportkategóriákban gondolkodnak, bár lehet valamilyen implicit ideológiájuk. De ez az implicit ideológia – rendszerszemléletű liberálisok, biztonsági tisztviselők – nyilvánvalóvá válik a növekvő társadalmi elnyomás helyzetében. Az elit megoszlik, ha alulról nyomást lát, és racionális választási műveletet hajt végre: miért fulladjak bele a rezsimbe, ha meg tudom nyúlni a lázadó népet (nevezzük így)? És azonnal elkezdődik a verseny, hogy ki lesz az első, aki kezet nyújt! Hogy az elit melyik csoportja lesz szerencsés, azt nehéz megmondani, ez a körülményektől függ. De azt mondhatom, hogy senki sem fog különösebben ellenállni. Nem szabad eltúlozni Oroszország uralkodó elitjének és általában a rezsim ellenállási képességét. Igyekszik nagyon kemény, brutális, mindenre kész benyomást kelteni, és sikeresen produkál. A mi erőnk azonban nem gránitkőzet, nem monolit, hanem szivacsos svájci sajt. Egyszerűen még nem szembesült komoly nyomással alulról, még ha nem is nagyon komoly nyomással alulról, még nem. Amint összeütközik, látni fogjuk, hogyan kezd omlani a sajt.

Ami 1917-ben történt, az nem lesz

- Valamikor "a szó legjobb értelmében nacionalistának", liberálisnak és demokratának minősítette magát. Vannak hatalmon lévő emberek, akik kommunikálnak veled, és feltételezhetjük, hogy általában az emberek olyanokkal kommunikálnak, akik valamilyen értelemben közel állnak hozzájuk. Ha azt képzeljük, hogy az elit egy része alulról fogja támogatni az akciókat, ki lesz az – a legjobb értelemben vett nacionalisták, liberálisok, demokraták és valaki más?

- Szerintem nagy valószínűséggel technokraták lesznek. Oroszországban jelentős technokrata réteg van hatalmon. Nem nagyon feltűnő, mert ezek az emberek nem csillognak, inkább nem nyilvánosak, de nagyon befolyásosak. Ezek általában miniszterhelyettesi rangú emberek. És néhány miniszter is. Ők azok, akik megértik, hogy az ország előtt álló problémákat nem ideológiákból, hanem józan észből és gazdasági logikából kell megoldani. Oroszországban biztosítani kell a gazdasági fejlődést, helyre kell állítani a társadalmi alrendszereket. Itt nem az egészségügy és az oktatás reformjáról van szó, hanem a normális tevékenységük visszaállításáról. Vissza kell állítani az adminisztratív apparátus hatékonyságát. És működő jogrendszert kell létrehoznunk. Nagyszabású, de technokrata feladatokról van szó, semmiféle ideológiai hátteret nem jelentenek. Nem azt mondjuk, hogy változtatni akarunk a tulajdonformán, hogy a forradalmi célszerűséget és a proletár legalitást vissza akarjuk állítani a formálisan működő igazságszolgáltatás helyére. Oroszországban van néhány intézményhéj, amelyeket működő tartalommal kell feltölteni. Ez még a legambiciózusabb változások esetén sem társadalmi forradalom. Ami 1917-ben történt, az nem fog megtörténni. Nem lesz nagyarányú vagyon újraelosztás, nem lesz polgárháború. A társadalom energiapotenciálja túl alacsony ahhoz, hogy valamiféle háborúba keveredjen. Ideológiai paradigmákon kívül kell megküzdenünk a túlélés és a fejlődés problémáival. Ami a tiltakozás ideológiáját illeti, a tiltakozó koalíció részéről a társadalom felé irányuló minden felhívás populista lesz. Ettől nem kell félni, ez minden országban bevett szokás, ahol ilyen változások kezdődtek.

Ne szüntesse meg a korrupciót és az idiotizmust, hanem egyszerűen redukálja le elfogadható értékekre

- És ezt a hipotetikus személyt - a kormányon belül megfogalmazódó utódát, vagy az alulról nyomásra hozott embert - a technokrata elitnek el kell fogadnia, és ő lesz az ideológiai fedezetük?

http://www.svoboda.org/a/28008882.html?ltflags=mailer

Valerij Szolovej: 2024-re Oroszországban 15-20 régió és állami ideológia lesz

Valerij Szolovej politológus, az MGIMO professzora kifejtette véleményét az oroszországi alkotmányos reformról szóló pletykákról.

Valerij Zorkin, az alkotmánybíróság elnöke a minap arról beszélt, hogy módosítani kell az ország alkotmányát.

Nightingale professzor szerint 2024-re Oroszországban az egyesüléssel csökkentik a föderáció alattvalók számát, és bevezetik az állami ideológiát.

Valerij Solovey:

Ebben a témában már kellett írnom és beszélnem, szívesen ismétlem magam.

1. 2017 őszén megkezdődött az alkotmányreform előkészítése, vagy inkább az alkotmánytörvények széles körében kardinális változtatások.

2. Változások a következő területeken történtek:

a) az államhatalom és közigazgatás új konfigurációjának kialakítása;

b) a szövetség alanyai számának radikális csökkentése (15-20 főig) az egyszerű kezelhetőség, a fejlettségi szintek kiegyenlítése és az etnikai szeparatista irányzatok semlegesítése érdekében összevonással;

c) a választásokról és a pártokról szóló törvények határozott módosításai (semmiképpen nem a liberalizáció értelmében);

d) az állami ideológia bevezetése.
No és még egy dolog.

3. Kezdetben nem volt világos, hogy a változtatások közül melyik és milyen mértékben kap zöld utat, és melyik nem.

De mindenesetre az előre jelzett erős negatív reakció miatt nem kellett volna egyszerre végrehajtani őket.

4. Sine qua non – az államhatalom és irányítás újrakonfigurálása, amely biztosítja a rendszer tranzitjának intézményi és jogi kereteit.

Itt is több lehetőség van.

A jól ismert modelltől az Államtanács a Politikai Hivatal analógjaként való létrehozásával és az elnök szerepének reprezentatív és szimbolikus funkciókra való redukálásával, éppen ellenkezőleg, az elnöki jogkörök megerősítéséig, bővítéséig, az alelnöki poszt létrehozásáig. (Van még több lehetőség.)

5. A rendszer tranzitját 2024-ig kell végrehajtani, hogy a külső és belső ellenségeket meglepetésszerűen elkapjuk. Azt feltételezték, hogy a döntő évek 2020-2021 lehetnek.

6. Egyetlen oka van annak, hogy ezek a kifejezések lefelé tolhatók el.

Ennek az oknak pedig semmi köze a politikához és a csökkenő nézettséghez. A helyzetet zavarónak értékelik, de nem kritikusnak és kontroll alatt tartják.

7. És még inkább, szó sem volt előrehozott választásokról, és nem mehetett el. Az államhatalom és közigazgatás szervezetének gyökeres megváltoztatása nem történik meg a választások megtartása és a rendszer súlyos terhelése érdekében.

8. A reform kiemelt haszonélvezői között három olyan személyt neveznek meg a hatóságok, akik politikai és bürokratikus súlyukat tekintve már az elit első tíz helyezettje között szerepelnek.

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"A választások után komoly korlátozásokat vezetnek be az állampolgárok országból való kiutazását illetően"

Valerij Szolovej politológus: nagyon komoly politikai változások előtt állunk

Valerij Solovey történész, politikai elemző, publicista új könyvet adott ki - „Abszolút fegyver. A pszichológiai hadviselés és a médiamanipuláció alapjai”. Miért olyan könnyen alkalmazkodnak az oroszok a propagandafeldolgozáshoz, és hogyan lehet őket „dekódolni”? Hogyan alakulnak ebből kiindulva a belpolitikai folyamatok a közeljövőben? Mi a választás legvalószínűbb eredménye? Megváltozik-e kapcsolatunk a külvilággal?

"A tudat manipulálásában a nyugati demokráciák, a nácik és a szovjetek ugyanazt az utat járták be."

- Valerij Dmitrijevics, az olvasók azon tűnődnek, hogy miért írt még egy könyvet egy olyan kérdésről, amelyet már több tucat szerző mérlegelt? Például egy időben Szergej Kara-Murza "A tudat manipulálása" című könyve népszerű volt. Milyen hibákat, hiányosságokat látsz benne?

- Oroszországban nincs egyetlen méltó könyv sem, amely propagandáról és médiamanipulációról szólna. Egyetlen egyet sem – hangsúlyozom! Kara-Murza híres könyve csak azért lett ilyen népszerű, mert Oroszországban ez volt az első ebben a témában. De módszertani alapját és tartalmát tekintve őszintén szólva középszerű. Továbbá könyvem az irodalomban először kapcsolja össze a kognitív pszichológiát a propaganda módszereiről, technikáiról és technikáiról szóló, régóta ismert történetekkel. A témával kapcsolatos szakirodalomban eddig nem volt ilyen elemzés és általánosítás. Mindeközben a kognitív pszichológia rendkívül fontos, mert megmagyarázza, miért érzékenyek az emberek a propagandára, és miért elkerülhetetlen a propaganda. Amíg van emberiség, addig lesz propaganda. És végül el kell mondanom, hogy a propaganda témáját konkrét, az olvasók által jól érthető példák segítségével jártam körbe. Az eredmény egy könyv lett, amelyet még az orosz propagandagépezet vezetői is feljegyeztek. Ahogy a barátaim mesélték, azt mondták róla: "Az egyetlen érdemes orosz nyelvű könyv ebben a témában." Igaz, azt is hozzátették: "De jobb lenne, ha egyáltalán nem jelenne meg egy ilyen könyv." Szerintem ez egy nagyon magas pontszám. Ráadásul az első példányszám három hét alatt elfogyott. Most jön ki a második. Itt a válaszom arra, hogy miért írtam ezt a könyvet.

Valerij Solovey: „Az első dolog, amire figyelnek, az a haj. Ha egy személy kopasz - a szemét. Az embernek ügyelnie kell arra, hogy jó fogai és cipői legyenek." Valerij Szolovij személyes archívumából

- Ön mondta egyszer, hogy a Nyugatról érkezett Overton-ablak koncepciója, amely feltárja a társadalmi normák aláásásának titkos mechanizmusait, nem más, mint egy álelmélet. Miért?

„Az Overton-ablak propagandamítosz. Ez a koncepció pedig maga is összeesküvés jellegű: azt mondják, van egy csoport, aki évtizedekre kidolgozott stratégiát tervez a társadalom megrontására. Soha és sehol a történelemben ehhez hasonló nem volt és nem is lehet az emberi természet tökéletlensége miatt. Azt javaslom, aki ragaszkodik az "Overton Window" koncepciójához, tervezze meg életét legalább egy hónapra, és éljen a terve szerint. Nézzük mi történik. Az ilyen összeesküvés iránti szeretet azokra jellemző, akik még a saját életüket sem képesek irányítani, nemhogy bármit is irányítani.

„Hazánkban az Overton-ablakra emlékeznek, amikor erkölcsi problémákra mutatnak rá. Kirill pátriárka ezt mondta: "A homoszexualitás esetében a pedofíliát legalizálják."

- Az emberiség történetében minden változás spontán módon megy végbe. Ez nem jelenti azt, hogy minden bizonnyal valamiféle összeesküvés áll mögöttük, és a homoszexuális házasságok legalizálása egyes európai országokban minden bizonnyal a pedofília legalizálásához vezet. Ráadásul az egyik esetben felnőttekről van szó, akik önként tesznek valamit, a másikban pedig kiskorúakról, akiknek vannak szülei, és a pedofília legalizálása csak az emberi jogok megsértésével és erőszakkal lehetséges. Ezért igen, ami 100-200 évvel ezelőtt normaellenes volt, az ma már hirtelen elfogadhatóvá válik. De ez egy természetes folyamat, nem kell itt látni az „Antikrisztus szőrös mancsát”, aki azért jött erre a világra, hogy homoszexuális házasságokon vagy valami máson keresztül megszervezze Armageddont.

Ugyanakkor azt akarom mondani, hogy ugyanígy, természetes módon reakció is előfordulhat. Egyáltalán nem zárom ki annak lehetőségét, hogy az európai társadalom visszakanyarodjon a konzervatív értékekhez. És nem azért, mert valahol a Kreml összeesküvőinek vagy ügynökeinek csoportja lesz Európában, hanem egyszerűen a társadalom úgy dönt, hogy elég, eleget játszottunk, gondolni kell az önfenntartásra.

"Az orosz propagandagépezet vezetői azt mondták:" Az egyetlen érdemleges orosz nyelvű könyv ebben a témában. De jobb lenne, ha nem jönne ki "" pycode.ru

- Ha a tudati manipulációkról beszélünk hazánkban, milyen történelmi korszakból számolhatjuk azokat? A bolsevikok óta vagy még régebben?

- Ha általában a manipulációról beszélünk, akkor attól kezdve, hogy az emberek megtanultak beszélni. De ha tömegmanipulációról beszélünk, akkor attól a pillanattól kezdve, hogy megjelentek a tömegkommunikációs csatornák. A tömegtájékoztatás kiindulópontjának a tömegtájékoztatás megjelenése tekinthető. Ezek természetesen újságok, rádió, televízió. És ebben az értelemben minden többé-kevésbé fejlett ország ugyanazt az utat követte, mint a nyugati demokráciák – az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és így tovább, a náci Németország, az a Szovjet-Oroszország. A propaganda kivétel nélkül minden országban zajlik.

Egy másik dolog a propaganda minősége, a kifinomultság és a pluralizmus jelenléte. Ugyanabban az USA-ban vannak különböző független tulajdonosok tulajdonában lévő médiarészvények. Ezért a különböző propagandakampányok kiegyenlítik egymást, és a választási „maratonok” során az állampolgárok szabadon választhatnak. Nos, vagy a választás szabadságának illúziója. Vagyis ahol pluralizmus van, ott a propaganda mindig finomabb és kifinomultabb.

- Egyik interjújában azt mondta, hogy a BBC az egyik legobjektívebb angolul beszélő tévétársaság. Még mindig így gondolod?

- Ezt a hírnevét ez a cég is megerősíti sok éves munkájával. Minden műsorszolgáltató megengedi a defektet, mindannyian függőek így vagy úgy, de a BBC szenved ettől a legkevésbé.

"Oroszországnak sikerült létrehoznia a legjobb propagandagépezetet"

- És a propagandánk inkább kondovaja és buta?

- Ezt nem mondanám. Oroszországnak természetesen sikerült létrehoznia a legjobb propagandagépezetet. De kizárólag a saját lakosságára összpontosít, mivel a külső propaganda nem volt túl sikeres. Legalábbis az európai térségben. Nagyon profi emberek foglalkoznak propagandánkkal. Ezek az emberek különösen levonták a leckét a 2008 nyári információs kudarcból. Emlékszel a Dél-Oszétiáért folytatott háborúra, amelyet Oroszország katonailag megnyert, de mindenki véleménye szerint elveszett az információban és a propagandában? 2014 óta azt látjuk, hogy a 2008-as propagandahibák eltűntek.

De meg kell értenünk, hogy minden propagandának megvannak a határai. Az orosz propaganda 2015-16 fordulóján elérte határait. És te és én fokozatosan megfigyeljük a kihalását. Illetve, ahogy manapság gyakran mondják, a hűtőszekrény fokozatosan elkezdi verni a tévét. Úgy gondolom, hogy 2016-17 fordulóján erősen meggyengül az ereje.

- A Sztálin-kultusz mai szorgalmas újraélesztése például kétségeket ébreszt...

- Ez ellen nem kell harcolni. Ez magától összeomlik, amint a rezsim meggyengül. Sztálin a jelenlegi valóságban nem más, mint egy propagandaszimbólum, amelynek nincs valódi tartalma és materializáló ereje. Azok, akik Sztálin hazatérését kérik hazánkban, úgy gondolják, hogy csak a szomszédjaikért kell visszatérnie, de nem önmagukért. Ha önző érdekekről van szó, a sztálinista sikoltozók egyike sem hajlandó feláldozni semmit. Tehát a Sztálin-kultusz fikció. Csupán arról van szó, hogy a hatóságok Sztálin korszakát használják ki, hogy legitimálják egyes elnyomó jellegű intézkedéseiket. De nem többet. Létezik az összetett társadalmi rendszerek szabálya. Azt mondja, hogy a múltba való visszatérés, akárki is akarja, lehetetlen.

RIA Novosti / Jevgenyij Bijatov

- De Sztálinhoz, mintha elvarázsolták volna, virágokkal megy „öreg és fiatal egyaránt”. Mesélne a személyes és társadalmi tudat dekódolásának módszereiről?

- Használd a józan észt, ítéld meg az embereket a tetteik alapján, olvass többet, vagy ne nézz tévét egyáltalán, vagy legfeljebb napi 20 percet. Ha arra buzdítanak, hogy olyan pártra szavazzon, amelyik 5-10 éve ígért valamit, és a mai napig nem tett semmit, semmi esetre se szavazzon rá. A tettek magukért beszélnek.

- És akkor a jövőben kell-e csillogtatni a propagandamédiumokat? Mit csinálnak – bűnöznek? Kötelesek-e felelősségre vonni őket?

- Ismeretes, hogy a nürnbergi perek a propagandát az emberiség elleni bûnnel azonosították. Ezért bizonyos értelemben erre a kérdésre igennel lehet válaszolni. Ami a lusztrációt illeti, nem zárom ki, de még korai megmondani, hogy kit érint.

"A tömegek kijönnek, de ez nem vezet polgárháborúhoz és az állam összeomlásához"

– Idén hosszú idő óta először egymandátumos választókerületekben választják meg az Állami Duma felét. Számíthatunk-e arra, hogy az előválasztási kampány sokrétűbbé válik, és új arcok érkeznek a Dumába, újraélesztik, „vitahellyé” teszik?

– Annak ellenére, hogy visszakerültek az egymandátumos körzetek, úgy gondolom, hogy a rendszer biztonsága szempontjából legveszélyesebbeket egyszerűen nem engedik be a választásokra. A jelöltek még a regisztrációs szakaszban is átmennek egy „szitán”, amely lehetővé teszi számunkra, hogy kigyomláljuk a rezsimhez hűtleneket. És még ha a nem kívántak egy részét beengedik is a választásokra, a legsúlyosabb nyomást fogják tapasztalni, és általában megbánják, hogy elmentek. A választásokon a verseny benyomását keltik, de nem magát a versenyt, mindenkinek ugyanaz lesz az üzenete, csak a stílus más. Ezért maga a Duma, mint egész, megőrzi dekoratív jellegét.

RIA Novosti / Alexander Utkin

- Lát-e az országban elvileg valódi, a népet vezetni képes ellenzéket a rendszerrel?

- Oroszországban ott van az ellenzék, amelynek a rezsim megengedi, hogy létezzen. Mert minden velük szembeni valódi ellenkezés szó szerinti és átvitt értelemben megsemmisül. De a rezsim fél a gyenge ellenzéktől is.

- Ebben az esetben az olvasó azt kérdezi, hogy Ön, a médiamanipuláció specialistája hogyan értékeli Putyin vezetésének esélyeit arra, hogy formalizálja és a lakosság szemében legitimálja Oroszország félig zárt, antidemokratikus autokráciává történő átalakulását. Közép-Ázsia országaiba?

- Valóban, ma Oroszországban az uralkodó csoportot foglalkoztatja az a kérdés, hogyan tudja megőrizni uralmát 2035-40-ig. Legalábbis én hallottam érveket ezzel kapcsolatban az úgynevezett "elithez" közel álló emberektől. De úgy gondolom, hogy a következő néhány évben látni fogjuk ennek a rezsimnek a képességeinek határát. Egyetértek azzal, hogy képviselői megpróbálják legitimálni hatalmukat. De így vagy úgy, hamarosan kifogynak az erre vonatkozó lehetőségekből.

- Mi a helyzet az olyan „fizikai” eseményekkel, mint a határzárak?

– Az idei állami dumaválasztás után nagy valószínűséggel komoly korlátozásokat vezetnek be az orosz állampolgárok országból való kiutazását illetően.

- A kiutazási vízumokról szóló törvényre gondol?

- Nem, nem valószínű. Valamennyi szintű tisztségviselőnek és családtagjaiknak kimondatlan ajánlást kapnak, hogy ne hagyják el az ország területét. És ha a tisztségviselőket ilyen súlyosan megsértik, akkor nem tűrik el, hogy az országban a társadalom bármely része szabadon maradjon. Oroszországban, ha bevezetik a jobbágyságot, ez minden birtokra vonatkozik. Ez egy történelmi hagyomány. Információim szerint idegenforgalmi adót vezetnek be, ami sok állampolgári kategória számára elzárja a külföldi utazás lehetőségét.

fastpic.ru

- Nem lesz ebből olyan tényező, amely éppen ellenkezőleg, közelebb hozza a rendszer összeomlását? Végtére is, ez a lépés nem csak a "kraaklt", hanem a hétköznapi embereket is érinti, akik korábban viszonylag kevés pénzért megengedték maguknak, hogy tisztességes szállodákban pihenjenek Törökországban, Egyiptomban, Görögországban, Tunéziában és így tovább.

- Igazad van, a rezsimek nem az ellenzék és a külső ellenségek aláásása miatt dőlnek össze. A vezetők butasága miatt összeomlanak. És előbb-utóbb ezek a hülyeségek rosszindulatúak lesznek. Ha megnézzük a bukott rezsimek történetét, az a benyomásunk támad, hogy azok, akik irányították őket, mintha szándékosan vezették volna össze a dolgokat. Általánosságban elmondható, hogy az oroszországi politikai folyamatokkal kapcsolatban az axióma, hogy a tömegek dinamikája kiszámíthatatlan. És soha nem tudhatod előre, hogy milyen jelentéktelennek tűnő dolgok vezethetnek jelentős politikai elmozduláshoz.

- Ide tartozik még egy olvasói kérdés: „Milyen forgatókönyv lehetséges Oroszországban? Először Shoigu (vagy más konzervatív) lesz az elnök, megszigorítják a büntető- és védőintézkedéseket, vagyis áttérnek a Szovjetunióba. A második a "líbiai forgatókönyv". A harmadik a Rose Revolution forgatókönyve. A negyedik az európai demokrácia felé vezető békés fejlődés. Vagy ötödször, az Orosz Föderáció felbomlása sok kis államra a jelenlegi gyarmati álszövetségi rendszer következményeként?

- Amire határozottan nem számítok, az Oroszország szétesése. Amikor ezt mondják nekem, világosan megértem, hogy ez puszta kereskedés a félelemmel. Úgy gondolom, hogy Oroszország nagyon komoly politikai változások előtt áll. Nem túl távoli középtávon következnek be, és a felismerhetetlenségig megváltoztatják politikai helyzetünket. Ezek a változások túlnyomórészt békések lesznek. És akkor nem egészen világosan fogunk haladni, hogy hova. Ez a változtatás eredményétől függ.

- Az 1990-es évek elején a tömegek is meglehetősen békésen vonultak ki az utcára, és kijelentették: "Nem lehet így tovább élni."

- Igen, kijönnek. És nem politikai, hanem társadalmi-gazdasági okokból. Szerintem ez nagyon valószínű, elsősorban a nagyvárosokban. De ez nem vezet polgárháborúhoz vagy az állam széteséséhez. Nem hiszek ebben.

RIA Novosti / Alekszej Danicsev

„De ha egy tüntetés békés, akkor könnyű elfojtani. Nem csoda, ha valaki kérdést tesz fel Shoiguval és a büntető és védőintézkedések szigorításával kapcsolatban.

- A hatalom folyamatosan ebbe az irányba halad, de nem szabad eltúlozni az elnyomó apparátus lojalitását. Egyáltalán nem az, aminek látszik. Kritikus helyzetben egyszerűen nem követik a parancsot, és elköltöznek.

- Nem az ország szétesése, hanem egyes régiók, például az észak-kaukázusi pusztulása - lehetséges ez?

- Szerintem ezek a köztársaságok nem akarnak elhagyni Oroszországot. Sőt, jól érzik magukat benne. hova menjenek? Nélküle egyáltalán nem élnék túl. Ezért alkudozni fognak, megpróbálva rákényszeríteni a feltételeiket. De a politikai változások eredményeként úgy gondolom, hogy Moszkva politikája ezekkel a köztársaságokkal kiegyensúlyozottabbá és értelmesebbé válik. Személy szerint nem gondolom, hogy a politikai lojalitásért hatalmas összegeket fizetni a helyes lépés. Megrontja. Igen, és már sérült.

"Politikusaink addig használják a neoeurázsiánizmust és a vallást, amíg az jólesik"

- És vannak még épeszű nacionalista, vagy inkább nemzeti-demokrata erőink az ukrán események után?

- Ami a szervezett nacionalizmust illeti, nyomorúságos létet húz. Nem emelheti fel a fejét, sok vezető, például Belov, rács mögött van. Mások, mint Demuskin, megértik, hogy amint aktivitást mutatnak, Belov után mennek. De ami a nacionalizmust illeti általában, mint egyfajta közhangulatot, az biztosan létezik. És ezekre az érzelmekre hamarosan politikai igény lesz.

- Újjáéleszti a Nemzeti Demokrata Pártját, az „Új Erőt”, amikor az idők kedvezőbbek lesznek a közpolitikának?

- Be van fagyva, mert megtorlással fenyegettek bennünket. De általánosságban úgy gondolom, hogy mind ma, mind a jövőben hiábavaló a pártformátum. Úgy gondolom, hogy más formátumokra lesz kereslet.

RIA Novoszty / Jurij Ivanov

- Milyen kilátások vannak a "Bizottság január 25-i" tagjainak, Igor Strelkovnak és más "Novorossovtsynak" a hatalomra jutására?

- Különböző emberek vannak ebben a szervezetben: nacionalisták, szovjet „birodalmiak”, és ortodox monarchisták. Nem látom, hogy ennek a szervezetnek lenne kilátása. De egyesek, egyes vezetői igen. És nem zárom ki, hogy 2-3-an a közelgő politikai változásokban is betölthetik a szerepüket, amiről fentebb már beszéltünk.

- Általában van esélyük az oroszoknak Izraelhez vagy Japánhoz hasonlóan megszervezni magukat, vagyis nemzeti államot létrehozni? Ez a kérdés egyik olvasónktól.

- Természetesen van rá esély, hiszen az oroszok egy népnek érzik magukat. Pontosan oroszok, nem oroszok. Tehát Oroszország valójában egy nemzetállam, már csak a felépítményt - a törvényeket - ennek a valóságnak megfelelően formalizálni kell, és a politikát úgy megváltoztatni, hogy az egybeessen a nemzeti többség érdekeivel.

- Ön szerint az oroszoknak manapság nemzeti identitásuk van?

- Igen, ez a mindennapi életben nyilvánul meg. Csak hát az oroszok félnek erről hangosan beszélni. Az oroszok legalább kétharmada érzi nemzeti tudatát. Csak ne keverje össze az igazi oroszokat és az "irodalmiakat" - népviselet, konyha, hangszerek, valami más. Ez csak egy sín. A nemzetállam modern állam, nem archaizmus.

„Moszkva politikája ezekkel a köztársaságokkal kiegyensúlyozottabb lesz. Hatalmas összegeket fizetni politikai lojalitásért helytelen." RIA Novosti / Mondta Tsarnaev

- A mai „orosz nacionalisták” túlnyomó többsége ortodox aktivista, és meg van győződve arról, hogy az orosz nemzeti államnak az ortodoxia alapjain kell állnia, enélkül nincs semmi. Személy szerint számomra kellemetlen ez a nemzetállami formátum. A multinacionális és kozmopolita társadalom jobb, de szekuláris és világnézeti szabadsággal, beleértve a vallási választást is.

- Megfelelő a megjegyzésed. De először is, ha fél, akkor jobb, ha egyáltalán nem csinál semmit, még csak ki sem hagyja a házat. Mindig van kockázat, ha tesz valamit. Másodszor pedig, ennek a folyamatnak az eredménye azoktól függ, akik a folyamat élén állnak. Mert van egy általános szociológiai minta: az alul lévők másolják a felül lévőket. Ha pedig az elit világos, a nemzeti többség számára érthető és előnyös célokat tűz ki maga elé, akkor nem történik semmi szörnyűség.

Tegyük fel, hogy azt mondod: megfizethető lakhatást akarunk biztosítani a nemzeti többségnek, hogy megfordítsuk a demográfiai helyzetet. Az alsóbb osztályok ezt válaszolják: „Remek! Mi akarunk! " Ez a nemzetállam. De ha valaki a világos és érthető célok helyett olyan mítoszokat használ, mint a „sztálinizmus”, és azt mondja, hogy ebben összpontosul a hatalmon lévők eredetileg orosz karaktere és viselkedési stílusa, akkor ez már nem nemzeti állam. Ez teljesen más.

- Komolyan gondolja-e az uralkodó csoport félhivatalos ideológiáját uraló „neoeurázianizmust”? Mit gondolsz – tényleg hisznek benne, vagy használják, mint a hírhedt „sztálinizmust”?

- Hinni vagy nem hinni - egy ilyen kérdés a politikában nem éri meg. Kényelmesnek találják maguknak. Ez valamiféle ideológiai okot ad arra, amit csinálnak. Addig használják, amíg nekik megfelel. És mellesleg a vallás is. És ha hirtelen a másik irányba lendül a közhangulat szélkakasa, akkor orosz nacionalisták vagy akár muszlimok lesznek. Ezért nem szabad túlságosan erre a kérdésre összpontosítania.

"Oroszország nem tett erőfeszítéseket, hogy Ukrajnát befolyása pályáján tartsa"

- Mivel a neoeurázianizmust említettük, beszélgetésünket Ukrajnával kapcsolatos kérdések sorával zárjuk: ez talán a „neoeurázianizmus”, vagyis az „orosz világ” ideológiájának legfőbb áldozata.

Egy olvasónk felidézi, hogy Brzezinski nevéhez fűződik a kijelentés: "Ukrajna nélkül Oroszország megszűnik birodalom lenni, Ukrajnával Oroszország automatikusan birodalommá válik." Vagyis kíváncsi lennék a véleményére: látszik-e az "amerikai imperializmus bundás mancsa" Oroszország és Ukrajna viszonyának megszakadásán?

- Úgy gondolom, hogy Oroszország és Ukrajna szétválása természetes folyamat volt. Nem két éve kezdődött, hanem az 1990-es évek elején. És már akkor is sok elemző azt mondta, hogy Ukrajna elkerülhetetlenül a Nyugat felé sodródik. Ráadásul Oroszország nem tett különösebb erőfeszítéseket, hogy Ukrajnát befolyása pályáján tartsa. Vagy legalábbis rossz erőfeszítést tett. Nem a csökkentett áron történő gázszolgáltatásra gondolok, hanem kulturális és szellemi befolyásra. Nem használták, és senki sem törődött vele. Tehát ismétlem, ez egy teljesen természetes folyamat.

A Krím Oroszországhoz csatolása, a donbászi háború után pedig már túl van a ponton, ahonnan nincs visszatérés. Most Ukrajna biztosan soha nem lesz testvéri állam Oroszországgal. Ugyanakkor nem hiszem, hogy a Nyugat elfogadja Ukrajnát sem. Valószínűleg elhúz egy szegényes életet. De ez nem jelenti azt, hogy Moszkva előtt meghajol. A Moszkva- és Oroszország-ellenes érzelmek ezentúl az ukránok nemzeti identitásának kialakításának sarokkövei lesznek. Itt a kérdés le is zárható.

RIA Novosti / Andrey Stenin

- Tehát Oroszország soha többé nem lesz birodalom?

- Nos, ez még a kilencvenes években is érthető volt, és nem csak Brzezinski geopolitikai nézetei kapcsán. És most a posztszovjet lét pontján vagyunk. Inkább ott ragadtunk, és nem fejlődünk sehova. Igaz, ez a tehetetlenség már kimerítette magát. Ezért a politikai változások elkerülhetetlenek.

– Van-e lehetőség a jövőben a „krími kérdés” kompromittálására a szankcióktól való megszabadulás érdekében?

- Úgy gondolom, hogy van esély a probléma befagyasztására és a Krím de facto elismerésének biztosítására. Ami a krími tatárokat illeti, nem sok van belőlük. És fel lehet ajánlani nekik egy ilyen képletet, ami alapján megértenék, hogy jobb békében élni. Ha megértik, hogy nincs más alternatíva számukra, akkor békét kötnek. Ez bőven elég. De jure a Krím orosz területként való elismerése Ukrajna álláspontjától függ. Ha az Oroszország elleni szankciókról beszélünk, vagyis azokról, amelyeket a Krím-félszigeten vezettek be, és vannak olyanok, amelyek a Donbászra vonatkoznak. És ezek különböző szankciók. A Krím-félszigetre vonatkozó szankciók pedig messze nem a legérzékenyebbek.

– Ön szerint mi vár Ukrajnára általában, és konkrétan Donbászra?

- Ukrajna sorsa az elit minőségétől függ. Ha megjelenik egy elit, amely képes a fejlődés új síneire terelni az országot, akkor minden rendben lesz. Nem hiszem, hogy felbomlik, vagy szövetség lesz belőle. De így vagy úgy, „Európa beteg embere” marad.

Donbass sorsa borzasztó. Minden helyzetben arra van ítélve, hogy egyfajta „fekete lyuk” legyen a geopolitikai térképen. Valószínűleg kibékült terület lesz, de de facto sem Ukrajnán, sem Oroszországon belül. Ez egy olyan régió lesz, ahol a bűnözés, a korrupció és a gazdasági hanyatlás fog uralkodni – egyfajta európai Szomália. Nincs értelme valamit modernizálni, mert Donbászra nincs különösebben szüksége senkinek. Ukrajna és Oroszország számára kő a lábukon. De az emberek mindent megszoknak. Vannak barátaim és rokonaim, akik ott élnek, már alkalmazkodtak ehhez az életmódhoz, és nem akarnak elmenni onnan.

RIA Novosti / Dan Levy

referencia

Valerij Solovey 1960-ban született. A Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának elvégzése után a Tudományos Akadémián, a Gorbacsov Alapítványnál dolgozott. Szakmai gyakorlatot a London School of Economics and Political Science-ben teljesített. A történelemtudományok doktora (a disszertáció témája "Az orosz kérdés" és annak hatása Oroszország bel- és külpolitikájára "). Jelenleg az MGIMO professzora, a PR tanszék vezetője, a köztudat manipulálásáról szóló előadások szerzője.

A "liberális" tömegnek (a félreértések elkerülése végett meg kell jegyezni, hogy ez a közösség a liberalizmushoz ugyanolyan viszonyban van, mint J. Liberális Demokrata Párt nevű üzleti projektje) új bálványa van - a PR egykori vezetője. az MGIMO Valery Solovey osztálya. A "kreml hatalom folyosóiról" szerzett meglátásai szívesen látott vendéggé váltak az Echo of Moscow, a Dozhd, az RBK, a Republic.ru és más médiában, ahol állandó jelenléte a "liberális" tömeg közösségét alkotja, és heves bírálatokat fogalmazott meg a A hatóságok és a döntő jóslatok Valerij Dmitrijevicset guru rangra emelték. Az MGIMO-tól a közelmúltban történt távozás, amely maga a professzor szerint "politikai nyomásra" vezethető vissza, az üldözöttek auráját teremtette körülötte, és lehetőséget adott neki, hogy a guru státuszából a civil és politikai rangra lépjen. vezető. Valerij Szolovej ezt nem mulasztotta el kihasználni egy bizonyos „civil koalíció” megalakulásának bejelentésével.

És minden rendben is lenne, de valahányszor Valerij Dmitrijevics kimondta lázadó beszédeit, liberális pozícióból szétzúzva a Kreml-et, néhány rossz ember videót küldött Vlagyimir Szolovjov „Párbaj” című műsorában elmondott beszédéből, amelyben a professzor Zjuganov csapatában szerepelt és megvédte Sztálint a "liberális" Gozmantól.

Ebben a beszédben Valerij Dmitrijevics elmagyarázta Leonyid Jakovlevicsnek, hogy "különböző országokban" élnek vele, mivel "a gozmanok országában szokás tömegsírokra köpni". Ezen kívül Nightingale professzor azt mondta, hogy "a 90-es években lezajlott liberális reformok veszteségeik következményei hasonlóak a harmincas években történtekhez, és ezt Sztálinnak tulajdonítják".

Valerij Dmitrijevics beszédének ebbe a kétperces részletébe annyi jelzőt illesztett politikai és emberi arcára, hogy ezeket valahogy még megfejteni és kommentálni is kínos. "Gozmanok urak", "tömegsírokra köpködés" ... "A 90-es évek liberális reformjaiból származó veszteségek a 30-as évek veszteségeihez hasonlíthatók" ... Cserélje ki Nightingale professzort a barlangi sztálinistákra, Sztálikovra vagy Prohanovra, és hallani fogja. pontosan ugyanaz a retorika.

A múlt héten Nightingale, aki az Echóban beszélt, úgy döntött, megmagyarázza magát, majd Leonid Gozmannal nyílt levelet váltott. Először is Valerij Szolovej kifejtette, hogy minden Sztálinról szóló vita jó a Kremlnek, mivel „hamis napirendet” alkot: semmi köze a jelenhez. Az idézet vége.

A műsorvezető ésszerű kérdésére, hogy ő maga miért vett részt a „hamis napirend” megalkotásában, részt vett a Sztálinról szóló vitában, a Nightingale lefegyverző mosollyal azt válaszolta: „gyenge és hiú az ember”. Amikor a műsorvezető érdeklődni kezdett, hogy a ma a hatóságokat liberális pozícióból kritizáló Nightingale miért vett részt a vitában Zjuganov oldalán, Sztálint védve, Valerij Dmitrijevics először tagadni próbálta, azt mondják, ő sem „védte” Zjuganov vagy Sztálin, majd nyilvánvalóan felismerve a nyilvánvaló tagadásának abszurditását, a "nézetek evolúciójára" utalt.

Különös figyelmet kell fordítani Nightingale professzor „nézeteinek alakulására”. A Zjuganov oldalán és Sztálin védelmében tartott emlékezetes beszéd során Valerij Dmitrijevics megpróbálta ideológiailag vezetni az orosz nacionalistákat, létrehozta erre a célra az „Új Erő” nacionalista pártot, és ennek elnöke lett. Azokban a napokban ez a 2011 és 2013 közötti időszak, Valerij Szolovej főként a nacionalista és sztálinista média tribunusairól beszélt olyan emberek társaságában, mint Vitalij Tretyakov, Alekszandr Dugin, Mihail Deljagin stb. Az evolúció, sőt a forradalmi nézetváltás teljesen normális dolog, az egész kérdés az, hogy mikor és milyen okok hatására következik be.

A 80-as évek végén - a 90-es évek elején sok ember nézete megváltozott hatalmas mennyiségű új információ hatására, beleértve hazánk múltját is. 2013-ban Nightingale Zjuganov oldalán áll, és megvédi Sztálint a "liberálisoktól" és a "gozmanoktól". 2017-ben pedig bemegy Titov elnökjelölt kampányközpontjába, mint az ideológia kurátora, és kijelenti, hogy ez a "jobboldali liberalizmus" ideológiája lesz. Nehéz feltételezni, hogy a 2013 és 2017 közötti időszakban Valerij Dmitrijevics valami újat tanult a sztálinizmusról vagy a liberalizmusról. Nightingale professzor "nézetek alakulásának" körülbelül ugyanaz az oka, hogy a szovjet hatalom éveiben a hozzá hasonlókat tétovázásra kényszerítette a pártvonal mentén, majd a Szovjetunió összeomlása után a tudományos ateizmus egykori szakértőit ​​arra késztette. álljon a templomban gyertyákkal.

Nightingale professzor az MGIMO Public Relations osztályát vezette, vagyis PR-szakember. Ennek a szakmának megvannak a maga szabályai, amelyek közül a legfontosabb az ügyfél érdekeinek elsőbbsége. Valerij Dmitrijevics szerződött Zjuganov és Sztálin pozícióinak védelmére – magyarázza Sztálin „elválaszthatatlanságát” a győzelemtől. Parancsot kapott egy nacionalista párt létrehozására - ez igazolni fogja az orosz nép elsőbbségét és a "gozmanok" ártalmasságát. A „Növekedés Pártja” Borisz Titov ideológiájának felügyelésével megbízott Nightingale professzor a földre kerül, és azonnal jobboldali liberálissá válik, aki megvédi a kisvállalkozások szabadságát és a versenyképes gazdaság örömeit.

Nightingale professzornak nincsenek nézetei, és "evolúciójuk" kizárólag a piaci viszonyok változásától függ. És tovább. Nightingale professzor meglátásaival és jóslataival kapcsolatban. Az „Orosz platform” oldalon, ahol Valerij Szolovej rendszeresen beszélt Jegor Kholmogorov nacionalistákkal, Konsztantyin Krilovval és tanítványával, Vlagyimir Torral 2012. május 8-án, „Vlagyimir Putyin véres vasárnapja” címmel jelent meg cikke, amelyben a professzor Nightingale megjövendöli: "Putyin nem ül le elnöki ciklusa végéig. Ez most nyilvánvaló." Továbbá Nightingale professzor rámutat a Putyin-rezsim halálának konkrét határidejére - körülbelül hat hónapra. „Hamarosan látni fogjuk, amint ezrek és tízezrek zúzzák szét a rendőrkordonokat” – közvetíti a lázadó professzor.

Nightingale professzor ígérete szerint mindeznek hónapokon belül meg kell történnie. "Ez az ősz - új emelkedés!" - jósolja Nightingale professzor. Hadd emlékeztesselek arra, hogy 2012 májusában volt. Eltelt 7 (hét) év. Putyin még mindig a Kremlben tartózkodik, Nightingale professzor pedig ma úgy szárnyal, mintha mi sem történt volna: „2020-ban Oroszország forradalommal, nemzeti válsággal és rendszerváltással néz szembe. Putyin nem ül le elnöki ciklusa végéig."

Sok olyan ellenzőt ismerek a Putyin-rezsimnek, aki megpróbálja látni az országban és a kormányban ennek az új típusú fasizmusnak a végéhez közeledő jeleket, és türelmetlenségből ilyen jóslatokat tesz, minden alkalommal tévedve. De Nightingale professzor egy másik eset. A PR-szakembernek optimizmust kell sugároznia, amikor az ügyféllel kommunikál. Tegnap Nightingale professzor a sztálinistákat és a nacionalistákat szolgálta, és "szépvé tette őket". Ma a "liberális" tömeget szolgálja és "szépen csinálja" nekik.

A "liberális" tömeg és az általa vezetett oroszországi liberális társadalom, mint egy birkacsorda, folyamatosan követi a Kremlből kikerült "kecske-provokátorokat". Legyen az "Kasin-guru", vagy Ksenia Sobchak, vagy Belkovszkij Pavlovszkijjal, vagy Prohorov a nővérével, vagy akár Medvegyev a szabadsággal, ami "jobb, mint a szabadság hiánya". A legújabb tanulmányok szerint az akváriumi halaknak nincs olyan rossz memóriájuk, hogy összehasonlíthatóak legyenek azokkal, akik mindig ugyanazokat a hibákat követik el. Tehát az orosz liberálisoknak más analógiákat kell választaniuk ...