Lengyel litván dzsentri fk. Pinski dzsentri

A lengyel nemesség hagyományos neve "dzsentri" ( szlachta ). A népi etimológia egyik első kísérlete, amely különösen népszerű volt a 17. században, ezt a fogalmat a német lexémák csoportjából származtatta: schlagen "Beat, break (az ellenség)", schlachten "Beat, cut (marha), ölni" és Schlacht "Csata, csata". Ez az értelmezés azon az elképzelésen alapult, hogy a dzsentrik harcosok, harcosok, akik hazájukat védik. A nyelvészek azonban a "dzsentri" fogalmát az ófelnémethez társítják slahte "Nemzetség, fajta, származás" (it. Geschlecht „Klán, generáció”), amely hangsúlyozza az adott társadalmi csoporthoz tartozó klán fontosságát.

Kezdetben a dzsentri kis feudális urakból - lovagokból (lat. Milites) állt, a legfőbb hatalomtól (herceg, király) függően, és különbözött a nagy mágnásoktól - a mozhnovolnikovtól. A dzsentri uradalom kialakítása, politikai szerepének erősödése és számos kiváltság megszerzése során a legnagyobb földbirtokosok is beléptek ebbe. A XVI - XVIII században. a Nemzetközösségben egyedülálló politikai rendszert hoztak létre - a dzsentri "köztársaságot", amely alatt a királyi hatalom teljesen függött a dzsentritől (különösen a nagy feudális uraktól). A dzsentri számos "arany szabadságot" kapott, amelyek meghatározták kiváltságos helyzetét az országban. Sokáig a legméltóbb nemesi foglalkozásokat tartották szem előtt: katonai és kormányzati szolgálat, egyházi kormányban való részvétel, vadászat.

A spanyol nemességhez hasonlóan a lengyel dzsentri alapvető jellemzője a sokféleség volt, amelyet a lengyel történelem teljes fejlődési folyamata magyarázott, és az a szerep, amelyet a dzsentri játszott az állam társadalmi és politikai életében. A XVI. a Nemzetközösségben élő 7,5 millió lakosból 500 ezer nemes vagy 25 ezer nemesi család élt, vagyis a teljes lakosság 6,6% -a, és a szó szoros értelmében úriemberrel zsúfolt Mazoviában ez a szám még lenyűgözőbb - 23,4%. Mire a Rzecz Pospolita partíció volt, a lengyel nemesség már a lakosság 8-10% -át tette ki.

Nyilvánvaló, hogy ilyen jelentős számú nemesség nem lehet teljesen homogén. Középen folyamatosan zajlottak a differenciálódási és rétegződési folyamatok, amelyek a legvilágosabban a XVII-XVIII. A lengyel nemesség nagyon nagy száma a birtok elszigeteltségének tényleges hiányával függött össze. Ide tartoztak a Lengyelországhoz újonnan csatolt földek nemességének képviselői és más birtokok tagjai is. A "filiszteus a nemességben" témája állandó a késő középkori lengyel irodalom számára (vö. Valerian Nekanda Trepka híres műve, "Boors könyve" 1624-1640). Ezen kívül a lengyelek mellett a dzsentriből a balti, a fehérorosz és az ukrán nemesség polonizált képviselői, valamint számos német (Poroszországban), tatár (a Litván Nagyhercegségben) és zsidó (az egész Commonwealth) klánok.

Időnként jelentős különbségek mutatkoztak a dzsentri vagyoni helyzetben lakóhelyük különböző területein. Tehát a legszegényebb és a legtöbb volt

a Mazovia, a Kárpátok, a Podlasie és a hercegi Poroszország dzsentrijei, valamint a leggazdagabb latifundisták birtokoltak földeket Litvániában, Fehéroroszországban és Ukrajnában. A lengyel kutatók feltételesen megkülönböztetik a 16.-18. több csoport.

A következő csoportok tartoztak a földbirtokos urakhoz:

Magnateria - a leggazdagabb és legbefolyásosabb családok, a legnagyobb latifundisták; kulcsszerepet játszottak a kormányban, képviselőik folyamatosan ültek a Seimben. Bár hivatalosan egyik mágnásnak sem volt különleges joga vagy kiváltsága, valójában ennek a dzsentri csoportnak olyan hatalma volt, amely nem volt összehasonlítható a tagjainak számával.

Zamozhnaya nemesség (szlachta zamożna) -jómódú dzsentri, akinek földje és parasztja is volt; képviselői teljesen függetlenek voltak társadalmi-politikai és gazdasági tevékenységükben ( Sobie Pan).

Folvar dzsentri(szlachta fołwarczna) - egy vagy több gazdaság és parasztok tulajdonában voltak; ő maga irányíthatná saját gazdaságát, vagy házvezetőnőket bérelhetne.

"Megosztott" dzsentri(szlachta cząstkowa) - nem egész birtok tulajdonosai, hanem azok részei (gyakran a nagybirtokokat kisrészekre osztották eladásra vagy bérbeadásra); általában e dzsentri képviselői szomszédaikkal együtt a parasztok munkáját és a birtok anyagi erőforrásait használták fel.

Zastenkovaya vagy közvetett dzsentri(szlachta zaściankowa, szlachta okoliczna, szlachta zagrodowa)- kisüzemi urak, akiknek képviselői háztartási telkeket birtokoltak, de nem voltak parasztjaik, ezért saját földjükön dolgoztak; gyakran egész dzsentri telepeket alkottak - az úgynevezett "kínzókamrákat"(zaścianki) vagy "külváros" (okolice) , elszigetelve a plebejus világ többi részétől. A "közel nemesség" név a Litván Nagyhercegség földjeire volt jellemző.

A föld nélküli dzsentrihez(szlachta bezrolna albo szaraczkowa) voltak:

Chinshevaya dzsentri (szlachta czynszowa) - nem volt földje, és kénytelen volt Chinshee feltételei alapján bérbe adni és dolgozni rajta, bár az ilyen munkát szégyenletesnek tartották egy jól született ember számára, mivel egy paraszthoz hasonlította. A Lengyel-Litván Nemzetközösség fennállásának utolsó két évszázadában a csini dzsentri lett a lengyel nemesség legszámosabb csoportja.

Szolgálati nemesség (szlachta służebna) - Mágnások, egyházi hierarchák vagy gazdag úriemberek gazdag birtokaiban szolgálnak fel menedzserként, közgazdászként stb.

Holota - "mezítelenség", koldus úr, akinek se földje, se parasztja nem volt; általában munkásoknak, cselédeknek vették fel, a katonákhoz mentek.

"Utcai" dzsentri(szlachta brukowa) - a nemzetség legkisebb csoportja, akik nagyon szegény életet élnek a városokban.

Néha az utolsó négy dzsentri csoportot, valamint a dzsentri külterületeket "dolgozó dzsenternek" nevezték, mivel megélhetésüket saját munkájukkal szerezték.

A nagy vagyoni különbségek ellenére a lengyel nemesség körében is egyesítő tendenciák mutatkoztak az osztályszolidaritáshoz. A dzsentri egység érzését sok tekintetben elősegítette a „szarmatianizmus” különleges ideológiája, amely minden lengyel dzsentrit elvett az ősi szarmatáktól, akik a távoli időkben meghódították a leendő Lengyelország földjén élő szláv törzseket. A "szarmatizmus" elválaszthatatlanul összekapcsolódott az olyan mitológiákkal, mint a lengyel nemesek teljes egyenlősége.szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie), a dzsentri kivételes erénye, a lengyel kenyér és a lengyel dzsentri gazdaság létfontosságú jelentősége Nyugat -Európa létezése szempontjából, a lengyelek különleges történelmi hivatása, hogy megvédjék Európát a török ​​veszélytől, és még sokan mások.

A dzsentri uralkodó kiváltságos helyzetét a hagyományos tilalommal kombinálták, hogy "aljas" foglalkozásokhoz folyamodjanak (kereskedelem, kézművesség, a város kivégzése, azaz a polgári pozíciók és mások). Azonban az alsónemesi csoportok képviselőinek álláspontjából ítélve ez a tilalom valójában a 17. század második felében szűnt meg, és 1775 -ben hivatalosan megszüntették.

A lengyel-litván nemzetközösség felosztása és a napóleoni háborúk után a lengyel nemesek három abszolutista rezsim alattvalói lettek, amelyek élesen különböztek a dzsentri "köztársaság" politikai rendszerétől. Megkezdődött a megszállt lengyel területek fokozott germanizálása és oroszosítása. A dzsentri számos régi kiváltságát elveszítette: a földtulajdon monopóliumát, az adómentességet, a külön (csak a dzsentrik számára) jogi eljárásokat, a kizárólagos jogot arra, hogy a legfőbb hatalmatól gyakorlatilag függetlenül töltse be tisztségét, az étrend tagjainak megválasztásának jogát. és a királyválasztás joga. A leggazdagabb családok közül sok (Potocki, Radziwills, Krasiński, Czartoriski, Zamoyskie, Velepolskie és mások) elvesztette latifundiáját és politikai befolyását, néhányuk külföldre emigrált.

A porosz, ausztriai és orosz uralkodók törekedtek arra, hogy teljesen leigázzák a lengyel nemesség képviselőit, kényszerítsék őket arra, hogy hagyják fel a politikai életre gyakorolt ​​korábbi befolyásuk visszaállításának gondolatát. Ezen uralkodók egyik legfontosabb feladata az volt, hogy csökkentsék a lengyel nemesség számát, mivel számos földnélküli és föld nélküli dzsentri család nemes szokásait nem ismerik el. Mindhárom megszállási övezetben törvényeket adtak ki a porosz, osztrák és orosz nemességbe felvenni kívánt lengyel dzsentri nyilvántartásba vételéről. Ugyanakkor mindenféle bürokratikus akadályt hoztak létre, amely megakadályozta a legszegényebb dzsentrit a nemes származás megerősítésében. Az ősi nemes, de elszegényedett családok ezrei nem tudták megerősíteni úriemberüket.

Ugyanakkor Poroszország, Ausztria és Oroszország hatóságai, a leggazdagabb és legbefolyásosabb nemesi családok képviselőinek megszelídítésére törekedve, megkezdték a legmagasabb nemesi címek (őrgrófok, grófok, vikomtok, bárók és mások) széles körű elosztását. Ezenkívül az abszolút uralkodók nemesség megszerzésére buzdították azokat, akik különleges érdemeket szereztek a katonai vagy közszolgálatban. Ez széles utat nyitott a nemesség újbóli feltöltéséhez az alsó osztályok képviselőivel, amit a Lengyel-Litván Nemzetközösség idején hivatalosan szinte lehetetlen volt megtenni.

A Lengyel-Litván Nemzetközösségben a nemesi testvérek egyenlőségének elve miatt tiltották a nemesi titulusokat. Csak Rurik orosz herceg leszármazottai, Gediminas litván nagyfejedelem és néhány más ősi fejedelmi család viselhette a hercegi címet. Kivétel (és még akkor is meglehetősen későn) a fejedelmi címek megadása a Poniatowski (1764), Sapieha (1768) és Poninsky (1773) címekhez a Seimben. További jellegzetes kivétel, hogy Zsigmond király augusztus 11 -én a gróf címet a Chodkiewicz családnak adta (1568). más titulált nemesek külföldi uralkodóktól (például a római császártól vagy a pápától) kapták meg címüket, ami megérdemelte cím nélküli testvéreik gyűlöletét.

Az osztrák megszállási övezetben ("Galícia és Lodoméria Királysága") a lengyel dzsentrit két kategóriába sorolták: családok (fejedelmi, hercegi, megyei és bárói) és lovagi (cím nélküli) családok. A második kategória képviselőit a következőkre osztották Uradel (ősi nemesség) és Briefadel (anulált vagy honosított nemesség). A sikeres regisztrációhoz bizonyítékokat kellett találni arra vonatkozóan, hogy az ősök közhivatalok voltak, a szenátus tagjai voltak vagy részt vettek a Seimben. Ez a kritérium azonnal megfosztotta számos nemes család képviselőit a nemességhez való jogtól. A porosz megszállási övezetben a dzsentri nyilvántartásba vételét 1777 -ben kezdték. Nemességük igazolásának követelményei ugyanazok voltak, mint Galíciában, de még egy feltételt hozzáadtak - a föld birtoklása.

Hasonló helyzet alakult ki Oroszországban. Az egykori Rzecz Pospolita földjei itt két részből álltak:

1) Lengyel Királyság (Lengyelország);

2) Nyugati régió, amely kilenc nyugati tartományt tartalmazott a volt lengyel birtokokból Litvániában, Fehéroroszországban és Ukrajnában. Ezeket a földeket viszont hat északnyugati tartományra osztották: Vilenskaya (1795-1796, 1802), Vitebsk (1801/1802), Grodno (1801-től), Kovenskaya (1842/1843), Minszk (' 1793-1795, 1796), Mogilev (1773-1778-ban, 1802-től) és három délnyugati tartomány: Volyn (1796-tól).), Kievskaya (8 1708-1781, 1796), Podolskaya (1796-tól).

Közvetlenül az első felosztás után, 1772-ben, Z.G. fehérorosz főkormányzó parancsára. Chernyshev megkezdte a dzsentri nyilvántartásba vételét a zemstvo tartományi bíróságokon. Regisztráció szükséges: részletes genealógia, a címer leírása, kivonatok a születési anyakönyvekből és egyéb kapcsolódó dokumentumok.

1785. április 21 -én Katalin 11 közzétette a híres "Chartát a nemességnek", amely szerint a nemesi jogok nyilvántartásba vételéhez a régi genealógiai könyvek helyett minden tartomány nemes genealógiai könyveit vezették be, hat részre osztva. Az első rész az uralkodó által a nemesség által adott klánokat tartalmazta, a második - a klánokat, amelyek a nemességet katonai szolgálati rang megszerzéséért kapták, a harmadik - a klánokat, amelyek a nemességet azért kapták, mert rangot értek el a közszolgálatban vagy a rend odaítélése, a negyedik - más államokból távozott és az orosz uralkodók méltóságában elismert külföldi nemesek (amelyekhez először el kellett fogadni az orosz állampolgárságot), az ötödikben - a címzett nemesség és a hatodik - az ősi családok, amelyek száz évig bebizonyíthatták tartozásukat a nemességhez a "Becsülési Oklevél" megjelenése előtt.

E hat kategória közötti jogi különbség csak egy dologban nyilvánult meg: csak a genealógiai könyv ötödik és hatodik részébe tartozó személyek gyermekei vehetők fel kiváltságos oktatási intézményekbe - az Oldaltestületbe, az Alexander Líceumba és a Jogiskolába. (a szülők helyzetétől függetlenül). Ezek a szabályok a lengyel dzsentre is kiterjedtek. Az Északnyugati Terület (a Vilna tartomány nélküli) tartományok és a Szmolenszki régió, amely egy ideig a Lengyel-Litván Nemzetközösség része volt, regisztrációs listái alapján a helyi nemesség nagy részét az első és hatodik részhez rendelték. tartományaik genealógiai könyvei. Ezeken a vidékeken a 6888 dzsentri családból körülbelül 39% (2681 család) tartozik a hatodik részhez, és körülbelül 28,6% (1969 család) - az elsőhöz.

1795 -ben, a Rzecz Pospolita harmadik felosztása után az ötödik felülvizsgálatot hajtották végre az újonnan Oroszországhoz csatolt földeken, ami valójában az első népszámlálás lett, mivel a lengyel államban nem személyeket vettek figyelembe, hanem "füstöl" (farmok). Orosz mércével mérve a lengyel dzsentrik száma óriási volt. Például a Vilensk tartományban 44 626 dzsentri, azaz a lakosság 8,8%-a, a Grodno tartományban pedig 19 736 dzsentri vagy 6,2%volt, ráadásul a Shavelsky kerületben a dzsentrik 11,6%-ot tettek ki Rossiensky tartomány - 12,6 %, és Lida - 12,7 %. A dzsentri legnagyobb koncentrációja azonban a Bialystok régió Drogichin kerületében volt, és az 1816 -os VII. Felülvizsgálat szerint a lakosság 31,1% -át tette ki, ami rekordérték nemcsak Lengyelország, hanem az egész ország tekintetében Európának.

(A Belosztok régió része annak a területnek, amelyet 1795 -ben a Nemzetközösség harmadik felosztása következtében Poroszországba szállítottak át, és az 1807 -es tiltsi békeszerződés értelmében Oroszországba. 1808 -ban Bialystok régiónak nevezték el központjával Bialystokban, és 4 megyére oszlik: Bialystok, Belsky, Sokolsky és Drogichinsky A Bialystok régió része annak a területnek, amelyet 1795-ben a Lengyel-Litván Nemzetközösség harmadik felosztása következtében Poroszországba ruháztak át, és az 1807 -es tilsiti békéhez Oroszországba került. Bialystok és 4 megyére oszlik: Bialystok, Belsky, Sokolsky és Drogichinsky.)

Látva az úri nemesek nagy számát és sok képviselőjének szegénységét, az orosz hatóságok elkezdték folytatni a lengyel nemesség csökkentésének politikáját (elsősorban az északnyugati tartományokban). Részt vett Lengyelország "békítésében" V.A. Zubov, terjesszen elő egy projektet a kis (Chinshevoy) dzsentri egy részének Fehéroroszországból és Litvániából történő áthelyezésére a dél -ukrajnai és a krími állami területekre. Az áttelepítésről szóló végleges törvény már 1796 -ban kész volt, de II. Katalin meghalt, mielőtt aláírta. I. Pál új császárról kiderült, hogy kategorikusan ellenzi ezt a törvényt.

Jellemző, hogy az Orosz Birodalomban kezdetben a nemesség nyilvántartásba vételének követelményei liberálisabbak voltak, mint Poroszországban vagy Ausztriában. Azonban már I. Sándor alatt jelentősen megszigorították őket. Tehát a VII. Revízió (1816) szerint a földbirtokosokat és a föld nélküli úriembereket külön elszámolták (bár mindkettő a kiváltságos osztályhoz tartozott). Ezenkívül a szentpétervári Heraldikai Minisztérium és nem a helyi bíróságok kezdtek foglalkozni a nemesség jóváhagyásával. Erős csapást mért a földszegény nemességre az 1818. május 24-i rendelet, amely szerint a nemességbe való bejegyzéshez szükséges a megfelelő bizonyítékokat találni a születési anyakönyvekben vagy más okmányokban, valamint megerősíteni. a klán tulajdonjoga nemcsak a föld, hanem a parasztoké is. Az 1824 -es törvény értelmében a dzsentriknek, akiknek nem voltak parasztjaik, de kereskedelmet folytattak, be kellett jelentkezniük a kereskedőkbe, és fel kellett venniük a kereskedelmi polgárság tanúságtételét. 1825 -ben a kis földes nemzetiséget az államparasztokkal egyenrangú természetbeni vámokra kötelezték. Végül 1826. június 18 -i rendeletével csak azokat ismerték el nemeseknek, akik 1795 előtt ebbe a birtokba voltak rendelve.

A helyzetet súlyosbította az orosz kormány különleges területi politikája, amely a nyugati terület „elfoglalt területeit” hagyományosan orosznak tekintve elválasztotta őket Lengyelországtól, és intenzíven folytatni kezdte bennük az oroszosítás és az „ortodoxia” politikáját. 1839 -ben a Nyugati Területen elpusztították az Uniátus Egyházat, és az Uniátokat erőszakkal ortodoxiává alakították. 1850 -ig vámhatár állt a Lengyel Királyság és a nyugati tartományok között, ami tovább hozzájárult a történelmi Rzeczpospolita két részének mesterséges elkülönítéséhez. A lengyel nemesség szemében mindezt erőszakos cselekményeknek tekintették, mert függetlenül attól, hogy a nemesek hol éltek, Lengyelországot tekintették hazájuknak, Litvániát, Fehéroroszországot és Ukrajnát - tartományainak. Ezenkívül az orosz hatóságok dacosan a nyugati tartományok nemességének tulajdonítását a szentpétervári Heraldikai Osztály hatáskörébe sorolták, a Lengyel Királyságban pedig saját Heraldikát hoztak létre (1836), amely csak a nemesség helyi jelentkezőivel. Ugyanakkor a Lengyel Királyság nemessége, a birodalom más részeinek nemességével ellentétben, csak személyesen (bizonyos fenntartásokkal) élvezte az osztályjogi kiváltságokat, és nem rendelkezett vállalati szervezettel, vagyis nemes találkozókkal választott nemesi tisztségekkel. .

Mindezek eredményeként a dzsentrik, különösen a kisbirtokok, aktívan részt vettek a novemberi felkelésben (1830. november 29. - 1831. október). Az orosz hatóságok gyorsan reagáltak az elnyomó intézkedésekre. Elkezdődött az úgynevezett "elemzés" ( rozbiór ) a dzsentri - a kis lengyel nemesség egy részének átadása az adófizető birtokra. Bizonyos mértékig ezek az intézkedések illeszkednek a cárizmus általános politikájához a kisbirtokos nemességgel kapcsolatban, de a lengyel felkelés hátterében a dzsentri legradikálisabb képviselői ellen irányultak, akik, mint a törvény kimondta, „A letelepedés és a vagyon hiánya, valamint sokuk életmódja miatt a leghajlamosabbak a lázadásra és a törvényes kormány elleni bűncselekményekre.”

A Shlyakhtichs a lengyelek különleges kasztja, akik egyediségüket nemcsak státusszal, megjelenéssel vagy modorral, hanem származással is indokolták. A nemesi törzskönyvben nem volt helye a szláv gyökereknek.

Más szlávok

A legutóbbi ukrajnai események élénk vitákat váltottak ki a szlávok közötti kapcsolatok témájában. Ma a pánszlávizmus 18. században született és a 19. században megerősödött eszméi minden eddiginél jobban leértékelődnek. De még a 19. század közepén is a csehek látták a szlávok egyesítésében egy hatalmas politikai erőt, amely képes ellenállni a germánizmusnak.

A cseh kezdeményezést Oroszország támogatta, de Lengyelország legalább hűvösen reagált rá. A szlávok egyesülése az orosz cár meghatározó szerepével a lengyel független állam reményeinek összeomlását jelentette. A vallás szerepet játszott abban is, hogy a lengyelek ellenálltak a pánszlávizmus eszméinek: a katolikus Lengyelország hagyományosan az ortodox Oroszország ellenségeként működött.

A Lengyel Királyságnak természetesen saját szlavofilei voltak. Czartoryski Ádám herceg lelkesen fogadta a szláv egyesítés gondolatát, Julian Lubinsky dekabrista pedig az Egyesült Szlávok Társaságát vezette, az első szervezetet, amely nyíltan hirdette a pánszlávizmus eszméit.

Ennek ellenére a lengyel elit egy részének mindig voltak elképzelései a lengyel nép különleges státuszáról, ami sok tekintetben megakadályozta őket abban, hogy közös hangot találjanak szláv szomszédaikkal. Stanislav Khatuntsev etnológus megjegyezte, hogy történelmi életük során a lengyelek nagyrészt elvesztették sok szellemi tulajdonságukat, az ősi törzs szellemi és anyagi módjának összetevőit, és helyette a keltara jellemző mentális szervezet, anyagi és szellemi kultúra jellemzőit szerezték meg. -Román és germán népek.

Franciszek Pekosinsky lengyel történész például elméletet terjesztett elő a lengyel dzsentri dinasztikus eredetéről, összekapcsolva ezt a régi skandináv rúnák lengyel címerben történő reprodukciójával, valamint az ún. "zavolany". Egy időben azonban maguknak a dzsentriknek is keze volt bizonyítani őseik egyediségét.

Szarmaták vagyunk

A XV-XVII. Században, amikor az európai népek kialakulásának utolsó szakasza zajlott, az óvilágban az ókori irodalom iránt egyre nagyobb volt az érdeklődés. Az ősi könyvekben a kora újkor gondolkodói államok és nemzetek eredetét keresték. A román stílusú országok gyökereit a Római Birodalomban, a németek - az ókori germán törzsekben látták, a lengyelek pedig a Távol -Keleten találták őseiket.

A szarmatizmus gondolatát az elsők között Jan Dlugosz (1415-1480) lengyel történész terjesztette elő. Azzal érvelt, hogy az ókori írók és történészek Lengyelország területét európai Sarmatiának nevezték, a lengyeleket pedig "Saramats" -nak.

Később ezt a gondolatot a Mekhov-i Maciej Karpiga asztrológus (1457-1523) megszilárdította híres "A két szarmatiáról" című értekezésében, amely a 16. században 14 kiadásban jelent meg. A szerző munkájában alátámasztotta a jelentős különbséget a lengyelek között, mivel a vitéz szarmaták leszármazottai a moszkoviták közül a szkíták barbár törzséből származtak.

A következő évszázadokban a szarmatizmus eszméje uralkodott a lengyel arisztokrácia körében, és divatos romantikus hobbiból konzervatív politikai eszmékké változott - a Szelíd Köztársaságba, ahol a széles demokratikus szabadságok csak az elit rendelkezésére álltak.

A dzsentri szarmatianizmus sarokköve az "aranyszabadság" volt, amely szemben állt mind a szolgalelkű despotikus Ázsiával, mind a polgári üzletszerű Európával. Ez azonban nem akadályozta meg a dzsentrit a keleti luxusszeretet és a tisztán európai vállalkozói szellem ötvözésében.

Században alakult ki az úgynevezett "lengyel messianizmus", amely szerint a lengyeleknek származásukból adódóan különleges szerepet kell játszaniuk a világ sorsában, a lengyel-litván nemzetközösségnek pedig "fellegvára" kell, hogy legyen. a kereszténységről, a szabadság menedékéről és Európa kenyérkosáráról "a sarmatianizmus ideológiájának visszhangja lett.

Az egyediség hangsúlyozása

A szarmatai mítosz mindig is fontos ideológiai alap volt Lengyelország számára, és nem hivatalos nemzeti eszmeként működött. A lengyel történészek sokat tettek annak érdekében, hogy megerősítsék azt az elképzelést, hogy a szarmata törzsek valóban Lengyelország területén élnek, és lefektették a lengyel államiság alapjait.

A szarmatai múlt egyfajta mércéül szolgált, amellyel az ideális nemes képét elvágták. Ő, mint őse, Sarmatian, bátor harcos, irgalmatlan az ellenségekkel szemben, ugyanakkor lovag, akinek a becsület és az igazságosság nem üres kifejezés. A dzsentri másik hipposztázisa a lengyel iparmágnás, a patriarchális ókor hagyományainak őrzője, harmonikusan illeszkedik a vidéki idill keblébe.

A lengyel szarmatizmus fontos vonása a lovagias attitűd ápolása a nők iránt, amelynek egyik összetevője az volt, hogy gálánsan szokás volt megcsókolni egy nő kezét. A szarmatai elmélet támogatói arra hivatkoztak, hogy a nők magas társadalmi pozíciója szokatlan más szláv népek számára. A történészek szerint a nők különleges státuszát a dzsentri kultúrában befolyásolta a szarmata amazonok mítosza.

Idővel az ideális nemes képe szilárdan beágyazódott a lengyel identitás genomjába. „A félelem, szinte az őrület határa, amikor valaki fehér halálú egyenruhában, bizonyos konföderációs nőben, büszkén oldalra tolva, rózsával a fogában, halálba megy, tudja, hogy egy perc múlva lelőik, de nem engedi meg magának, hogy ebből egy percre is kiszálljon, az ideális szarmatai lovag képe a lengyel nemzeti karakter valósága a 20. századig ” - írja Tamara Lialenkova újságíró.

Nem szabad megfeledkeznünk a nemes világkép másik oldaláról - arról a megfékezhetetlen arroganciáról, amellyel az arrogáns nemes elhatárolódott a lengyel -litván területen élő litvánoktól, fehéroroszoktól, ukránoktól, oroszoktól, sőt a lengyelek jelentős részétől. Nemzetközösség. Terminológiai értelemben úgy nézett ki, mint a szarmatai elit ellenállása a paraszti "marhákkal" (Bydło - dolgozó marha), amelyekhez a szlávok is társultak.

Kevés közös

A szarmatizmus ma is létezik a lengyel kultúrában, bár ez inkább az ironikus önazonosítás egyik formája. Néha ezt a szót használják a lengyel karakter egyediségének hangsúlyozására, a szomszédos szlávoktól való bármilyen eltérésre.

Napjainkban a szláv családon belüli különbségek nyilvánvalóak, és számos társadalmi-politikai és kulturális oka van. Egyikük a Kr. U. 6. századból származik - ekkor, a kutatók szerint, kezdett kiesni a használatból az összes szlávra jellemző proszláv nyelv. Ahogy az egyik gondolkodó fogalmazott, "a szlávok nemzeti nyelveket használtak, inkább az elkülönítés, mint az egyesítés érdekében".

A szlávok közötti különbségeket azonban nemcsak a történelem vagy a nyelv magyarázza. Janusz Piontek lengyel antropológus és bioarcheológus azt írja, hogy biológiai szempontból a szlávokat különböző csoportokhoz lehet sorolni, amelyek eredetileg Dél-, Közép- és Kelet -Európában éltek, és jelentősen eltérnek egymástól.

„Sok dolog köti össze a szlávokat a lengyelekkel. Lengyelek szlávokkal - semmi. Kényelmetlenül érzik magukat szlávizmusukban, és kényelmetlenül veszik észre, hogy ugyanabból a családból származnak, mint az ukránok és az oroszok. Az, hogy szlávoknak bizonyultunk, véletlen ” - állapítja meg Mariusz Schigel lengyel író.

A második világháború eseményei, a Szovjetunió összeomlásának következményei sok tekintetben elidegenítették a lengyeleket nemcsak mindentől, ami szovjet, hanem bizonyos mértékig attól is, ami a szláv identitás alapja. Az elmúlt évtizedek tendenciája, amikor a helyzet arra kényszeríti a lengyel állampolgárokat, hogy nyugaton keressenek munkát és jobb életkörülményeket, azt eredményezi, hogy a lengyelek kezdtek inkább közösnek érezni Nagy -Britannia és Németország népét, mint a fehéroroszokkal vagy az ukránokkal.

Krzysztof Wasilewski újságíró "Szlávok a szlávok ellen" című cikkében az átalakulás éveinek írja le a szovjet utáni időszakot Lengyelország történetében, amikor a lengyelek "bármi áron igyekeztek olyanná válni, mint a Nyugat, elszakadva mindentől, ami a Kelet."

Teljesen természetes, hogy a lengyel történészek bárkivel - németekkel, skandinávokkal, szarmatákkal - közös gyökerek elméleteit keresik, undorral kezelik a legrégebbi Gall anonymous krónika szerzőjének szavait: "Lengyelország a szláv világ része".

Fehérorosz dzsentri

A dzsentri (az ó -felnémet szlahtából - klánból vagy német Schlachtból - csata) kiváltságos katonai birtok a Lengyel Királyságban és a Litván Nagyhercegségben, valamint néhány más államban. Fontos szerepet játszott az ország politikai életében, végül kialakította a "dzsentri nemzet" fogalmát, és érvényesítette a választható monarchiához való jogát.

"Shlyakhtsich on Zagrodze Rўny Vayavodze"... Minden nemesnek, akit a seis vagy seimik helyettesévé választottak, joga volt a Liberum Veto -hoz. Liberum vétó- a parlamenti struktúra elve a Lengyel-Litván Nemzetközösségben, amely lehetővé tette a Szejm bármely tagjának, hogy hagyja abba a kérdés megvitatását a Szejmben és általában a Seim munkáját, ellenezve azt. Kötelezően fogadták el 1589 -ben, 1666 -ban kiterjesztették a tartományi sejkekre.

A szomszédos országokkal ellentétben, ahol a nemesség a lakosság ~ 3% -át tette ki, a Litván Nagyhercegségben az úri nemesség 10-15% volt (különböző vajdaságokban). Az 1413 -as Gorodelszkij Szövetség szerint a Litván Nagyhercegség bojarai beléptek a lengyel dzsentri heraldikai testvériségbe - az "örökbefogadási aktusba". Ezt az időt tekintik a modern fehérorosz heraldika kiindulópontjának.

Az ingatlan állapotának megfelelően az úriembereket a következőkre osztották:
- iparmágnások
- lehetséges dzsentri (egy vagy több falu tulajdonában)
- mezőgazdaság (egy vagy több gazdaság / birtok tulajdonjoga)
- dungeon (zagrodkovo, okolichnaya) dzsentri (saját gazdaságuk volt, de parasztjaik nem voltak)
- Golota dzsentri (föld nélküli)

A dzsentri alsó birtokrétege a zemyanokkal és a páncélos bojárokkal együtt elmosódott. A dzsentrik, zemyánok, páncélosok és méltó bojárok katonai osztályba tartoztak (nem hívták őket szolgálatra). A 1528-67-es "Litván hadsereg listája" név a mai napig fennmaradt, ahol mindenki ismerős vezetékneveket találhat.

Szarmatizmus

Gentry ideológia, amely a XVI - XIX. A szarmatizmus az ókori szarmatákhoz emelte a dzsentrit, ezáltal elválasztva magát a köznemesség tömegétől. A szarmatizmus előre meghatározta a Nemzetközösség nemességének kultúrájának számos vonását és annak eltérését a nyugat -európai arisztokráciától: feltételesen "keleti" stílusú ünnepi öltözködés (zhupan, kontush, Slutsk öv, szablya), különleges modor, szarmata portrék stb.

A térképeken Sarmatia a Wends és a Herodotos -tenger (ma Polesie) környékén lokalizálódott.

Ezt a hagyományt - a dzsentrit "külön néprajzi csoportként" definiálni - a Császári Orosz Földrajzi Társaság 1905 -ös akadémiai kiadványa "Oroszország. Teljes földrajzi leírás" folytatta.

Gente Lituane, natione Polonus

"- a helyi nemesség többsége tudott litván vagy fehérorosz etnikai származásáról, de ősei nyelvi és kulturális polonizációját önkéntes politikai és civilizációs döntésüknek tekintette.[a Szovjetunió nemzeti elitjének analógja] ." Juliusz Bardach, doktor honoris causa, Varsói Egyetem, Vilnius Egyetem, Lodzi Egyetem

1696 óta a lengyel nyelv lett az államnyelv a Lengyel-Litván Nemzetközösségben. Ez lett a városlakók nyelve (a mai oroszhoz hasonlóan), a latinnal együtt az oktatási intézményekben (Vilnius Egyetem, Polocki Jezsuita Akadémia stb.) Használták.

[A lengyel nyelvű filomaták azonban még a 19. században is nem lengyeleknek, hanem Litvinnek nevezték magukat, irodalmi munkáikban a "történelmi Litvánia" (ON) képei felé fordultak, bevezetették a "tutishag" nyelv elemeit ("Dziady") Mickiewicz) irodalmi munkáikba.

A Tuteishai dzsentri tipikus képviselői Khodzko a "Kostesha" címeré, Skirmunt a "Oak" címeré, Voinilovichi "Voinilovichi nem keletről vagy nyugatról származik - bennszülöttek, helyiek, csontok a csontokból, vér az emberek véréből, akik valamikor eltemették őseiket ezekbe a temetőkbe (ma - vidéki temetőkbe), és felszántják szülőföldjüket Fehérorosz föld ekével. ""Emlékek", E. Voinilovich (a minszki vörös templom építésének alapítója)

Gentry és az orosz birodalom

A Lengyel-Litván Nemzetközösség felosztása és a Litván Nagyhercegség Orosz Birodalomhoz való csatlakozása után a dzsentri birtokot a helyi önkormányzattal együtt gyorsan felszámolták.

A Császári Tudományos Akadémia érdekes munkája "Az orosz államban élő összes nép leírása" 1793 -ban, az RP második szakasza után összeállítva. Régiónk minden lakosát "lengyeleknek" nevezi. Leírja a parasztokat és a "lengyel nép" dzsentrit. Elmondóan, siránkozás nélkül a "fehérorosz muzhik nehéz sorsáról" - minden még előttünk áll.

A dzsentrik listája

A dzsentri és dzsentri családok névjegyzékei - "A dzsentrik neveinek gyűjtése", az 1830 -as felkelés és az 1863 -as felkelés résztvevőinek összevont listái, egyéb források is megtekinthetők.

Gentry demokrácia

A dzsentri - a társadalmi réteg sokkal jelentősebb, mint a szomszédos országok nemesei - szülte a kifejezést dzsentri demokrácia... A nemes demokrácia a képviseleti demokrácia egyik változatának tekinthető azzal az egyetlen különbséggel, hogy a Nemzetközösségben nem az egész lakosságot tekintették népnek, hanem csak a dzsentrit.

A "dzsentri demokrácia" végső kialakulását 1573 -ban hagyták jóvá Henryk cikkei - a Lengyel -Litván Nemzetközösség választott királyainak esküje. Nemcsak a király hatalmát korlátozták, hanem törvényes jogot is adtak a dzsentriknek, hogy szembeszálljanak vele.

"Abban az esetben, ha mi (miből, Isten ments!) Nem teszünk eleget ezeknek a cikkeknek vagy feltételeknek, vagy nem teszünk velük ellentétes dolgokat, törvényeket és szabadságjogokat, akkor a királyság és a nagyhercegség minden lakóját mentesítjük az esedékességünktől engedelmesség és hűség ”.
17. § ... A ieslibysmy (czego Boze uchoway) co przeciw prawom, wolnosciom, artykulom, kondycyom wykroczyli, abo czego nie wypelnili: tedy obywatele Koronne oboyga narodu, od posluszenstwa y wi wyllnili

[200 évvel később, 1776 -ban hasonló szavakat írtak az Egyesült Államok függetlenségi nyilatkozatába:
„De amikor a visszaélések és erőszakok hosszú sora, változatlanul ugyanazon cél alá rendelve, alattomos szándékról tanúskodik, hogy kényszerítse az embereket a korlátlan despotizmussal való megbékélésre, megdöntve egy ilyen kormányt, és új garanciákat teremtve a jövő biztonságává. az emberek joga és felelőssége. " ]

A monarchia és a dzsentrik közötti összetett kapcsolat, valamint a dzsentrik nagy horderejű kiváltságai a Lengyel-Litván Nemzetközösség 18. századi hanyatlásának egyik fő oka lett.

http://www.gutenberg.czyz.org/word,60867
http://www.arche.by/by/page/science/6866

<...>A zsidók a történelmi (birodalom előtti) Oroszországban nem tudtak, mert még 1113-ban az orosz fejedelmek közös döntésével a zsidók élete és vagyona minden védelmet elveszített, és kénytelenek voltak elhagyni földünket a 18. századig. .

De emlékük megmaradt. Sem Első Péter, sem Anna Ioannovna, sem Elizaveta Petrovna, akik törődtek a nemzet érdekeivel, ahogy megértették őket, nem engedték meg a zsidóknak, hogy letelepedjenek, sőt üzleti tevékenységet folytassanak Oroszországban, a zsidó vállalkozás minden erőfeszítése ellenére.

Ami a nyugati új területeket illeti, amelyeket Péter szerzett, ott a zsidók éppen ellenkezőleg, ismertek voltak, és egészen jól, és ezért védőintézkedéseket is tettek tőlük.

Mint a tájékozott V.S. Mandel, „annak idején és jóval később, egészen a XIX. Század negyvenes éveiig az európai megjelenésű Riga – német polgárok harcoltak azért, hogy megakadályozzák a zsidók letelepedését Rigában, és lehetővé tegyék a zsidók számára, akik egy ideig Rigába érkeztek. míg „csak egy látogatóházban” kell lakni a moszkvai külvárosban.

Katalin korában ezt az óvatos védelmi hagyományt azonban megsértették az orosz korona területi megszerzése miatt.

Ez nem történt meg azonnal. Katalin nem volt tisztában a zsidókérdéssel, és nem volt szakértője a trón közelében. Amikor röviddel az 1762 -es puccs után megpróbálták rábeszélni, hogy engedje be a zsidókat Oroszországba, azt mondta, hogy „az uralkodást a zsidók szabad belépéséről szóló rendelettel kezdeni rossz módszer lenne az elme megnyugtatására; lehetetlen felismerni a bejegyzést károsnak.

Ezután Odoevsky herceg herceg azt javasolta, nézze meg, mit írt Erzsébet császárné ugyanazon jelentés margóján. Catherine jelentést követelt, és ezt olvasta: "Nem kívánok önző hasznot Krisztus ellenségeitől." A főügyészhez fordulva azt mondta: "Bárcsak elhalasztanák ezt az ügyet."

Erzsébet tankönyvi kifejezése, amelyet meggyőzően fejezett ki a buzdítások újabb részeire válaszul (szokás szerint a zsidó tevékenység kereskedelmi „hasznát” emelték ki), sajnos, nem szolgált sokáig jelzőfényként Katalin számára. Novorosszija és Lengyelország meghódítása véget vetett ingadozásainak.

„Röviddel trónra lépése után II. Katalin úgy döntött, hogy gyarmatosítókat idéz Oroszországba, különösen a déli tartományokba, hogy fellendítse a kereskedelmet, az ipart és a mezőgazdaságot. Ehhez egy 1763. június 22 -i személyi rendelettel létrehozták a „Külföldiek Gyámügyi Kancelláriáját”, amelynek élére a császárné a hozzá legközelebb álló személyt, Grigorij Orlovot helyezte. És így, annak idején minden előítélet ellenére, úgy döntött, hogy ezeket az „idegen” zsidókat is felveszi. Azonban félt nyíltan kifejezni ezt ...

Ennek eredményeként csak jóval később, 1769 novemberében, a kijevi tábornok - Voeikov - rendeletében először engedélyezték a zsidóknak, hogy hivatalosan is letelepedjenek az újonnan létrehozott Novorosszijszk tartományban. Addig a császárnénak ez a szándéka, hogy beengedje a zsidókat Oroszországba, úgyszólván összeesküvésben fejeződött ki közeli társaival, tükröződött a levelezésében a Riga főkormányzóval, Brownnal, amelyben az egész ügyet összeesküvő jellegű.

A Seconds - Brown Rtishchev őrnagynak küldött levélben az állt: ha a Novorossiysk tartomány egyes külföldi kereskedőit ajánlják a gyámhivataltól, akkor ugyanazon az alapon élhetnek Rigában a kereskedelem előállítása céljából. törvény engedélyezte más orosz tartományok kereskedőinek Rigában.

Ha ezenkívül ezek a kereskedők elküldik ügyintézőiket, biztosaikat és munkásaikat, hogy telepedjenek le Novorosszijára, akkor adjanak ki biztonságos útra, „vallástól függetlenül” megfelelő útleveleket és kísérőket. Ha végül három -négy ember érkezik Mitavából, akik a kincstárra vonatkozó követelmények miatt Szentpétervárra akarnak menni, akkor adjanak ki nekik útlevelet, „anélkül, hogy megadnák állampolgárságukat, és anélkül, hogy érdeklődnének a vallásukról”, de csak a nevek az útlevelekben. Személyazonosságuk igazolására ezek az emberek bemutatják a Szentpéterváron tartózkodó Levin Wolf kereskedő levelét.

Ilyen titokzatos módon kezdődött meg a zsidók betelepítése Oroszországba. Még a "zsidó" szót is óvatosan kerülik a levélben. Brown azonban nyilvánvalóan megértette Catherine vágyát, vagy Rtischev szavakkal magyarázta el neki. Utóbbit azonnal Mitavába küldték a hercegi udvar orosz követéhez, von Simolinhoz, titkos küldetésre, és 1764. május 7 -én hét zsidóval tért vissza Simolinból. "

Zsidó sertéshús lengyel pite -hez

A helyzet gyökeresen megváltozott Lengyelország első és második felosztása, valamint a Kijevi Rusz ősi földjeinek Oroszországhoz csatolása után, amely Litvánia és a Nemzetközösség fennhatósága alá tartozott hosszú ideig, meglehetősen beporzva és katolizálva, és alaposan beszivárogva a zsidókhoz .

Lengyelország 1772 -es, 1793 -as és 1795 -ös felosztása után több mint 800 ezer zsidóról derült ki, hogy orosz állampolgár. 1098 óta tömegesen élnek Lengyelországban (a Kozma Prazhsky cseh krónikái szerint), a zsidóknak sikerült sok előnyt és kiváltságot elérniük maguknak. Egy időben még saját érmét is verettek,és végül elérte a jogot a lengyel nemességgel egyenrangú ingatlanszerzésre.

Az Oroszországnak átadott földeken sokáig létrejött a zsidók uralma; főleg tartotta gazdaságokban, bérleti díj, uzsora és fogadó.

A serpenyő nem volt olyan szörnyű egy mezőgazdasági munkás vagy egy jobbágyparaszt számára, mint zsidó - bérlő, adógazda, uzsorás.

Gabriel Derzhavin, aki megvizsgálta az annektált földeket, erről egy hosszú levélben írt a cárnak és a legfőbb méltóságoknak ("Vélemény a fehéroroszországi undortól a gabonahiány miatt a zsidók önző kereskedésének visszaszorításával, átalakításukkal stb. ").

Azzal vádolta a zsidókat, hogy a zsidók " szegénységbe sodorják a falusiakat, és különösen akkor, ha visszaadják tőlük a kölcsönvett kenyeret ... persze kétszer is oda kell adniuk: aki közülük ezt nem teszi meg, megbüntetik ... a jóllakottság minden eszköze és a jóllakottat elveszik a falusiaktól ».

A modern zsidó történész, Izrael Shahak még kompromisszummentesebben írja le a helyzetet: „1939 -ig a Bugtól keletre fekvő számos lengyel város lakossága legalább 90% -ban zsidó volt, és ez még inkább igaz volt azokra a területekre, amelyek a felosztás során a cári Oroszországnak hódoltak át. Lengyelország.

A városokon kívül sok zsidó Lengyelországban, és különösen keleten szolgált közvetlen felvigyázóként és elnyomóként a jobbágyparasztságban. Egész birtokokat irányítottak (teljes földesúri hatalommal), vagy bérelték a feudális urak egyedi monopóliumait, például malmot, szeszfőzdét, tavernát (azzal a joggal, hogy fegyveres átkutatásokat tartsanak a parasztházakban, holdkínálók keresésére), vagy pékséget.

Mindenféle feudális kifizetéseket szedtek össze. Röviden, az iparmágnások és a feudális urak - egyházi személyek - uralkodása alatt, akik szintén a nemességből származtak, a zsidók egyúttal a parasztok közvetlen kizsákmányolói és gyakorlatilag az egyetlen városlakók voltak. "

A szakirodalomban a következő értékelést találjuk: Lengyelország első felosztásának előestéjén a lengyel zsidók több mint harmada valamilyen módon kapcsolódott a bérlői tevékenységhez. Továbbá. Mivel az ősi orosz nyugati országokban az uralkodó réteg - a lengyelek - vallotta a katolicizmust, saját előnyükre törekedve átruházták a zsidóknak azt a jogot, hogy a kényszerített ortodox lakosságtól (kisoroszok, fehéroroszok) még az egyházi szertartások díját is beszedjék - keresztelők , esküvők, temetések stb. Ezzel kapcsolatban a helyi folklórban megjelent egy kifejező zsidó kép - egy bérlő, aki kezében a templom kulcsait tartja.

A lengyelországi zsidók különleges helyzete nagyon fontos következményekkel járt. Mikhail Menszikov, aki tanulmányozta ezt a kérdést, ezt írta: „ A zsidók csak bérlők voltak, de mivel jogot kaptak a földre és a földhöz rendelt emberekre, ők voltak Lengyelország igazi nemessége. Míg a nemességhez való hozzáférés zárva volt a keresztény alattvalók előtt, zsidót kellett megkeresztelni ahhoz, hogy nemesi jogokat szerezzen.

Akár két kötetet foglal el a zsidó átkelőhelyekről származó lengyel klánok egy felsorolása.

És mivel a lengyel dzsentri ugyanakkor gazdag zsidó nőket vett feleségül, ötszáz éven belül a zsidóknak sikerült nagyrészt elrontaniuk a lengyel nemesség fajtáját. Nézze meg közelebbről a közönséges lengyel népet és az úriembereket - ez eddig két verseny, észrevehetően kiváló. "

Ezt a következtetést osztja Izrael Shahak, azzal érvelve, hogy a 18. századi lengyel nemesek folyamatosan összeházasodtak megkeresztelt zsidókkal. A zsidó vér bőséges keveréke a lengyel nemességhez, akárcsak Spanyolországban és Portugáliában a mórok uralma alatt, a tudomány régóta megállapított tény.

Tehát meg kell jegyezni és hangsúlyozni, hogy a zsidók helyzete Lengyelország felosztása során Oroszországhoz csatolt területeken, tényleges befolyásuk és hatalmuk a helyi lakosság felett nem a hatóságok által kialakított orosz rend eredménye. Nem, csak az orosz hódítók által örökölt dolgok rendje áll előttünk, amelyet a lengyel Fehér Sas szárnyaiban állapítottak meg.

Lengyelország számára a zsidók belépése az uralkodó osztályba, a lengyel nemességgel való testvérvárosi kapcsolat és a nemesi státusz megszerzése sokáig nem volt hír vagy ritkaság az első felosztáskor.

Katalin, amikor új földeket csatolt Oroszországhoz, nem vette figyelembe az ilyen körülményeket. Nem meglepő, hogy a régi rend megmaradt az új orosz területeken. Oroszországban az első jogalkotási aktus, amely a zsidó földtulajdont szabályozta, csak az 1804 -es "zsidó statútum" volt, amely hivatalosan lehetővé tette a zsidók számára, hogy földet vásároljanak, birtokoljanak és örököljenek. Természetesen nincs jobbágy.

De ami a jobbágyok tulajdonjogát illeti Oroszországban, itt a törvényt elég keményen és határozottan fejezték ki. Egyértelmű tilalmat szabott ki a császárné 1784. február 22 -i személyes rendelete: „ A birodalomban senki sem élhet a jobbágyok vásárlására, megszerzésére és birtoklására vonatkozó joggal, mivel nem él a keresztény jogban". Ezt a rendelkezést nem lehet kétféleképpen értelmezni.

Ismeretes, hogy az oroszországi zsidók folyamatosan megpróbálták megtorpedózni ezt az alapszabályt. Nemcsak erőfeszítéseket tettek a zsidó földbirtok legalizálása és megerősítése érdekében, hanem felajánlották, hogy a zsidóknak jobbágytulajdont biztosítanak.

Hadd hangsúlyozzam: a gazdag, befolyásos zsidók az újonnan elcsatolt területeken legalább valakit, a legrosszabb esetben saját törzstársukat is megpróbálták kizsákmányolni. Így a minszki kagal 1804 -ben elküldte a zsidó földtulajdonról szóló javaslatait a tárcaközi zsidó bizottságnak, amelyet I. Sándor hozott létre a zsidókra vonatkozó új jogszabályok előkészítése érdekében. Kagal azt javasolta, hogy „engedjék meg, hogy a zsidó kereskedők elég sok földet vásároljanak”, és gyárakat alapítsanak rajtuk, ahol szegény zsidók dolgoznának. Feltételezték, hogy amikor "megszokják a munkát" és "javítják állapotukat", akkor át lehet őket helyezni a mezőgazdasági munkába.

Lényegében, ahogy a kutató megjegyzi, „ valójában egyfajta "zsidó nemes" birtoka tűnik ki, míg a zsidó társadalom alsó rétegeinek státusza még jobban csökken - az esetleges rabszolgaságig ».

A zsidók nemzetiségtől függetlenül általában megpróbálták elérni a jobbágy tulajdonjogát. 1799 -ben tehát a második céh kereskedője, Getsel Leizarovich Belitsa -ból, a szenátushoz és a legmagasabb névhez intézett kérelmekben engedélyt kért kétszáz paraszt megvásárlására, hogy egy bőrgyárban dolgozhasson.

Azonban minden ilyen kísérlet közül senkinek sem sikerült, és ugyanezt a Leizarovicsot éppen a fent említett 1784-es rendelet alapján utasították el.

Az egyetlen kivétel a Miller által (és utána Nightingales és Szergejev) említett Notta Notkin (más néven Nathan Shklover) és Ioshua Zeitlin (más néven Tsetlis), valamint néhány szerencsés, akikről az alábbiakban lesz szó.

"Potemkin zsidók"

Mi volt itt a baj? Mindketten Sklovból származó zsidók voltak, az összes zsidó loci legzsidósabb képviselői az Oroszország által újonnan megszerzett lengyel korona földjein. A szó teljes értelmében nemzeti zsidó központ volt a fehérorosz földön, saját hagyományaival és szokásaival, valamint a lengyel királyi udvarhoz fűződő viszonyával. Még Georg Korb, I. Péter udvarának osztrák nagykövetségének titkára is 1699 -ből származó feljegyzésében megjegyezte, hogy a Sklov -zsidók a "leggazdagabb és legbefolyásosabb osztály a városban".

Zeitlin és Notkin is, gazdag kereskedők, még Lengyelország felosztása előtt udvari tanácsosi rangot kaptak a lengyel királytól. Ezután a lengyel kormány oroszra váltott, de ezeknek a zsidóknak a rangja, amely hivatalosan megadta az orosz nemességet és velük a földszerzés jogát, megmaradt.

Mint az olvasó megérti, a Katalin idején Oroszországhoz csatolt Mogilev tartomány parasztai számára nem történt változás a helyzetben. A zsidók hagyományos hatalma és befolyása ezen a régión, amelyet Catherine által létrehozott letelepedési sápadság választ el Oroszországtól, nem változott. Csak kicsit megváltoztatta a formátumot.

Mind Notkin, mind a Zeitlin valóban birtokolt itt birtokokat és parasztokat, akiknek ez sikerült, egyrészt az előzetesen elvégzett karriernek köszönhetően, másrészt pedig az ő nyugodt fenségével Grigorij Potjomkin herceggel - Tavricheskyvel való különleges kapcsolatnak köszönhetően. Az ilyen kapcsolatok azonban nem terjedtek ki minden Potjomkin számára ismerős zsidóra: mindkét megnevezett kereskedő szinte az egyetlen kivétel maradt mind az orosz nemesek, mind az újonnan szerzett orosz zsidó lakosok körében.

Mi volt ez a kapcsolat? Notkin és Tseitlin is nagy vállalkozók voltak, akik nagyon meggazdagodtak a hadsereg ellátásában, Kherson alapításában és építésében, valamint általában Novorossiya elrendezésében. Mindez Potjomkin közvetlen ismeretéhez kapcsolódott, és hozzájárult személyes állapotának növekedéséhez, ami megmagyarázza természetfeletti közelségét a város nevével.

Ezt írja a B. Klein zsidó történész a „Potjomkin -zsidók” jellegzetes címû szövegében: „A Potjomkin -udvarban kulcsszerepet játszott egy olyan személy, akit a kutatók már régen megjegyeztek, de akinek jelentõsége nyilvánvalóan még nem ismert. teljes mértékben értékelni kell. Joshua Zeitlin nagykereskedő és tanult hebraista együtt utazott a herceggel, kezelte birtokait, városokat épített, kölcsönöket kötött a hadsereg ellátására, sőt pénzverdét is üzemeltetett a Krímben.

Kortársai leírása szerint „úgy járt együtt Potjomkinnal, mint testvére és barátja”, büszkén megőrizve hagyományos ruháit, jámborságát, és a körülötte lévők előtt beszélgetéseket folytatott a rabbikkal. Néha a Legnyugodtabb személyesen részt vett a talmudi megbeszéléseken. Igaz, pap és mulla is volt vele. Egy ilyen látvány nem csak Oroszország, hanem Európa számára is elképesztő volt, amely bejelentőktől kapott jelentéseket arról, hogy mi történik az egyik legjósolhatatlanabb uralkodó körül. "

) Ennek a hipotézisnek az egyik érve a rúnák jelenléte a lengyel dzsentri címerekben.

Történelem

1. A dzsentriknek mentelmi joguk volt: birtokában volt, mentesült bizonyos kötelességek alól, és bírói hatalommal rendelkezett a parasztok felett. Kassa kiváltsága szerint a dzsentri minden állami kötelesség alól felszabadult, kivéve a vászononként 2 grosz összegű telekadó megfizetését, kizárólagos jogot kapott a kormányzók, kasztellánok, bírák betöltésére, subcomorians stb. A lovagiasság lehet közönséges (miles medius, scartabellus); ezen kívül voltak parasztokból és soltyokból (miles e sculteto vel cmetone) származó lovagok. Virát egy nemes meggyilkolásáért 60 hrivnyában, egy magánlovag esetében 30 hrivnyában, az utolsó kategóriába tartozó lovagot pedig 15 hrivnyában határozták meg.
2. A dzsentriknek címerük volt.
3. A dzsentri volt a lengyelek nemzeti tudatának szóvivője.
4. A dzsentrit az erős vállalati szellem, az osztályszolidaritás érzése hatotta át, és erőteljesen védte osztályérdekeit, amelyek gyakran ütköztek más osztályok érdekeivel.

Ukrán dzsentri

Az ukránok nagyon gyakran testvérieskedtek a lengyelekkel, ami a mágnás családok polonizációjához vezetett. Ugyanakkor a kis dzsentri, amely az egész Rzeczpospolitát uralta, mindig elég közel volt a parasztokhoz.

A ruszin nemeseket gyakran vallási alapon nyomták el, ami fokozatos kulturális, majd katonai konfrontációt eredményezett a katolikus (lengyel) nemességgel. Az ukrán dzsentrik jelentős része a zaporozsei hadsereg soraiba lépett: némelyik a bejegyzett kozákokhoz, a másik a Sichhez ment. A szichi kozákok vezetői különböző időpontokban Bogdan Zinovy ​​Khmelnitsky, Krishtof Kosinsky, Nedashkovsky, Dmitro Baida Vishnevetsky, Yuras Hhmelnichenko, Timush Hhmelnitsky, Ivan Vygovsky, Petro Konashevich Sagaidapaze, Ivan Magitachny. A ruszin nemesség kevésbé ismert nemesei, de bizonyos szerepet játszottak a Zaporizhzhya Sich történetében, például Korobka, Loboda és Volevachi. Az ilyen dzsentrit gyakran "mutatósnak" nevezték, de később "kozák művezetőnek" kezdték nevezni, hogy megkülönböztessék a hatalommal egyesült közönséges kozákoktól.

Meg kell jegyezni, hogy az ukrán nemesség nem játszott jelentős szerepet az ukránok népi tudatában, de a kozák főnökök, akik többnyire a dzsentri családból tartoztak, a nemzeti elit vezetékes magjai voltak.

Gentry önkormányzat

Az úri szervezet szervezési formája egy seimik volt, az egész Sh. Gyűjteménye, amely ugyanahhoz a helyi közösséghez (communitas) tartozott, mint egy társadalmi egységhez. A Neshava jogszabály Sh -t a polgármesteri tulajdonosokkal azonos szintre állította: új törvény kiadása, új adó megállapítása vagy zemstvo milícia összehívása érdekében a király köteles volt engedélyt kérni a dzsentri seimiktől. Ugyanakkor Sh. Még korábban megszerzett fontos kiváltságokat, amelyek garantálták a dzsentri vagyont és személyes sérthetetlenséget (lásd Tserekvitsky Privilege). A birtok politikai növekedése gazdasági okoktól függött. Lengyelország mezőgazdasági ország volt, ezért Svájc, mint földbirtok, fontos tényező volt az ország állami életében.

A dzsentri és a parasztság

A XIV és XV században. Chervonnaya Rus megszerzése, valamint Podolia és Volhynia legalább részben és ideiglenes annektálása hatalmas tereket nyitott a lengyel gyarmatosítás előtt, mivel ezek a területek ritkán lakottak voltak. Itt hatalmas lengyel mágnások latifundiái alakultak ki, akik munkáskézhiányt érezve különféle parasztságokkal igyekeztek a parasztokat a birtokaikra csábítani. A paraszti lakosság kivándorlása Lengyelországból káros hatással volt a dzsentri osztály gazdaságára. Az ő érdeke volt a parasztok helyben tartása. Emellett Európa általános gazdasági fejlődése a középkor vége felé kitágította a mezőgazdasági termékek értékesítésének piacát Lengyelországban, ami arra késztette a lengyel földtulajdonost, hogy fokozza a földhasználatot, de ezt természetesen csak akkor lehetett elérni a gazdaság irányításának változásai és a paraszti munka kizsákmányolásának intenzívebbé tétele révén. Sh. Először politikai hatalommal a kezében korlátozta a paraszti közösségek önkormányzatiságát, és ellenőrzésük alá vonta őket, amit elért

a parasztközösség élén álló soltys poszt megszerzése. Az 1423. évi Warts -statútum tartalmaz egy rendeletet, amely alapján a földtulajdonos engedetlenség miatt megfoszthatná egy soltyt a pozíciójától, és maga is elfoglalhatná ezt a pozíciót. Súlyosan korlátozó paraszti önkormányzat, Sh. Aztán korlátozta a paraszti betelepítés szabadságát, megalapította a corvee-t, és végül a parasztot jobbágysággá változtatta. Az 1496 -os Petrokov -statútum szerint csak egy parasztnak volt joga elhagyni a földbirtokos falut, a paraszti családnak pedig csak egy fiút kellett küldeni tanulni; a törvény megengedte a földtulajdonosnak, hogy üldözze, lefoglalja és visszaadja a megszökött parasztot. A Bydgoszcz -i (1520) és a toruni (1521) Seim egy hétig egy nap összegű corvee -t létesített, a Varsói Szövetség pedig 1573 -ban még a jobbágyok élete felett is átadta a földbirtokos hatalmát. A gazdasági érdekek arra késztették Sh -t, hogy korlátozza a városi birtokkal kapcsolatos korlátozó törvényeket is. A fent említett Petrokov-törvény megtiltotta a polgárságnak, hogy földbirtokokat szerezzen azzal az ürüggyel, hogy a burzsoázia nem vesz részt katonai hadjáratokban, és minden lehetséges módon megpróbálja elkerülni a katonai szolgálatot, és mégis a földtulajdonon volt a katonai szolgálat. A polgárság megpróbált harcolni Sh. Ellen, de sikertelenül. A 16. század második felében a városképviseletet már kizárták az ország törvényhozásában való részvételből, bár egyes városok képviselői néha még a 17. században is megjelentek a Seimnél. Sőt, Sh. Alávette az ipart és a kereskedelmet a vajda és a vének hatalmába, ami végül megölte a város jólétét. A XVI. Század eleje óta. Sh. Már mindenható ura volt az államnak, és ilyen mester maradt a Lengyel-Litván Nemzetközösség fennállásának végéig. Jogszabályokat alkotott, ítélkezett, királyokat választott, megvédte az államot az ellenségektől, háborúkat vívott, békeszerződéseket és szerződéseket kötött, stb. Nemcsak Lengyelország politikai és társadalmi szervezete volt dzsentri, hanem az úriember szemlélete is osztatlanul uralkodott az ország szellemi életében. Lásd Chinshevaya Sh., Lengyel Seim, Lengyelország, Négyéves Seim.

Nemes kultúra

Irodalom

• M. Bobrzyński, "Geneza społeczeństwa polskiego na podstawie kroniki Galla i dyplomatów XII w.";
• Fr. Piekosiński, "O powstaniu społeczeństwa polskiego w wiekach średnich i jego pierwotnym ustroju";
• Utca. Smolka, "Uwagi o pierwotnym ustroju społecznym Polski Piastowskiej" (ezt a három művet a "Rozprawy i sprawozd. Wydz. Történet. Filozof. Akad. Um.", XIV. Kötet helyezi el);
• A. Małecki, "Studja heraldynne" (Lvov, 1890, 2 kötet);
• A. Balzer: "Rewizja teorji o pierwotnem osadnictwie w Polsce" ("Kwart. Hist.", 1898, XII. V.);
• Fr. Piekosiński, "Rycerstwo polskie wieków średnich" (I-III. Kötet);
• A. Prochaska, "Geneza i rozwój parlamentaryzmu za pierwszych Jagiellonów" ("Rozpr. Akad. Um. Wydz. Hist. Filozof.", XXXVIII. Kötet);
• Fr. Piekosiński, "Wiece, sejmiki, sejmy i przywileje ziemskie w Polsce wieków średnich" (ib., XXXIX. Kötet);
• A. Pawiński, "Sejmiki ziemskie" (Varsó, 1895);
• Wł. Smoleński, "Szlachta w świetle w łasnych opinji" ("Pisma historyczne", Krakkó 1901, I. kötet);
• R. Hube, "Prawo polskie w w. XIII" (Varsó, 1874);
• neki: "Sądy, ich praktyka i stosunki prawne w Polsce stb." (Varsó, 1886).

Lásd még

• Ismerkedés

Linkek

• A "SZLACHTA" nemzetközi nemes klub hivatalos oldala
• A nemes klub "Szlachta" hivatalos verziója 2009
• A nemes klub "Szlachta" hivatalos verziója 2006

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mi a "lengyel dzsentri" más szótárakban:

Belskie ... Wikipedia

I. A dzsentri irodalom Lengyelország. 1. Középkori Lengyelország (X XV. Század). 2. Gentry Lengyelország (15. és 16. század vége). 3. A dzsentri bomlása (XVII. Század). 4. A dzsentri állam felbomlása (XVIII. Század). II. A modern kori lengyel irodalom. egyet.…… Irodalmi enciklopédia