Hvad er en barbermaskine af okkama. Praktisk værdi for indstilling af mål

Occam's Razor. - Dette er udtrykket relateret til den filosofiske ide eller det videnskabelige princip er at bestemme den mest sandsynlige og simpelthen forklaring på hjertet af mange mulige teorier. Metoden eller reglen for Okkam Razor siger: Den bedste forklaring er den enkleste. Simpelthen sagt, hævder Razor of Okkam, at den mest enkle teori er oftest bedre, forudsat at naturen bruger de enkleste midler til at nå målet.

Enkle ord, Okkama Razor er Vejen til at finde den enkleste og logiske forklaring på, hvad der sker. Som et klassisk eksempel kan du give et udtryk: "Hvis du hører lyden af \u200b\u200bHOVES, så sandsynligvis vil det være heste, ikke zebraer." Essensen ligger i, at hvis du ikke er i Afrika eller Zoo, hvor zebraer kan bo, så sandsynligvis, at lyden af \u200b\u200bHOVES udgives præcist almindelige heste.

Det skal bemærkes, at princippet om razor i OKKAM ikke søger og ikke garanterer at give en helt korrekt beslutning eller en forklaring. Hans opgave, som allerede er skrevet ovenfor, er at finde det enkleste mulige svar på spørgsmålet om, hvorfor der opstod en begivenhed. Derfor kan dette princip ikke altid anvendes til at løse problemer i visse industrier, såsom religion eller præcis videnskab.

Hvorfor er princippet om razor af okkama kaldet barbermanden?

Svaret på dette spørgsmål er meget indlysende. Sagen er, at dette princip er designet til at afskære den komplekse beslutning på samme måde som barbermanden.

Razor Okkam, eksempler.

• Begivenhed: På gaden tordenvejr og du så et lyst udbrud gennem gardinet. Forklaringsmuligheder: A) En fotograf klatrede ind i vinduet og tager billeder med en flash. B) lynlås. Den mest sandsynlige forklaring - Svar "B".
• Begivenhed: Dit hus ligger ved siden af \u200b\u200bdet travle spor, og du hører stærk støj og vibrationer. Forklaringsmuligheder: A) Bomb blev droppet i nærheden af \u200b\u200bdit hjem. B) kørte en tung lastbil. Den mest sandsynlige forklaring - Svar "B".
• Begivenhed: Du har en hund og vender hjem, du så spredt affald. Forklaringsmuligheder: A) Hunden i dit fravær ventede skovlen og spredt affald. B) En fremmed trængt ind i dit hjem og specielt spredt skrald fra skraldespanden. Den mest sandsynlige forklaring - Svar "A".

Okka-razorens oprindelse.

Dette koncept blev opkaldt efter den franciskanske munk William Okkam, der boede i det 14. århundrede. Selvfølgelig er OKKA ikke opfinder af dette princip, men det var han, der tog og ofte brugt denne teknik til at evaluere de forekommende begivenheder. Nogle af hans samtidige bemærkede, at reduktionen til det enkleste svar ikke altid er den bedste løsning. Moderne forskere foreslog også, at naturen, meget ofte, afviser enkelhed, nogle gange opfinde utroligt komplekse måder at opnå enkle mål, såsom blomstergibefrugtning.

Anvendelse af Okkam Razor.

Mange bruger Okkam Razor til at eliminere konkurrerende teorier i tilfælde, hvor en af \u200b\u200bdem antager tilstedeværelsen af \u200b\u200ben yderligere enhed, og den anden er ikke. For eksempel på et tidspunkt antog fysikområdet tilstedeværelsen af \u200b\u200ben bestemt "ether", som skulle forklare universets eksistens. Eksistensen af \u200b\u200bdenne ether kunne ikke bevises, og da Einstein foreslog sin relativitetsteori, blev temaet for den mulige eksistens af dette stof smidt væk. Faktum er, at Einsteins teori var meget lettere og logisk, og også indeholdt ikke tilstedeværelsen af \u200b\u200bforskellige spøgelsesagtige hypotetiske enheder. I dette tilfælde viste princippet om razor Ozkam virkelig sig for at være sandt. Men det er værd at forstå, at hver situation er individuel, og ikke altid den nemmeste løsning er sandt.

I denne artikel vil jeg ikke præcisere hver vare, som jeg gjorde i mine artikler før. Hvem vil forstå, bruge på sundhed. Hvem vil være uklar - Flyt i livet, du selv vil forstå alt, hvad du har brug for med tiden.

En mand bliver gidsler af alt, der skaber: Forhold, børn, Frugt af Arbejde eller Kreativ aktivitet. Hvad betyder gidsen? Det vil sige, at en person begynder at afhænge på en bestemt måde fra det samme skabte. For eksempel skrev jeg en række artikler, nogen offentliggjorde dem uden et link til mig, efterfulgt af mig, der var behov for at bekræfte mit forfatterskab. Dette tog væk mine følelser, tid til at afklare og fik mig til at tænke på, hvordan man skaber, såvel som i hvilken form og volumen det er at give det til omverdenen, så mine "værker" ikke giver mig yderligere problemer.

Frigive hvad du ikke kan kontrollere

Hvis en person skaber noget væsentligt, at han havde en masse styrke, følelser, opstår der en interessant uddannelse - egregor. EGregor (fra Dr. Greek. Ἐγρήγορος "Awesome") er det "mentale kondensat", der genereres af de tanker og følelser af mennesker og finde uafhængige væsener (Formuleringen af \u200b\u200budtrykket er taget fra internettet encyklopædi).

Det sidste øjeblik er især vigtigt for at forstå essensen af \u200b\u200bafhængigheden: alt, der blev skabt med investeringer, følelser, tanker og tid, finder en uafhængig eksistens. Og derfor er vi ikke længere ret magtfulde over de skabte. Men da vi har skabt det selv, begynder den skabte at styre over os i et vist omfang og fortsætter med at tage vores følelser, styrke og tid fra os.

Og godt, hvis en person skaber opmærksom på denne forbindelse og bestemmer, at den kan skabe og ikke klamre sig til sit eget arbejde, og at han simpelthen bare vil slippe.

Men ofte indser folk ikke: Hverken der skaber deres indsats (for eksempel de illusoriske drømme om relationer med en person, der hverken er en drøm eller en ånd - jo stærkere drømmen, jo mere magt vil de "suge ud" fra deres skaber, jo mere magten vil de "suge ud" fra deres skaber Efter alt afhænger relationer ikke af en person, og han påvirker ikke dem på nogen måde, men hans egne drømme fanger ham og fratager en rimelig holdning til den eksisterende virkelighed), eller hvordan man skal håndtere yderligere og hvor meget det vil påvirker sin "skaber"

Nogen i de skabte ædru "fryser" (på grund af følelsesmæssig afhængighed, penge, magt, selvtillid osv.), Og så deltager han i "Fødevarekæden": Han "spiser" andre på grund af frugterne af hans arbejde ( får penge til dine bøger eller fornøjelse af ens egen berømmelse eller opmærksomhed på din adresse), mens andre "spiser" frugterne af hans arbejde - læs hans bøger, lyt til sine sange, følg hans lære og så videre.

Det er vigtigt at forstå det ved at skabe en egregor(energistruktur fyldt med sine følelser og tid brugt), mand "feeds" ham. Det nærer, fordi styrken går der \u003d en persons nervøs psykiske energi (de går for at vente på svar, til ufuldstændigheden af \u200b\u200bforbindelser, for at holde sig fra forsøg på at finde ud af noget, for at få lyst til, som noget skabte noget, etc.).

Og husk nu og tænk, hvor meget du allerede har formået at skabe i dit liv - forbindelser med andre mennesker, aktivitetsfrugter, noget andet, hvad der forbliver i dit felt (selvom det ikke er dagligt)? Jeg håber, nu kan du forstå, hvor din styrke forlader, og hvorfor du nogle gange "dovenskab" til at gøre noget (selv om det ikke er for dovent og en overskridelse af energi, som du ikke er i stand til at kontrollere årsagen til ubevidst skabelse)? Hvad er dit indtryk? ..

Outputs fra det afhængige "forhold" af skaberen og dets værker er to.Major og vigtig. På et minimum, to, som stadig lærte at øve mig selv.

Først - i bevarelsesloven(Det kaldes også "Okkama Razor"): ikke at formere eksistensen (enhed) uden behov. Ordet "enhed" her betyder ikke nogle mytiske eller disembodierede væsner. Essensen er, hvad der er skabt. Hvad eksisterer. Og ikke mere. Dvs. opret ikke, at der ikke er noget presserende behov..

I tilfælde af denne exit løser alt altid valg af mand: ønsker at være forbruger (direkte - få fra andre eller formidlet - at give og modtage som svar på den givne), eller jeg vil ikke have, og så Jeg finder måder at stoppe med at være en del af "Food Chain". Efter det stop.

At komme til dette kan kun gennem din oplevelse. Jeg vil dog skrive algoritmen.Til at begynde med er det vigtigt at forstå en sandhed, at han er ægte - det er ikke, hvad det er i øjeblikket - mens han kun er en "bil", skabt på samfundets behov. Han ved kun om sig selv, hvad han lærte at forstå, det samme ved han om andre mennesker og om livet generelt. Hans erfaring for det meste er den oplevelse, der blev erhvervet på grundlag af denne ide om verden. Og for kvaliteten af \u200b\u200bdenne præsentation, de blandt dem, som personen voksede op. Og de var usandsynligt at have en luftfartsselskab af en absolut sandhed. Det vil sige, hvis basen er en kurve, så vil præsentationerne med erfaring ikke være så varmt ...

Nogle gange for bevidsthed om selv en af \u200b\u200bdenne tanke, er der meget tid påkrævet. Især til folk, der er vant til at leve i henhold til en vis "regler" og overveje dem korrekt for alle andre.

Så da en person kunne indse, at han virkelig ved sig selv, både om sig selv og om verden, skal han lære bevidstheden og udvide sin beholder af følelser for at blive ægte, vinde med sig selv (og gennem sig selv - med Verdens) Nuværende kontakt. Og så bevæger du kun gennem følelse \u003d indkvartering i hans erfaring, det vil komme ud for at præcisere forståelsen af \u200b\u200bden ægte og viden om livet. Og denne måde kan flytte til sin egen frihed.

For frihed betyder jeg her en persons evne til at gøre et bevidst og intelligent valg af hans livssti for ikke at skabe unødvendige afhængigheder og ikke blive gidsler.

Og her, foran en person, er et valg igen: Nogen er vigtig frihed (og derfor bevarelse af energi og balance, som giver dig mulighed for virkelig at leve i henhold til universets love og interagere med det), og nogen vil Vælg deltagelse i "Food Chain" sådan:

Afhængighed af hvad skabt sig selv, eller

Afhængighed af andre (direkte forbrugerisme). Derefter vil personen leve i henhold til lovene i hele denne "fødekæde".

Og i dette er hver bølge bestemt af sig selv.

Det eneste, der skal forstås, er: Hvert valg har sin egen pris.

• Frihed - misforståelse og ofte uacceptende en person omkring.
• På afhængigheden - manglen på fuld af deres egen frihed og behovet for at gøre noget mod hans vilje.

Og det er kun at bestemme for dig selv, det passer dig eller ej. Så forstå, hvad du vil og kan gøre for at ændre den situation, der ikke passer til dig. Og flyt i den valgte retning. For så langt vælger du retningen, det vælger også dig, og det er ikke nemt at vende det (trods alt er alt indbyrdes afhængigt, og vi også "feed" hinanden med den valgte retning). Selvom sammenbrud er muligt. Det er vigtigt at indse det.

Bevidst at blive i stand, træning klarhed af tanker og vilje. Live bliver i stand, hvis du ved, hvordan du lever dine følelser og ikke undertrykker dem. Og vi bør aldrig glemme, at vejen kan ændres til enhver tid, men for dette vil kræve kræfter.

Derfor, skal du først planlægge noget at skabe i mit eget liv, forsøge at forestille sig, om det er værd at skabe denne "enhed" og hvor meget vil du blive fanget?

Den anden vej til frihed er i ferie.Frigivelse - den naturlige mulighed for at forlade "gidsler". Kun frigivelse af hvad der har skabt, bliver du fri. Som nævnt i en af \u200b\u200btegneserierne "gør det godt og smider det i vandet." Og hvis du gør noget med ønsket om at få noget til gengæld, vil du helt sikkert være afhængig af den lavet og ikke frigivet.

Igen, enkle eksempler, fra hvad der skete i går. I en institution måtte jeg returnere penge til unforbillige tjenester. Alt, hvad der var påkrævet fra mig i denne situation, jeg gjorde - skrev en erklæring, forlod ham til overvejelse. Men periodisk vendte tilbage til tanker til denne situation og troede "måske kalder for at fremskynde, og måske har jeg glemt mig?" etc. I går indså det klart, at mine tanker bringer mig meget mere ulejlighed end selve kendsgerningen om det mulige ikke-tilbagevenden af \u200b\u200bpenge. Jeg er bekymret. Jeg kan ikke lide det. Så besluttede jeg for mig selv, hvad jeg skulle bekymre mig for mig meget dyrere end ikke at bekymre sig. Og så snart jeg var helt beroliget, trådte mentalt med muligheden for penge ikke at vende tilbage, så jeg kaldte straks og inviterede til at komme til penge.

Abonner på vores kanal Viber!

Et andet eksempel står på kassereren i butikken, jeg lånte mit finansierede kort foran kvinden fremad, fordi Hun kunne ikke finde hende. Udlånt på hendes anmodning. Men som svar hørte jeg ikke "tak" og først strammet lidt og tænkte på, at jeg gerne vil takke personen på hendes sted, hvilket hjalp mig. Derefter fangede han straks sig for at tro, at lederen af \u200b\u200bdenne kvinde kunne være travlt med en masse besværet, at fraværet fra hende "tak" ikke betyder manglen på taknemmelighed i naturen som helhed og troede, at genoprettelsen af \u200b\u200bverdenen Retfærdighed er ikke min funktionelle på Planet Earth. Derefter grinede han sig selv og glemte straks at tænke på at vente på taknemmelighed. I det øjeblik blev kvinden til mig og forvirret, sagde "Åh, tak, jeg glemte at takke." Og jeg svarede med hele mit hjerte "venligst".

Eksempler er klare: Så snart du slipper noget fra mig selv, så bliver du fri fra de lavet, og du vender tilbage alt, hvad der er retmæssigt din.

Sådan virker det. Og altid kun. Ikke når, gør noget, sidde og vent på et svar, og når det besluttede at give og glemme det fast ("Kast ind i vandet"). Desuden, i sådanne tilfælde, returnerede den givne snart. Og det er altid meget mere behageligt for forventningen om afkastet (hvilket er en slags "bonus").

Derfor, der opsummerer den skrevne, foreslår jeg alle, der ikke ønsker at blive gidsler af vores "værker", tager altid højde for 2 af hovedpunkterne:

For at forstå, om du er klar, skaber noget skabt, og så baseret på din beredskab at beslutte - skabe eller ej;

Ud - i hvilket "volumen" for at skabe noget for at gøre produkter af vores egne "investeringer" til Egregors og ikke tog styrken med dig mere, end du kan give for at opretholde den skabte. udgivet.

Marina Sergeeva.

S.s. Og husk, bare at ændre din bevidsthed - vi vil ændre verden sammen! © Econet.

I XIV-århundrede var William Okka en af \u200b\u200bde mest berømte filosoffer af sin tid, men i dag kender vi det kun som forfatteren af \u200b\u200bprincippet om enkelhed, som han formulerede i en af \u200b\u200bhans bøger, og foreslog at "lide" en overdreven kompleksitet i argumentationen. Dette princip blev kaldt "Razor of Okkama" og lød omtrent som følger: "Ikke Sunt Entia Multiplicanda Praeter NeovEtem", hvilket betyder: "Du behøver ikke at formere essensen uden behov." Dette er en advarsel om, at det ikke er nødvendigt at ty til komplekse forklaringer, hvor enkle er ganske egnede.

Betydningen af \u200b\u200b"barbermanden" er, at han i enhver begrundelse bør undgå at komme med nye begreber, vilkår, ord og lignende, hvis uden dem kan du gøre.

I publikationen "Ockam. Filosofiske skrifter. Et udvalg redigeret og oversat af Hilotheus Boehner "(New York, 1957) En specialist i historien om middelalderlige filosofi Philoteus Bean rapporterer, at oftest" Razor of Okkama "gives af forfatteren i en sådan ordlyd:" Ingen grund til at sige meget "(lat. pluralitas non est ponenda sinus nødvendig). Mere definitivt blev OKKA udtrykt som følger: "... Multipliciteten bør aldrig skulle være præcise ... men alt, hvad der kan forklares ud fra forskellen i begrundelsen for en række fundamenter, er det, det kan forklares lige så godt eller endnu bedre ved hjælp af en base. " Nogle gange er princippet udtrykt i ordene "Hvad der kan forklares ved hjælp af mindre, bør ikke udtrykkes ved hjælp af en større" (lat. Frustra pasform pr. Plura quod potest Fieri Per Pauciora). Samtidig bør formuleringen af \u200b\u200b"enheden ikke multipliceres af historikere som regel" (lat. Entia ikke Sunt Sunt Multiplicanda Sine Necember) forekommer ikke i Ozka's værker. Men det, der hedder "Razor of Okkama", ikke formuleret af Okokom, gav han kun princippet, kendt siden Aristoteles tider og i logikken, der blev kaldt "loven om tilstrækkeligt grundlag". Blandt de mest kendte eksempler på anvendelsen af \u200b\u200bdette princip tjener svaret, som skaberen af \u200b\u200bden første teori om solsystemet af matematiker og fysikeren Laplace gav kejsernapoleonet. Napoleon, angiveligt, spurgte (halvtørre, halvtørre): "Noget jeg ikke ser i din teori om plads til Gud." Hvilken laplace, angiveligt, besvaret: "Sir, jeg havde ikke brug for i denne hypotese." Princippet om "Okkam" Razor "er omformuleret på teoriets sprog, siger, at den mest nøjagtige besked er meddelelsen om minimumslængde. Ud over filosoferne husker digterne og forfattere undertiden digterne og forfattere, for eksempel nævner de smidige, der nævner det i deres romaner "Beetle i en anthill" og "Søg efter formålet eller tyve syvende etiktæt". I romanen får DAN Brown "Deception's punkt" en sådan fortolkning af "Razor of Okkama" ("Economy's lov"): "I tilfælde af at der er mange forklaringer på en slags problem, bliver den enkleste sædvanligvis ud for at være korrekt. "

Lad os ikke multiplicere essensen uden behov!

Også kaldet princippet om leaning., Or. lov om økonomi.

Men det, der hedder "Razor of Okkama", ikke formuleret af Okokom, formulerede han kun princippet kendt siden tidspunktet for Aristoteles og i logikken for svækkelsesnavnet "Princippet om tilstrækkeligt fundament". "Okkama Razor" er kun navnet på princippet, og ikke dets tilskrivning (angivelse af forfatterskab).

Princippet om videnskabeligt bevis: Den mest korte ide er den mest sande.

Historisk udflugt

I publikationen "Ockam. Filosofiske skrifter. Et udvalg redigeret og oversat af Philotheus Boehner "(New York, 1957) En specialist i historien om middelalderlige filosofi Philoteus Bear Reports, som oftest" Razor of Okkama "er givet af forfatteren i en sådan ordlyd:" Ingen grund til at sige meget "(lat. Pluralitas non est ponenda sinus nødvendig ). Mere definitivt blev OKKA udtrykt som:

Nogle gange er princippet udtrykt i ordene "Hvad der kan forklares af mindre, bør ikke udtrykkes af mere" (lat. Frustra Fit Per Plura Quod Potest Fieri Per Pauciora ). Samtidig bør formuleringen af \u200b\u200b"enhed ikke multipliceres med historikere, der normalt gives af historikere uden behov" (lat. Entia ikke Sunt Multiplicanda Sine Subsitate ) Der er ingen lejlighed i Okkams værker.

I moderne videnskab forstår Ozkama Razor normalt et mere generelt princip, der hævder, at hvis der er flere logisk konsistente definitioner eller forklaringer af ethvert fænomen, bør de enkleste af dem betragtes som sandt.

Indholdet af princippet kan let reduceres til følgende: Ingen grund til at indføre nye love for at forklare nogle nye fænomen, hvis dette fænomen kan forklares af gamle love. Nu er dette princip et stærkt instrument for videnskabelig kritisk tanke. Okkok selv formulerede dette princip som bekræftelse af Guds eksistens. Umiddelbart kan du helt sikkert forklare alt uden at introducere noget nyt.

Eksempler.

• Blandt de mest kendte eksempler på anvendelsen af \u200b\u200bdette princip tjener svaret, som skaberen af \u200b\u200bden første teori om solsystemet af matematiker og fysikeren Laplace gav kejsernapoleonet. Napoleon angiveligt spurgte (hemisphanage, semi-kilde): "Noget jeg ikke ser i din teori om stedet for Gud," at Laplace angiveligt besvarede: "Sir, jeg havde ikke brug for denne hypotese."
• Da Pupins studerende blev bedt om at give en menneskelig definition, sagde filosofen: "Personen har et dyr omkring to ben, uden fjer." Hør dette, Diogen Sinopsky fangede hane, kastede ham og bringer til Akademiet, annonceret: "Her er Platonovsky!". Derefter blev Platon tvunget til at tilføje til sin definition: "og med flade negle."
• Princippet om "Okkam" Razor "er omformuleret på teoriets sprog, siger, at den mest nøjagtige besked er meddelelsen om minimumslængde.
• Albert Einstein omformulerer princippet om "Okkamam Razor" som følger: "Alle bør forenkles, indtil det er muligt, men ikke mere."

Litteratur

• Robert T. Karrol. "Razor Okkama" // Encyclopedia of misconceptions: En samling af utrolige fakta, fantastiske opdagelser og farlige troende \u003d skeptisk "s ordbog: en samling af mærkelige overbevisninger, morsomme bedømmelser og domstolens delvist. - m.: Dialektik, 2005. - Med. 78-82. - ISBN 5-8459-0830-2

Noter.

se også

Wikimedia Foundation. 2010.

Se hvad der er "Okkama-princippet" i andre ordbøger:

- (Engelsk Razer Occam s) Princippet, hvorefter i økonomiske modeller bør stræbe efter et minimum af antagelser. Synonym for en barbermaskine af Okkam. Rayzberg BA, Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B .. Moderne økonomisk ordbog. 2 E ed., ACT. M.: ... ... ... Økonomisk ordbog.

Princippet, hvorefter i økonomiske modeller bør stræbe efter et minimum af antagelser. Ordforråd af forretningsbetingelser. Akademiker. 2001 ... Forretningsbetingelser Dictionary.

okkama Principper. Ordbog af økonomiske termer

- (Se Razor Okkama) ... Encyclopedisk ordbog af økonomi og lov

Okkam-princippet med økonomisk modellering - Princippet, hvorefter i økonomiske modeller bør stræbe efter et minimum af antagelser ... Stor økonomisk ordbog.

Princippet om realism inden for videnskab formodning, der tidligere bestod, de samme naturregler, der drives som i øjeblikket. Indsat ch. Laylel i 1830. Essensen af \u200b\u200bprincippet om realitetsprincippet kræver med nogen ... ... Wikipedia

Anmodningen "kys" omdirigeres her; Se også andre værdier. Princippet "kys" (eng. Hold det simpelt, dumt "gøre enklere, et dumt") proces- og designprincip, hvor systemets enkelhed erklæres som hovedmål og / eller ... ... Wikipedia

Okka, skære - Princippet om Entia Non Sunt Multiplicanda PraeTernessItem (virkeligheden bør ikke multipliceres uden brug). William Okka, Franciscan-filosof og teologer i XIV århundrede argumenterede for, at virkeligheden kun eksisterer i individuelle emner og arrangementer. ... ... ... Forklarende ordbog af psykologi

Occca Razor. - ♦ (ENG OCCAM S RAZOR) Filosofisk Maxim William Okkam (ca. 1285 OK. 1349): Må ikke multiplicere essensen af \u200b\u200bbehovet (Summa Totius Logicae). Nogle gange kaldes det økonomiens lov. Dette princip understreger enkelhed ... Westminster Dictionary of theological term

Denne artikel mangler referencer til informationskilder. Oplysninger skal kontrolleres, ellers kan det blive stillet spørgsmålstegn ved og slettes. Du kan ... Wikipedia

Bøger

• Videnskabelig metode til viden. Nøglen til at løse eventuelle opgaver, ustin troynein. Hvorfor var vesten i stand til at blive verdens førende inden for teknologier, økonomi og politik, og Rusland kan ikke indhente og overvinde Vesten? Hvordan man skelner sandheden fra løgne? På disse spørgsmål er svaret en-logik ...

Nogle gange kan du høre: " Anvend en barbermaskine af Okkama - Forenkle Livet!" Og det er klart, at dette ikke er et "hus" eller noget fra samme række barbermaskiner. Hvad menes i betragtning af en regel.

Razor Old Monk.

Occam's Razor. – den valgte metode, når man er den enkleste og lettere og let bevist af de tilsvarende korrekte udsagn.

Princip eller regel - ikke loven. Det betyder, at Okkama Razor-reglen er som en vis mulig metode, der er passende i et tilfælde, i den anden kan det være kontroversielt. Anvendt, når der er tilsvarende og lige muligheder - Og du skal lave et bestemt valg.

Princippet om razor af okkama

En anden formulering af dette princip er en hel del regler. For eksempel:

• "Den enkleste forklaring er den rigtige!"
• "Opret ikke noget uden brug ..."
• "Ingen grund til at argumentere for meget ..."
• "Hvad der kan forklares af mindre, bør ikke udtrykkes af mere"
• "Hvorfor vognen er det femte hjul" eller "hvorfor hunden er det femte ben" :)

Hvor kom det fra « Occam's Razor. »

Attribut munken med samme navn til samme navn med en barbermaskine, men han er klart ikke her, bare en dårlig munk okkama nyder i en lignende metode til bevis for hans tro. Mere interesseret, hvor kom en person fra dette kig på ting?

Jeg tror, \u200b\u200bat naturen selv foreslog. Tag floden - du så, at floden for kærlighedens skyld for livets vanskeligheder - klatrede bjerget, og derfra kom der ned den serpentin (og har folk set folk? Selvfølgelig!). Hun strømmer altid gennem den mindste modstand, så - hvor enklere! Træspire i stenet jord (denne plante er stærk og kan knuse sten - men hvorfor?) - vil finde den mest enkle måde at sollys på.

Hvis naturen vælger den nemmeste måde - hvorfor kommer du ikke om en person?

Hvor anvender princippet « Occam's Razor. » :

Videnskab, for at vælge bevis for en eller anden teori. I brugervenligheden af \u200b\u200benheder - jo mindre knapperne og er lettere kontrol - desto bedre. I design - så mange trifles ikke distraherede fra det vigtigste ....

Forresten, formlen for en vellykket programmør: fremragende viden om kode + Razor Okkam \u003d Master. (Opret ikke en overskydende variabel uden brug, må du ikke bruge funktionerne uden brug ...)

Generelt gælder dette princip - hvor der er mange af de samme korrekte muligheder - men at tænke ikke i lang tid - razor of Okkama - " vzhik.»….

Praktisk værdi for indstilling af mål

Hvis du vil være vellykket, hvis du vil sætte, og ikke en og nemt nå dem. « Occam's Razor. » vil hjælpe det. Ansøg Det er, hvordan du øger din effektivitet, hvorfor gør det svært at gøre, hvis du kan - gøre det lettere!

Eksempel. Antag at du vil tjene mere. Der er flere muligheder - gå til myndighederne og kræve en stigning, afslutte, finde et andet mere betalt job, eller - åbne din virksomhed. "Vzhik ..." - Hvad er enklere for dig? Alle gør det og spilder ikke dit dyrebare liv for lang meditation - så du gør det, men ikke ....