Spengler Sunset Europe indhold. Analyse af den oprindelige kilde O.Spengorler "Sunset Europe"

"West Fall" og globale problemer med menneskeheden
(Offentlig introduktion)

Offentlig administration skriver ikke for fagfolk.

Dette er en appel til læseren, der åbner Spenglers Bog og ikke har fordomme. Vores ønske - se "indholdet" af "solnedgangen i europa", værdsætter omfanget af emnet, der er angivet i "Introduktion", materialet og metoden til at indsende det til de næste seks kapitler, og det vil være svært for dig at Uenig med Na Berdyaev og SL Frank i det faktum, at "Sunset Europe" O. Spengler utvivlsomt er det mest strålende og vidunderlige, næsten strålende fænomen af \u200b\u200beuropæisk litteratur siden Nietzsche. Disse ord blev fortalt i 1922, da den fænomenale succes i Spenglers Bog (om to år fra 1918 til 1920, 32 udgaver af 1 volumen blev offentliggjort), gjorde det til en ide af emnet for at være opmærksom på de fremtrædende sind i Europa og Rusland.

"Der Untergang des Abendlandes" - "Haldet i Vesten" (dette er stadig oversat af "Sunset of Europe") udgivet i to volumener af Spengler i München i 1918-1922. Indsamling af artikler N. A. Berdyaeva, J. M. Bulchpana, A. F. Steman, S. L. Frank "Oswald Spengler og Solnedgangen i Europa" kom ud i "Beret" forlag i Moskva i 1922 i russisk "West Fall" lød som "Sunset Europe" (T . 1. "billede og virkelighed"). Publikationen, oversat af N. F. Malin, blev udført af L. D. Frenkel i 1923 (Moskva - Petrograd) med Forord Prof. A. Deborin "Europas død eller triumf af imperialisme", som vi udelader.

Et usædvanligt værdifuldt og informativt "indhold" af bogen "Sunset Europe" i sig selv er næsten glemt i vores tid en måde at repræsentere forfatteren af \u200b\u200bsit arbejde som læser offentligheden. Dette er ikke en liste over emner, men multidimensional, volumen, intellektuel, farverig og attraktiv, billede af "solnedgangen" i Europa som et fænomen af \u200b\u200bverdenshistorien.

Og begynder straks at lyde det evige tema for "World History History", som introducerer læseren til et informant problem med XX W.: Hvordan man bestemmer menneskehedens historiske fremtid, hvilket giver en rapport til at begrænse det visuelle populære medlemskab af verdenshistorien med en generelt accepteret ordning "antikke verden - middelalderen - ny tid?"

Bemærk, at Marx formationelt Chlenil verdenshistorien også på triader, dialektisk genereret af udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter og klassekamp. I den berømte Triad "subjektive ånd - objektive ånd - den absolutte ånd" af Hegel World History tildelt et beskedent sted for et af de trin i verdensåndens fremmede ånd til højre, moral og staten, hvor det er Absolutte ånds trin til at fremstå i passende former for kunst selv, religion og filosofi.

Men Hegel og Marx, Gerder og Kant, M. Weber og R. Collingwood! Se historik lærebøger: De introducerer nu en verdenshistorie på samme ordning, der stadig er i begyndelsen af \u200b\u200bXX århundrede. Spengler tvivlede, og hvor den nye tid kun blev udvidet med den nyeste historie, blev det angiveligt begyndt i 1917. Den nyeste verdenshistorie i skole lærebøger fortolkes stadig som æra af overgangen af \u200b\u200bmenneskeheden fra kapitalismen til kommunismen.

Den mystiske treenigheds epoke er yderst attraktiv for den metafysiske smag af Gerder, Kant og Hegel, skrev Spengler. Vi ser, at ikke kun for dem: Det er acceptabelt for den historiske og materialistiske smag af Marx, det er acceptabelt og for den praktiske aksiologiske smag af Max Webber, det vil sige for forfatterne af enhver historie om historie, som synes at være en visse endelige stadium af menneskelig åndelig udvikling. Selv den store Heidegger, der spørger spørgsmålet, hvad er essensen af \u200b\u200bden nye tid, påberåbt sig den samme triade.

Hvad Spenglers billetpris i denne tilgang er, hvorfor allerede i begyndelsen af \u200b\u200bXX århundrede. Sådanne absolutte mål og værdier, som sindets løbetid, menneskehed, lykken i flertallet, økonomisk udvikling, uddannelse, frihed for folkeslag, videnskabelig verdenssyn osv., KAN han ikke vedtage som principperne for historiens filosofi, der forklarede dets Formelt, stadial, epokal medlemskab ("som nogle tilhørende, utrætteligt stigende æra til epochen")?

Hvilke fakta passer ikke ind i denne ordning? Ja, først og fremmest den indlysende dekadens (dvs. "Fall" - fra Cado - "Fada" (lat.))) Af den store europæiske kultur i slutningen af \u200b\u200bXIX - tidligt XX århundrede, som ifølge Spengleri morfologien af historien, genereres og den første verdenskrig, der er etableret i centrum af Europa og den socialistiske revolution i Rusland.

Verdenskrig som en begivenhed og en socialistisk revolution som en proces i det marxistiske formationskoncept fortolkes som slutningen af \u200b\u200bden kapitalistiske offentlige formation og begyndelsen af \u200b\u200bkommunister. Spengler fortolker også disse fænomener, da tegn på at falde Vesten, og den europæiske socialisme erklærede fase af nedgangen i kulturen, identisk ifølge sin kronologiske dimension, indisk buddhisme (fra 500 g. E.) og den hellenistiske romerske stoicism ( 200 g.). Denne identifikation kunne betragtes som en fad (for dem, der ikke accepterede Spenglers Axiom) eller en simpel, formel konsekvens af konceptet om verdenshistorie som historien om højere kulturer, hvor hver kultur fremstår som en levende organisme. Providence of Spengler om socialismeens skæbne i Europa, Rusland, Asien, udtrykte allerede i 1918, definitionen af \u200b\u200bessensen af \u200b\u200bit ("socialismen - i modsætning til eksterne illusioner - ikke er et system af barmhjertighed, humanisme, fred og pleje, og der er et vilje system til magt. Alle de øvrige selvbedrag ") - gør opmærksom på arbejde i principperne om en sådan forståelse af verdenshistorien.

Efter tre fjerdedele af det 20. århundrede opstod den europæiske og sovjetiske socialisme, og den europæiske og sovjetiske socialisme opstod, og det er muligt at estimere både O. Spenglers forudsigelser og historisk arrogance (ført til en historisk fejl) VI Ulyanova- Lenin ("Ligegyldigt, hvordan Honkali Spenglers" om nedgangen i det "gamle Europa" - dette er bare "kun en af \u200b\u200bepisoderne i historien om verdens bourgeoisie, der havde et imperialistisk røveri og undertrykkelse af flertallet af jordens befolkning. "Faktisk så VI Lenin og K. Marx i diktaturet for proletariatværktøjet til den nødvendige statsvold i navnet på at skabe et samfund af socialistisk retfærdighed, fred og humanisme. Men revolutionær praksis har vist At et sådant voldssystem løbende reproducerer sig som et system af en sådan vilje til magt, som suger naturressourcer, folks vitalitet og destabiliserer den globale indstilling.

Næsten samtidig med "Sunset of Europe" (1923) Albert Schweitzer, den store humanist i det 20. århundrede, offentliggjorde sin artikel "forfald og genoplivning af kultur", hvor nedgangen i europæisk kultur blev afspejlet som en global tragedie, og ikke som en episode i historien om Fall World Bourgeoisie. Hvis ifølge O. Spengler, "Sunset" generelt er umuligt at konvertere til "Sunrise", så troede A. Schweitzer i denne "solopgang". For dette var det fra sit synspunkt nødvendigt, at europæisk kultur fik et nyligt fast etisk grundlag. Som et sådant grundlag foreslog han sin "etik af ærbødighed før livet" og op til 60'erne. Næsten fulgte hende, som ikke skader i hende selv efter de to verdenskrige og alle revolutioner af XX århundrede.

I 1920 blev den berømte bog af Max Weber "protestantisk etik og kapitalismens ånd offentliggjort. Fra Weber's synspunkt, om "West Fall" og der kan ikke være nogen tale. Kernen i europæisk kultur (statslig og juridisk teori, musik, arkitektur, litteratur) er universel rationalisme genereret af den i lang tid, men modtog universel betydning lige i XX århundrede. Rationalisme er grundlaget for europæisk videnskab og frem for alt matematik, fysik, kemi, medicin, grundlaget for den "rationelle kapitalistiske virksomhed" med sin produktion, udveksling, der tegner sig for kapital i kontanter, med ønsket om løbende at genoplive overskuddet.

Det er dog netop denne universelle rationalisme og vilje til økonomisk og politisk magt (hos kapitalister, om i en socialistisk hipostasi), Spengler betragtede tusind års vestlig europæisk kultur, det vil sige til overgangen af \u200b\u200bden til civilisationsstadiet.

Så i 1920'erne blev der dannet mindst tre grundlæggende begreber i den fremtidige vesteuropæiske kultur:

O. Spengler: Rationalistisk civilisation er nedbrydning af højere åndelige værdier af kultur, og det er dømt;

A. Schweizer: Kulturnedgangen har filosofiske og etiske grunde, det er ikke fatanen, og kulturen kan reddes, etikken i "ærbødighed før livet" i den;

M. Weber: Europæisk kultur kan ikke måles af de tidligere værdi kriterier, en universel rationalitet er kommet til at erstatte dem, hvilket ændrer ideen om denne kultur, og derfor kan den ikke være tale om døden.

Vores århundrede slutter. Det bragte hidtil uset og utænkeligt i XIX århundrede. Katastrofe, global forandring i vejen for eksistensen af \u200b\u200bmenneskeheden. Rational videnskab forårsagede en planetarisk teknik til livet. Menneskeheden begyndte at mestre plads. Menno-engineering, cyberiisme teknologier til ændring af en persons fysiske og åndelige egenskaber findes, ikke-teknologiske og teknologiske metoder til at udvide psykens muligheder renoveres. Apokalyptiske farer hængte over menneskeheden. I løbet af årene har klassisk kapitalisme steget fra den historiske arena (giver plads til postindustri- og informationssamfundet), DE EUs Socialistiske System døde. Miljøkatastrofer er blevet almindelige. Planetens befolkning nærmer sig hurtigt den kritiske tærskel. Og derfor er det eneste vigtige globale spørgsmål, om menneskeheden vil kunne undgå selvdestruktion. Og her kan vi ikke gøre uden at kontakte klassikerne - Pessimists og Optimists. Ja, O. Spengler forudsagde solnedgangen, men M. Weber og A. Schweitzer var forskellige meninger om dette. Det er fundamentalt vigtigt, hvilke af dem viste sig at være mere rigtige. Men lad læseren bestemme denne opgave selv. Løst en sådan global opgave og Martin Heidegger, i serien af \u200b\u200bpostkrigsrapporter "Einblick i DAS, var ist" ("et indblik i, hvad der er", som V. Bibikhin oversat). Heidegger, citerer rækker fra Patmos Göldderlin:

Men hvor er faren, vokser der
Og sparer ... -

gjorde en betydelig konklusion: "Jo tættere vi kommer til fare, jo lysere stierne til besparesti begynder at gløde. Desuden bliver vi. For spørgsmålet er tankernes fromhed. "

Vi vil spørge det samme og frem for alt til Spengler, der bemærkede, at Vestens fald er naturligvis et særskilt fænomen i verdenshistorien, men også "det filosofiske tema går ind i sig selv, hvis du sætter pris på værdigheden, alle de store spørgsmål om at være. " I sådanne sager var han som følger: Hvad er kultur? Hvad er en verdenshistorie?

Hvad er forskellen mellem verdens liv som historier fra væsenet som naturen? Hvad er den store krise i moderniteten?

Så hvad er kultur? Ifølge vores observationer, i litteraturen, undlod det stadig at bestemme kulturen utvivlsomt og endelig. Kun i de akademiske sovjetiske kulturstudier i de seneste år, regulatoriske, intellektuelle, formationelle, teleologiske (mål), væsentlig, biproduktion, produktion og produktiv, demografisk, lokalt typisk, værdi, systemisk og andre tilgange til definitionen af \u200b\u200bbegrebet kultur var nomineret.

Det superorganiske kulturelle koncept i kultur Geografi (den kulturelle geografi) er baseret på en sådan generaliseringsdefinition: "Kulturen består af eksplicitte og implicitte former, der bestemmer adfærd, mesterskab og formidlet ved hjælp af symboler; Det opstår som følge af aktiviteterne hos grupper af mennesker, herunder deres udførelsesform på midlerne. Det væsentlige kulturkorn består af traditionelle (historisk gældende og tildelte) ideer og specielt tildelte værdier. Kultursystemer kan på den ene side betragtes som resultaterne af aktiviteten på den anden side som et lovgivningsmæssigt element i yderligere aktiviteter, W. Zelinsky (USA) foreslog at forstå kulturen som en superbisk organisme, der bor og ændrer sig i sin interne love. Kulturkomponenter på W. Zelinsky er de samme som J. Huxley, - artefakter, sociofakter, mentifulder. Artefakter er grundlæggende livsstøtte (i en bred vifte af delsystemer) af antropisk oprindelse. Sociophater essenselementer i kulturen af \u200b\u200binterpersonelle relationer. Mentifakter er universelle værdier (religioner, ideologier, etik, kunst, filosofi), der forbinder alle repræsentanter for denne kultur sammen.

I en mindre bred værdi betragtes kulturen normalt som en klasse af anliggender og fænomener afhængigt af symbolikken for det ouzatiske (busty) indhold.

I løbet af Kulturens Hejday, bemærkede han af A. Schweizer, og det er ikke bestemt, for denne kultur er fremskridt, alt er klart og så. Behovet for kulturel definition opstår, hvor den farlige blanding af kultur og velsignelse begynder. Kultur er fokuseret på en persons åndelige og moralske perfektion. Kultur, i et Schweiz, består af menneskets dominans over naturens kræfter og over sig selv, når deres tanker og lidenskabspersonlighed vil være enige med samfundets interesser, dvs. med moralske krav. A. Schweizer var opmærksom på demoraliseringen af \u200b\u200bmennesket efter samfundet, der gik til hele kurset. Han nærmede sig en forståelse af den "frygtelige sandhed, som er, at den kulturelle velstand ikke udvides, men den er smalle." Og den europæiske filosofiske fejl, at denne sandhed forblev ubevidst.

Men sagen er, at den europæiske filosofiske tanke i Oswald Spenglers ansigt, denne forfærdelige sandhed, annoncerede Urbi et Orbi. Og det er nemt at sørge for. Prisen på denne sandhed er stor: Kultur er den højeste form for liv, historisk overlegenanasme, og al organismen er dødelig. Human History er intet andet end strømmen af \u200b\u200bsuperhorrganismer - "egyptisk kultur", "gammel kultur", "kinesisk kultur" osv. Men i dette tilfælde skal den europæiske kultur temperament i deres tid - og der er ikke noget supolinært. Vi har set, at moderne forskere behandler kultur som en superbisk organisme. Men de beslutter ikke at gøre den konklusion, at Spengler tog den første side i sin bog til den første side - "Living Cultures dør!" De beslutter sig for det, og kulturens solnedgang vil være det store filosofiske tema for dem. For hvad der er et liv er, og derfor døden, hvad der er og ingenting, at der er ånd og udødelighed, i det væsentlige ved ingen. Og for at forstå faren, er truende kulturer det bedre at gøre Spenglers argumenter snarere end de panikemoans af alarmister? Så hvis kulturen er en organisme, der bor omkring tusind år, i verdenshistorien, tildeler Spengler otte kulturer (egyptisk, indisk, babylonisk, kinesisk, græsk-romersk, byzantinsk arabisk, vesteuropæisk, maya-kultur) "og forudsiger Fødsel og blomstrende af den russiske kultur, så har kulturen sine egne former - folk, sprog, æra, stat, kunst, videnskab, højre, religion, verdenssyn, økonomi osv. Ord, hver kultur har sit eget ansigt, fysiognomi, og derfor Andet leder af bogen begynder ved afsnit "Fysiognomi og Systematik.

Physiognomi er en doktrin, at en person udtrykker sig i funktionerne i ansigtet, gestus og poser, kropsformer. Fysiognomien er påfaldende anderledes end udøvelsen af \u200b\u200bessensen, som ikke er direkte givet, hvilket "er". Udseendet af noget visuelt, det kan ikke reduceres til en ejendom, et tegn, ikke fordreje dette udseende. Samtidig er udseendet en ekstrem analog af en kategorisk udtrykt enhed. Entity er udtrykt rationel - Renee Descartes skrev om det endnu 360 år siden, i Regulae AD Directionn inqenii, dvs. "regler for sindets ledelse."

Så for at forstå Spenglers historie har du brug for at reflektere over emnet fysiognomi, dets muligheder og muligheder for verdenshistoriens fysiogni! For hvad? I orden sagde Speengler: "At adlyde hele fænomenet historisk menneskehed ved Guds øje, som en række bjergkanter i horisonten." Timing ord! De føltes i dem Nitszhevsky "Paphos Distance" fra mængden og Paphos Copernicus, der genopbyggede mod Ptolemeevsky Geocentrism, og patienterne for ligestillingserklæringen af \u200b\u200beventuelle kulturer, der især drev princippet om Einsteins relativitet.

Spengler var overbevist om, at "World History Morfology" som en måde at besøge verden stadig vil få anerkendelse. Og han havde ret: Vi vil se på, hvad der sker på planeten, og se - der er en kamp mod forening af værdier og livsstandarder, mod magten hos dem, der definerer disse værdier og standarder. Den voldsomme kamp for de nationale suveræniteter på det tidligere Sovjetunioners område skabte "Menneskerettighedserklæringen", hvor rettighederne til modersmål blev proklameret, for at bevare og udvikle national kultur. Godkendelse og styrkelse af nationens kulturelle autonområde er nomineret som et af de fire hovedmål for verdens årti af kultur (1988-1997), der blev annonceret af UNESCO.

Ønsket om moderne etniske grupper og kulturer til at besidde "ansigter med ædle udtryk", afvisning af civile, sproglige, klasse, religiøse, uddannelsesmæssige forening arbejder direkte på den næste fremsyn af Spengler: "Efter hundrede år, er alle videnskaber, der stadig er Voksende på vores jord vil være dele af den ensartede enorme fysiognom i alt menneske. "

I "modsat af levende og animeret materiale" af kulturmorfologi, historie og liv, kaldet deres fysiognomi, de døde morfologi (mekaniske, fysiske) former for natur, Spengler kalder systematik, dvs. videnskaben åbner og fører til systemet af natur og kausal kommunikation. Kort sagt, fysiognomi og systematik er to måder at observere verden på. Hvad er de mere produktive? Enhver naturressource, rationalistiske på overbevisning, vil helt sikkert svare: Den mest produktive metode er metoden til at detektere kausal, årsagssammenhæng ved at observere, måling, eksperimentere og formulere lovens matematiske form.

Men Spengler opfyldte ikke de tidligere metoder til viden om historie - og rationalistisk og aksiologisk. Derfor skabte han sin egen metode, og forskellige aspekter af denne metode er lige afsløret i "solnedgangen".

Ny, original og dyb, virker altid mærkeligt. Så Spengler demonstrerer altid sine "oddities."

Den vigtigste "oddity" præsenteres i andet afsnit i kapitlet "Problemet med verdenshistorie", som introducerer en ide om to former for kosmisk nødvendighed: Causality som skæbnen af \u200b\u200borganisk form (kultur) og årsagssammenhæng som fysiko- Kemisk, kausal kausal. "Ideen om skæbnen" og "princippet om kausalitet" er på Spengler, to former for nødvendighed, der findes i vores afdeling og ikke tilgængelig en til en anden; To logik er logikken af \u200b\u200borganisk og logisk uorganisk; To måder at repræsentere - image og lov; To måder at bulk på grund af den midlertidige irreversibilitet af skæbnen i historien, deres midlertidige længde og lemmer og den rumlige længde af naturlige genstande; To metoder til calculus - kronologisk og matematisk.

Spengler hævder, at naturen og historien er to måder at repræsentere virkeligheden på verdens billede.

Med andre ord. Historie og natur er de to resultater af oplevelsen og assimileringen af \u200b\u200bomverdenen, i det første tilfælde - som summen af \u200b\u200bbilleder, malerier og symboler (opnået ved fantasi og ikke "objektiv", men kun muligt), i den anden - som aggregat af love, formler, systemer mv.

Virkeligheden bliver natur, hvis det bliver behandlet, da det blev, og så er disse verdener af parmenider og Descartes, Kant og Newton. Virkeligheden er en historie, hvis det blev at underordnet dannelsen, i betragtning af det i billederne, og derefter opstår Worlds of Plato og Rembrandt, Goethe og Beethoven.

Spengler gør en meget stærk erklæring: Matematik og princippet om årsagssammenhæng bestemmer systematiseringen af \u200b\u200bfænomener på metoden for miljøuddannelse (naturvidenskab), kronologi og idé om skæbnen - i historiske (kulturstudier som historie morfologi). Disse systematisering og dækker hele verden. Det er klart, at denne erklæring forårsager indsigelse mod mange. Så spurgte Hydegger: Hvorfor taler vi om verdens billede under fortolkningen af \u200b\u200ben vis historisk æra? Hver æra af historien har sit billede af verden og er bekymret for opførelsen af \u200b\u200bhans maleri af verden, eller er det kun en ny europæisk måde at repræsentere verden på? Hvad betyder verdens karpe? Verden er trods alt kosmos og historie. Og er det muligt, og historien nødvendigvis udstød hele verden? Faktisk fandt Hyregger sårbare steder i begrebet "Sunset of Europe". Men måske begrænsede Spengler bevidst sig til den fatalistiske konklusion, som følger af tanken om skæbnen - konklusionen om det uundgåelige fald i Vesten (som hundrede år før ham Arthur Schopenhauer). Martin Heidegger identificerede omdannelsen af \u200b\u200bverden i sit billede med processen med omdannelse af en person i et emne, det vil sige med begyndelsen af \u200b\u200ben sådan menneskelig eksistens, når masteringen af \u200b\u200bvirkeligheden er planlagt ("CaidenNy"). Heidegger viste, at kun hvor verden bliver et afledt maleri, er humanismen mulig som sådan. Dette udelukker imidlertid ikke muligheden for at ride til undervisens grimhed i form af individualisme (personlig, stat, national). Heidegger så "næsten absurd, men den grundlæggende proces med ny europæisk historie: den bredere og radikale, personen er afsat af erobret verden, objektet bliver objektet, det emne er, at emnet fremfører sig selv, den uregelmæssige observation af Verden og videnskabens videnskab viser sig i menneskets videnskab i antropologi. " Antropologi her tænker som moralsk og etisk antropologi som humanisme i den historiske og filosofiske forstand. Så Hyidegger gør ontologisk (en person bliver essensen af \u200b\u200bden eksisterende) generalisering af ideen om superhumanske tiggere, superhuman, mastering af sin egen eksistensmåde som en kultur af ikke-deterministiske livsskrivninger, fred som historie i verden som natur. Nu forstår du hvad WorldView berettigede Oswald Spengler i ideen om skæbnen af \u200b\u200bhøje kulturer, i modsætning til to former for det universelle behov - naturligt og historisk og kulturelt, når liv og kultur som dets højeste historiske form, udfordring naturligt determinisme i den forstand, at m. Hyregger og som blev indsendt som en epigraph til vores offentligt tilgængelige administration: "Begynder aldrig inden for rammerne af årsagssammenhæng."

Således er betydningen af \u200b\u200bkommunikation mellem den geopanetære situation i XX århundrede, hvis billede blev skabt af menneskehedens globale problemer og muligheden for menneskeheden, deprimeret af naturen og dens love (udformet i supertechnic) for at blive en planetarisk emne dannelse af deres skæbne på trods af den grusomme rationalisme af natur og intelligens.

Samtidig bør vi ikke transporteres væk ved modernisering af historiens filosofi som morfologi af højere kulturer. Faktisk var Spengler ikke ideen om den mulige ende af menneskets historie, om selvdestruktionen af \u200b\u200bmenneskeheden og ødelæggelsen af \u200b\u200bbiosfæren som et planetarisk habitat, om muligheden for underordnet menneskeheds Megamashin, som Heidegger, JASPERS, Berdyaev, tænkte omkring to eller tre årtier, hvad der ikke længere tvivlede på globalisterne i den romerske klub i begyndelsen af \u200b\u200b70'erne. Så appellerer Aurelio Pecsov til menneskeheden: En persons skæbne som en art blev sat på kortet, og han ville ikke redde ham, før han ændrede sine menneskelige kvaliteter! De sande problemer med det menneskelige udseende på dette stadium af hans udvikling er, at han viste sig for ikke at kunne tilpasse sig de ændringer, som han selv har bidraget til denne verden.

Global alarmisme var ikke Spenglers stil, selvom han sagde, at "" menneskeheden "er et tomt ord, fordi der kun var et" fænomen af \u200b\u200bmange kraftfulde afgrøder, med den primitive styrke at vokse fra dybden af \u200b\u200bderes land, som de er Strengt bundet til hele længden af \u200b\u200bdets eksistens, og hver af dem pålægger sit materiale - menneskeheden er dens egen form, hver har sin egen ide, deres egen lidenskab, deres eget liv, ønsker og følelser og endelig deres egen død. "

Kun den absolutte overbevisning i menneskehedens uundgåelighed som et "materiale" for en uendelig, ingen afbrudt proces med at danne nye kulturer tillod Spengler at beskylde europæiske tænkere i trivial optimisme om fremtiden for højere menneskehed og dets mål. Han var stædigt argumenterede for, at "menneskeheden" ikke har noget mål, ingen anelse, ingen plan, såvel som intet mål i sommerfugle eller orkideer. I verdenshistorien sagde han, jeg ser billedet af evig uddannelse og ændringer, den vidunderlige formation og døende af organiske former. Dette er ejendommen af \u200b\u200bWildlife Goethe, ikke Newton's døde natur.

Indbyggerne i vores planet i anden halvdel af det nuværende århundrede følte sig helt virkeligheden af, hvad de store europæere, humanister og rationalister, en nuklear, økologisk, civilisationsapokalypse aldrig kunne forestille sig selv. Og nu synes den absolutte overbevisning om Spengler i evigheden af \u200b\u200bblomstrende liv og kultur på jorden at være så naiv som tro på europæiske tænkere i den endeløshed af den nye tid.

I slutningen af \u200b\u200bXX århundrede. Ideen om den historiske konjunktur af verdenskulturer, filosofier og religioner erstattes af bevidstheden om en meget mulig selvdestruktion af moderne civilisation, dvs. den mulige historie, og det er denne bevidsthed, der kan blive den absolutte bevidsthed om Den nye planetariske enhed - Superhumanity, hvordan M. Heidegger forestillede ham, P. Teyar de Charrad, Nikolay Berdyaev.

Ordet "civilisation" bruges nu i flere værdier: som modsat af vildskab og barbarisme, som den nuværende tilstand af det vestlige samfund, som synonym for ordet "kultur" for at udpege kulturelle og historiske typer i det historiske koncept af den største Moderne historiker Arnold Toynby. For Spengler er civilisationen færdiggørelse, udfaldet af kultur, hver kultur slutter med sin egen civilisation. Derfor fremstår i "solnedgangen i Europa" og den vestlige civilisation som den uundgåelige skæbne i den vestlige kultur, som årtier.

Forstå civilisation som årtier af denne kultur er nemmest på grund af eksemplerne på degenerationen af \u200b\u200bandre afgrøder. Her skriver Spengler, at den romerske civilisation er barbarisme, der fulgte den blomstrende elliniske kultur, når den tavs filosofi, sensuelle kunst, misfunktionsdyr, når den rigtige regulerer forbindelserne mellem mennesker og guder, når folk sætter pris på udelukkende, når livet bevæger sig til "World City" " Når et koldt praktisk intellekt erstatter fervor og ædle spiritualitet, når ateism fortrænger religion, og penge bliver en universel værdi, uden levebrød med frugtbarheden af \u200b\u200bjord, talent og hårdtarbejdende, og vi er overbeviste om, at dette virkelig er tegn på gammel kultur solnedgang .

Og et andet paradoks: Power - Politisk, Økonomisk, Militær, Administrativ og Stats- og Juridisk Spengler præsenterer som hovedtegn på imperialisme i stadierne af omdannelse af al kultur i civilisationen. Derfor, for ham, er eksistensen af \u200b\u200bden babylonske, egyptiske, Andiy, kinesisk, romersk imperialisme ubestridelig. Derfor, efter hans mening, "Simultaneity" af al imperialisme, uanset århundreder og lande, de dominerer. Så, og vores "store russiske", slaviske, kultur "stoppede deres egne"? Er det virkelig forudset eller forudbestemt GOGOL, Dostoevsky, Chekhov, Block, Bunin og Nekrasov kom nøjagtigt ind i det "midlertidige objekt" med hende "alt, hvad der kunne have gjort, - / skabt en sang, som et støn, / og åndeligt jord jord?" Det lader til det. Efter alt, ifølge Spengler-metoden, er det allerede tavs om nedgangen i sin kultur, der er det første tegn på hendes dekadens. Faktisk er blomstrende kultur en stærk stor livsopgørelse, for eksempel i den "solrige" poesi, tidligt A. S. Pushkin. Men det reflekterende sene pushkin er dekadent. Urbaniseringen af \u200b\u200bMega Polishes, oppositionen af \u200b\u200b"centret" og "provinser" er tegn på civilisation. Centret eller "World City", som Spengler siger, sutter ind i sig selv og fokuserer på livet af et helt land. Åndelige politiske, økonomiske beslutninger træffes ikke af hele landet, men tre eller fire "verdensbyer", som absorberer det bedste menneskelige materiale i landet, og det falder ned på provinstationen. "I World City - skriver Spengler, ingen mennesker, og der er en masse misforståelser af tradition, kampen mod kultur, mod adel, kirker, privilegier, dynastier, legender i kunst, kende det i videnskab, overlegen bonde Mind er akut og kold rationalitet, dets naturalisme af et helt nyt lager, der går meget længere end Rousseau og Socrates, og direkte kontakter i køn og sociale spørgsmål med primitive menneskelige instinkter og levevilkår, så "Panern et Circenses", som i vores Dage kommer til liv under den større kamp for løn og sport, alt dette er tegn på nye i forhold til den endelige kultur og provinsen, sent og frataget af fremtiden, men den uundgåelige form for menneskelig eksistens. "

Vi ledte fuldstændigt et af Spengler's strålende passager, som rystede dybden af \u200b\u200bindsigt og samtidig forårsage modstanden ukontrolleret af sindet, afvisningen af \u200b\u200bdenne uundgåelighed. Vi har endnu ikke kunnet læse arbejdet dedikeret til "Europas solnedgang", hvis forfatter ikke ville hvile i denne erklæring om uundgåeligheden af \u200b\u200bkulturens dekadens, om Europas eller Ruslands kultur. Sammen med dette opfattes dekadens af de store kulturer af antikken "fri for vurderinger", som om M. Weber sagde.

Tilsyneladende fjernes millenniumafstanden og fremmede til andre afgrøder ved PAFOS-afvisning. Men uvægerligt overbærende holdning til den "dystre pessimist" Spengler dem, der modtager ansvaret for optimisme fra andre filosofiske, religiøse, etiske og socio-doktrinale kilder. I vores tid afvises disse "kilder", at mange af de mest akutte globale problemer reduceres til niveauet af "commonness".

Men Spengler var også oprigtig, da han ikke udbrød: Hvem forstår ikke, at intet vil ændre den uundgåelige ting, som er nødvendig eller ønsker det, eller intet at ønske, hvad du har brug for eller tage denne skæbne eller fortvivlelse i fremtiden og i livet, hvem er slidt af med sin provinsielle idealisme og ivrig efter at genoplive livsstilens livsstil, han må nægte at forstå historien, bekymre sig historien, tegne historien!

Disciplin: Russisk sprog og litteratur
Slags arbejde: abstrakt
Emne: "Solnedgangen i Europa" Oswald Spengler

Abstrakt til bogen "Sunset Europe"
Indhold:

INDLEDNING 3.

"Solnedgangen i Europa" Oswald Spengler 5

Konklusion 11.

Litteratur 12.

Introduktion

Oswald Spengler er en tysk filosof, en historiker, en repræsentant for kulturens filosofi. Hans vigtigste essay \\ "kausalitet og skæbne. Europa Europe \\" (1918-1922) I perioden mellem de to verdenskrige har haft en enorm succes. Spengler udviklede kulturens doktrin som et sæt \\ "lukkede \\" organismer, der udtrykker folkets kollektive \\ "soul \\" og undergår en bestemt livscyklus, der varer på årtusindet. DOYING, Kultur er genfødt i sin modsatte - civilisation, hvori der er domineret.

Oswald Spengler blev født den 29. maj 1880 i familien af \u200b\u200ben post officiel Bernhard Spengler og hans kone Paulina.

I efteråret 1891 flyttede familien til den gamle universitetsby Galle, hvor Oswald fortsatte sine studier i Latinas Gymnasium, der havde fokuseret på hans elevers humanitære uddannelse, primært at undervise i gamle sprog. Moderne sprog blev givet mindre opmærksomhed på latin, og derfor Spengler, selvom han læste på engelsk, på fransk, på italiensk og forstod det russiske sprog lidt, taler eller skriver på disse sprog.

Faders død i sommeren 1901 bedt om Oswald for at flytte til University of München. I sidste ende vendte Oswald hjem i Galle for at fuldføre uddannelsen og forsvare afhandlingen, som gav ret til undervisning i senior gymnasiske klasser.

I 1908 begyndte det at arbejde i en af \u200b\u200bHamburg Gymnasiums. I marts 1911 tillod han ham at flytte til München,

\\ "Sunset of Europe \\". Arbejdet med første volumen varede omkring seks år og blev afsluttet i april 1917. Dens udgivelse i maj næste år forårsagede en reel forlængelse, den første cirkulation blev udgravet øjeblikkeligt, i blinke af et øje fra en streng pensioneret lærer, lejlighedsvis offentliggjort en artikel om kunst, blev Spengler til en filosof og profeten, hvis navn var overhovedet på læberne. Kun i 1921-1925 og kun i Tyskland blev 35 værker offentliggjort om Spengler og om dette arbejde.

I den mest populære \\ "Sunset of Europe \\" var der et bestemt paradoks, da bogen var beregnet til den meget smalle cirkel af læsere-intellektuelle. Men den chance for sensationalisme, som ledsagede Spenglers Bog siden hendes udseende, og hvorfra det ikke var muligt at slippe af med, gav anledning til mange forvrængninger og misforståelser omkring dette mesterværk, hvis formål var ifølge forfatteren selv at \\ "prøv for første gang at forudbestemme historien \\".

Udseendet af den første volumen \\ "solnedgang i Europa \\" forårsagede en hidtil uset spænding, for hans forfatter formåede at bestemme den ideologiske situation i Tyskland for disse år som ingen andre og omdannet til en intellektuel stjerne af sin tid.

Men jo mere støjende blev læsernes succes succesen for læserne, jo mere hårde og angreb på den. Arbejde på den anden lydstyrke \\ "Sunset of Europe \\", som Spengler ønskede at gennemføre i foråret 1919, blev afbrudt på grund af de hurtige begivenheder i Tyskland, som skiftede hans opmærksomhed på andre problemer. Derudover har den voldsomme kontrovers omkring bogen igen tænkt igen på konceptet, og kun i april 1922 blev manuskriptet afsluttet.

Den globale økonomiske krise brød ud i 1929 bekræftede Spenglers alarmerende præmonitioner.

Solnedgang af Europa Osvald Spengler

I arbejdet i Oswald Spengler "Sunset Europe" betragtes historien som en veksling af kulturer, der hver især synes for dem i form af visse isolerede organismer, kollektive personligheder, som hver især ligner folk, deres komponenter, har en visse symbolske "prashoy", "genetisk kode"; Af disse udvikler det, blomstrer, aldring og dør. Ud over "Soul" har hver kultur sin egen "fysiognomi", dvs. Det skiftende udtryk for "ansigtet" og "gestus", der afspejler i historien om originaliteten af \u200b\u200bdenne "sjæl" i form af kunst og særegenheder i folks liv. Det er det, han skriver

"Kulturer er organismer. Kulturhistorien er deres biografi. Dette givet til os, som noget historisk fænomen i hukommelsen, historien om kinesisk eller gammel kultur morfologisk repræsenterer en analogi med historien om en separat person, dyr, træ eller blomst. Hvis vi ønsker at kende sin struktur, har den komparative morfologi af planter og dyr for længe siden forberedt passende metoder. Individets fænomener, efter hinanden, en række voksende, kontakt, skygge og overvældende, en anden afgrøder udstødte alt indhold af historie. Og hvis du giver alle sine billeder, som indtil nu er for grundigt skjult under overfladen af \u200b\u200bden trivielt flydende såkaldte "menneskehistorie", til frit at passere psykiske øjne, så i sidste ende utvivlsomt vil det være muligt For at åbne typen, den primære kultur som sådan, befriet fra hele mørkere og ubetydelige og liggende, som en ideel form, i hjertet af en enkelt kultur. "

I menneskehedens historie tildeler forfatteren 8 kulturer: egyptisk, indisk, babylonisk, kinesisk, græsk-romersk, byzantinisk-islamisk, vesteuropæisk og maya-kultur i Mellemamerika. Som en ny kultur, i Spengler, kommer den russisk-sibiriske kultur. Med udbrud af civilisation begynder massekulturen at sejre, kunstnerisk og litterær kreativitet mister sin betydning og giver plads til tankeløs tekniskisme og sport.

"Vestenes solnedgang, der betragtes som på denne måde, betyder lidt Nimalo som et civilisationsproblem," skriver Spengler. "Dette er et af de grundlæggende spørgsmål af al den højeste historie. Hvad er civilisation taget som en organisk og logisk konsekvens, afsluttet udførelsesform og kulturens afslutning?

For hver kultur har sin egen civilisation. For første gang forstås begge disse vilkår, der tidligere har betegnet en vis ubestemt forskel i en etisk forstand, i en periodisk forstand, som et udtryk for strenge og konsekvente organiske følger. Civilisation er den uundgåelige skæbne af kultur. På dette stadium, er toppunktet opnås med, som du kan løse de sidstnævnte og mest vanskelige spørgsmål af historisk morfologi. Civilisationer er grænsen og et par stater, der er i stand til den højeste type mennesker. De gennemfører De følger som der er blevet for dannelsen, som døden for livet, ligesom institution udvikling, og som det kan ses på eksemplet med gotisk og Doriki, efter landsbyen og barndom af sjælen - åndelige stivhed og sten, forstenet verden By. De betyder enden, de er uundgåelige, men hver gang de opnår med den interne nødvendighed. "

O.ShPengler skaber sin egen metode til at studere historie, inden for hvilken der er en række kulturelle formationer af antikken, og på grundlag af de paralleller, der udføres af ham med modernitet, forsøger den at bestemme vestens skæbne. Han studerer ikke kun kulturhistorien, men sætter også spørgsmålet om fremtiden for europæisk kultur.

Interessant nok er der ingen enkelt verdenskultur for Spengler. Der er kun forskellige kulturer, som hver har sin egen skæbne: "Men" menneskeheden "har ikke målet, ideer, planer, ligesom den type sommerfugle eller orkideer. "Menneskeheden" er et zoologisk koncept eller et tomt ord. Tillad denne fantom forsvinder fra cirklen af \u200b\u200bformelle historiske problemer, vil det være muligt at observere manifestationen af \u200b\u200bdet fantastiske væld af gyldige former, "Forfatteren mener.

Spengler argumenterer for, at kultur er et prafenomenomin af hele den sidste og fremtidige verdenshistorie. "Praafhenomenon er, hvad ideen om at blive direkte overkommelig. Goethe ses tydeligt sit mentale udseende på ideen om presset i billedet af hver enkelt person, ved et uheld øget eller overhovedet mulige planter, "skriver han.

Hver kultur, på Spengler, passerer gennem alle aldersfaser af en separat person. Hver har sin barndom, hans ungdom, deres modenhed og dens alderdom.

Spengler stopper ved tre historiske kulturer: gammel, europæisk og arabisk. De svarer til de tre "sjæle" - apolonsk, der vælger en sensuel krop som sin ideelle type; Faustic Soul, hvis symbol er et ubegrænset rum, dynamik; Den magiske sjæl udtrykker en konstant duel mellem sjælen og kroppen, det magiske forhold mellem dem. Dermed indholdet af hver af kulturerne. Vesteuropæisk sjæl, forfatteren kalder Faustovskaya.

O. Spengler skriver: "Jo mere der nærmer sig kulturen nærmer sig en middag af dets eksistens, jo mere modige, skarpe, kraftfulde, mættede, bliver det endelig etablerede sprog i formularer, jo mere sikker bliver det i følelsen af \u200b\u200bderes styrke jo hurtigere er dens funktioner. I den tidlige periode, alt dette er stadig mørkt, vagt, i en søgen, fuldt en kedelig ønske og samtidig frygt. Endelig, ved forekomsten af \u200b\u200balderen startende civilisation, falder sjælens ild. Furious styrker forsøgte igen, med halv succes - i klassicisme, relateret af enhver døende kultur - at udtrykke sig i arbejdet i et stort omfang; Sjælen minder igen i romantikere om hans barndom. Endelig, træt, træg og afkølet, mister hun glæden ved at være og stræber - som i den romerske æra - fra et tusindårigt lys tilbage til Dotmon of Forespone Mysticism, tilbage til moderens Lono, i graven .. . "

Ifølge Spengler er sjælen kernen i hver kultur, og kultur er en symbolsk krop, den vitale udførelsesform for denne sjæl. Men alle de levende nogensinde dør. Et levende væsen er født til at realisere deres åndelige kræfter, som derefter fade med alderdom og gå i glemmebogen sammen med døden. Sådan er skæbnen af \u200b\u200balle kulturer. Spengler ikke forklare oprindelsen og årsagerne til fødslen af \u200b\u200bkulturer, men deres videre skæbne henledes på dem meget udtryksfulde. Forfatteren udtrykker dette som følger:

"Hver sjæl har religion. Dette er bare et andet ord for at være. Alle levende figurer, hvor den manifesterer sig, alle former for kunst, øvelser, told, alle metafysiske og matematiske verdener, hver ornament, hver kolonne, hvert vers, hver ide i religiøs dybde og bør være sådan. Fra nu af kan det ikke være mere så. Essensen af \u200b\u200bal kultur er religion; Derfor er essensen af \u200b\u200benhver civilisation irreligiositet ...

Dette er en ståhej af levende indre religiøsitet, som gradvist påvirker de mindste manifestationer af væren og redskaber, der er noget, der vises i den historiske billede af verden som en kultur af kultur til civilisation, som en kultur klimaks, da jeg kaldte det tidligere , som en kronologisk tur, hvorefter åndelig fruitry den slags \\ "mand \\" er for evigt udmattet og stedet for undfangelsen indtager en konstruktion. Hvis du forstår infertilitetsordet i al sin oprindelige sværhedsgrad, betyder det den holistiske skæbne af den cerebrale person i verdensbyerne, og de vigtigste fænomener af historisk symbolik tilhører, at denne tur ikke kun er i udtømning af stor kunst, offentlige former , store tankesystemer, stor-stil, men udtrykker også rent fysisk i abothsion og racemæssige død civiliseret, afskåret fra Jorden af lagene, det fænomen, at mange bemærket og hvad de beklagede under den romerske og kinesiske Empires, men på grund af nødvendighed, de ikke kunne blødgøre. "

Tidspunktet for modstand mod O. Spenglers begreber "Kultur" og "Civilization", hvilket var mærkbart i ovenstående passage var mærkbar.

Ved civilisation forstår han resultatet, færdiggørelsen og resultatet af al kultur. \\ "Civilisation er de mest ekstreme og kunstige forhold, som er i stand til den højeste opfattelse af mennesker \\". O. Speengler kaldet civilisationen af \u200b\u200bden lugtfrie kultur, der realiserede sine mål nærmede sig i slutningen af \u200b\u200bdets eksistens.

"Hvad er en civiliseret politik i morgen i modsætning til dyrket i går?" - Anmoder forfatteren. Og her er hans skuffende svar: "I antikken var det retorik, i (vestlige) Europa - Journalistik, nemlig i abstraktionens tjeneste, som repræsenterer civilisationens magt, penge." Og dog: "En mand af kultur dirigerer sin energi i indersiden, en mand med civilisation er udenfor. ... Livet er erkendelsen muligt, og der findes kun omfattende muligheder for cerebral. "

Kultur er i live, indtil den bevarer dybt intim, intim kommunikation med den menneskelige sjæl. Kulturens sjæl lever ikke i sig selv, men kun i sjælen hos mennesker, der lever med betydningen og værdien af \u200b\u200bdenne kultur. "Hver kunst er dødeligt, ikke kun individuelle værker, men også kunst selv. Dagen kommer, når det sidste maleri af Rembrandt og den sidste takt af Mozartt Music vil ophøre, selvom det stadig kan være et malet lærred og et opsigelsesark, som det sidste øje og øret forsvinder og form af formularer vil være tilgængelige. "

Hvis kulturen stopper til at tiltrække og inspirere menneskelige sjæle, er det dømt. Herfra ser Spengler faren for, at civilisationen bærer med ham. Der er ikke noget galt med forbedringen af \u200b\u200blivet, men når det absorberer hele personen, så er der ingen mental styrke til kultur. Han har ikke noget imod faciliteterne og resultaterne af civilisationen, men det advarer mod civilisationen, som forskyder den sande kultur: "Kultur og civilisation er en levende krop af souvenoner og dens mumie."

Konklusion.

Tilbage i 1918, umiddelbart efter slutningen af \u200b\u200bFørste Verdenskrig, slog den tyske filosof Oswald Spengler europæere en bog \\ "Sunset of Europe \\". Bogen blev en intelligent bestseller, men historien gik på sin egen måde, og spenglers dyster forudsigelser blev ikke til virkelighed. I hele det turbulente og blodige århundrede havde Europa nok politisk vilje, så det efter katastrofen at genoplive bogstaveligt fra asken uden at ændre sine grundlæggende værdier: frihed, individualisme, demokrati. I sine værker udviklede Spengler doktrinen om kultur som et sæt lukkede \\ "organismer \\", der udtrykker \\ "sjæl \\" af folket og undergår en bestemt livscyklus. Vesteuropæisk kultur med \\ "Passionate Soul of the Discoverer \\" Philosopher kalder \\ "faustovskaya \\". Fra Spenglers ideer blev der udviklet en ny retning i kulturstudierne og videnskabsfilosofien. Efter hans arbejde begyndte forskerne at lægge mærke til, hvad hun plejede at glide væk fra deres opmærksomhed. Nu er det umuligt at gøre uden undersøgelsen af, hvordan, hvordan, hvordan de ekstramatiske semantiske kulturbestemmelser af kulturen bestemmer udviklingen af \u200b\u200bikke kun religion og kunst, men også videnskab og teknologi. Og fordelingen af \u200b\u200båbningen af \u200b\u200bdette problem tilhører Spengler. Hans "solnedgang i Europa" blev ikke kun en begivenhed for kulturstudier, men også en begivenhed af europæisk kultur.

Litteratur

1. Spengler O. Sunset Europe. T.1. - M., 1993.- 667 s.

Oswald Spengler.

Solnedgang i Europa. Billede og virkelighed

"West Fall" og globale problemer med menneskeheden

(Offentlig introduktion)

Offentlig administration skriver ikke for fagfolk.

Dette er en appel til læseren, der åbner Spenglers Bog og ikke har fordomme. Vores ønske - se "indholdet" af "solnedgangen i europa", værdsætter omfanget af emnet, der er angivet i "Introduktion", materialet og metoden til at indsende det til de næste seks kapitler, og det vil være svært for dig at Uenig med Na Berdyaev og SL Frank i det faktum, at "Sunset Europe" O. Spengler utvivlsomt er det mest strålende og vidunderlige, næsten strålende fænomen af \u200b\u200beuropæisk litteratur siden Nietzsche. Disse ord blev fortalt i 1922, da den fænomenale succes i Spenglers Bog (om to år fra 1918 til 1920, 32 udgaver af 1 volumen blev offentliggjort), gjorde det til en ide af emnet for at være opmærksom på de fremtrædende sind i Europa og Rusland.

"Der Untergang des Abendlandes" - "Haldet i Vesten" (dette er stadig oversat af "Sunset of Europe") udgivet i to volumener af Spengler i München i 1918-1922. Indsamling af artikler N. A. Berdyaeva, J. M. Bulchpana, A. F. Steman, S. L. Frank "Oswald Spengler og Solnedgangen i Europa" kom ud i "Beret" forlag i Moskva i 1922 i russisk "West Fall" lød som "Sunset Europe" (T . 1. "billede og virkelighed"). Publikationen, oversat af N. F. Malin, blev udført af L. D. Frenkel i 1923 (Moskva - Petrograd) med Forord Prof. A. Deborin "Europas død eller triumf af imperialisme", som vi udelader.

Et usædvanligt værdifuldt og informativt "indhold" af bogen "Sunset Europe" i sig selv er næsten glemt i vores tid en måde at repræsentere forfatteren af \u200b\u200bsit arbejde som læser offentligheden. Dette er ikke en liste over emner, men multidimensional, volumen, intellektuel, farverig og attraktiv, billede af "solnedgangen" i Europa som et fænomen af \u200b\u200bverdenshistorien.

Og begynder straks at lyde det evige tema for "World History History", som introducerer læseren til et informant problem med XX W.: Hvordan man bestemmer menneskehedens historiske fremtid, hvilket giver en rapport til at begrænse det visuelle populære medlemskab af verdenshistorien med en generelt accepteret ordning "antikke verden - middelalderen - ny tid?"

Bemærk, at Marx formationelt Chlenil verdenshistorien også på triader, dialektisk genereret af udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter og klassekamp. I den berømte Triad "subjektive ånd - objektive ånd - den absolutte ånd" af Hegel World History tildelt et beskedent sted for et af de trin i verdensåndens fremmede ånd til højre, moral og staten, hvor det er Absolutte ånds trin til at fremstå i passende former for kunst selv, religion og filosofi.

Men Hegel og Marx, Gerder og Kant, M. Weber og R. Collingwood! Se historik lærebøger: De introducerer nu en verdenshistorie på samme ordning, der stadig er i begyndelsen af \u200b\u200bXX århundrede. Spengler tvivlede, og hvor den nye tid kun blev udvidet med den nyeste historie, blev det angiveligt begyndt i 1917. Den nyeste verdenshistorie i skole lærebøger fortolkes stadig som æra af overgangen af \u200b\u200bmenneskeheden fra kapitalismen til kommunismen.

Den mystiske treenigheds epoke er yderst attraktiv for den metafysiske smag af Gerder, Kant og Hegel, skrev Spengler. Vi ser, at ikke kun for dem: Det er acceptabelt for den historiske og materialistiske smag af Marx, det er acceptabelt og for den praktiske aksiologiske smag af Max Webber, det vil sige for forfatterne af enhver historie om historie, som synes at være en visse endelige stadium af menneskelig åndelig udvikling. Selv den store Heidegger, der spørger spørgsmålet, hvad er essensen af \u200b\u200bden nye tid, påberåbt sig den samme triade.

Hvad Spenglers billetpris i denne tilgang er, hvorfor allerede i begyndelsen af \u200b\u200bXX århundrede. Sådanne absolutte mål og værdier, som sindets løbetid, menneskehed, lykken i flertallet, økonomisk udvikling, uddannelse, frihed for folkeslag, videnskabelig verdenssyn osv., KAN han ikke vedtage som principperne for historiens filosofi, der forklarede dets Formelt, stadial, epokal medlemskab ("som nogle tilhørende, utrætteligt stigende æra til epochen")?

Hvilke fakta passer ikke ind i denne ordning? Ja, først og fremmest den indlysende dekadens (dvs. "Fall" - fra Cado - "Fada" (lat.))) Af den store europæiske kultur i slutningen af \u200b\u200bXIX - tidligt XX århundrede, som ifølge Spengleri morfologien af historien, genereres og den første verdenskrig, der er etableret i centrum af Europa og den socialistiske revolution i Rusland.

Verdenskrig som en begivenhed og en socialistisk revolution som en proces i det marxistiske formationskoncept fortolkes som slutningen af \u200b\u200bden kapitalistiske offentlige formation og begyndelsen af \u200b\u200bkommunister. Spengler fortolker også disse fænomener, da tegn på at falde Vesten, og den europæiske socialisme erklærede fase af nedgangen i kulturen, identisk ifølge sin kronologiske dimension, indisk buddhisme (fra 500 g. E.) og den hellenistiske romerske stoicism ( 200 g.). Denne identifikation kunne betragtes som en fad (for dem, der ikke accepterede Spenglers Axiom) eller en simpel, formel konsekvens af konceptet om verdenshistorie som historien om højere kulturer, hvor hver kultur fremstår som en levende organisme. Providence of Spengler om socialismeens skæbne i Europa, Rusland, Asien, udtrykte allerede i 1918, definitionen af \u200b\u200bessensen af \u200b\u200bit ("socialismen - i modsætning til eksterne illusioner - ikke er et system af barmhjertighed, humanisme, fred og pleje, og der er et vilje system til magt. Alle de øvrige selvbedrag ") - gør opmærksom på arbejde i principperne om en sådan forståelse af verdenshistorien.

Efter tre fjerdedele af det 20. århundrede opstod den europæiske og sovjetiske socialisme, og den europæiske og sovjetiske socialisme opstod, og det er muligt at estimere både O. Spenglers forudsigelser og historisk arrogance (ført til en historisk fejl) VI Ulyanova- Lenin ("Ligegyldigt, hvordan Honkali Spenglers" om nedgangen i det "gamle Europa" - dette er bare "kun en af \u200b\u200bepisoderne i historien om verdens bourgeoisie, der havde et imperialistisk røveri og undertrykkelse af flertallet af jordens befolkning. "Faktisk så VI Lenin og K. Marx i diktaturet for proletariatværktøjet til den nødvendige statsvold i navnet på at skabe et samfund af socialistisk retfærdighed, fred og humanisme. Men revolutionær praksis har vist At et sådant voldssystem løbende reproducerer sig som et system af en sådan vilje til magt, som suger naturressourcer, folks vitalitet og destabiliserer den globale indstilling.

Næsten samtidig med "Sunset of Europe" (1923) Albert Schweitzer, den store humanist i det 20. århundrede, offentliggjorde sin artikel "forfald og genoplivning af kultur", hvor nedgangen i europæisk kultur blev afspejlet som en global tragedie, og ikke som en episode i historien om Fall World Bourgeoisie. Hvis ifølge O. Spengler, "Sunset" generelt er umuligt at konvertere til "Sunrise", så troede A. Schweitzer i denne "solopgang". For dette var det fra sit synspunkt nødvendigt, at europæisk kultur fik et nyligt fast etisk grundlag. Som et sådant grundlag foreslog han sin "etik af ærbødighed før livet" og op til 60'erne. Næsten fulgte hende, som ikke skader i hende selv efter de to verdenskrige og alle revolutioner af XX århundrede.

I 1920 blev den berømte bog af Max Weber "protestantisk etik og kapitalismens ånd offentliggjort. Fra Weber's synspunkt, om "West Fall" og der kan ikke være nogen tale. Kernen i europæisk kultur (statslig og juridisk teori, musik, arkitektur, litteratur) er universel rationalisme genereret af den i lang tid, men modtog universel betydning lige i XX århundrede. Rationalisme er grundlaget for europæisk videnskab og frem for alt matematik, fysik, kemi, medicin, grundlaget for den "rationelle kapitalistiske virksomhed" med sin produktion, udveksling, der tegner sig for kapital i kontanter, med ønsket om løbende at genoplive overskuddet.

Det er dog netop denne universelle rationalisme og vilje til økonomisk og politisk magt (hos kapitalister, om i en socialistisk hipostasi), Spengler betragtede tusind års vestlig europæisk kultur, det vil sige til overgangen af \u200b\u200bden til civilisationsstadiet.

Så i 1920'erne blev der dannet mindst tre grundlæggende begreber i den fremtidige vesteuropæiske kultur:

O. Spengler: Rationalistisk civilisation er nedbrydning af højere åndelige værdier af kultur, og det er dømt;

A. Schweizer: Kulturnedgangen har filosofiske og etiske grunde, det er ikke fatanen, og kulturen kan reddes, etikken i "ærbødighed før livet" i den;

M. Weber: Europæisk kultur kan ikke måles af de tidligere værdi kriterier, en universel rationalitet er kommet til at erstatte dem, hvilket ændrer ideen om denne kultur, og derfor kan den ikke være tale om døden.

I hjertet af Spenglers kig på historien låe tildelingen af \u200b\u200botte kulturer (egyptisk, indisk, babylonisk, kinesisk, græsk-romersk, byzantinsk arabisk, vesteuropæisk, maya-kultur). Hver kultur passerer flere udviklingsstadier: oprindelsen, fremkomsten af \u200b\u200bformer, blomstrende, aldring og død (denne fase den tænker kaldet "civilisation").

"" Humanity "har intet mål, ingen anelse, ingen plan, såvel som intet mål på typen af \u200b\u200bsommerfugle eller orkideer. "Menneskeheden" er et tomt ord ... Jeg ser fænomenet mange kraftfulde afgrøder med den primitive styrke at vokse ud af afdelingen i deres land, som de er strengt bundet i deres eksistens, og hver af dem pålægger dens Materiale - menneskeheden - sin egen form og hver har sin egen ide, deres egen lidenskab, deres eget liv, ønsker og følelser og endelig deres egen død. "

Spengler tællede historien om den vestlige europæiske kultur fra middelalderen, og en Faust kaldte hendes symbol. Argumenteret om nedgangen i Europa, han beskrev sine tegn i detaljer: Giant byer, lyst til penge, krig, tyranni. Lederen af \u200b\u200bCivilisations Sprenglers død betragtes som udseendet af en "fjerde ejendom": lumpen masse. Så ved hjælp af analogier med allerede forsvundne afgrøder blev Europas sammenbrud bevist. En omtrentlig dato for den endelige katastrofe blev endog givet - 2300 år. I begyndelsen af \u200b\u200bdet 20. århundrede så denne teori oprindelig og overbevisende, selvom det lignede noget tanker blev udtrykt før. De frygtelige indtryk af europæere fra Første Verdenskrig blev overlejret.

Oswald Spengler. (Pinterest.com)

Samtidige sammenlignede oftest Spengler med Nietzsche, selvom Nietzsche troede på genoplivningen af \u200b\u200bden vestlige kultur, tvivler forfatteren af \u200b\u200b"Solnedgangen i Europa" ikke hendes DOOM. De tildelte flere faser af den europæiske krise: Reformationen, bourgeoisi, revolutionens og imperialismens udseende.

I Rusland blev det første volumen af \u200b\u200b"solnedgangen i Europa" offentliggjort i 1923. Men selv før udseendet af en bog på russisk, blev N. A. Berdyaev, A. F. Stepun, S. L. Frank, læst og kom fra hende. Berdyaev skrev: "Vores time er endnu ikke kommet. Det vil blive forbundet med krisen i europæisk kultur. Og derfor kan bøger som Spenglers Bog, ikke men bekymre os. Sådanne bøger er tættere på os end europæiske folk. Dette er vores stil bog. "

Rusland, Speengler anses for særskilt fra Europa og rangerede det til den nye oprindelige kultur: "Hidtil har jeg været tavs om Rusland, forsætligt, da ikke kun to personer, men også to verdener er det nødvendigt at skelne. Russere er generelt ikke folkene i den forstand, hvordan er tyskerne og briterne. De indeholder mulighederne for mange mennesker i fremtiden, som de tyske folk i Times of Carroling. Rusland har et løfte om den kommende kultur, mens skyggen fra Vesten bliver mere og mere længere og længere. " Sådanne estimater Spengler lignede slavofiler. Han betragtede det russiske folk med bonde, og russiske bønder - som ikke har noget til fælles med den vestlige kultur. Derfor var han konklusion, den vestliggørelse, der blev foretaget af Peter, berørte kun eliten i Rusland. Folkets hater til den europæiske, blev udtrykt i modvilje mod St. Petersburg.

Den første udgave af det andet volumen, 1922. (Wikimedia Commons)

Ligesom de russiske slavofiler kritiserede Spengler liberalisme og demokrati, og valginstitutionen betragtede den ødelagte. Han antog, at Vesten på den sidste omgang af hans udvikling ville opgive valget til fordel for diktaturet, som blev kaldt "caesarism" og derved sammenligne denne prognose med historien om det gamle Rom. En anden katastrofe vil være en ubegrænset pengemængde, der ikke har noget at gøre med økonomiens tilstand og antallet af ressourcer. Det blev også bemærket, at "i den nærmeste fremtid har vi tre eller fire verdensavne, vil sende udtalelser fra provinsielle aviser og gennem dem gennem" Will of the People ".

I Tyskland spiste Populariteten af \u200b\u200bSpengler en dårlig vittighed med ham. Teorien om tænker blev vedtaget af de nationale socialister. Selvom Spengler tilhørte den nationale konservative fløj, trak han sig væk fra nazisternes støtte (for eksempel var imod antisemitisme). Som følge heraf var hans navn forbudt at nævne pressen, og den nye bog begyndte at trække sig tilbage. I 1936 døde Super Spengler i München fra et hjerteanfald. Han var 56 år gammel.

Det er umuligt at udføre nogen meningsfuld analyse af "solnedgangen i Europa" i en kort artikel på grund af det utrolige volumen af \u200b\u200bmateriale og mange ideer udviklet af forfatteren. Ja, det er ikke nødvendigt, da der er omfattende litteratur om dette emne. For at forstå omfanget af driften er det nok at læse indholdet af indholdet af "solnedgangen i Europa" på syv sider, og det indsatte forord af professor A. P. Dubnova overbeviser om, at de svage diskussioner fremkalder denne udgave. Desuden fandt hver af kommentatorerne noget i bogen, forstod og fortolket hendes indhold på sin egen måde.

Spengler selv så fastslået formålet med sit arbejde: "I den nuværende bog er der gjort et modigt forsøg på at forudsige historiens forløb. Det er planlagt at spore kulturens skæbne, mens den eneste, der i øjeblikket anses for at være perfekt, netop - den vesteuropæiske kulturs skæbne i hende ikke udløbet af stadierne "[S. 34]. Han betragtede europæisk kultur i en række andre, idet han troede, at alle kulturer er ens, og med al deres originalitet er sammenlignelige med hensyn til passage af visse udviklingsfaser, der er subkame og død. Afslaget på Eurocentrism er i øjeblikket helt vedtaget i moderne videnskab og den offentlige mening, men lød så frisk og fed.

I sig selv er ideen at bygge, hvis det ikke er teori, så i det mindste historiens filosofi, ikke NOVA. Et endnu mere almindeligt synspunkt er, at alt, hvad der har starten i historien, har samme ende. For eksempel forsøgte K. Marx at åbne lovene i historisk udvikling og finde ud af, hvorfor og hvordan moderne kapitalisme ville dø som følge af de stigende interne modsætninger og selvdestruktion. O. Spengler var ikke enig med sine forgængere, især med Hegel og Marx, men selvom det var anderledes, var det i det væsentlige de samme spørgsmål.

Forstyrrelser af intellektuelle værker af professionelle historikere er velkendt. Joke er husket, at historikeren er som en person, der går i en vogn på et ukendt område og lejlighedsvis kigger ind i bagruden og forsøger at forstå, hvor det bevæger sig. Historikere og den omhyggelige virksomheds professionalisme og begrundelsen for dem opfyldte ikke de filosofere, der var overbeviste om, at historikere ikke ser skovtræerne.

"Vi, folk i den vestlige europæiske kultur - fænomenet af en næsten præcis begrænset periode mellem 1000 og 2000 efter R. X. - er undtagelsen og ikke regel. "World History" er vores billede af verden, og ikke tilhører menneskeheden "[S. 48]. Historien, vinderne er normalt skrevet. Fra dette synspunkt er denne erklæring trite. Men nu er det klart, at Europa gav anledning til moderne videnskab, herunder den historiske, som har spredt sine principper og teknikker til alle lande og har etableret standarder for forskere rundt om i verden, uanset de øvrige folks kulturelle traditioner.

O. Spengler overholdt ideen udbredt blandt de tyske professorer, der i ethvert samfund er dynamikken og retningen af \u200b\u200bdens udvikling, netop kultur eller ånd. Materialefaktorer (ifølge Marx - produktive kræfter) kan kun udvikle sig inden for en bestemt kultur og afspejle værdier og mål, der er organisk iboende i den. Kultur i Spengler forstås som en særlig måde at opfatte verden på, ikke ejendommelig for andre kulturer. Det drejer sig om opfattelsen af \u200b\u200brum og tid, følgelig forståelsen af \u200b\u200bde tal og kvantitative målinger, forholdet til liv og død, danner visse etik og æstetik og afspejles i religion og statsanordningen.

O. Spengler fremhævede syv forskellige kulturer: egyptisk, babylonisk, kinesisk, indisk, antik, maya, arabisk (arabisk byzantinisk) og moderne europæisk. Hver af dem eksisterede i hans mening omkring 1000 år og døde derefter. Fadingsprocessen kunne strække sig i århundreder, men finalen var uundgåelig. På den første side bliver Spengler spurgt - om de grundlæggende begreber for alle økologiske (fødsel, død, ungdom, forventet levetid) gælder for folks kultur, og med hele deres bog, fra navnet til det sidste ord, forsøger at prøve begrunde et positivt svar.

Derfor betragtede SPenglers særlige opgave at diagnosticere udslettelse af kulturen, tildelingen af \u200b\u200btegn på dets nedbrydning. Det var selvfølgelig en nontrivial opgave, da fading, hvis vi laver en analogi med levende organismer, starter den umiddelbart efter scenen af \u200b\u200bden højeste blomstrende og muligvis parallelt med det.

Varigheden af \u200b\u200bfasen af \u200b\u200bden kulturelle udviklingscyklus, udviklet af Spengler, falder ikke sammen med historiske data, om Maya-kulturen eller Kina. Det er snarere en bindende for europæisk kultur, hvis historie var kendt for ham. Nu tildeler videnskaben et meget større antal kulturer, vores viden om deres udvikling er meget mere omfattende end i begyndelsen af \u200b\u200bdet 20. århundrede. Desuden kunne Spengler ikke ikke vide om Empires of Persians, Incov, Huns, Mongols og mange andre, men deres historie passede ikke ind i hans koncept.

Hvis vi går ud fra ideen om Spengler, at kulturer adskiller sig i verdens opfattelse og derfor er autonome, er fænomenet af den parallelle eksistens af forskellige samfund og kulturudveksling mellem dem uforståelig. Selvom du i bogen kan finde mange og andre, for at sige det mildt, er de kontroversielle påstande ikke forringe betydningen af \u200b\u200bselve problemet: yderligere evolution og skæbne af den vestlige civilisation.

Spengler identificerede de historiske rammer for skridt med fading af europæisk kultur. "Baseret på det etablerede synspunkt om verden, bestemmer morfologisk strukturen af \u200b\u200bmodernitet, mere præcist, tiden mellem 1800 og 2000. Det er nødvendigt at finde ud af den midlertidige position af denne æra inden for hele den vestlige kultur i sin helhed, dens værdi som et biografisk segment, det er nødvendigt at mødes i en eller anden form i hver kultur samt den økologiske og symbolske betydning af kombinationer af politiske, kunstneriske, mentale og sociale former. "Fra. 63].

Den højeste fase af Kulturudvikling Spengler bestemt som et fase af civilisationen. "Under denne synsvinkel er den vestlige verdens fald ikke mere og ikke mindre som civilisationsproblemet. Dette konkluderede et af de vigtigste spørgsmål om historie. Hvad er civilisationen, forstået som en logisk konsekvens, som færdiggørelsen og resultatet af kulturen? " [FRA. 69]. Endvidere skriver han, at hver kultur har sin egen civilisation, men det er uundgåeligt det endelige udviklingsstadium. "Civilisation er de meget ekstreme og kunstige stater, som er i stand til at udføre den højeste form for mennesker" [S. 69]. Mange eksempler på indtrængen af \u200b\u200bforskellige kulturer i civilisationsstadiet er spredt i hele bogen. Tegn på denne Spengler finder i arkitektur, musik, billedkunst, videnskab og litteratur. Men de vigtigste, som det ser ud til, at tegnene på forekomsten af \u200b\u200bcivilisationsfasen ser i imperialisme, socialisme og urbanisering. Til dette tilføjes sådanne funktioner i den dannede borger som rationalisme, skepsis og ateisme.

Lidt om forskningsmetoden. Spengler mente, at samfundsvidenskab, i modsætning til naturligt, foreslår en anden metode til viden. "Midlerne til forståelse af døde former er den matematiske lov. Midlerne til indspring af levende former - analogi "[S. 35]. Han overvurderer mulighederne for en sådan tilgang, da "sammenligningsteknikker stadig ikke eksisterer," og "Ingen har tænkt på udviklingen af \u200b\u200bmetoden" [S. 36]. Han var forkert, da metoderne til komparativ analyse i samfundsvidenskabene blev brugt allerede i XIX århundrede, og i øjeblikket kom hele videnskaben - komprimeret. Imidlertid bevarer sammenlignende undersøgelser stadig elementerne i kunsten. I sit arbejde, ud over analogien, anvendte Spengler allegory. Derfor er hans permanente henvisninger til "Træthed af Ånden", "fejning af kulturens sjæl", der kontrasterer og finder ligheder i udviklingen af \u200b\u200bFaustrial, Apollonian og Magical Souls, som udtrykkes i arkitektur, musik og billedkunst mv. [FRA. 239 og næste].

Kilde: V. I. clindenin for århundredet af det vestlige og solnedgang af Europa // Kilde Eco. All-Russian Economic Journal, nr. 7, juli 2017, C. 162-177 Idéer Shpengler Spengler Om Verdensbyens årsager til imperialisme på Spengler Socialismen i Spengler Rationalism og Religion for Spengler har prognosen for Spengler til virkelighed? Spengler om Kulturen i Rusland Politikeren for Spengler